基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學術(shù)期刊評價體系的探討與展望

［摘要］為了改進現(xiàn)有學術(shù)期刊評價體系存在的問題，優(yōu)化學術(shù)出版機制，將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于多元學術(shù)評價體系和評價程序，促進學術(shù)期刊評價良性發(fā)展，文章從學術(shù)期刊評價體系現(xiàn)狀出發(fā)，結(jié)合區(qū)塊鏈的技術(shù)特性，探究基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學術(shù)期刊評價體系形成的可行性，并分析基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學術(shù)期刊評價體系特點和功能，以期在學術(shù)期刊建設(shè)與管理、科研誠信監(jiān)督與改進，以及增加期刊使用的經(jīng)濟維度上，為期刊信息化研發(fā)與建設(shè)等方面提供更多參考，豐富期刊評價，有效提高學術(shù)期刊評價的權(quán)威性，在一定程度上發(fā)揮制止和糾正學術(shù)不端行為的積極作用。

［關(guān)鍵詞］區(qū)塊鏈技術(shù)；學術(shù)期刊；評價體系；去中心化；共識協(xié)議；時間戳；智能合約

區(qū)塊鏈概念自2016年起逐漸成為學術(shù)熱詞，根據(jù)《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）》的解釋，去中心化、共識協(xié)議、不可篡改和智能合約是區(qū)塊鏈的核心技術(shù)特性［1］。文章以“區(qū)塊鏈”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)上進行篇名檢索，剔除無關(guān)文獻并逐一篩選，得到的關(guān)于區(qū)塊鏈應(yīng)用在出版領(lǐng)域的文獻相對較少。自2017年，區(qū)塊鏈逐漸被引入出版領(lǐng)域，相關(guān)研究持續(xù)開展。筆者通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈在出版領(lǐng)域的研究多集中在數(shù)字版權(quán)、著作權(quán)、學術(shù)出版、數(shù)字出版等方面。此外，個別文獻也提出區(qū)塊鏈可應(yīng)用于學術(shù)出版領(lǐng)域的學術(shù)期刊評價，因為區(qū)塊鏈技術(shù)凸顯學術(shù)期刊多維評價的潛力，而基于區(qū)塊鏈的學術(shù)交流所產(chǎn)生的新數(shù)據(jù)，可用于完善期刊的評估方面。

一、學術(shù)期刊評價體系現(xiàn)狀

目前，相關(guān)引文指標主導了學術(shù)期刊的評價，如影響因子IF和CiteScore等。然而，長期以來，引文指標的應(yīng)用一直存在爭議［2］。學者們普遍認為，盡管引文指標是目前通用的期刊衡量標準，但它只能說明期刊的部分情況，也容易在某種程度上被濫用，導致產(chǎn)生一系列負面影響。學者們還進一步認為，任何單一的評價指標都難以滿足作者、編輯、專家和讀者等對期刊評價的各種要求。一個指標可能比另一個指標更適合一個群體［3］。此外，期刊的影響力、聲望和地位涉及多個主客觀因素，需要應(yīng)用一系列指標進行多方面評估［4］。基于Web 2.0的快速發(fā)展，學者們越來越多地應(yīng)用社交媒體來開展學術(shù)傳播，由此產(chǎn)生了許多關(guān)于論文和期刊的新數(shù)據(jù)，如利用twitter收集評價數(shù)據(jù)、提取可用的交流數(shù)據(jù)［5］。這些數(shù)據(jù)在一定程度上豐富了期刊論文評價的內(nèi)容，若加以完善和應(yīng)用，可以形成評價期刊論文情況的新的補充指標，從而更全面地評估期刊，減少從不同系統(tǒng)收集評價數(shù)據(jù)的時間成本，促進新的評價指標的建立。

我國學術(shù)期刊評價經(jīng)過多年的發(fā)展，已逐漸從單一化評價轉(zhuǎn)向綜合化評價。但目前，在學術(shù)期刊評價體系中，評價方法仍相對單一，各類學術(shù)交流活動數(shù)據(jù)記錄也比較分散［6］，尚未能有效應(yīng)用于評價體系。針對學術(shù)期刊評價中存在的問題，眾多學者雖然提出了相應(yīng)的解決辦法，但是在現(xiàn)階段國內(nèi)外還沒有統(tǒng)一協(xié)調(diào)期刊評價體系的機制，眾多評價體系標準不一，評價差異大，甚至一些非學術(shù)成分相關(guān)數(shù)據(jù)也介入或滲入學術(shù)環(huán)境，與各種業(yè)績評價掛鉤［7-8］。隨著基于區(qū)塊鏈的學術(shù)交流的出現(xiàn)，一種新的數(shù)據(jù)源出現(xiàn)的可能性為改進學術(shù)期刊評價體系提供了新思路。

二、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學術(shù)期刊評價體系形成的可行性

（一）區(qū)塊鏈為學術(shù)評估提供新數(shù)據(jù)

區(qū)塊鏈技術(shù)將推動新的學術(shù)傳播機制的形成和發(fā)展，為新時代學術(shù)期刊評價提供新視角。基于此，學者們的研究過程均可實時跟蹤記錄，并通過加密算法分布式儲存于區(qū)塊鏈，為學術(shù)期刊的評價提供去中心化、不可篡改的溯源依據(jù)。此外，基于區(qū)塊鏈機制進行的學術(shù)交流活動也可以數(shù)據(jù)的形式記錄下來。而使用基于區(qū)塊鏈的通信機制至少將會產(chǎn)生三種類型的新數(shù)據(jù)：文章級別的內(nèi)容數(shù)據(jù)、智能合約的交易數(shù)據(jù)和經(jīng)濟使用數(shù)據(jù)。從基于區(qū)塊鏈的學術(shù)交流中獲得的各種類型的新數(shù)據(jù)，以及利用這些新數(shù)據(jù)評價和驗證學術(shù)出版過程的方法，對學術(shù)期刊評價方面具有一定的潛力和前景。

（二）區(qū)塊鏈的去中心化控制

去中心化就是分散化、去機構(gòu)化。區(qū)塊鏈沒有中央系統(tǒng)，數(shù)據(jù)以塊集的形式存在，每個塊集包含一組事務(wù)，涉及一個時間戳和前一個塊集的哈希值。任意操作每個塊集數(shù)據(jù)和遭受黑客的攻擊在區(qū)塊鏈中是不可能的，因為任何塊集中的任何改變都會改變它對應(yīng)的哈希值。區(qū)塊鏈以區(qū)塊的形式擴展，這些區(qū)塊代表事務(wù)分類賬。各區(qū)塊中記錄的是交易賬本信息，對區(qū)塊鏈的操作只有一條指令—交易。學術(shù)評價本身是針對論文的評價內(nèi)容，不存在交易信息，要把區(qū)塊鏈當成數(shù)據(jù)庫來使用，就需要將數(shù)據(jù)庫的四條操作指令—增、刪、改、查都封裝成交易，一個交易對應(yīng)一個數(shù)據(jù)庫操作。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)會以交易的形式記錄對數(shù)據(jù)庫的所有操作，并記錄交易的時間。

區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫本質(zhì)的區(qū)別在于二者采用的架構(gòu)不同，各項技術(shù)之間的協(xié)調(diào)方式也不同。萬維網(wǎng)上運行的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫通常是主從式架構(gòu)（用戶客戶端—服務(wù)器端），如圖1所示。在這種架構(gòu)中，用戶在客戶端獲得中央管理員許可后，可以隨時更改存儲在中央服務(wù)器中的數(shù)據(jù)庫（主副本）的詞條或信息，且通過更新數(shù)據(jù)庫（主副本），用戶無論在何時使用數(shù)據(jù)庫，看到的都是最新的數(shù)據(jù)庫詞條。在這一過程中，中央管理員擁有數(shù)據(jù)庫的控制權(quán)，賦予用戶訪問數(shù)據(jù)庫的權(quán)限。

而在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中，區(qū)塊鏈在沉淀交易后，會設(shè)計一個“算法”，該“算法”從區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的初始塊開始讀取交易，并獲取數(shù)據(jù)庫所需要的相關(guān)交易，再對相關(guān)交易執(zhí)行數(shù)據(jù)庫的增、刪、改、查的操作，最后形成一張表，或者說形成一個特定的數(shù)據(jù)庫。同時，該“算法”會實時掃描區(qū)塊鏈，以檢查是否有新的數(shù)據(jù)庫操作。用戶以發(fā)起交易的方式對區(qū)塊鏈發(fā)起操作，區(qū)塊鏈會記錄所有交易，“算法”則在區(qū)塊鏈上讀取并提煉相關(guān)交易，形成特定功能的數(shù)據(jù)庫，如圖2所示。每個用戶都能夠?qū)?shù)據(jù)庫的詞條進行維護、計算與更新。所有的節(jié)點共同運作，并保持結(jié)果一致，保證網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)置安全。區(qū)塊鏈允許多方在免信任的環(huán)境下，在同一時間構(gòu)建同一個記錄共享系統(tǒng)，無需向中央管理員提交申請，由用戶網(wǎng)絡(luò)的共識機制處理網(wǎng)絡(luò)交易。

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠構(gòu)建擁有自身變更記錄的數(shù)據(jù)庫，在提供實時信息的同時，這些數(shù)據(jù)庫也會像歷史檔案一樣不斷擴展。基于區(qū)塊鏈的學術(shù)期刊評價體系可以結(jié)合區(qū)塊鏈這些特點，讓在學術(shù)評價信息鏈上的學術(shù)成果和評價專家的驗證、記錄及存儲等均基于分布式結(jié)構(gòu)，使各區(qū)塊都可驗證將添加到鏈上的新區(qū)塊，則新區(qū)塊在被驗證后便可上鏈。這意味著一個特定的評價在沒有被確認之前是不會自動被添加到事務(wù)分類賬中的。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)不存在固定不變的區(qū)塊，區(qū)塊間采用設(shè)計好的“算法”來構(gòu)建分布式節(jié)點之間的信任，以使新舊區(qū)塊建立信任關(guān)系，并具有相同的評價權(quán)利與義務(wù)。整個評價背后也不存在中心監(jiān)管者，所有成員同時得到消息，并公開透明地展示。在鏈上的各評價主體均可進行學術(shù)評議活動，且評價結(jié)果在被驗證后將傳播到其他區(qū)塊，同一評價數(shù)據(jù)可分配多個評價主體。

（三）區(qū)塊鏈的共識協(xié)議

評價主體的下放可以推動眾多評價者共同監(jiān)督，但評價論文的主體下放和多元化需要一個過渡過程。在基于區(qū)塊鏈的學術(shù)期刊評價體系中，各評價主體可依據(jù)現(xiàn)實情況適當下放，但必須由一個可靠的共識協(xié)議來做出決策，讓分散在鏈上的各區(qū)塊節(jié)點形成一致意見，并對達成共識的協(xié)議進行管束。區(qū)塊中所有的主體通過輪換參與制訂共識協(xié)議，每個主體制訂共識協(xié)議的權(quán)利是平等的。協(xié)議在制訂完成后將存儲在區(qū)塊鏈中，并明確規(guī)定可保存和寫入的原則，只有50%以上的節(jié)點可信任才可實施相關(guān)行為。各區(qū)塊在完成一個評價時會對評價結(jié)果進行驗證，驗證結(jié)果將和共識協(xié)議一起被傳輸?shù)絽^(qū)塊鏈上，并在鏈上再次進行驗證，最終這個被區(qū)塊鏈驗證的評價結(jié)果會一直儲存在區(qū)塊鏈學術(shù)評價系統(tǒng)中［9］。

（四）區(qū)塊鏈的不可篡改

基于區(qū)塊鏈使用時間戳及其事務(wù)分類賬的防篡改性技術(shù)特點，存儲在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)具有安全性和不變性，有利于版權(quán)保護。這些特性能夠減少研究人員的共享障礙，使他們在區(qū)塊鏈平臺上更安全地共享研究成果，不僅可共享已發(fā)表的文章，還可共享研究周期中更上游的學術(shù)成果，如想法、實驗設(shè)計、數(shù)據(jù)集、算法和代碼等。同時，這些共享的學術(shù)對象也將成為已發(fā)表學術(shù)文章評價的證據(jù)和基礎(chǔ)。隨著共享學術(shù)對象數(shù)量的增加，可用于學術(shù)評價的文章級別的內(nèi)容數(shù)據(jù)將進一步豐富，而基于區(qū)塊鏈的學術(shù)交流也將進一步豐富文章級別的內(nèi)容數(shù)據(jù)。

（五）區(qū)塊鏈的智能合約

智能合約是一套以數(shù)字形式定義、合約參與方可以執(zhí)行的承諾協(xié)議。一個合約就是經(jīng)計算機執(zhí)行、記錄和處理的存在區(qū)塊鏈里的程序，目的是保護計算機的數(shù)據(jù)，避免數(shù)據(jù)丟失［10］。雖然合約沒有法律約束力，但是它作為一個安全的計算機程序，可以自動執(zhí)行和強制執(zhí)行，要求雙方遵守承諾。圖3則說明可使用區(qū)塊鏈來避免可疑期刊參與評價。在圖3中，整個流程被稱為“Jourchain”，主要有兩種角色：專家和作者。通過使用算法對服務(wù)器搜索引擎中的網(wǎng)頁進行排名，任何用戶都可以查看可能被索引的期刊網(wǎng)站頁面排名及其域名生命周期，從而獲取對期刊合法性的認知。在區(qū)塊鏈上運行的應(yīng)用程序會記錄每個域使用頁面排名和域名生命周期，智能合約則用來檢查這些值的可接受性。

在開放的區(qū)塊鏈中，基于區(qū)塊鏈學術(shù)交流的智能合約的交易數(shù)據(jù)是可用、公開的。因此，智能合約幾乎可應(yīng)用于研究基于區(qū)塊鏈的學術(shù)交流的各個方面，包括同行評議實踐。在基于區(qū)塊鏈的學術(shù)期刊評價體系的框架下，合約參與雙方將達成的協(xié)議提前安裝到區(qū)塊鏈評價系統(tǒng)中。雙方在約定完成后執(zhí)行合約，且不能人工修改和逆轉(zhuǎn)。這為區(qū)塊鏈的學術(shù)評價數(shù)據(jù)上了一道保險，提高了學術(shù)評價在執(zhí)行合約和保密協(xié)議等方面的工作效率。

三、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學術(shù)期刊評價特點與功能

基于區(qū)塊鏈的學術(shù)研究正在生成的新數(shù)據(jù)，至少可以用來評估學術(shù)期刊的兩個獨立方面：期刊內(nèi)容和同行評議。文章結(jié)合具體的應(yīng)用背景，討論區(qū)塊鏈技術(shù)在學術(shù)期刊這兩個方面評價中的功能和特點，旨在展望以區(qū)塊鏈技術(shù)直觀評價學術(shù)期刊的應(yīng)用前景。

（一）期刊內(nèi)容透明度的評估

期刊內(nèi)容（文章）的質(zhì)量是學術(shù)期刊評價的一個重要方面。在學術(shù)期刊質(zhì)量的諸多屬性中，透明度是一個重要的屬性，特別是考慮到開放的科學趨勢和當前的重復(fù)性危機，國際學術(shù)界也已經(jīng)意識到文章透明度的重要性，并開始就此方面評估學術(shù)期刊。例如，2020年，美國開放科學中心（COS）的一項新倡議，以10項與透明度相關(guān)的措施對心理學、教育學和生物醫(yī)學科學領(lǐng)域的300多個學術(shù)期刊進行了評估［11］。各領(lǐng)域的專家學者可以據(jù)此制訂數(shù)據(jù)披露標準，并在區(qū)塊鏈中為每個階段部署智能合約。同時，學術(shù)期刊可以要求作者用這些智能合約公開注冊他們的研究過程。當作者提交的數(shù)據(jù)滿足智能合約的要求時，智能合約將生成相應(yīng)的非可替代代幣NFT，可稱為Process-NFT。公開注冊的研究過程越完善，文章獲得的 Process-NFTs越多，文章就越透明。學術(shù)期刊中每篇文章的Process-NFTs的平均數(shù)量可以表明期刊內(nèi)容的透明度。通過這種方式，研究數(shù)據(jù)將被注冊并存儲在公共數(shù)據(jù)庫中，而帶有時間戳的Process-NFTs可以為研究數(shù)據(jù)提供防篡改的版權(quán)證書。獲取Process-NFTs依賴于開放、自我執(zhí)行的智能合約，這確保了學術(shù)期刊評價標準的一致性和評價過程的公平性。

（二）同行評議的績效評價

作為一種選擇機制，同行評議對期刊出版生態(tài)系統(tǒng)和學術(shù)期刊的聲譽至關(guān)重要，但要評價同行評議的具體表現(xiàn)是比較困難的。一方面，學術(shù)期刊采用的同行評議方法是高度異質(zhì)的，缺乏共同描述框架和結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)；另一方面，大多數(shù)學術(shù)期刊的同行評議過程是不透明的，這意味著大多數(shù)來自同行評議的信息不會被披露到學術(shù)界。在這方面，區(qū)塊鏈也能發(fā)揮一定的作用。首先，實施基于區(qū)塊鏈的同行評議過程，可使用一種新的分散式互動機制，該機制利用智能合約進行價值交換。而在傳統(tǒng)評議中，價值交換由中央節(jié)點（期刊/出版商）進行。新的同行評議進程則是模塊化的，可以描述為基于各種智能合約的一系列交易，包括負責評議進程的不同部分、不同類型的評議對象以及不同類型的評議，如單盲、雙盲或非盲同行評議的合約。其次，鑒于智能合約數(shù)據(jù)形式的一致性和標準化，區(qū)塊鏈可以為同行評議的評估提供交易框架，而且交易框架下的數(shù)據(jù)（與智能合約相關(guān)的數(shù)據(jù)）是可靠和開放的。在傳統(tǒng)的集中式同行評議中，期刊/出版商作為中央節(jié)點擁有所有關(guān)于評審過程的信息，即使他們選擇共享信息，這些信息也可能被質(zhì)疑或是被操縱。而在基于區(qū)塊鏈的同行評議中，評價主體下放的機制能確保沒有任何單一實體能夠控制和篡改圍繞同行評議進程的數(shù)據(jù)，這也意味著在早期區(qū)塊鏈中，所有合格的成員都能獲得關(guān)于同行評議智能合約的數(shù)據(jù)。最后，在同行評議過程中，學術(shù)期刊可以將希望共享的部分數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到區(qū)塊鏈中，并根據(jù)需要保留離鏈過程的部分數(shù)據(jù)，從而控制所披露的同行評議信息的數(shù)量。值得注意的是，由于缺乏對中央節(jié)點的控制和干預(yù)，同行評議智能合約可能更容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊或被用戶繞過，使智能合約運行效率低下，這需要相應(yīng)的技術(shù)措施加以跟進。

總的來說，通過激勵學術(shù)期刊在同行評議中使用智能合約，學術(shù)界可以提取一些關(guān)于同行評議過程的標準化交易數(shù)據(jù)，如參與者人數(shù)、論文類型、同行評議機制和同行評議過程的持續(xù)時間等。一般來說，同行評議的質(zhì)量也會隨著更多元的參與評論者的經(jīng)驗水平的提高而提高。此外，在一定程度上，同行評議的質(zhì)量還會受到評審規(guī)則、激勵機制、博弈機制和其他因素的影響。由此，根據(jù)這些原則和智能合約數(shù)據(jù)，同行評議的績效可以通過設(shè)計指標來評價并加以核實。

四、結(jié)語

文章闡述了學術(shù)期刊評價體系的現(xiàn)狀，概述了區(qū)塊鏈的概念、區(qū)塊鏈的工作機制和相關(guān)技術(shù)，建議可以使用區(qū)塊鏈修補學術(shù)出版中當前的漏洞，防止它們削弱科學完整性［12］。考慮到多維學術(shù)期刊評價的需求，文章將學術(shù)期刊評價體系和區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合，探討了基于區(qū)塊鏈的學術(shù)期刊評價體系形成的可行性，并分析其特點和功能，對區(qū)塊鏈支持學術(shù)期刊評價的潛力和前景進行了展望。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)：將區(qū)塊鏈應(yīng)用于學術(shù)期刊評價可以進一步豐富期刊評價的維度，將期刊評價內(nèi)容擴展到期刊出版過程的上游，包括學術(shù)成果研究過程和同行評議過程。

目前，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟應(yīng)用仍有限，盡管區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫可以做到公開透明，也可以通過數(shù)據(jù)加密的方式提高保密性和安全性，但是相較于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫來說，其有一定的成本，基于區(qū)塊鏈的學術(shù)交流發(fā)展也處于早期開拓階段。因此，文章著重于提供方向、啟示和參考，為區(qū)塊鏈技術(shù)在學術(shù)期刊評價中的應(yīng)用提供新的思路。

［參考文獻］

［1］中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇.中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）［R］.北京：中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇，2016.

［2］Hicks D，Wouters P，Waltman L，et al. Bibliometrics：

The Leiden Manifesto for research metrics［J］.Nature，2015（7548）：429-431.

［3］Van Leeuwen T N，Moed H F.Development and application of journal impact measures in the Dutch science system［J］.Scientometrics，2002（02）：249-266.

［4］Coleman A. Assessing the Value of a Journal Beyond the Impact Factor［J］. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2007（08）：1148-1161.

［5］Adie E，Roe W.Altmetric：Enriching scholarly content with article-level discussion and metrics［J］.Learned Publishing，2013（01）：11-17.

［6］葉鷹.一種學術(shù)排序新指數(shù)：f指數(shù)探析［J］.情報學報，2009（01）：142-149.

［7］余以勝，朱佳雨，許恩平.基于區(qū)塊鏈的學術(shù)評價系統(tǒng)模型構(gòu)建研究［J］.重慶大學學報（社會科學版），2020（04）：138-149.

［8］劉華娟，吳云勇.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的個人征信體系建設(shè)：問題、優(yōu)勢與策略［J］.昆明理工大學學報（社會科學版），2020（02）：32-36.

［9］王曉楓.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學術(shù)期刊評價體系設(shè)計與研究［J］.內(nèi)蒙古科技大學學報，2018（01）：72-75.

［10］黎明.基于區(qū)塊鏈的學術(shù)評價系統(tǒng)模型構(gòu)建分析［J］.黑龍江科學，2020（16）：106-107.

［11］國際科學編輯.期刊透明度指數(shù)將成為衡量期刊影響力的“替代”指標［EB/OL］.（2020-02-12）

［2022-08-11］.https：//www.sohu.com/a/372375764_

100191228.

［12］張夏恒.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學術(shù)不端行為規(guī)制研究［J］.西部學刊，2019（23）：5-9.

［基金項目］全國高等學校文科學報研究會2021年度編輯學項目立項課題“區(qū)塊鏈時代學術(shù)期刊評價體系研究”（項目編號：PY2021045）；臺州學院2021年度培育基金項目（高教研究專項）立項課題“后疫情時代高校學報數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展研究”（項目編號：2021GJ09）。

［作者簡介］王崢（1972—），女，四川宣漢人，臺州學院學報編輯部編輯。