非首都功能疏解背景下流動(dòng)人口居住地時(shí)空演變特征研究

文／周亞明 浙江省建科建筑設(shè)計(jì)院有限公司 工程師

葉 璐 浙江省建科建筑設(shè)計(jì)院有限公司 工程師

王子鵬 浙江省建筑設(shè)計(jì)研究院 工程師

黨云曉 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)土地與城鄉(xiāng)發(fā)展研究院 副研究員 博 士（通訊作者）

引言

自改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了快速的社會(huì)變遷，跨地區(qū)的人口大規(guī)模流動(dòng)是其中最主要的變化之一。大規(guī)模的流動(dòng)人口涌入城市，成為城市人口增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)力，這一現(xiàn)象在大城市表現(xiàn)得尤其明顯。以北京市為例，1990 年北京市常住人口為1086 萬(wàn)，至2019 年常住人口已經(jīng)增加到2153.6 萬(wàn)，其中約三成為流動(dòng)人口。人口規(guī)模過大增加了城市運(yùn)轉(zhuǎn)的成本，加劇房?jī)r(jià)居高不下、交通擁堵、環(huán)境污染等城市問題[1,2]。為提升北京城市發(fā)展質(zhì)量，改善人居環(huán)境，2014 年習(xí)近平總書記提出“非首都功能疏解”的理念，強(qiáng)調(diào)弱化與首都核心功能不適宜的城市功能，降低人口密度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與人口資源環(huán)境相適應(yīng)。過去五年，北京市政府先后采取舊城有機(jī)更新、搬遷傳統(tǒng)工業(yè)與小商品批發(fā)市場(chǎng)、整治城中村等措施疏解非首都功能[3]。在此背景下，研究流動(dòng)人口居住地的時(shí)空演變特征有助于從流動(dòng)人口視角來(lái)評(píng)估功能疏解的社會(huì)影響，也有利于反思功能疏解過程中的城市治理[4,5]，為政府制定對(duì)流動(dòng)人口包容的城市治理策略，減少社會(huì)問題，實(shí)現(xiàn)“國(guó)際一流和諧宜居之都”的建設(shè)。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

研究采用的數(shù)據(jù)分別來(lái)自于2013 年和2018年宜居北京評(píng)價(jià)抽樣調(diào)查問卷，調(diào)查范圍包括主城6 區(qū)及5 個(gè)遠(yuǎn)郊大型居住區(qū)，兩個(gè)年份回收有效問卷分別為5733 份和10651 份。問卷記錄了被訪者的人口統(tǒng)計(jì)特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、居住空間信息以及過去5 年居住遷移情況。根據(jù)研究主題，從中選擇流動(dòng)人口樣本，兩個(gè)年份獲取的流動(dòng)人口問卷分別為1775 份和3314 份。

本文采用基于ArcGIS 的核密度空間插值方法，分別對(duì)兩個(gè)年份的流動(dòng)人口居住地、居住穩(wěn)定型（過去5 年未搬家）流動(dòng)人口居住地、居住不穩(wěn)定型（過去5 年搬過家）流動(dòng)人口居住地進(jìn)行插值，之后通過比較2013—2018 年這一城市功能疏解力度最大時(shí)期內(nèi)的居住地空間變化，分析流動(dòng)人口的居住空間特征及其時(shí)空演變特點(diǎn)。

2 流動(dòng)人口居住地時(shí)空演變特征

2.1 流動(dòng)人口居住空間演變特征

圖1 展示了兩個(gè)年份流動(dòng)人口樣本居住地的核密度空間插值結(jié)果。由圖可知，2013 年流動(dòng)人口樣本居住高值區(qū)集中在五環(huán)以內(nèi)，五環(huán)外僅有少量高值區(qū)（圖1-a）。其中，流動(dòng)人口最密集的地區(qū)位于南三環(huán)中間地區(qū)，這一地區(qū)早在上個(gè)世紀(jì)末期就已經(jīng)是北京著名的大紅門服裝紡織批發(fā)市場(chǎng)，從業(yè)人員幾乎均為外地人。此外，流動(dòng)人口樣本在展覽路和望京街道也有集聚。整體來(lái)看，2013 年流動(dòng)人口空間分布相對(duì)分散。而到2018 年，流動(dòng)人口則更加向四環(huán)以內(nèi)集聚，可見其居住地表現(xiàn)出向中心遷移的空間特征（圖1-b）。此外，與2013 年相比，2018 年流動(dòng)人口樣本集聚區(qū)在三環(huán)內(nèi)形成環(huán)形的人口密集帶。流動(dòng)人口空間分布出現(xiàn)這樣特征的原因在于2013 年至2018 年間，北京市政府開始大規(guī)模地執(zhí)行非首都功能疏解任務(wù)，重點(diǎn)拆除各類批發(fā)市場(chǎng)。作為流動(dòng)人口集聚的批發(fā)市場(chǎng)地區(qū)在這段時(shí)間內(nèi)逐漸被拆遷，同時(shí)展開的還有整治“開墻打洞”行為，導(dǎo)致流動(dòng)人口的居住地和工作地同時(shí)隨之變動(dòng)[6,7]，因此流動(dòng)人口集聚中心在空間上發(fā)生了變化，其居住地向更加能夠提供老舊住房的中心城區(qū)轉(zhuǎn)移。

圖1 全部流動(dòng)人口樣本居住地空間分布圖（圖片來(lái)源：作者自繪）

圖2 展示了兩個(gè)年份流動(dòng)人口樣本的屬性特征對(duì)比。可以看出，從2013 年到2018 年，年齡段為20 ～39 歲的樣本比例有所減少，尤其是20 ～29 歲減少最明顯；單身家庭的樣本比例減少，而多口之家的樣本增加，說(shuō)明以家庭為單位的流動(dòng)人口增加，這也是近年來(lái)國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口遷徙的普遍特征；初中及以下學(xué)歷樣本占比增加，高中學(xué)歷樣本減少，研究生及以上學(xué)歷樣本略有增加；就業(yè)方面，在國(guó)企或央企工作的樣本比例增加；低收入樣本比例明顯減少，高收入樣本增加；購(gòu)買住房的流動(dòng)人口明顯增加，租賃住房的流動(dòng)人口有所減少；居住在城中村的樣本比例明顯減少。流動(dòng)人口屬性特征的變化原因在于，非首都功能疏解以來(lái)，北京市政府著力拆除城市廉價(jià)租賃住房（以城中村為主），迫于住房壓力，原本收入較低的流動(dòng)人口選擇離開北京，而留下的流動(dòng)人口呈現(xiàn)出收入更高、工作更穩(wěn)定的特征。而且城中村的拆遷也造成低成本住房來(lái)源的大幅下降，流動(dòng)人口需要轉(zhuǎn)向中心城區(qū)尋找老舊住房。

圖2 全部流動(dòng)人口樣本屬性特征比較（圖片來(lái)源：作者自繪）

2.2 居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口居住空間演變特征

2013 年調(diào)研結(jié)果顯示，5 年內(nèi)未搬家的居住穩(wěn)定的流動(dòng)人口樣本數(shù)為1022 個(gè)，占全部樣本量的57.6%。2018 年居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口樣本數(shù)為1350 個(gè)，占全部樣本量的40.7%。五年之間，居住穩(wěn)定的流動(dòng)人口占比下降了16.8%，說(shuō)明非首都功能疏解背景下，流動(dòng)人口的居住更加不穩(wěn)定。圖3 展示了兩個(gè)年份居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口的空間分布。2013 年居住穩(wěn)定的流動(dòng)人口樣本其居住空間較為均勻地分布在五環(huán)以內(nèi)，高集聚區(qū)出現(xiàn)在南部的大紅門街道（圖3-a）。2018 年居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口樣本主要分布在三環(huán)以內(nèi)，高集聚區(qū)出現(xiàn)在西二環(huán)的部分街道（圖3-b）。可以看出，這5 年間，居住穩(wěn)定的流動(dòng)人口更加向中心地區(qū)集中，這主要是因?yàn)榉鞘锥脊δ苁杞獗尘跋轮行牡貐^(qū)居住穩(wěn)定性更高。

圖3 居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口樣本居住地空間分布圖（圖片來(lái)源：作者自繪）

對(duì)比2013 年和2018 年兩個(gè)年份居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口樣本的屬性特征可以看出，5 年間，年齡段為20 ～39 歲的樣本比例減少，而40 歲以上的樣本比例增加；以家庭為單位的流動(dòng)人口增加；低學(xué)歷樣本占比明顯減少，高學(xué)歷樣本明顯增加；低收入樣本減少更明顯，高收入樣本增加更明顯；租賃住房以及居住在城中村的樣本比例明顯減少。與全體流動(dòng)人口樣本變化的特征相比，居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口表現(xiàn)出家庭結(jié)構(gòu)、學(xué)歷、住房產(chǎn)權(quán)變化更大的特點(diǎn)。

2.3 居住不穩(wěn)定型流動(dòng)人口居住空間演變特征

2013 年流動(dòng)人口樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，5 年內(nèi)搬過家的居住不穩(wěn)定型流動(dòng)人口樣本數(shù)為753個(gè)，占全部樣本量的42.4%。2018 年居住不穩(wěn)定型流動(dòng)人口樣本數(shù)為1964 個(gè)，占全部樣本量的59.3%。五年之間，居住不穩(wěn)定的流動(dòng)人口占比增加了16.8%，同樣說(shuō)明非首都功能疏解背景下，流動(dòng)人口的居住更加不穩(wěn)定。圖4 展示了兩個(gè)年份居住不穩(wěn)定型流動(dòng)人口的空間分布。2013年居住不穩(wěn)定型流動(dòng)人口其居住空間在二環(huán)至三環(huán)內(nèi)呈環(huán)狀分布（圖4-a）。2018 年居住不穩(wěn)定型流動(dòng)人口居住地主要分布在三環(huán)以內(nèi)，以及三環(huán)以外的部分街道（圖4-b）。居住不穩(wěn)定型的流動(dòng)人口在5 年間的居住空間保持了相對(duì)穩(wěn)定的形態(tài)，可能的原因是，居住不穩(wěn)定型流動(dòng)人口集聚地經(jīng)歷了長(zhǎng)期的居住空間變動(dòng)，導(dǎo)致這些地區(qū)的流動(dòng)人口在此居住的時(shí)間較為短暫。

圖4 居住不穩(wěn)定型流動(dòng)人口居住地空間分布圖（圖片來(lái)源：作者自繪）

對(duì)比2013 年和2018 年兩個(gè)年份居住不穩(wěn)定型流動(dòng)人口樣本的屬性特征可以發(fā)現(xiàn)，2013 年至2018 年間，年齡段為20 ～29 歲的樣本比例明顯減少，而50 歲以上的樣本比例明顯增加；以家庭為單位的流動(dòng)人口增加；高學(xué)歷樣本略有減少；低收入和中低收入樣本減少，中等收入和中高收入樣本增加；租賃住房樣本比例增加，而居住在城中村的樣本比例明顯減少。與全體流動(dòng)人口樣本變化的特征相比，居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口表現(xiàn)出高學(xué)歷樣本降低和租房樣本增加的特點(diǎn)。

結(jié)語(yǔ)

基于大規(guī)模問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，文章分析了2013年至2018 年北京非首都功能疏解期間，流動(dòng)人口居住地的空間分布特征及其變化趨勢(shì)。研究主要發(fā)現(xiàn)：

（1）在五年的研究時(shí)間范圍內(nèi)，北京流動(dòng)人口則更加向四環(huán)以內(nèi)集聚，其居住地表現(xiàn)出向中心遷移的空間特征，而且人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出大齡化、家庭化、高收入化、工作穩(wěn)定化和住房自有率提升化等特征。受到非首都功能疏解的影響，由于大量城中村被拆遷，居住在城中村的流動(dòng)人口減少。

（2）在非首都功能疏解背景下，流動(dòng)人口的居住呈現(xiàn)出更高頻流動(dòng)的特征，居住更加不穩(wěn)定，而且居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口更加向中心地區(qū)集中。居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口樣本的人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更加明顯的高收入化、家庭化、高學(xué)歷化和住房自有率提升化。居住不穩(wěn)定型的流動(dòng)人口其居住空間相對(duì)穩(wěn)定，其人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出高齡化、低學(xué)歷化和自有住房比率降低化等與居住穩(wěn)定型流動(dòng)人口截然不同的特征。

本文以北京為例窺探了中國(guó)大城市更新改造對(duì)流動(dòng)人口居住穩(wěn)定性造成的影響，期望以此揭示城市更新改造過程中對(duì)流動(dòng)人口問題的忽視。中國(guó)大城市更新改造過程往往基于政府、原屬地居民和集體的利益，對(duì)居住其中的流動(dòng)人口的安置問題關(guān)注不多，通常忽略了流動(dòng)人口的利益，造成他們頻繁的居住遷移，并對(duì)他們的生活帶來(lái)負(fù)面影響。隨著城鎮(zhèn)化以人為本方向的轉(zhuǎn)變，城市更新改造過程中應(yīng)當(dāng)兼顧流動(dòng)人口的利益，這將成為未來(lái)城市更新改造中的重要研究課題。