髓內釘療法與鎖定鋼板固定治療脛骨骨折的效果分析

馬龍

中國人民解放軍聯勤保障部隊第962 醫院派駐門診部，黑龍江哈爾濱 150000

脛骨骨折約有9%的發生率，脛骨位置存在解剖結構特殊的情況，該位置在外力沖擊后有高骨折率，此問題下有軟組織損傷等問題， 會改變脛骨位置的血流， 有較多骨并發癥。 脛骨骨折后有較多不良事件，經手術能復位脛骨，維持正常的脛骨活動[1]。鎖定鋼板固定以往頻繁使用，經復位后行固定處理，能加速骨折端的閉合，可為骨折位置提供充足血流供應。但該復位措施需剝離較多的骨膜， 此期間有皮膚受壓問題，可能會增加骨折位置的皮膚壞死風險，也有較高感染風險，限制了鎖定鋼板的使用[2]。 髓內釘近年得到重視，經置入后可維持較強的斷端穩定性，能防止斷端旋轉等問題，在軸向固定機制下，可縮短骨折愈合時間，減少骨折治療對血運造成的負面影響[3]。基于此，該研究選擇該院2020 年11 月—2021 年11月收治的102 例脛骨骨折患者， 重點在于評估髓內釘以及鎖定鋼板的價值。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的102 例脛骨骨折患者以自主擲骰子分為髓內釘組和鋼板組，各51 例。髓內釘組：骨折時間1～24 h，平均（12.67±2.35）h；女24 例，男27例；A 型22 例，B 型18 例，C 型11 例； 年齡22～70歲，平均（46.85±3.64）歲。 鋼板組：骨折時間2～25 h，平均（13.19±2.61）h；女23 例，男28 例；A 型23 例，B型16 例，C 型12 例；年齡23～71 歲，平均（47.19±3.59）歲。 兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經院內醫學倫理委員會審核并批準。

納入標準：符合脛骨骨折診斷標準；此前無脛骨病變史；簽署知情同意書；均為新鮮骨折；可配合各項骨折復位方案。

排除標準：病理學骨折者；局部感染嚴重者；非骨折造成的脛骨功能障礙者；粉碎性骨折者；骨折資料缺失者。

1.2 方法

髓內釘組：髓內釘療法，確保骨折患者符合適應證后，行腰硬聯合麻醉，完成后協助骨折患者平臥，調整患肢姿勢，保持70°左右的屈膝，完成手法復位操作。牽引下肢，在髕韌帶內側緣位置做標記，在此位置做縱行切口，長度控制在5 cm，解剖后觀察脛骨斜坡情況，準備穿刺針，在脛骨下方行進針處理，幫助各骨折患者完成擴髓操作，髓腔體積符合要求后，置入髓內釘，其中髓內釘的選擇需符合髓腔體積等，固定完成后行X 型臂檢查，確保髓內釘能夠固定在髓腔中心，置入后還需準備兩顆髓內釘，將其置入到各患者的骨折遠端位置，以強化髓內釘固定效果。

鋼板組：鎖定鋼板治療，確保骨折患者符合適應證后，行腰硬聯合麻醉，完成后協助骨折患者平臥，保持各髓內釘組同樣的屈膝姿勢，定位脛骨骨折中心點，在此位置做弧形切口，長度需控制在10 cm，觀察到各患者的深層靜脈筋膜組織后需行切開處理，準備剝離器，在骨折位置創建皮下隧道，選擇合適的鎖定鋼板并置入在骨折端，經X 線機觀察鋼板的固定情況，同期準備兩顆螺釘，增強鋼板的固定效果。

1.3 觀察指標

JOA 評分法、HSS 評分法評估關節功能，滿分為100 分，分值越高膝關節功能良好。

臨床療效：①膝關節能達到120°以上的屈曲狀態，未出現旋轉、成角等問題，活動正常，測量下肢長度，其中縮短幅度不足10 mm，即優。 ②膝關節能達到90～120°的屈曲狀態，未出現旋轉、成角等問題，測量下肢長度， 其中縮短幅度不足20 mm， 活動正常，即良。 ③膝關節能達到60～90°的屈曲狀態，存在旋轉、 成角等問題， 測量下肢長度， 其中縮短幅度20～30 mm，下肢有活動受限的問題，即可。 ④膝關節屈曲狀態未得到以上標準，有較多畸形問題，測量下肢長度后，縮短幅度至少30 mm，下肢無法活動，即差。

圍術期指標需記錄骨折復位期間耗費的手術時間，觀察復位期間的出血情況，統計負重、骨折愈合時間，并統計各骨折患者的住院時間。

并發癥常見感染、骨髓炎等，還可能出現畸形愈合等問題。

1.4 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者關節功能比較

治療前髓內釘組和鋼板組JOA 評分及HSS 評分差異無統計學意義（P＞0.05）。 治療后兩組患者的JOA 評分及HSS 評分均提升，且髓內釘組JOA 評分及HSS 評分比鋼板組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者關節功能比較[(±s)，分]Table 1 Comparison of joint function between two groups of patients[(±s)，points]

表1 兩組患者關節功能比較[(±s)，分]Table 1 Comparison of joint function between two groups of patients[(±s)，points]

組別JOA 評分治療前 治療后HSS 評分治療前 治療后髓內釘組（n=51）鋼板組（n=51）t 值P 值51.08±4.93 51.23±4.75 0.157 0.876 81.38±4.05 76.92±4.63 5.178＜0.001 49.25±5.17 49.07±5.03 0.178 0.859 78.25±4.27 73.19±4.45 5.859＜0.001

2.2 兩組患者臨床療效比較

髓內釘組骨折患者的恢復優良率（96.08%）比鋼板組（80.39%）高，，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者恢復優良率比較[n(%)]Table 2 Comparison of good recovery rate between two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患者圍術期指標比較

髓內釘組骨折治療造成的出血情況及手術用時比鋼板組優，差異有統計學意義（P＜0.05）。 髓內釘組患者的住院、負重以及骨折愈合時間比鋼板組短，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者圍術期指標比較(±s)Table 3 Comparison of perioperative indicators between the two groups of patients(±s)

表3 兩組患者圍術期指標比較(±s)Table 3 Comparison of perioperative indicators between the two groups of patients(±s)

組別髓內釘組（n=51）鋼板組（n=51）t 值P 值手術時間（min）手術出血（mL）負重時間（周）愈合時間（周） 住院時間（d）65.23±6.91 72.48±6.04 5.641＜0.001 84.33±1.71 89.02±3.09 9.484＜0.001 12.03±1.88 14.62±1.90 6.920＜0.001 8.99±2.04 11.75±2.38 6.288＜0.001 9.09±1.55 12.33±1.87 9.526＜0.001

2.4 兩組患者并發癥發生率比較

髓內釘組并發癥發生率（5.88%）比鋼板組（23.53%）低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率比較[n(%)]Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

脛骨骨折病變位置較多，有脛骨平臺、脛骨遠端等，各類骨折均會造成脛骨活動障礙，若骨折未得到及時復位治療，常造成骨不愈合是畸形愈合等問題。暴力因素下，常增加脛骨骨折發生率，該病出現后需經手術完成復位治療， 以此能改善脛骨愈合效果[4]。鎖定鋼板屬于常用的固定方式，經復位治療后，經鋼板完成固定后，能提高骨折斷端的穩定度，維持較好的復位效果。 但鎖定鋼板的使用常增加骨折位置的壓力，容易損傷該位置的血流情況，有畸形愈合的可能。髓內釘固定也有較廣使用范圍，能維持較強穩定性，且在脛骨旋轉過程中能達到抵抗作用，保持較高的固定效果，能防止骨折端移位等不良事件發生[5-6]。

該研究中，治療后髓內釘組JOA 評分以及HSS評分（81.38±4.05）分、（78.25±4.27）分比鋼板組高（P＜0.05）。即髓內釘能達到更好的關節功能改善效果。鎖定鋼板的使用，能達到彈性固定的效果，此過程中可增加脛骨活動范圍，增強生物力學，維持較好的骨折復位效果。 但該方式需要較長的時間方能達到骨折修復效果， 且復位期間若存在螺釘過緊或者固定角度偏斜的情況，均會降低鎖定效果，還可能出現畸形愈合事件[7]。髓內釘置入后則能維持較好的關節活動度，可減少旋轉、成角等問題，降低骨折治療風險，此期間能糾正對線，提高斷端穩定度，便于患者迅速開展脛骨鍛煉，能加速脛骨的恢復。該方式下無需過多地暴露脛骨，且有一定的應力分散作用，能有效減少感染事件，也能預防各患者出現二次骨折等情況，利于改善關節功能[8-9]。

該研究中， 髓內釘組骨折患者的恢復優良率（96.08%）比鋼板組（80.39%）高（P＜0.05）。髓內釘組出血、手術用時以及愈合時間（84.33±1.71）mL、（65.23±6.91）min、（8.99±2.04）周比鋼板組短（P＜0.05）。 相關學者[10]的研究中，A 組骨折患者的恢復優良率（90.0%）比B 組（77.5%）高（P＜0.05）。 相關學者[11]的研究中，實驗組出血、手術用時以及愈合時間（82.3±42.6）mL、（56.8±12.6）min、（3.3±1.7）個月比對照組短（P＜0.05）。 即髓內釘能達到較好的脛骨復位優良率，且手術指標好。鎖定鋼板在使用過程中需要剝離出較多的骨膜， 此過程中常增加出血量，改變骨折端的血運狀態，降低骨折復位安全性[12]。 髓內釘使用時無需剝離骨膜，能使骨折位置保持正常的血運狀態，且能提高生長因子水平，在肌肉刺激以及碎屑清理等機制下， 能增強骨折位置的力學刺激，達到較好的骨折愈合效果，以提高脛骨治療優良率。髓內釘使用期間，還能減少對骨折附近軟組織的創傷，可提高復位安全性，較強的抗旋轉能力下能預防骨折端移位等事件， 利于降低畸形愈合風險[13]。

該研究中， 髓內釘組骨折患者的并發癥發生率（5.88%）比鋼板組（23.53%）低（P＜0.05）。即髓內釘固定有高安全性。在脛骨治療期間使用鎖定鋼板，常造成局部皮膚受壓嚴重的情況， 限制了局部皮膚和空氣的接觸，有壓力性損傷、皮膚壞死風險，且較差的骨折復位環境，還會增加感染事件。髓內釘在使用時能維持彈性固定的效果， 可增強脛骨旋轉的控制力度，在骨折愈合時能保持良好的生理應力，以加速脛骨功能的恢復[14]。 此期間減少骨膜剝離操作，能減少各并發癥發生，增強骨折復位安全性。

綜上所述，髓內釘造成的并發癥較少，能縮短脛骨恢復時間，改善關節功能，相比于鎖定鋼板，更建議應用在脛骨骨折治療中。