當(dāng)代世界民主發(fā)展視野中的全過程人民民主

張勝軍 沈友軍

【內(nèi)容提要】本文從世界民主發(fā)展的視角，分析了西方民主發(fā)展的現(xiàn)狀、問題和挑戰(zhàn)，指出西方的民主發(fā)展不是歷史的終結(jié)，自由主義民主制度把民主停留在選舉環(huán)節(jié)，把自由置于民主之上，暴露出西方國家在民主發(fā)展方面存在嚴(yán)重的制度缺陷。在世界民主發(fā)展的過程中，不少非西方國家把西方自由主義民主制度視為唯一民主發(fā)展標(biāo)桿，限制了它們的民主發(fā)展視野。全過程人民民主是中國長期探索民主發(fā)展自主道路的結(jié)晶，打開了世界民主發(fā)展的新視野，增強(qiáng)了世界各國自主發(fā)展民主的道路自信。全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方自由主義民主的超越，將把世界民主發(fā)展推向一個(gè)新的歷史階段。全過程人民民主蘊(yùn)含的本體論層次上的動(dòng)態(tài)民主觀、認(rèn)識(shí)論層次上的實(shí)質(zhì)民主觀和方法論層次上的積極民主觀為世界民主發(fā)展的理論創(chuàng)新做出了重大貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】全過程人民民主;民主發(fā)展;民主制度;自主道路

民主是全人類的共同價(jià)值，是世界政治文明進(jìn)步的時(shí)代標(biāo)志。世界各國民主既有共性也有個(gè)性，只有那些與本國國情和文化傳統(tǒng)相匹配的民主制度，才能更好地實(shí)現(xiàn)民主的共同價(jià)值。習(xí)近平總書記提出并深入闡述的全過程人民民主這一重大創(chuàng)新理論，概括了中國民主實(shí)踐的特質(zhì)，突破了西方自由主義民主理論的窠臼，豐富了民主發(fā)展道路的多樣性，開辟了世界民主發(fā)展的新方向。本文試從世界民主發(fā)展的角度，分析西方國家的民主發(fā)展困境，探討全過程人民民主對(duì)世界民主發(fā)展的意義和貢獻(xiàn)。

一、西方民主發(fā)展面臨的問題和困境

2021年1月6日是被歷史記住的一天，隨著美國國會(huì)大廈被“攻陷”，美國民主燈塔黯然失色。民主不是任何一國的私產(chǎn)，民主發(fā)展更非任何一國的專利。實(shí)際上，如若把民主視為政治制度的一種類型，那么，民主的政治制度也應(yīng)像歷史上長期存在的其他政治制度一樣，有一個(gè)緩慢演化的發(fā)展過程。作為政治制度的民主迄今仍存在一系列難題，需要經(jīng)歷長期政治實(shí)踐才能逐步得到解決。

宋代歷史學(xué)家馬端臨曾有一個(gè)洞察：“竊嘗以為理亂興衰，不相因者也。典章經(jīng)制，實(shí)相因者也。”a 意為不同朝代的治亂興亡各有不同，相互間沒有必然關(guān)聯(lián)，但“典章經(jīng)制”等制度建設(shè)則是累進(jìn)而來的成果，存在一定的繼承關(guān)系。錢穆先生在評(píng)價(jià)《通典》時(shí)亦指出：“一切制度，都是通古今。而同時(shí)每一制度，又必互相通。”b 梁啟超通過深入觀察中國歷史，還發(fā)現(xiàn)在延續(xù)繼承的同時(shí)，前朝前代“典章經(jīng)制”存在的諸多問題居然很多都在后朝后代得到了一定程度的解決，表現(xiàn)出驚人的歷史進(jìn)化特征。 c

以中國自秦代以來兩千余年的傳統(tǒng)政治制度為例，該政治制度架構(gòu)確立之初即產(chǎn)生一個(gè)長長的問題清單，其中包括如何約束皇帝衍生的權(quán)力如外戚、宦官，如何約束權(quán)臣，如何處理中央和地方關(guān)系，如何處理文官政府和軍隊(duì)關(guān)系，如何選拔人才等一系列問題。但在此后的中國歷史上，經(jīng)過歷朝歷代的積累與優(yōu)化，上述問題中大部分都得到了解決。d 這反映出任何政治制度確立以后，都有一個(gè)不斷完善治理制度、提高治理能力的歷史過程。

一般來說，古希臘雅典城邦自治實(shí)踐被視為民主的起源，但雅典直接民主暴露出許多先天缺陷，故遭到許多思想家否定。可見，先天不足的民主政體若要實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，就必然面臨遠(yuǎn)多于其他政體的問題清單，例如如何在大國眾民條件下實(shí)現(xiàn)民主，如何克服多數(shù)暴政，如何擴(kuò)大選舉權(quán)，如何防止過度迎合民意，如何約束權(quán)力，如何防止少數(shù)利益集團(tuán)長期操縱民主謀取特殊利益，如何實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)，如何防止少數(shù)人的意志支配政治權(quán)力的運(yùn)作，以及如何使民主國家擁有長期戰(zhàn)略等一系列問題。

柏拉圖從一開始就不看好民主制度，他在《理想國》中精妙地描繪了民主制度的缺點(diǎn)，認(rèn)為民主制度的成長就像沒見過世面的年輕人一樣，非常容易受到欲望與激情的誘引，將很快滑向僭主政治。e 或許正是因?yàn)橹苯用裰髦贫鹊娜毕萏^明顯，希臘民主之后，民主制度幾乎消逝于長達(dá)兩千余年的歷史長河中。直到近代英國確立代議制民主政體，部分地緩解了柏拉圖對(duì)民主制度的擔(dān)憂，現(xiàn)代民主制度才逐步扎下根來。

然而，從十七世紀(jì)至今三百多年中，代議制民主仍有一個(gè)逐步完善的歷史過程。著名民主理論家喬萬尼·薩托利就曾指出：“民主的縱向結(jié)構(gòu)提出的問題，無法以代議制理論來解決。尖銳的問題是：多數(shù)原則與少數(shù)統(tǒng)治是如何結(jié)合在一起的？”f 再以擴(kuò)大選舉權(quán)為例，直到20世紀(jì)20年代初，美國才通過了承認(rèn)婦女選舉權(quán)的第19條憲法修正案。從英國1688年首次確立代議制民主，到1879年法國歷經(jīng)反復(fù)確立民主共和制，代議制民主從一國到多國并保持政體穩(wěn)定運(yùn)行花費(fèi)了近200年的時(shí)間，其間霍布斯的社會(huì)契約思想，洛克關(guān)于政府保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的學(xué)說，孟德斯鳩的法治思想、三權(quán)分立思想，盧梭的人民主權(quán)、平等和公意等民主思想，以及托克維爾關(guān)于美國民主的論述等均對(duì)代議制民主的發(fā)展和完善做出了貢獻(xiàn)。

同一時(shí)期，馬克思、恩格斯認(rèn)為民主是歷史的，真正民主制的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長期的歷史過程。馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)民主理論家們的天賦人權(quán)思想時(shí)指出，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”g 。馬克思主義者從來不把民主視為絕對(duì)或無條件的，而是受歷史條件嚴(yán)格限制和影響的，必然要隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化而變化。因此，所謂民主發(fā)展就是民主政體的問題清單逐步得到解決的過程，實(shí)質(zhì)上則是人民主權(quán)得到不斷擴(kuò)展和深化的過程。根據(jù)該定義，人民當(dāng)家作主的水平是否得到了不斷提高就是判斷民主是否得到發(fā)展的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

從18世紀(jì)末到20世紀(jì)初這一百多年里，代議制民主在歐美地區(qū)得到普遍確立。按照美國學(xué)者亨廷頓的劃分，從19世紀(jì)到20世紀(jì)90年代，全球共發(fā)生三次比較大的民主化浪潮。 h20世紀(jì)90年代之后的情況亨廷頓沒有描述，我們今天可以把21世紀(jì)初發(fā)生的中亞“顏色革命”，自2011年初以來發(fā)生在北非、西亞阿拉伯國家的所謂“阿拉伯之春”，視為第三次民主化浪潮的余波。迄今為止，根據(jù)西方國家主要民主評(píng)估機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，已有100多個(gè)國家或地區(qū)實(shí)行民主政體i，民主已從歐洲擴(kuò)散到世界各地。然而，民主制度開始從西方國家向非西方國家擴(kuò)散，為民主政治制度的問題清單增加了更多的難題，如不少亞非拉國家在民主轉(zhuǎn)型過程中反復(fù)出現(xiàn)的軍人干政問題等。

從推動(dòng)世界民主發(fā)展的角度來看，更多非西方國家向民主政治轉(zhuǎn)型有利于民主發(fā)展道路的多元化。大多數(shù)非西方國家民主轉(zhuǎn)向的動(dòng)因主要來自對(duì)西方自由民主成就的羨慕，認(rèn)為自己只要完成政治轉(zhuǎn)型也能像西方國家那樣實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮，使本國民眾過上自由、平等和安全的生活。然而，從西方照搬來的民主制度在非西方國家大多水土不服，不但沒有實(shí)現(xiàn)國家政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的目標(biāo)，反而導(dǎo)致持續(xù)政治動(dòng)蕩和民不聊生。

實(shí)際上，從2006年開始，第三波民主化即進(jìn)入衰退期和停滯期 j ，這說明照搬西方民主的做法不是民主發(fā)展的正途，非西方國家的民主未能探索出民主發(fā)展新路徑。近年來，貌似強(qiáng)大的自由主義民主理論及其模式已跌下神壇。各項(xiàng)民意測驗(yàn)不斷顯示，西方國家的公民愈發(fā)對(duì)自由主義民主感到沮喪，因?yàn)槠錈o力應(yīng)對(duì)強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)。民眾對(duì)政治黨爭、持續(xù)腐敗、經(jīng)濟(jì)不平等的不滿日益加深。公民抱怨他們?nèi)鄙僬嬲幸饬x的政策替代方案。其結(jié)果是，狹隘的民粹主義幽靈如今在許多歐洲國家游蕩。k 種種跡象顯示，西方的自由主義民主并非民主發(fā)展的最高階段。從世界民主發(fā)展角度來看，西方已陷入民主發(fā)展停滯的困境，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，把競爭性選舉過程抬高為唯一正確的民主實(shí)現(xiàn)方式，使西方民主國家的民主越來越滑向柏拉圖眼中的劣質(zhì)民主。

程序性民主選舉成為評(píng)判民主與否的尺度，很大程度上要?dú)w功于熊彼特，在熊彼特看來，民主就是為了做出政治決定而實(shí)行的政治制度安排，“在這種制度安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力”l 。然而，過于強(qiáng)調(diào)競爭性選舉甚至把競爭性選舉等同于民主全部的做法，最終使一國政治與社會(huì)全部為競爭性選舉所裹挾，帶來了諸多柏拉圖曾經(jīng)警告過的民主弊病，如政客在迎合民意上做足表面文章，但其對(duì)于自己私利的追求正是依靠他們對(duì)于民眾欲望的順從得到實(shí)現(xiàn)的。m 在國家治理層面，過于強(qiáng)調(diào)競爭性選舉的做法使得當(dāng)選官員只重視實(shí)現(xiàn)選舉承諾，無視當(dāng)?shù)鼗驀业拈L期利益。過于重視競爭性選舉還使得政客的更換只能通過選舉來完成，而在下一次選舉前無論政客的政績多么差，都無法罷免，這就導(dǎo)致國家治理效能嚴(yán)重下降。例如在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情上，西方國家的政客幾乎沒人因?yàn)橐咔榉揽夭涣Χ谌纹谥斜涣T免，這是西方國家整體抗疫失敗的重要原因之一。

其次，西方民主國家始終沒有解決好民主政體問題清單上的利益集團(tuán)問題，反而在當(dāng)代愈演愈烈，導(dǎo)致民粹主義在許多西方民主國家抬頭。

詹姆斯·麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》中早就指出美國政治中的兩難問題，即公民基本權(quán)利保護(hù)和消除派別禍患之間的矛盾 n ，但直到今天該矛盾仍嚴(yán)重困擾著美國。利益集團(tuán)理論家從亞瑟·本特利、戴維·杜魯門到厄爾·萊瑟姆、羅伯特·達(dá)爾等均曾樂觀地認(rèn)為多元利益集團(tuán)會(huì)自動(dòng)達(dá)成均衡，不會(huì)妨礙民主制度的運(yùn)行。然而，20世紀(jì)80年代以來，隨著利益集團(tuán)數(shù)量的激增以及利益集團(tuán)政治的演化，多元利益相互制衡的作用被抵消，利益集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展又為利益集團(tuán)的共謀創(chuàng)造了條件，使得代表下層人民的聲音消失。依照柏拉圖的觀點(diǎn)，下層人民的利益長期受到忽視，會(huì)引起少數(shù)僭主聯(lián)合下層人民破壞民主走向僭主政治，這在當(dāng)今世界就是民粹主義的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，美國特朗普政府上臺(tái)正是美國利益集團(tuán)長期壟斷政治的必然結(jié)果。

最后，西方民主國家過于強(qiáng)調(diào)自由和程序使其民主發(fā)展進(jìn)入死胡同。

弗朗西斯·福山曾指出：“現(xiàn)代民主制的缺點(diǎn)有很多，呈現(xiàn)于21世紀(jì)早期的主要是國家的軟弱。當(dāng)代民主制太容易成為僵局，什么都是硬性規(guī)定，無法作出困難的決策，以確保自己經(jīng)濟(jì)和政治的長期生存。”o 然而，福山所指出的硬性規(guī)定只是使西方民主的制度逐步固化和僵化，還不是造成西方民主發(fā)展止步不前的根本原因。代議制之誕生一則是為了在大國眾民條件下建設(shè)民主，二則是為了盡量克服直接民主制的缺陷。但西方國家以代議機(jī)關(guān)的程序性方式過濾和篩選民意，并以個(gè)人的權(quán)利和自由為前提為民主劃定了邊界，即權(quán)力，無論是代表多數(shù)的國家權(quán)力還是社會(huì)權(quán)力，無論是出于善良動(dòng)機(jī)還是公共目的，均須以個(gè)人的權(quán)利和自由為邊界 p ，這就從結(jié)構(gòu)上人為制造了民主發(fā)展的天花板。被馬克思、恩格斯稱為“自由思想的始祖”的洛克在《政府論》中明確指出，政府成立的重大目的是為了保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。q 洛克的這一思想為許多西方民主理論家所繼承。然而，自由主義民主過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，加之競選所需資金逐年增多，導(dǎo)致富人的代表更容易當(dāng)選，而下層人民的代表越來越少，必然走向人民主權(quán)的反面。此外，競爭性選舉制度必然導(dǎo)致黨爭極化與社會(huì)撕裂，進(jìn)而使得任何有利于增進(jìn)民主含量的改革法案都不太可能通過。可見，自由主義綁架民主加上競爭性選舉制度一起使美國的民主發(fā)展進(jìn)入死胡同。

對(duì)比中國秦以來傳統(tǒng)政治制度兩千余年的發(fā)展演化，只有三百余年的西方代議制民主歷史顯然只能解決其問題清單的小部分問題，還遠(yuǎn)不足以支撐任何民主發(fā)展“歷史終結(jié)”的斷言，民主的發(fā)展和完善仍處于進(jìn)行時(shí)。從民主發(fā)展的視角來看，在當(dāng)代西方民主政治制度中，民主在很大程度上只是保障個(gè)人自由和權(quán)利的工具，而失去其本應(yīng)具有的價(jià)值理性。從新冠肺炎疫情暴發(fā)以來西方國家此起彼伏的反封城、反社交距離、反口罩、反疫苗等抗議浪潮來看，西方民主政治制度仍在放任個(gè)人自由上狂飆突進(jìn)，而從未找到實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由與社會(huì)整體利益平衡的有效解決方案。正因如此，西方自由主義代議制民主的制度設(shè)計(jì)，從根本上鎖死了繼續(xù)擴(kuò)大民主的路徑，它表面上看起來是民主政治，實(shí)質(zhì)上是寡頭政治，最終必然走向僭主政治。

二、全過程人民民主的探索和形成拓展了世界民主發(fā)展新視野

在世界民主發(fā)展的歷史過程中，盡管西方國家依靠它們的先發(fā)優(yōu)勢，把西方民主自封為民主發(fā)展的唯一道路，但依然有非西方國家探索出屬于自己的民主發(fā)展道路，全過程人民民主就是中國長期自主探索民主發(fā)展道路的結(jié)晶。

早在新中國成立之前，中國共產(chǎn)黨就積極開展黨內(nèi)民主，探索自己的民主發(fā)展道路，在長期的革命實(shí)踐（包括蘇區(qū)和邊區(qū)的民主實(shí)踐）中逐步形成了全過程人民民主的雛形。黨內(nèi)民主不僅屢次在重要的歷史關(guān)頭挽救黨和國家的命運(yùn)，而且賦予中國共產(chǎn)黨始終代表人民、為了人民、解放人民的最高追求。中央蘇區(qū)時(shí)期，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，從1931年底開始到1934年初舉行過三次選舉運(yùn)動(dòng)。根據(jù)《中華蘇維埃共和國憲法大綱》規(guī)定，凡蘇維埃共和國公民在16歲以上均享有蘇維埃選舉權(quán)與被選舉權(quán)。r 1935年的遵義會(huì)議是體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主的光輝典范。在遵義會(huì)議上，中國共產(chǎn)黨自主發(fā)揚(yáng)民主精神，糾正了錯(cuò)誤的軍事路線，在關(guān)鍵時(shí)刻挽救了黨的事業(yè)。遵義會(huì)議后，黨內(nèi)民主發(fā)展走向了穩(wěn)定的軌道。陜甘寧邊區(qū)政府成立后，在中共的領(lǐng)導(dǎo)下舉行了聲勢浩大的選舉活動(dòng)。1940年3月6日提出了著名的“三三制”原則，為協(xié)商民主的發(fā)展打下重要基礎(chǔ)。

新中國成立后，全過程人民民主在國家政治建設(shè)層面進(jìn)入全面發(fā)展的新階段，大體上經(jīng)歷了從建國初期建立基本的政治制度架構(gòu)，經(jīng)過十一屆三中全會(huì)及其后的充實(shí)發(fā)展，到十九屆六中全會(huì)以黨的決議形式正式提出的三個(gè)歷史時(shí)期，逐步建立起民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督五個(gè)環(huán)節(jié)的全過程人民民主。

1949年第一屆全國政協(xié)委員會(huì)的召開標(biāo)志著新中國政黨民主和民主協(xié)商踏上新臺(tái)階，1954年第一屆全國人大的召開標(biāo)志著民主選舉的人民代表大會(huì)制度作為我國的根本政治制度的正式確立。第一次全國人民代表大會(huì)通過了《中華人民共和國憲法》，明確了全國人民代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是行使立法權(quán)的唯一機(jī)關(guān)，規(guī)定國務(wù)院是中央人民政府，為國家最高行政機(jī)關(guān)。憲法規(guī)定我國的重大事務(wù)都應(yīng)當(dāng)通過人民代表大會(huì)討論通過。憲法還規(guī)定了我國在少數(shù)民族聚居地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治制度。至此，全過程人民民主的基本政治制度架構(gòu)正式形成。黨的十一屆三中全會(huì)是中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主的又一次重大勝利，開啟了中國改革開放的歷史進(jìn)程。1981年黨的十一屆六中全會(huì)通過《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》明確提出，要“在基層政權(quán)和基層社會(huì)生活中逐步實(shí)現(xiàn)人民的直接民主”。

黨的十八大以來，全過程人民民主進(jìn)入快速發(fā)展的新時(shí)代。“以人民為中心”是黨的十八大以來，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心價(jià)值理念。習(xí)近平總書記指出：“人民立場是中國共產(chǎn)黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志。”s“以人民為中心”是人民當(dāng)家作主思想的進(jìn)一步發(fā)展和升華，是全過程人民民主的靈魂所在。

黨的十八大以來，黨和國家的紀(jì)檢監(jiān)察體制日趨完善，使全過程人民民主的民主監(jiān)督體系得到質(zhì)的提升。習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告中指出：“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。強(qiáng)化自上而下的組織監(jiān)督，改進(jìn)自下而上的民主監(jiān)督，發(fā)揮同級(jí)相互監(jiān)督作用，加強(qiáng)對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的日常管理監(jiān)督”。習(xí)近平總書記還特別重視巡視工作的制度化規(guī)范化建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)出臺(tái)了一些配套制度文件，極大推動(dòng)了巡視工作的制度化和規(guī)范化。

2019年，習(xí)近平總書記在上海市長寧區(qū)虹橋街道考察時(shí)首次指出：“我們走的是一條中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主。”2021年，黨的十九屆六中全會(huì)明確指出在政治建設(shè)方面“積極發(fā)展全過程人民民主”。至此，在長期不斷探索和完善的基礎(chǔ)上，我國最終形成并確立了全鏈條、全方位、全覆蓋的全過程人民民主。當(dāng)然，全過程人民民主的形成和確立不是終點(diǎn)，而是中國民主優(yōu)質(zhì)發(fā)展的歷史新起點(diǎn)。

全過程人民民主的探索和形成在三個(gè)方面拓展了世界民主發(fā)展的新視野。

首先，全過程人民民主揭示了民主的新內(nèi)涵，打開了我們對(duì)民主的認(rèn)知新視野。

在西方主導(dǎo)的國際輿論中，以競爭性的選舉制度為主要內(nèi)容的西方自由主義民主制度具有普世性。然而，西方國家曾經(jīng)的巨大成功也遮蔽了西方民主理論家關(guān)于民主的認(rèn)知視野，他們固執(zhí)地認(rèn)為西方自由主義民主是唯一正確的民主，只有通過競爭性選舉才能實(shí)現(xiàn)民主。然而，這就像柏拉圖所講的洞穴寓言一樣，處于西方自由主義民主洞穴中的人們，對(duì)于民主的認(rèn)知始終只有燭光投射的影像，所以他們只認(rèn)為這些選舉影像是真實(shí)的民主，而對(duì)于走出洞穴看到外部真實(shí)世界的那個(gè)人所傳遞來的真實(shí)民主信息，反而認(rèn)為是虛假的。可見，西方民主理論家們關(guān)于民主的認(rèn)識(shí)只是虛幻的假象，他們只看到選舉，只看到了民主在保護(hù)個(gè)人自由和權(quán)利方面的工具屬性，而沒有正確認(rèn)識(shí)民主自身的價(jià)值屬性，特別是沒有認(rèn)識(shí)到，民主是要不斷發(fā)展的，民主發(fā)展就是人民主權(quán)不斷擴(kuò)展的歷史過程。

其次，全過程人民民主的探索和形成拓展了世界民主發(fā)展的多元道路新視野。

中國自主民主發(fā)展道路的成功說明民主不專屬于西方國家，非西方國家也可以走一條自主的民主發(fā)展道路。中國民主自主發(fā)展道路越走越寬的啟示之一是，建設(shè)和發(fā)展民主必須與本國國情相結(jié)合，世界上并不存在單一的或唯一正確的民主制度形式。西方自由民主制度的有效運(yùn)行，與其源遠(yuǎn)流長的法治文化、民主自治和自由理念密不可分。從實(shí)際情況看，照搬西方民主的非西方國家，要么水土不服，要么反而導(dǎo)致國內(nèi)政局陷入動(dòng)蕩和沖突。此外，中國的民主自主發(fā)展道路表明，民主的實(shí)現(xiàn)不一定非要通過激烈的黨爭來實(shí)現(xiàn)。英國學(xué)者理查德·楊斯（Richard Youngs）指出：“西方民主過于強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性，而其他社會(huì)則偏好更具合議性與公共性的制度形式。”t 在西方國家，為避免“為了反對(duì)而反對(duì)”的黨爭之禍，理論家們發(fā)展出了“忠誠的反對(duì)派”的治理理念，也就是在激烈的黨派之爭之上還應(yīng)該有一個(gè)國家安定的大局意識(shí)和遵守法制的底線，但從當(dāng)前美國黨爭極化和社會(huì)撕裂的情況看，這一底線非常容易失守。因此，中國民主自主道路打開了務(wù)實(shí)、漸進(jìn)、非對(duì)抗性的民主發(fā)展道路新視野。

最后，全過程人民民主打破了民主發(fā)展只能由西方民主國家來引領(lǐng)的神話，開啟了非西方國家也可以成為民主發(fā)展引領(lǐng)者的新視野。

西方自由主義民主不是民主發(fā)展的盡頭，可從民主政體問題清單上還有一長串問題需要解決得到證明。民主發(fā)展的火炬從古希臘傳遞到歐洲，再傳遞到美國的歷程表明，每個(gè)國家都可能成為下一次實(shí)現(xiàn)民主突破性發(fā)展的火炬手，而每一次火炬的傳遞都會(huì)加深我們對(duì)民主的認(rèn)識(shí)，激發(fā)民主新活力，為人民帶來實(shí)實(shí)在在的利益。

三、全過程人民民主對(duì)世界民主發(fā)展的理論創(chuàng)新

不得不說，民主這個(gè)概念一經(jīng)誕生就充滿了爭議。千百年來，無數(shù)學(xué)者圍繞著何為民主、如何民主或民主理想與現(xiàn)實(shí)的差距與矛盾等問題爭論不休。即使在西方自由主義民主于20世紀(jì)走向巔峰的高光時(shí)刻，對(duì)西方自由主義民主的批評(píng)之聲仍不絕于耳，以致出現(xiàn)了民主的所謂理論危機(jī)。在整個(gè)20世紀(jì)，主張精英才是民主主體的理論與拒絕精英民主的理論之間數(shù)度交鋒，除了指出民主和資本主義之間“實(shí)際上存在著深刻的矛盾”u 之外，最終也沒有找到實(shí)現(xiàn)人民自由發(fā)展，建立與人的內(nèi)在生活相統(tǒng)一的人類結(jié)合形式。中國全過程人民民主的實(shí)踐和成就向世人展示了一條民主發(fā)展新道路，它在拓展民主發(fā)展新視野的同時(shí)，也開辟了民主發(fā)展的理論空間，具有豐富的民主發(fā)展理論內(nèi)涵。具體而言，全過程人民民主的直接理論貢獻(xiàn)在于，從動(dòng)態(tài)民主觀、實(shí)質(zhì)民主觀和積極民主觀三個(gè)方面加深了我們對(duì)民主的實(shí)質(zhì)及世界民主發(fā)展的認(rèn)識(shí)。

（一）動(dòng)態(tài)民主觀

從民主發(fā)展的歷史來看，民主是個(gè)過載的概念，這一現(xiàn)象說明民主容易被多種價(jià)值所滲透與捆綁，以至于我們今天也很難廓清籠罩于民主之上的層層迷霧，認(rèn)清它的本質(zhì)。全過程人民民主的提出和實(shí)踐，則給我們打開深入理解民主本質(zhì)的新思路。中國的全過程人民民主實(shí)踐表明，民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)民主不可缺少的五個(gè)環(huán)節(jié)，但五個(gè)環(huán)節(jié)之間不是斷裂的，而是相互銜接的，五個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成一個(gè)民主運(yùn)轉(zhuǎn)的完整閉環(huán)。可以看出，全過程人民民主賦予我們的是一個(gè)動(dòng)態(tài)民主觀，一個(gè)關(guān)于民主實(shí)質(zhì)的新的理論認(rèn)知。

其實(shí)，美國學(xué)者羅伯特·帕特南從20世紀(jì)70年代開始也在思考如何讓“民主”運(yùn)轉(zhuǎn)起來的問題，他花了20年時(shí)間追蹤研究意大利南北地區(qū)政治制度績效的差異問題，結(jié)論是社會(huì)資本與制度績效一起是“民主”運(yùn)轉(zhuǎn)起來的關(guān)鍵 v 。帕特南在《讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書中指出信任關(guān)系、制度績效和民主的運(yùn)轉(zhuǎn)是相互促進(jìn)的，該觀點(diǎn)給我們的啟示是民主的運(yùn)轉(zhuǎn)是需要很多潤滑劑的，激烈的黨爭以及人民與政府的對(duì)立關(guān)系必然會(huì)對(duì)民主運(yùn)轉(zhuǎn)構(gòu)成阻礙。根據(jù)全球最大獨(dú)立公關(guān)公司愛德曼發(fā)布的2022年度“愛德曼信任度晴雨表”報(bào)告 w，中國政府的信任度高居榜首，達(dá)到91%，為十年來最高，充分說明中國全過程人民民主的運(yùn)轉(zhuǎn)是有扎實(shí)的社會(huì)資本基礎(chǔ)的。遺憾的是，帕特南關(guān)于民主運(yùn)轉(zhuǎn)的研究停留在了制度或治理的績效提高上，而沒有看到民主運(yùn)轉(zhuǎn)自身存在一個(gè)完整的過程。

全過程人民民主告訴我們，選舉民主只是民主過程的一個(gè)環(huán)節(jié)，選舉只解決了權(quán)力產(chǎn)生環(huán)節(jié)中如何保證人民當(dāng)家作主，但權(quán)力產(chǎn)生后還存著一個(gè)權(quán)力行使、管理和監(jiān)督等環(huán)節(jié)如何繼續(xù)保證人民當(dāng)家作主的問題，全過程人民民主則解決了從權(quán)力產(chǎn)生到權(quán)力行使等所有環(huán)節(jié)如何保證人民當(dāng)家作主的問題。由于人民當(dāng)家作主始終貫徹在權(quán)力運(yùn)行之中，而不是靜態(tài)地停留于選舉環(huán)節(jié)，所以全過程人民民主中的民主是動(dòng)態(tài)的民主。這一認(rèn)識(shí)的重大意義在于，它從本體論上區(qū)分了西方民主與全過程人民民主。在西方民主那里，民主只存在于競爭性選舉中，所以是靜態(tài)的存在，而在全過程人民民主中，民主存在于權(quán)力從產(chǎn)生、行使、管理到監(jiān)督所有環(huán)節(jié)，是動(dòng)態(tài)的存在。

（二）實(shí)質(zhì)民主觀

全過程人民民主的第二個(gè)直接理論貢獻(xiàn)就是使實(shí)質(zhì)民主觀具有了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。中國的全過程人民民主低調(diào)而務(wù)實(shí)，它的選舉活動(dòng)不像西方那樣盛大，也沒有那么戲劇性，卻在實(shí)質(zhì)上增加了選舉后的民主環(huán)節(jié)，從而更徹底地貫徹了民主。正如習(xí)近平總書記指出的，民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。兩種民主反差的背后，掩藏著它們不同的民意觀念。對(duì)西方自由主義民主而言，選舉中出現(xiàn)的各種各樣民意的具象是真實(shí)可靠的，所以民意在西方民主往往都是具象的。但對(duì)全過程人民民主而言，具象民意是暫時(shí)和表面的，不足以成為政策制定的主要依據(jù)，只有把具象民意上升為抽象民意，然后再把抽象民意落實(shí)為滿足民眾需求的具體政策措施，才是貫徹民意的最佳方式。全過程人民民主實(shí)質(zhì)重于形式的民主實(shí)現(xiàn)方式，正是實(shí)質(zhì)民主觀的最佳體現(xiàn)。

實(shí)質(zhì)民主觀的理論意義主要在于它在認(rèn)識(shí)論層次加深了我們對(duì)民意的認(rèn)識(shí)，即抽象民意是可以通過動(dòng)態(tài)深化過程加以把握并貫徹到民主實(shí)踐中去的。全過程人民民主的實(shí)質(zhì)民主觀源于馬克思主義民主觀，同時(shí)也繼承了盧梭“公意”理念的合理內(nèi)容。公意理念是盧梭人民主權(quán)思想的起點(diǎn)。“公意所關(guān)注的只是公共的利益，而眾意所關(guān)注的不過是私人的利益，眾意只不過是各個(gè)特殊意志的總和。然而，除去眾意中這些特殊意志間相互抵消的部分之后，所剩下的這些差異的總和，就應(yīng)該是公意了。”x 我們所說的抽象民意、具象民意與盧梭的公意、眾意概念十分接近，如果有所區(qū)別的話那就是在實(shí)踐中對(duì)抽象民意的認(rèn)識(shí)和把握是一個(gè)動(dòng)態(tài)深化的過程。雖然西方自由主義民主理論家們經(jīng)常批判盧梭的公意思想，但正如20世紀(jì)創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義的政治哲學(xué)家麥克弗森所指出的，盧梭使“民主的標(biāo)準(zhǔn)變成了把它作為目標(biāo)本身去實(shí)現(xiàn)”，因而為民主提出了另一種解釋，一種非自由主義民主的解釋。y 全過程人民民主在中國結(jié)出了豐碩成果，人民的獲得感、幸福感、安全感不斷增強(qiáng)，這就是實(shí)質(zhì)民主觀的勝利。

（三）積極民主觀

中國全過程人民民主的最重要特質(zhì)之一即真正踐行了積極民主觀。積極民主觀是全過程人民民主的根本要求，也是人民真正當(dāng)家作主的必然結(jié)果。西方自由主義民主奉行的則是消極民主觀。在西方國家那里，民眾維護(hù)自己的權(quán)利和利益往往要通過游說、抗議示威或街頭騷亂才能引起當(dāng)選政客的重視。美國非裔為爭取自己的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)平等權(quán)利，從20世紀(jì)50年代開始非裔民權(quán)運(yùn)動(dòng)，歷經(jīng)10多年才迫使美國國會(huì)通過《公民權(quán)利法案》，1965年通過《選舉權(quán)利法》，結(jié)束美國黑人受到的在選舉權(quán)方面的限制和各種公共設(shè)施方面的種族歧視和種族隔離制度。與之形成鮮明對(duì)比的是，中國的全過程人民民主實(shí)踐中的一系列政策，如脫貧攻堅(jiān)、共同富裕、防止資本無序擴(kuò)張、“雙減”新政、堅(jiān)持房子是用來住的不是用來炒的定位等一系列主動(dòng)關(guān)心民生的惠民政策，無不體現(xiàn)了積極民主觀。

積極民主觀是全新的民主觀，它的理論意義即在于從方法論層次上提出了一個(gè)實(shí)現(xiàn)民意的新路徑。在西方自由主義民主制度中，選舉環(huán)節(jié)后當(dāng)選政客只關(guān)心落實(shí)選舉承諾或?yàn)橄麓芜x舉做準(zhǔn)備，而不去主動(dòng)了解民意的新變化和新需求，民眾只有借助利益集團(tuán)的博弈、抗?fàn)幍确绞讲趴赡苓_(dá)到目標(biāo)，但長此以往，國家要付出政治極化、社會(huì)撕裂的巨大代價(jià)。在全過程人民民主中民意則是政府通過動(dòng)態(tài)深入地把握抽象民意，積極主動(dòng)地落實(shí)為滿足民眾需求的具體政策措施而予以實(shí)現(xiàn)的。可以說，積極民主觀從根本上改變了民主舊面貌，讓民主變得鮮活起來。

全過程人民民主具有豐富理論內(nèi)涵，為世界民主發(fā)展開辟了巨大的理論創(chuàng)新空間。林肯在葛底斯堡演說中提出的“民有”“民治”“民享”已成為對(duì)民主的經(jīng)典描述。但如何實(shí)現(xiàn)“民有”“民治”的難題，西方民主理論中尚沒有任何理論能夠找到解決方案。全過程人民民主對(duì)人民主權(quán)和抽象民意的成功貫徹，已經(jīng)為最后解決這一難題創(chuàng)造了前所未有的可能性。

四、結(jié)論

在許多西方理論家那里，西方民主制度已在實(shí)現(xiàn)自由與民主平衡上臻于完美，即使民主向前邁進(jìn)一丁點(diǎn)都將打破平衡，墜入多數(shù)暴政的萬丈深淵，沖垮西方自由主義為保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)而苦心構(gòu)筑的堤壩，因而他們無論如何都不愿意看到在其民主制度中增加民主成分，這大概就是西方自由主義民主執(zhí)意停留在選舉環(huán)節(jié)的真實(shí)原因。由此看來，20世紀(jì)西方民主理論家們的主要工作，不過是設(shè)計(jì)更嚴(yán)密的程序和制度來限制民主。

遺憾的是，世界民主發(fā)展在很大程度上仍未超出西方自由主義民主的視野，還有不少非西方國家把西方自由主義民主制度視為唯一民主發(fā)展標(biāo)桿。然而，民主發(fā)展沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)，民主制度同世界上任何政治制度一樣，都有一個(gè)不斷完善治理制度、提高治理能力的歷史過程。因此，非西方國家民主發(fā)展之路的意義，不在于在民主制度的問題清單上增列新難題，而在于超越西方自由主義民主，為豐富和發(fā)展世界民主道路的多元化做出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，經(jīng)過近百年的長期探索，中國走出了一條民主發(fā)展的自主之路，全過程人民民主就是中國民主發(fā)展自主道路的結(jié)晶。習(xí)近平總書記指出：評(píng)價(jià)一個(gè)國家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主。同樣，判斷民主是否得到了發(fā)展，關(guān)鍵在于人民當(dāng)家作主的水平是否得到了不斷提高。從世界民主發(fā)展的視野看，全過程人民民主在豐富世界民主發(fā)展道路多樣性的同時(shí)，打破了西方自由主義民主那里民主止步不前的狀態(tài)，為世界民主發(fā)展開辟了新方向。

全過程人民民主完成了對(duì)西方自由主義民主的超越，把世界民主發(fā)展推向了一個(gè)新的歷史階段。全過程人民民主賦予我們關(guān)于民主發(fā)展的嶄新理論視野，增強(qiáng)了各國自主發(fā)展民主的道路自信。全過程人民民主蘊(yùn)含的動(dòng)態(tài)民主觀、實(shí)質(zhì)民主觀和積極民主觀，為實(shí)現(xiàn)世界民主發(fā)展的重大理論創(chuàng)新開辟了廣闊空間。

【注釋】

a[宋]馬端臨：《文獻(xiàn)通考》序，北京：中華書局，2011年。

b 錢穆：《中國史學(xué)名著》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第165頁。

c 梁啟超：《梁啟超論中國法制史》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第143頁。

d 參閱趙冬梅：《法度與人心：帝制時(shí)期人與制度的互動(dòng)》，北京：中信出版集團(tuán)，2021年。

e 參閱[古希臘]柏拉圖著，郭斌和、張竹明譯：《理想國》，北京：商務(wù)印書館，1986年，卷八。

f[美]喬萬尼·薩托利著，馮克利，閻克文譯：《民主新論》上冊，上海：上海人民出版社，2015年，第201頁。

g《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁。

h 參閱[美]塞繆爾·亨廷頓：《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》序，上海：上海三聯(lián)書店，1998年。

i據(jù)美國“自由之家”（Freedom House）統(tǒng)計(jì)，自2006年以來，選舉民主國家的數(shù)量沒有出現(xiàn)凈增長，在114和119之間（約占世界國家的60%）波動(dòng)。

j Larry? Diamond， “Facing? Up to the? Democratic Recession，”Journal of Democracy， Vol.26， No.1， 2015.

k 轉(zhuǎn)引自理查德·揚(yáng)斯：《西方民主的萎靡與‘非西方式民主的興起》，載《國外理論動(dòng)態(tài)》，2017年第6期，第12頁。

l[奧地利]約瑟夫·熊彼特著，吳良健譯：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第395—396頁。

m[古希臘]柏拉圖著，郭斌和、張竹明譯：《理想國》，北京：商務(wù)印書館，1986年，第235—236頁。

n[美]漢密爾頓等著，程逢如等譯：《聯(lián)邦黨人文集》，北京：商務(wù)印書館，1980版，第45—48頁。

o[美]弗朗西斯·福山著，毛俊杰譯：《政治秩序的起源》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第435—436頁。

p[英]約翰·密爾著，程崇華譯：《論自由》第四章，北京：商務(wù)印書館，1986年，第4頁。

q[英]約翰·洛克著，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯：《政府論》（下篇），北京：商務(wù)印書館，2007年，第24頁。

r 中央檔案館編，“中華蘇維埃共和國憲法大綱（1931年11月7日）”，《中共中央文件選集》（第七冊），北京：中共中央黨校出版社，1991年，第722頁。

s 習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話》，《求是》，2021年第8期。

t[英]理查德·揚(yáng)斯：《西方民主的萎靡與‘非西方式民主的興起》，載《國外理論動(dòng)態(tài)》，2017年第6期，第14頁。

u[英]邁克爾·萊斯諾夫著，馮克利譯：《二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第385頁。

v 參閱[美]帕特南著，王列、賴海榕譯：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，南昌：江西人民出版社，2001年。

w“《2022年度愛德曼信任晴雨表》報(bào)告顯示：中國民眾對(duì)政府信任度蟬聯(lián)全球第一”，北京日?qǐng)?bào)，2022年1月21日，來源： https：//news.bjd.com.cn/2022/01/21/10032928. shtml，訪問時(shí)間：2022年2月19日。

x[法]盧梭著，何兆武譯：《社會(huì)契約論》，北京：商務(wù)印書館，1980年，第39頁。

y C. Macpherson， The Real World of Democracy， Oxford： Clarendon Press， 1966， p.29.轉(zhuǎn)引自薩托利著：《民主新論》下冊，上海：上海人民出版社，2015年，第674頁。（截稿日期：2022年2月責(zé)編：黃蕙）

作者簡介張勝軍，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授，全球治理研究中心主任

沈友軍，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院全球治理研究中心副教授