椎間盤源性腰痛患者應用經皮射頻熱凝消融術結合腰痹通膠囊的臨床效果

周雄元,劉芳（湖北省漢川市中醫醫院,湖北 漢川 431600）

椎間盤源性腰痛是指椎間盤因為盤內退變、炎癥、纖維環內裂癥等刺激而引起的疼痛癥狀，隨著我國人口老齡化深入以及人們工作方式轉變，近年來該病發病率呈現出明顯上升趨勢，該病具有反復發作的特點，這為臨床治療帶來一定的難度[1]。以往對收治椎間盤源性腰痛患者應用病變節段椎間盤摘除術、前后路融合術等方案治療，但相關侵襲操作對患者身體有較大創傷，術后可誘發各種并發癥，不利于患者康復以及正常生活[2]。微創技術的發展讓臨床收治的多種疾病實現了低創傷甚至無創傷治療，經皮射頻熱凝消融術是被應用于治療椎間盤源性腰痛的微創技術，具有精確、可控、有效等優勢，但在術后康復方面依然存在可以改進的地方[3]。本院對收治的椎間盤源性腰痛患者在微創治療基礎上探尋相關輔助手段，對2019年-2020年間收治的此類患者采用聯合方案治療，現將相關資料報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019年1月-2020年12月間收治80例確診為椎間盤源性腰痛患者進行分析。納入標準：①與椎間盤源性腰痛相關診斷內容符合（腰痛反復發作且病程＞6個月，患者存在下肢放射痛但疼痛范圍一般不過膝，經系統治療后不緩解；影像學檢查后確認無腰椎不穩定、外腰椎間盤突出、椎管狹窄等疾病；影像學檢查存在纖維環撕裂依據；椎間盤造影可能產生典型復制性疼痛）；②入院后用影像學檢查確診；③曾接受保守治療后無效；④簽署知情同意書。排除標準：①合并惡性腫瘤；②存在重要臟器功能障礙；③存在凝血功能障礙；④存在免疫性疾病。采用隨機數字表法將患者按每組40例分為對照組、觀察組。對照組患者男性23例，女性17例；年齡在57-77歲間，平均（65.15±4.89）歲；病程4-37個月，平均（22.01±4.91）個月。觀察組患者男性24例，女性16例；年齡在58-75歲間，平均（64.94±5.02）歲；病程4-38個月，平均（22.16±4.85）個月。兩組患者上述資料無顯著差異（P＞0.05）。本研究已獲得醫院倫理委員會批準。

1.2 治療方法

1.2.1 經皮射頻熱凝消融術 術中患者保持俯臥體位，在下腹部放置薄枕，充分暴露手術對應區域的皮膚，在相應椎間隙往患側一旁開6-10cm，進行標記，對相關部位皮膚進行消毒鋪巾處理，給予1%利多卡因進行局部麻醉，在穿刺點刺入穿刺針并在C型臂X光線機輔助下確認穿刺針走向，在穿刺針進入到患側腰椎間隙后方約1/3位置時通過穿刺針將射頻針芯送到靶點位置，而后進行以下測試：運動神經功能、阻抗測試、神經電生理感覺，檢測數據無誤后將溫度分別設置為60℃、70℃、80℃，在上述溫度狀態下對患者進行時間為30s的熱凝消融檢測，三種溫度下患者均無反饋有不適感覺，在靶點進行熱凝消融術，溫度為90℃，消融操作時間為100s，患者共需要接受4次熱凝消融治療，各個靶點治療操作均與上述相同。完成治療后拔出穿刺針并對穿刺口做消毒處理，在穿刺口用創可貼覆蓋。囑咐患者在完成手術后保持平臥體位12-24小時，根據需要應用消炎、脫水、營養支持等對癥治療。術后第3天可引導患者進行彎腰、腰背肌功能等方面鍛煉。

1.2.2 腰痹通膠囊 在手術前1天開始對患者應用腰痹通膠囊，每次服用劑量3粒，每天服用3次，連續用藥30天。

1.3 觀察指標 ①療效標準：對患者采取改良式Stauffer-Coventry內容作為判斷依據，在療程結束后患者腰痛臨床癥狀消失，可進行正常的活動、工作，為優；療程結束后患者腰痛癥狀得到緩解，但依然一定程度限制患者生活，為良；療程結束后患者腰痛癥狀有所改善，但正常生活、工作受到影響，需要配合其他手段控制，為可；療程結束后患者癥狀無改善甚至惡化，為差[4]。②手術價值：對兩組患者分別在治療前后進行疼痛評估、功能評估及骨科恢復評估，所用工具分別為視覺模擬疼痛評分（VAS）、Oswestry功能障礙指數（ODI）、日本骨科學會評分（JOA），VAS量表分數越高表示疼痛程度越嚴重，ODI量表所得分數越高表示腰椎功能障礙越嚴重，JOA量表評價所得分數越低表示腰椎功能恢復越差[5-6]。③炎癥因子：分別在患者治療前后用酶聯免疫吸附法對其腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、C反應蛋白（CRP）、白細胞介素-6（IL-6）指標進行檢測。

1.4 統計學方法 數據均采用SPSS20.0統計學軟件進行分析，計量資料轉化后采用均數±標準差（±s）表示，兩組間的比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率表示，數據比較采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效對比 觀察組患者病情控制優良率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩種治療方案下椎間盤源性腰痛患者療效比較

2.2 臨床指標對比 治療前兩組患者VAS、ODI、JOA評分無顯著差異（P＞0.05），治療后患者VAS、ODI分數有所下降，JOA分數有所上升，觀察組數據變化幅度大于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩種治療方案下椎間盤源性腰痛患者各項指標比較(分)

2.3 炎癥因子對比 治療前兩組患者TNF-α、CRP、IL-6指標無顯著差異（P＞0.05），治療后均有所下降，觀察組數據變化幅度大于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩種治療方案下椎間盤源性腰痛患者炎癥因子指標比較

3 討論

椎間盤源性腰痛是指由于椎間盤內部出現紊亂而產生的疼痛癥狀，目前認為誘發病因主要有化學因素、機械力學因素兩種，前者主要是椎間盤出現退行性病變后產生多種炎性致痛物質（TNF-α、CRP、IL-6），各種炎癥因子對感覺神經末梢進行直接刺激而引發疼痛，同時各種炎性物質經由椎間盤裂隙滲入到髓核，導致患者出現劇烈疼痛，同時此類反應也是該病反復發作的主要原因；后者主要是椎間盤出現退行性病變后椎體內的應力平衡產生紊亂，局部應力有所上升并損傷外層纖維環，從而導致的疼痛[7]。

經皮射頻熱凝消融術是近年來被廣泛應用于改善椎間盤源性腰痛的治療手段，目前經皮椎間盤內射頻熱凝療法可分為椎間盤電熱纖維環成形術、椎間盤髓核成形術，其中椎間盤電熱纖維環成形術可以直接在纖維環發揮作用，也被稱為椎間盤電熱纖維環成形術。經皮射頻熱凝消融術對椎間盤源性腰痛患者的改善原理在于借助射頻穿刺針直接對髓核基質當中的蛋白多糖進行破壞，讓髓核出現脫水情況而逐漸縮小體積，從而解除神經根受到髓核壓迫的狀態，同時還能夠降低髓核當中對于蛋白多糖的分泌，具有抗氧化、抗炎、抑制免疫以及鎮痛的效果，對于椎間盤源性腰痛的治療效果已經被臨床所驗證[8]，但還是有研究[9]顯示單純用經皮射頻熱凝消融術治療依然存在部分患者改善效果不理想的情況，雖然對患者在短期方面效果值得肯定，但手術效果在一定程度受到纖維環受損程度影響，針對長期治療未能控制疼痛或者病情嚴重患者，在病情改善方面依然存在局限性[10]，因此尋求有效的輔助手段以提高對患者的治療效果，具有重要意義。

中醫對于腰間盤疼痛的治療一直有豐富的實踐經驗[11-12]，特別是在現代醫學理論支持下，中醫對于多種疾病的治療逐漸具有針對性以及科學支撐，祖國醫學理論認為椎間盤源性腰痛患者的發病和外邪阻絡、肝氣郁結、腎虛不固等存在密切聯系，因此中醫治療方向逐漸具有針對性。在本研究中對收治椎間盤源性腰痛患者應用單純經皮射頻熱凝消融術及聯合腰痹通膠囊兩種治療方案，在治療改善率方面，聯合治療干預患者優于對照組，且聯合治療患者術后疼痛、功能障礙改善以及骨科評價等數據均優于對照組。提示在經皮射頻熱凝消融術基礎上輔以腰痹通膠囊治療可進一步提升治療效果，緩解疼痛，通過腰痹通膠囊的鞏固作用而達到預期效果。在中醫里面將椎間盤源性腰痛歸納到“腰痛”、“痹證”范疇內，治療原則遵循補腎壯骨扶正，通絡活血止痛，在所用腰痹通膠囊中，白芍可溫運陽氣，川芎可活血止痛，獨活可通痹止痛，三七可散瘀止血，牛膝及狗脊能夠補肝腎、祛風濕，延胡索能夠散瘀止痛，各種藥材相互配合，最終發揮活血化瘀、補腎壯骨的作用。在相關研究[13-16]中，對椎間盤源性腰痛患者在經皮射頻熱凝消融術治療后聯合中醫手段平衡罐及刺血撥罐治療，患者腰部疼痛以及腰功能障礙均得到了有效改善，說明了相對于單一經皮射頻熱凝消融術，聯合中醫手段能夠在不同機制作用下進一步推動對病情的控制改善效果，而本研究中所聯合的腰痹通膠囊也具有此效果[17-19]。

在表3中聯合治療患者各項炎癥指標下降幅度大于單純經皮射頻熱凝消融術干預患者，提示聯合腰痹通膠囊能夠進一步控制炎癥因子、疼痛介質釋放速度。對患者的資料進行分析后，認為該臨床效果的出現在于腰痹通膠囊應用后能夠讓機體的TNF-α、CRP以及IL-6炎癥指標濃度下降，不但控制了病情的進一步發展，還能夠獲取一定程度的鎮痛效果[20]。

綜上所述，臨床對椎間盤源性腰痛應用經皮射頻熱凝消融術聯合腰痹通膠囊治療在改善臨床癥狀方面有突出效果，可緩解患者術后疼痛，提高功能恢復速度，抑制各項炎癥因子的分泌，從近遠期而言均有值得推廣的價值。