從“5-100計劃”到“優先-2030計劃”
——俄羅斯世界一流大學建設計劃的反思與展望

元璠璠，周倩

（鄭州大學教育學院，河南鄭州 450001）

2012年5月，普京簽署第599號總統法令《關于國家政策在教育和科學領域中的實施措施》，提出2020年前應達到不少于5所俄羅斯大學進入世界大學排行榜前100名的教育領域改革指標[1]，由此而來的“5-100計劃”在2013年正式啟動，并于2020年完成。我國學界已有的相關研究主要圍繞俄羅斯“5-100計劃”的出臺背景、運行機制、實施舉措和建設路徑展開介紹。近3年，雖出現了對該計劃建設成效的評析和對其部分成功經驗的介紹，但缺乏對其存在問題與不足的反思。作為俄羅斯建設世界高水平大學的第一次嘗試，“5-100計劃”不能堪稱完美，在實施過程中或明顯或隱性地存在著一些問題。2021年，俄羅斯新的卓越學術計劃“優先-2030計劃”已開始實施，其諸多舉措是對“5-100計劃”所存不足的調整和積極經驗的延續。該計劃無論是在資助規模、資助力度還是戰略意義上，皆有望超過“5-100計劃”，成為2030年前俄羅斯高等教育領域最重要的改革規劃。

一、俄羅斯“5-100計劃”的內涵及成效

我國學界常把俄羅斯“5-100計劃”界定為俄羅斯的“世界一流大學建設計劃”。但從“5-100計劃”本身全稱——“俄羅斯聯邦領先大學在世界研究和教育中心競爭力提升計劃”及其“最大限度地提高俄羅斯領先大學在全球教育服務和科研市場的競爭地位”這一建設目標來看，俄羅斯的“5-100計劃”不僅限于建設世界一流大學，而是更多地綜合提升本國高等教育和科研國際競爭力。由此看來，擁有若干所“世界一流大學”更多地被視為實施“5-100計劃”的結果之一，而非其目標本身或終極目標。[2]

對于“5-100計劃”，在俄羅斯存在著不同的評價。俄羅斯國家最高審計機構——俄羅斯聯邦審計院圍繞“5-100計劃”框架內國家對入選高校的資助成效展開分析，并在2021年的報告中指出，聯邦預算對俄21所高校進行持續性資助，然而直至2020年卻無一所進入世界權威大學排行榜（QS、THE、ARWU公布的世界大學排行榜）前100名，該計劃并未實現第599號總統法令對其提出的要求。俄羅斯許多新聞報道基于這一結論把“5-100計劃”喻為“0-100”。[3]但俄政府教育部門及高校代表則認為，與其他實施相似計劃國家的高校相比，獲資助的俄羅斯高校（后文統稱“5-100”高校）在世界大學排行榜上的提升速度顯著；通過計劃的實施，“5-100”高校在世界大學學科領域排行榜上的進步也可圈可點。在QS公布的2021世界大學學科排行榜中，有10所“5-100”高校位列14個學科排行榜的前100。而在2013年，俄羅斯無一所“5-100”高校入圍上述排行榜。由此來看，該計劃是成功的。[4]

除了排行榜上的進步，“5-100計劃”推動了俄羅斯高?？茖W研究的國際化進程，使其在世界領域展示出越來越多的影響力和競爭力。2020年，“5-100”高校在Web of Science收錄期刊發表的成果比2012年增長了4.7倍，在Scopus收錄期刊上發表總數增長5倍。同樣，世界前1%高引論文的數量增加7.5倍，前10%高引論文增加8倍。[5]據統計，2019年俄羅斯在Web of Science一區期刊的全部發文中有47.7%（5154篇）是“5-100”高校之貢獻，而這個比例在2012年僅為19.7%（1211篇）。[6]多所“5-100”高校在Web of Science和Scopus收錄期刊上發表過國際論文的科教人員占比從十年前的11%增加至如今的70%。[7]“5-100”高校國際師生的成倍增長也佐證了該計劃的成效。同時，“5-100計劃”實現了俄羅斯在高等教育領域的多個首次嘗試。例如，首次采用了公開競爭的遴選機制，按照申請高校制定的發展戰略規劃擇優錄??；首次組建國際專家常駐咨詢機構——俄羅斯聯邦領先大學在世界研究和教育中心競爭力提升委員會（后文簡稱“競爭力提升委員會”），且賦予其廣泛的專家權利；在俄羅斯高教領域，“5-100計劃”是第一個要求入選高校須向競爭力提升委員會做定期匯報和答辯的國家級計劃；對該計劃的財政支持力度和時間跨度（持續8年）也是前所未有；對大學實施成效的評估首次不以政府部門制定的標準進行，而是以大學國際化、教育和科研國際水平的提升作為第三方專家評價的基礎。[8]

正如俄羅斯專家所述，“5-100計劃”為俄羅斯大學確立了新的戰略發展導向，使俄羅斯通過計劃的實施，形成了一批領先大學，顯著增強了俄羅斯大學科研的體量和國際影響力。更重要的是，“5-100計劃”改變了俄羅斯大學的生態系統，使高校重新思考自己的角色、職能與任務，在國際語境中促進大學教育與科研一體化發展。[9]這些領先大學在國家政策資金的支持下，全面改革自身科研、教育及管理系統，構建一系列新型組織管理模式，引導非“5-100”高校開始放眼國際，以世界和國內領先大學發展經驗為參照，審視自身的優勢與不足，確定自身的重點發展方向。可以說，“5-100計劃”更新了俄羅斯高等教育的傳統觀念，它的實施改變了整個國家的教育格局。[10]

二、“5-100計劃”的財政投入及存在的問題

從2013年到2020年，“5-100計劃”共獲俄聯邦政府預算資助801億盧布。俄羅斯教育與科學部在2013年組織第一次公開競賽并遴選了15所“5-100”高校，在2015年組織第二次競賽并遴選出6所大學，自此，共有21所大學成為“5-100”高校。俄聯邦教育與科學部根據競爭力提升委員會的評估建議，自2014年起，每年以100億盧布的總投入額，把入選高校劃分為三個梯隊，采取不同梯度不同額度的分類資助模式。而自2016年起，每所“5-100”高校按照所屬梯隊，開始獲得較為穩定的聯邦預算撥款額度，即第一梯隊每所高校每年獲資助約9億盧布，第二梯隊高校均獲4-5億盧布，第三梯隊均獲1.20-1.50億盧布。[11]

（一）政府財政投入不足

雖然“5-100計劃”是2021年之前俄聯邦政府在高等教育領域財政支持力度最大的計劃，但是與世界上開展類似計劃的國家相比，俄羅斯的這一投入力度還是大大低于這些國家。數據顯示，2013年俄政府對“5-100計劃”的財政投入占國家在高等教育領域資金總投入的1.76%，2014年至2020年，該數值一直徘徊在2.0%左右，并于2016年達到了峰值（約109億盧布，占國家在高等教育領域資金總投入的2.25%）。然而，2014年開始的歐美制裁致使盧布急劇貶值，這導致俄政府對“5-100計劃”的財政資助力度折合成美元則呈斷崖式下跌。[12]“5-100”高校所獲的財政經費比實際所需少了約兩到三成。[13]一方面，高校收到的“5-100計劃”聯邦資助總額普遍低于其預估額。具體來看，圣彼得堡國立信息技術、機械學與光學大學預估實施競爭力提升計劃所需的國家資助為92億盧布，而截至2020年，該校實際獲得的數額占比僅有62.7%?？ι铰摪畲髮W預期需要160億盧布，實際得到的資助占比僅為26.2%。下諾夫哥羅德國立大學預期85億，實際占比僅獲其26.2%。[14]另一方面，高校每年獲得的“5-100計劃”聯邦預算資助額占其總收入的比例較低。2019年有13所高校獲得的聯邦預算專項資助低于其總收入的5%，如遠東聯邦大學（1.02%）和西伯利亞聯邦大學（1.43%）；兩所為5%-10%（托木斯克理工大學和莫斯科物理技術學院）；6所為10%-20%，新西伯利亞國立大學以19.99%獨居榜首。[15]

有研究指出，大學在世界排行榜的位置與國家對其資金投入量呈正相關，世界級優秀人才在科學前沿的工作需要充足的資金保障。為此，國家對受資助高校的投入比例應不少于其總收入的25%。[16]而俄羅斯“5-100”高校獲得的國家資助普遍低于總收入的10%，對于其實施各項改革舉措來說是明顯不夠的。尤其是由此受限的工資薪酬水平，阻礙著高校對國際學者及教師的引進工作?！?-100計劃”采用的每年小額資助入選高校的機制也被認為是不合理的。有專家指出，對于大學教育和科研的一次性資助應該長達3年，最好是5年、7年或10年。沒有5～7年的時間是很難形成穩定的科研團體的，而每年少量的資助方式影響了科研團體和項目的持續性與連貫性。[17]

（二）資源分布不均

俄羅斯“5-100計劃”的基本思路可概括為國家集中資源支持并提升少數領先大學的國際競爭力，使其能夠立足于世界高水平大學的隊列。這意味著，這些領先大學必然是在國內已然通過各類資助走在前列的佼佼者。入選“5-100計劃”的大部分高校還同時兼有“研究型大學”（12所大學受研究型大學計劃資助）、“聯邦大學”（5所受聯邦大學計劃資助）等頭銜，其獲得的支持也呈累計和疊加的狀態。在國家政策和財政資源的反復“關照”之下，“5-100”高校無疑吸納了最多、最優的資源。俄羅斯高校平均每8個科研教育工作者就有一個就職于“5-100”高校。[18]2020年“大學招生質量監測”統計數據顯示，“5-100”高校吸引著俄羅斯最優秀的考生，其國家統一考試平均錄取分數在2020年達到了82分（滿分為100），莫斯科物理技術學院、俄羅斯高等經濟學院、莫斯科工程物理學院和圣彼得堡國立信息技術、機械學與光學大學的國家預算學生（即國家公費生）錄取分數超過93分。此外，“5-100”高校吸引著約50%的奧林匹克競賽獲獎學生。[19]2018年，在“5-100”高校就讀的留學生平均數為每所2170人，而其他普通的國立高校這一數值僅為397人。[20]財政資源、人力資源、生源的不均衡分布導致了俄羅斯強校愈強，弱校愈弱的“馬太效應”?！?-100計劃”加劇了俄羅斯高等教育內部兩極分化的趨勢。

此外，“5-100”高校之間的財政資源分配也存在極端不均衡的現象。從縱向資助結構來看，為了激勵獲資助高校的競爭意識，“5-100計劃”每年把21所高校劃分為三個資助梯隊。2019年，第一梯隊高校共獲86億盧布，第二梯隊高校獲43億盧布，第三梯隊僅獲12.3億盧布。第一梯隊高校獲得的聯邦預算資助額比第三梯隊高出6-7倍，該組的7所大學分掉了“5-100計劃”總投入的絕大部分“蛋糕”。從具體大學來看，在2016-2019年期間，位于第一梯隊的圣彼得堡國立信息技術、機械學與光學大學共獲得“5-100計劃”資助34.19億盧布，占其總收入的13.4%。而第三梯隊的下諾夫哥羅德國立大學則于同期獲得5.49億盧布，占總收入的3.2%。[21]2016年，同樣作為第二批“5-100計劃”遴選出的高校，莫斯科第一國立醫科大學（第二梯隊）比波羅的海聯邦大學（第三梯隊）的專項經費資助高出7倍有余。第三梯隊的7所大學獲得的資助對其在“5-100計劃”框架內開展全方位的改革和轉型是遠遠不夠的。從橫向財政資源分布來看，存在著明顯的地域非均衡分布現象。在第一資助梯隊的7所高校中，就有5所位于莫斯科和圣彼得堡兩大城市，其他地區高校僅有兩所。位于莫斯科和圣彼得堡的高校在數量和地理優勢的基礎上，吸納了包括學生、教師在內的大部分資源。

三、“5-100計劃”管理體系及存在的問題

（一）三層級式管理體系

“5-100計劃”擁有較為少見且在俄羅斯高等教育改革中首次出現的三級組織管理模式。俄聯邦教育與科學部作為頂層管理決策部門，負責宏觀調控和推動該計劃的開展實施。2013年春季由俄聯邦政府成立的競爭力提升委員會雖是服務于頂層管理決策部門的專家評估與咨詢型機構，但實際擁有重要的職能與權力。該委員會主要負責審查“5-100”高校的計劃實施總結報告，向俄聯邦教育與科學部就高校的資助額度提出參考，就是否繼續資助高校提出決策建議。[22]

俄聯邦國家自治科學機構“社會學研究中心”（Социоцентр）作為隸屬于俄聯邦教育與科學部的非營利組織，自2013年成為“5-100計劃”的主要“運行機構”。在此之前，該組織的主要業務是在教育領域開展綜合科學研究，為推動教育和科學優先發展領域提供科學的方法支持。該中心“5-100計劃”的工作范疇為：（1）組織“5-100”高校開展競爭力提升計劃完成情況匯報會；（2）參加國際教育會展和會議，組織“5-100計劃”代表團參與該類國際活動；（3）為“5-100計劃”提供數據分析支持，包括追蹤高校在世界各大排行榜中的排名、分析排行榜評級方法及變化、“5-100計劃”主要指標的動態；（4）為俄羅斯領先高校提供專家及方法支持；（5）為競爭力提升委員會的定期會議準備可供分析參考的資料；（6）收集科學引文數據庫和世界大學排行榜相關數據；（7）按照俄聯邦教育與科學部的訴求準備“5-100計劃”實施過程中的分析材料、參考資料、總結報告以及文章和評論；（8）開發、維護和更新“5-100計劃”官網和面向留學生的俄羅斯高等教育宣傳網站（studyinrussia.ru）。[23]

這種三層級式管理體系體現出相對高效和平衡的職權分工。“5-100計劃”的上層決策權力實則從俄聯邦教育與科學部轉移到競爭力提升委員會。由12名國際及國內知名學者和專家組成的委員會在“運行機構”所提供的數據和材料的基礎上，對“5-100”高校的工作實施情況進行評估，進而得出相對客觀公正的結論，對俄聯邦教育與科學部的各項決策提供參考建議。[24]

（二）組織管理機構存在的問題

俄聯邦教育與科學部在確定“5-100計劃”入選者名單和對其進行具體資助額度劃撥時主要是以競爭力提升委員會的建議為決策依據，因此該決策咨詢機構各項工作的公平性和透明性尤為重要。然而，該機構在成員構成及權責明確方面存在著一些問題。首先，俄聯邦政府第211號法令中的《關于俄羅斯聯邦領先大學在世界研究和教育中心競爭力提升委員會條例》雖指出，該委員會成員應由俄聯邦政府根據教育與科學部的提議批準構成，但其成員的遴選規則和標準卻并未明確。其次，條例雖提出該委員會擁有動態吸納政府、高等教育機構、科學和社會組織以及企業團體代表作為成員的權利，但并未列出外部人員加入委員會的基本程序，這使得競爭力提升委員會的這項權利也只是流于口號，其成員的動態進出機制未得到落實。12名成員從委員會組建到“5-100計劃”結束基本沒有變動。最后，競爭力提升委員會各項決議面向高校及各方的公開性和可獲得性也未在相應文件中明確，導致了高校及社會與委員會之間諸多信息的不對稱現象。此外，在競爭力提升委員會成員構成上，存在著一些成員兼任“5-100”高校高層職務的重疊現象。如成員馬爾科姆·格蘭特（Malcolm J. Grant）同時為莫斯科物理技術學院國際委員會成員，菲利普·G·阿特巴赫（Philip G. Altbach）同時為俄羅斯高等經濟學院國際咨詢委員會成員及名譽教授，而該兩所高校都位于“5-100計劃”財政資助的第一梯隊，這或許對某些決策的公平性造成影響。

“社會學研究中心”作為“5-100計劃”的運行機構面對海量的信息收集工作，會選擇購買第三方專業機構的資料。如該中心為“5-100計劃”提供的部分專家分析支撐材料就是通過這種方式獲取的，而此處的第三方甚至不排除“5-100”高校，如2016年針對“5-100”高校開發的部分方法支撐體系便是由俄羅斯高等經濟學院完成的。[25]這使得部分信息的客觀性與公正性受到潛在影響。

四、“5-100計劃”的評價維度及存在的問題

（一）“5-100計劃”評價維度及指標依據

在“5-100計劃”公開遴選競爭中獲勝的高校應向競爭力提升委員會展示并答辯其“路線圖”——實施競爭力提升計劃的校級行動方案。在“路線圖”中，各入選高校須根據自身情況設置硬性績效指標的預期數值。硬性指標應涵蓋如下9個方面：學校在ARWU、THE、QS世界大學排行榜中的綜合排名和學科排名；學校科教人員在Web of Science和Scopus數據庫收錄期刊的人均發文數量；學?？平倘藛T在Web of Science和Scopus數據庫收錄期刊發文總數的人均引用指數；學校外國教授、教師及研究員在科教人員總數中所占的比例，包括在境外高校獲得博士學位的俄羅斯公民；學校在讀外國留學生比例（包括來自獨聯體國家的學生）；學校招收的受聯邦預算資助的全日制本科生及專家文憑攻讀生的國家統一考試平均分；學校聯邦預算外的財政收入在大學整體收入結構中的份額；具有其他高校學士學位、專家文憑或碩士學位的在讀研究生、副博士生占學校在讀研究生、副博士生總數的比例；學?？平坦ぷ魅藛T的人均研發產出額。[26]

（二）指標依據設置存在的問題

通過分析2016年至2019年末“5-100”高校每年的實際績效指標值可以發現，僅有3所高校（俄高等經濟學院、莫斯科工程物理學院和圣彼得堡國立信息技術、機械學與光學大學）達到了所有預設指標。喀山聯邦大學、莫斯科物理技術學院等6所大學達到了所設目標的90%-98%；遠東聯邦大學和西伯利亞聯邦大學所設指標的平均完成度僅為50%。[27]

上述結果凸顯了兩個問題。一是“5-100”高校對指標難易程度的預判過于樂觀，致使所設的硬性績效指標預期值普遍高于實際值。特別是“聯邦預算外的財政收入在大學整體收入結構中的份額”“科教人員科研產出人均值”“留學生占在讀生總數比例”“外國教授、教師及研究員占科教人員總數比例”等成為高校最難完成的指標。這在一定程度上反映了俄高校與上述預期目標，同時也是與世界排行榜部分指標的較大差距。而基于這種情況的“強行改造”極易誘發與“5-100計劃”初衷背道而馳的危機，其中之一就是對國際期刊論文數量的過分強調，使歷來重視教育質量，而非科研論文數量的俄羅斯高校陷入了文獻計量學的漩渦。原本以教學為重心的高校教師普遍被要求每年發表一定數量的國際論文，原來多活躍于國內學術期刊（俄羅斯擁有自己的俄語期刊體系以及科學論文收錄檢索系統，且與國際系統接軌較少）的教授面臨著英語不通、對國際期刊及其投稿途徑不甚了解的多重壓力。在這種情況下，一些高校教師把希望寄托在以盈利為目的“掠奪性”國際期刊，通過中介和翻譯機構花高價發表水平參差不齊的英語文章。2020年，俄羅斯科學院科研造假打擊委員會的調研證實，喀山聯邦大學日益增長的國際發文需求是中介組織協助其在低質量國際期刊上實現的。[28]部分科教人員甚至選擇更為便捷的路徑——與國際學者締結“交易”，以獲得其論文的共同署名。[29]這些為了達到數量指標而走的捷徑雖可為高校和國家科研帶來短暫的“虛假繁榮”，但卻引發了高等教育系統實質性的資源內耗。

第二個問題是俄聯邦政府和教育與科學部為“5-100計劃”設置的目標和指標并未考慮到入選高校的不同實力和水平。通過對“5-100”高校的橫向比較，可以發現它們的規模實力無論是在入選時還是入選后，皆存在較大懸殊。在學科數量上，以莫斯科第一國立醫科大學為首的?？祁惔髮W與學科專業較全的大學（如喀山聯邦大學、俄羅斯人民友誼大學等）之間的差距明顯。在國際學術實力上，若以Web of Science一區論文數量為例，作為首批入選“5-100計劃”的新西伯利亞國立大學在2012年共發表327篇，而一同入選的圣彼得堡國立電子技術大學同年數量僅為10篇。這一差距在2019年也仍未拉小，前者的上述論文總數在2019年升至764篇，而后者僅為39篇。[30]在生源質量上，以2012年受聯邦預算資助的全日制本科生及專家文憑攻讀生的國家統一考試成績為例，莫斯科物理技術學院的錄取分數線為90.4分，而同期的薩馬拉國立大學則僅為68.2分。[31]在國際化程度上，由于知名度低、國際化程度不高、財政和基礎設施不足、地理位置偏遠等原因，導致了一些地方高校國際師生的引進成效與位于莫斯科、圣彼得堡的高校相差甚遠。針對不同實力和水平的高校，“5-100計劃”在資助梯隊上進行了劃分，但是對其所設定的預期指標維度卻采取一刀切的方式。如對于一些專業少、規模小、資源少的地方高校無差別設定了國際期刊論文數量和引入國外學者等“高難度”指標。這不僅使實力偏弱的高校在開展這些工作時異常吃力，而且還導致其為了彰顯自己的“雄心壯志”制定不切實際的目標，進而在吃力追趕各項指標之余陷入自我價值懷疑和定位危機，并導致自身原有特色和優勢的流失。

五、“5-100計劃”政策依據存在的問題

雖然俄聯邦政府和教育與科學部圍繞“5-100計劃”制定和頒布了大量的政策文件，但仍存在著一些漏洞和缺位，致使部分設想和目標沒有落地實施的參考依據。首先，在第599號總統法令中并未明確“到2020年不少于5所大學進入世界權威排行榜前100”是否為“5-100計劃”的最終建設目標，也并未明確權威排行榜是哪些（或哪個）排行榜、哪類排行榜（世界大學綜合排行榜或是學科排行榜）。這就引發了對該計劃實施結果的不同評價觀點，甚至是歧義。其次，在2013年第211號法令《關于國家支持俄聯邦領先大學，以提高其在世界領先科教中心的競爭力的措施》中，俄聯邦政府雖然給出了供入選高校參照的世界大學排行榜清單，但并未明確獲資助高校在這些排行榜上應達到的具體名次。[32]再者，“5-100計劃”各高校雖然自主制定了競爭力提升規劃，確立了績效指標預期值，但是已有的文件對高校應達指標值未設標準和要求。也就是說，對于高校自己制定的“路線圖”的具體實施成效，相關文件并未明確給出參考范圍和要求。這導致一些高校只負責制定可觀的目標，而不負責落實和完成預期指標。若高校未達到規劃中設定的指標值，學校領導層應承擔的個人責任在各類文件也均未體現。

此外，“5-100計劃”雖聲明采取成員高校的動態進入和淘汰機制，但就淘汰機制卻未給出具體說明。事實就是該計劃分兩次對競選高校進行“準入”，卻并未對任何一所大學進行淘汰。在財政資助分配制度中也存在類似的問題，“5-100”高校被分為三個資助梯隊，其主要意圖便是激勵排在第二、第三組的高校通過進一步的努力追上并進入第一隊列。然而，并沒有相關政策規定三個梯隊的動態機制，從而導致了在2016-2020年間，三個資助梯隊的變動僅發生了一次，涉及6所高校。[33]在此類情況下，激勵入選高校的競爭和進步意識的初衷會被大打折扣。最關鍵的是，隨著社會的進步，大學的角色和功能也在不斷演變，它從一種以科研、教學為主要任務的機構逐漸轉變為推動其所在區域社會經濟創新發展的驅動力。而俄聯邦政府在制定和規范“5-100計劃”時著重對標國際排行榜指標，并未強調和明確高校對其所處地區的社會經濟發展、創新發展、聯邦主體的空間發展所應承擔的職責。

六、俄羅斯新一輪“世界一流大學建設計劃”

2020年12月31日，俄聯邦政府頒布第3697號指令，通過了俄羅斯科學與高等教育部（2018年由俄聯邦教育與科學部分離出來的高等教育主管部門）、經濟發展部和財政部關于在2021-2030年期間實施戰略學術領導力計劃“優先-2030”（簡稱“優先-2030計劃”）的提議。2021年6月，該計劃正式實施，其目標是形成一個龐大的大學群體，使之成為能夠創造應用于俄羅斯經濟和社會領域的創新科學知識、技術和成果的領導者。[34]

（一）“優先-2030計劃”與“5-100計劃”的關系

對于“優先-2030計劃”是否為“5-100計劃”的延續，俄羅斯學界存在不同的看法。[35]前者在遴選過程中會參考部分競選高校在“5-100計劃”中的改革成就[36]，且把“變革已有高等教育理念和方法，在俄羅斯建立一大批在全球教育、科學和技術市場獨具競爭力的大學”作為“優先-2030計劃”6個優先建設方向之一，表明該計劃在一定程度延續了“5-100計劃”，且繼續承載著俄羅斯建設“世界一流大學”的愿景。

“優先-2030計劃”同“5-100計劃”一樣，并非局限于建設“世界一流大學”，在要求本國高校以世界經驗和范式審視自己的同時，也重視國家綜合競爭力的提升和聯邦主體教育質量以及社會經濟的發展。它強調高校既應開展學術研究與合作，還應投身于非學術領域的商業和社會性研究，與企業和社會形成合力。[37]該計劃已然超越高等教育改革的范疇，旨在促進俄羅斯國家、教育、社會的綜合發展。它是以俄羅斯過去15年各項改革為經驗，并對未來10年做出長遠規劃的重要國策。

與“5-100計劃”相似，“優先-2030計劃”繼續以財政資助的形式支持高校自定的發展規劃。與“5-100計劃”不同的是，本計劃強調學校制定的發展規劃應與科研機構協作實現，確保培養出聯邦科技優先發展領域和社會、經濟、產業所需的高水平人才，推進和開展突破性科學研究以及新創造和人文社科項目，促進其成果在社會經濟領域的推廣。[38]“優先-2030計劃”將繼續采用公開競標的方式，旨在更新、開發并推廣與俄羅斯聯邦科技發展、經濟產業和社會領域需求所符的高等教育教學方案、補充職業教育方案；與其他高校、科研機構、社會經濟實體機構以網絡合作的模式實施高等教育方案、開展新創造和人文社科項目；改善高校開展教學、科研、創作、社會人文活動的基礎硬件設施；通過確保管理者和科教工作者的可再生性，進一步發掘高等教育系統和科學研發領域的人員潛力，使高校吸引更多的領軍學者和改革實踐經驗豐富的專家；推動俄羅斯國內科教工作者和學生的學術流動，以實現科研、新創作及人文社科項目的合作與開展；繼續吸引外國公民到俄羅斯高校學習，吸引優秀留學生留在俄羅斯就業。[39]

（二）“優先-2030計劃”的特點

在支持范圍上，“優先-2030計劃”遴選并資助不同地區的106所高校，約占俄羅斯高?？倲档?4%。在“優先-2030計劃”高校就讀的全日制本科、專家文憑攻讀生及研究生占全國總數的48.4%，副博士生及助理實習生占全國的52.3%。有全國45.1%的教師和53.6%的科研人員工作于上述高校。[40]該計劃是俄羅斯現代歷史上資助規模最大的改革計劃。[41]

在支持目標上，如果說“5-100計劃”是對入選高校的競爭力提升計劃進行綜合資助，那么該計劃聚焦資助高校與其他科研教育機構及實體企業的合作方案、突破性科研項目、人才培養方案等更加具體的類別。在支持領域上，與“5-100計劃”并未明確重點發展領域不同，“優先-2030計劃”重視推動突破性科學研究以及新創造和人文社會科學的發展，強調這些成果在社會經濟發展中的應用和推廣，同時高校被賦予了自主選擇重點發展領域的權利。在資金保障上，本次計劃將改變“5-100計劃”單一的聯邦預算資金資助的方式，提倡聯邦主體和地區各政府機構為當地入選“優先-2030計劃”的高校提供補充資金支持。國家資助金分為“基礎部分”和“專門部分”。前者作為增加高校對俄聯邦主體社會經濟發展的貢獻、開展新創造和社科項目的基礎保障金；后者則分為兩類，一是在“研究領導力”框架下資助開展突破性科學研究、高科技產品和技術研發、研發人員培育的高校[42]，二是在“區域或行業領導力”框架下資助促進區域社會經濟發展、提升社會及實體經濟領域人員、科技潛力的高校。

此外，與“5-100計劃”高頻次提出的“競爭力提升”“國際領先”不同，“優先-2030計劃”的關鍵詞為“科研”“教育”“產出”“創新”“經濟與社會”和“地區”，這表明了在新的背景和需求下，俄羅斯的高等教育改革更加重視高校對國家社會經濟發展的貢獻，強調高質量高等教育的普及和高水平人才的培養，構建高?！蒲袡C構—實體企業一體化發展格局，以地方高校帶動區域科技及社會經濟的發展。不難看出，俄羅斯的高等教育改革戰略已邁向更能與國內現狀相適應的且更能回應國家、地區發展需求的“務實”之路。

（三）“優先-2030計劃”的實施

俄聯邦政府于2021年5月13日頒布第729號決議《關于戰略學術領導力計劃“優先-2030”的實施措施》，布置了“優先-2030計劃”的實施框架，包括明確了該計劃遴選資助高校的準則，規范了聯邦預算資金對高校發展規劃的資助細則、公布了聯邦預算資金對高校發展規劃資助額度的計算方法等。[43]同時，俄聯邦政府還頒布了第730號決議《關于戰略學術領導力計劃“優先-2030”實施框架內高等教育機構發展規劃支持委員會》。[44]通過對政策文件的剖析可以發現，“優先-2030計劃”在實施上具有如下特點：

1.同步平行設立“優先-2030計劃”框架內高等教育機構規劃發展支持委員會（以下簡稱“支持委員會”）和“優先-2030計劃”遴選委員會（以下簡稱“遴選委員會”）。前者由俄聯邦政府批準設立，后者則由俄聯邦科學與高等教育部組建。兩個委員會都由20名成員構成，除主席和科學主管外，兩者沒有身份重疊的現象。支持委員會主要負責與獲得國家“專門部分”資助金高校有關的工作，包括對該類高校的評選與淘汰、對其規劃實施情況的監督及審查等。遴選委員會則主要負責“優先-2030計劃”支持高校的評選，并負責與國家“基礎部分”資助金高校的相關工作。兩個委員會在各司其職的基礎上，兼顧了部分工作的協調與交叉，在很大程度上確保了“優先-2030計劃”管理的效能。同時，已出臺的政策明確規定在評選或決策時，應采取有效的回避制度，以確?！?-100計劃”競爭力提升委員會成員非所涉高校的領導或工作者。為解決“5-100計劃”存在的委員會決策過程不透明、與高校及社會信息不對稱等問題，“優先-2030計劃”格外強調各個決策過程及其詳細資料在官方網站的公開。

2.對比“優先-2030計劃”支持委員會、遴選委員會和“5-100計劃”競爭力提升委員會成員可以發現，除了成員數量上的變化，成員的國籍變化最為明顯。“5-100計劃” 委員會中有5位為外國專家學者，占總數的42%?！皟炏?2030計劃”的兩個委員會成員則全部為俄羅斯本國組織機構的代表，這佐證了俄羅斯高等教育發展戰略從“放眼國際”到“聚焦本土”的轉變。

從成員所屬領域來看，“5-100計劃” 委員會成員為兩名國家政府部門官員、8名學術界和兩名企業代表。“優先-2030計劃”支持委員會成員包括4名政府官員、10名學術組織代表以及6名企業代表。4名政府官員中，除了現任俄聯邦政府副總理和俄聯邦科學與高等教育部部長外，新增了勘察加邊疆區州長和新西伯利亞州州長，這在一定程度上體現了該計劃對俄羅斯欠發達地區的關照。此外，在教育科研組織代表中，除了新增的莫斯科國立大學、圣彼得堡國立大學、俄羅斯高等經濟學院以及俄羅斯國立核研究大學高校代表，還新增了若干非營利組織代表，來加強委員會工作的公平與公正。

與“5-100計劃”委員會構成的另一個顯著區別為：“優先-2030計劃”格外細化委員會成員歸屬的具體學科領域，且以理工自然實科類代表居多，如俄羅斯國立核研究大學電子、自旋電子學和光子學納米技術研究所所長，核研究聯合研究所所長，圣彼得堡國立大學跨學科研究實驗室首席研究員，俄羅斯化工集團佛薩卡公司（Phos Agro）總經理，俄羅斯天然氣公司管理委員會主席，俄羅斯卡車制造卡瑪茲公司（КАМАЗ）總經理等，這也印證了該計劃對俄羅斯應用科學前沿發展的側重。

3. “優先-2030計劃”采用4組不同的準入標準，使俄羅斯境內不同層次的高校，不分國立或私立、不論隸屬部門關系、不論地區，只要滿足其中一組，就可申請參與該計劃。對申請高校的遴選采用7個評價維度，去掉了“5-100計劃”強調的世界大學排名情況、高校論文發表數量、外籍教師和留學生比例等指標，著重強調競選高校的發展規劃是否與國家和地區的發展戰略相契合，高校的整體學術認可度和潛力，開展科研項目的能力，與聯邦主體國家權力機構和自治機構、其他高校或科研機構、企業雇主及其協會的合作與互動等。[45]

4. “優先-2030計劃”重視對創造類（即藝術類）高校的支持,在遴選委員會下設專門的小組，負責對藝術類高校的遴選與專家支持。2021年，共遴選出瓦崗諾娃芭蕾舞學院、俄羅斯戲劇藝術學院、全俄國立電影學院、俄羅斯格涅辛音樂學院、鮑里斯·休金戲劇學院5所藝術學院，它們因其悠久的建校歷史和豐厚的藝術學科底蘊獲得該計劃的專項資助。這表明俄羅斯在支持國家優先發展領域的同時，也開始注重對傳統文化藝術的保護與扶持。

5. 在對獲資助高校進行建設成效評價（或測量）時，“優先-2030計劃”設置不同的指標體系（見表1），即按照入選高校的不同定位，把其劃分為三類：一是“基礎部分”資助金高校；二是獲得“專門部分”資助金，聚焦開展突破性科學研究、高科技產品技術研發、研發部門人員培育的高校（以下簡稱“研究領導力高校”）；三是獲得“專門部分”資助金，聚焦促進區域社會經濟發展、提升社會及實體經濟領域人員、科技潛力的高校（以下簡稱“區域領導力高校”）。這三類高校按照不同的維度，依據公開的計算方法進行測評。從具體維度的設置上可以看出，“優先-2030計劃”扭轉了“5-100計劃”對入選高?！耙坏肚小钡脑u價體系，在充分考量高校的不同屬性和定位的基礎上，設置與其建設目標相匹配的評價維度。此外，作為“優先-2030計劃”評價維度的補充，納入了與高校教育質量、高校對區域發展的影響和貢獻、高校的創新潛力、高?？蒲械耐黄菩院酮殑撔缘认嚓P的評價方式。

表1 “優先-2030計劃”三類資助高校發展規劃實施成效評價維度

俄聯邦科學與高等教育部專門開設了“優先-2030計劃”官方網站。從2021年6月到8月，該網站共收到俄羅斯192所高校的參與申請。遴選工作于2021年9月完成，共有52個聯邦主體的106所高校入選，并獲得約1億盧布的“基礎部分”資助金，15所高校獲得“候選高校”身份，121所參與高校中地方高校占64%。2021年10月，支持委員會完成了“專門部分”資助金支持高校的評選，來自多個地區的17所高校成為“研究領導力高校”，28所高校被選為“區域領導力高校”，此類高校每年可獲最高至10億盧布的“專門部分”資助金。[46]

綜上，俄羅斯的“5-100計劃”不能簡單地理解為是對世界一流大學建設浪潮的后發追趕，其重要的出發點是旨在通過政府干預促進俄羅斯領先高校與國際“標準”的接軌，在提升其國際競爭力和知名度的同時，增加俄羅斯高等教育在國際教育市場中的份額占有率，促進俄羅斯教育、文化、意識形態的對外出口。但由于部分政策規則不完善、導向不明確，引發了“5-100計劃”實施過程中的一系列問題。通過分析新推出的“優先-2030計劃”可知，“5-100計劃”中存在的問題成為俄聯邦政府新一輪高等教育改革路徑調整的重要參考。這也證明了發現并總結這些問題的重要性和必要性。面對俄烏戰爭、美歐制裁、能源博弈、經濟危機等急劇變化的國際和國內局勢，“優先-2030計劃”可能會隨國情而作出調整，但這并不影響該計劃成為推動俄羅斯科技、教育、社會經濟全面發展的重要國策。