數字音樂版權獨家授權的法律規制與保護研究

摘要：數字音樂獨家授權模式對解決我國早期數字音樂盜版猖獗這一問題有著積極的作用，但不能忽視的是，其帶來了潛在的壟斷風險。頭部音樂平臺利用知識產權法律保護構建起的壁壘不僅會造成版權壟斷等問題的出現，最終也將侵害音樂作品原創者與消費者等主體的權益。數字音樂市場的有序健康發展不僅需要法律對其交易行為加以規制，避免壟斷現象的出現，也應關注原創者權益的保護、降低其舉證難度與成本，還應在司法實踐中秉持寬嚴適中的態度，正確界定數字音樂版權保護與反壟斷之間的界限，以期實現數字音樂市場的有序發展、創新繁榮。

關鍵詞：數字音樂;獨家授權;版權;權益保護;法律規制

中圖分類號：D922.294 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）01-0-03

1 數字音樂獨家授權緣起

1.1 發展歷史

當下，消費者欣賞音樂的媒介由傳統的音響、電視逐漸轉向手機、電腦等電子設備，資本市場中曾經的“寵兒”——唱片已被數字音樂取代。數字音樂產值自2013年起便呈逐年遞增趨勢，成為我國音樂市場的支柱性產業[1]。在數字音樂迅猛發展的時代，隨之出現的問題是數字音樂版權的立法保護缺失而導致的盜版猖獗，音樂原創者的權益受到嚴重侵害。相較于過去盜版唱片的刻錄尚需要一定的人力財力，如今的數字音樂侵權成本更低。

為解決此類問題，保護數字音樂原創者的知識產權，2015年國家版權局發布《關于責令網絡音樂服務商停止未經授權傳播音樂作品的通知》，導致220余萬首沒有正版授權的作品下線[2]。2015年成為我國數字音樂版權保護“元年”。由此，數字音樂市場盜版侵權的情況得到初步改善，音樂版權秩序得以初步構建。此后，各大數字音樂平臺在數字音樂版權這塊新陣地展開了角逐，并對其版權獲得模式展開探索，其中，獨家授權模式為目前各大數字音樂平臺青睞。

1.2 運營模式

獨家授權模式主要是數字音樂內容的提供者，即數字音樂的詞曲作者、表演者、唱片公司等，與網絡音樂服務商簽訂獨家授權協議，由網絡音樂服務商通過金錢給付等方式獲得數字音樂作品的版權，而作為音樂版權流通最后一環節的消費者，通過購買音樂服務商的會員或是付費下載等方式獲得該數字音樂的復制權。長久以來，獨家授權模式已成為我國音樂服務商獲得數字音樂版權的主要途徑。

2 獨家授權模式的發展困境

2.1 獨家授權模式帶來的壟斷風險

獨家授權模式誕生之初，在解決當時無良商家肆意侵犯數字音樂原創者知識產權的問題上有著積極作用。但這一模式也遭到了“導致音樂版權市場壟斷”的質疑[3]。這一質疑表明，數字音樂獨家授權模式在市場競爭中有實質上的壟斷風險。實踐中，這種質疑并非空穴來風，獨家授權模式在解決盜版猖獗、保護音樂原創人知識產權方面起著積極的作用，但資本在這一新的領域展開角逐，不免會因為商人逐利的本性而利用獨家授權模式，通過大量購買音樂版權而達到壟斷市場、獲取最大化利益的目的。

行業數據調查公司報告顯示，騰訊音樂占據數字音樂版權市場份額為56%[4]。2021年，國家市場監督管理總局入駐騰訊公司，進行反壟斷調查。頭部互聯網平臺能夠利用龐大的資本力量，在數字音樂市場大量取得數字音樂的獨家授權，通過簽下熱門、暢銷數字音樂歌曲的獨家版權，增強其用戶黏性，進而在數字音樂市場占據主導位置，不斷擠占小型音樂服務商的生存空間。

此外，在其取得數字音樂市場主要市場份額的同時，也會反向影響或約束數字音樂提供方。根據2021年7月24日市場監督管理總局發布的處理通告可知，騰訊公司憑借其巨大的市場份額和獲得的海量獨家版權，有可能迫使數字音樂版權方轉讓更多的版權，抑或是要求版權方給予相比競爭對手更優越的交易條件[5]。誠如通告所言，基于獨家授權模式形成的壟斷行為將在一定程度上擾亂市場競爭秩序，減少消費者福利。對于眾多小型網絡音樂平臺而言，要么接受上游總代理平臺設置的交易門檻，以不合理對價取得版權轉授資格;要么拒絕不合理交易要求，喪失交易機會。

2.2 “獨家代理授權+轉授權”模式仍須回應壟斷風險的問題

獨家版權交易模式引發的問題不僅是獨家版權資源的過度集中使部分企業有涉嫌壟斷市場的風險。各大平臺關于獨家版權的激烈爭奪，不僅使數字音樂版權的價格上升至遠高于常規市場價格的水平，還在平臺之間的轉授權合作構建起阻礙的壁壘，導致數字音樂市場競爭再度低迷。

基于以上問題，2017年9月，國家版權局相繼對國內四家數字音樂巨頭（騰訊、網易、百度、阿里）以及眾多境內外音樂公司針對獨家授權的問題進行約談。國家版權局要求對數字音樂作品應當公平授權，避免版權專有許可的情況出現。正如國家版權局前副局長閻曉宏在公開節目中表示：“音樂版權如果太過獨家，則不利于音樂作品的傳播。”約談后，國內主流的數字音樂版權交易模式開始逐漸從曾經純粹的“獨家”演變成目前的“獨家代理授權+轉授權”模式。

然而，新型模式的出現是否意味著一直困擾“獨家版權”時代的問題，如部分頭部平臺壟斷市場等問題已得到了解決？“獨家代理授權+轉授權”模式看似通過強制轉授疏通了版權傳播渠道，但也由于轉授環節的壟斷現象再度導致數字音樂作品傳播受到不可預料的限制[6]。新型模式在轉銷環節同樣存在涉嫌不公平交易的問題。數字音樂獨家總代理平臺在轉授權過程中，可能利用自身優勢設置過高的交易門檻，要求分銷商接受高于市場交易價格的定價和其他不合理的交易條件，甚至變相拒絕轉授，爭奪分銷資格的網絡音樂平臺往往無力對抗。

2020年《中國音樂產業發展總報告》顯示，數字音樂版塊用戶總數增幅迅速，且隨著各數字音樂平臺的戰略重點逐漸從下游用戶資源向注重上游創作生態轉移，各類原創音樂人扶持計劃初見成效;用戶付費率大幅提升，同比增長30%[7]。

對于消費者而言，其不僅會淪為壟斷行為的最終承擔者，而且還須為壟斷行為形成的不合理交易行為買單。各數字音樂平臺為吸引用戶與增強用戶黏性，都會通過購買大量版權和刺激消費者消費以提高用戶舍棄成本。然而，若分銷平臺未取得熱門、流行的數字音樂版權，這些分銷平臺的忠實用戶就不得不下載多個數字音樂平臺的軟件，承擔額外費用，支付更多的軟件轉換成本。

因此，從數字音樂版權獨家授權引發的一系列問題來看，探究一條數字音樂版權健康發展道路確有現實必要。

3 數字音樂版權獨家授權模式法律完善路徑

3.1 明確數字音樂版權相關的法律規制與保護性規定

從上文可知，無論是為打擊盜版而實施的“獨家授權”，還是為防止壟斷行為而形成的“獨家代理授權+轉授權”模式，都存在一些問題，共同點是都無法針對壟斷風險、市場無序競爭、防止終端環節的消費者權益受到侵害等問題提供切實有效的解決方法。確保版權市場環境健康，需要用法律加以規定與調整，構筑能夠回應現實中亟待解決的問題與保障良好市場競爭環境的法律制度。

與數字音樂版權關聯性較強的兩部法律分別為《反壟斷法》與《著作權法》。

首先，數字音樂版權市場交易行為應受《反壟斷法》的規制，現實中出現的諸多擾亂數字音樂版權市場正常發展的壟斷問題，亟須《反壟斷法》對壟斷行為的類型列舉、規定更加詳盡與明確。

其次，數字音樂版權屬于知識產權，與知識產權聯系最為緊密與提供現實法律保護的正是《著作權法》及我國簽訂的相關國際條約。為保障數字音樂原創者的合法權益不被侵害、得到切實有效的保護以及維權時無后顧之憂，有待法律對數字音樂原創者的權利與義務作出更為詳細的規定，激發他們的原創熱情，進而創作出更多優質的原創音樂作品。

此外，還應進一步降低數字音樂原創者的維權成本，拓寬維權路徑，避免出現眾多優秀音樂原創者的作品因為盜版商肆意出售盜版唱片、音頻文件而出現“叫好不叫座”的局面。

針對以上問題，筆者認為可以進一步完善相關法律，以提供法律層面的保護與規制。

筆者認為應當在《反壟斷法》中增加對非價格壟斷協議的類型化規定。這類非價格壟斷協議的典型代表有排他性交易協議，此類協議比價格壟斷協議具有更大的限制競爭的效果。從法條理解上，排他性交易協議不屬于現行《反壟斷法》第14條規定的前兩種情形，應屬于第三款“國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議”。然而，這樣的兜底性條款難以為司法實踐提供確切、可識別的指導，因此筆者認為可以在法條中采用列舉式的方法明確以排他性協議為代表的非價格壟斷協議的類型，使司法實踐中在認定某份協議是否以達到壟斷市場為目的而簽訂的排他性協議時有法可依，達到減少司法認定成本的目的。

2021年6月新修改的《著作權法》在數字音樂的創作者權益保護方面提供了強有力的法律保護。新《著作權法》第十條將廣播權的范圍擴大，廣播、定時轉播、網絡直播都屬于廣播權的范圍，為數字音樂版權人在主張權利時提供了更為清晰的法律依據。第十四條規定“合作作者的任何一方不得阻礙他方行使權利……獲得報酬”，使合作作品的授權更為簡便;第五十四條增加了懲罰性賠償條款，通過提高侵權成本的方式避免普遍侵權。這些新修改與增加的法律條文注重明確音樂平臺的權利與義務，一定程度上改善了數字音樂原創者在與授權平臺博弈中處于弱勢地位的局面。但美中不足的是，數字音樂原創者自身的權利與義務不是本次修改的重點，仍須未來加以明確與增加，這有利于鼓勵更多的數字音樂原創者積極投入創作中。

3.2 采取寬嚴適中的執法態度

長期以來，知識產權保護與反壟斷的利益衡量問題一直是司法實踐中困擾司法工作者的一道難題。首先，數字音樂版權屬于知識產權，是一種排他性的權利。排他權是指使用法律防止其競爭對手進入自己專利領域的市場，權利人將知識產權視為阻擋競爭對手的“法律墻或法律壁壘”，這種權利是一種排除他人，尤其是知識產權所有人的潛在競爭者采取特定行為的權利。

但如前文所述，壟斷行為與知識產權保護之間關系微妙，太過關注知識產權的保護會忽視反壟斷，不免會出現壟斷情形。正如2015年開始的“獨家授權”時代，部分數字音樂頭部平臺憑借海量的數字音樂版權，構建起知識產權法律保護的城墻，阻止實力較弱的潛在競爭者進入市場，達到壟斷數字音樂市場的目的。然而忽視知識產權保護，則會使盜版猖獗，唯利是圖的資本力量將不再支付音樂原創者的版權費，直接與利潤豐厚的盜版商合作，站在數字音樂原創者的對立面，不利于知識產權的保護。

因此，反壟斷執法機構在保護知識產權與反壟斷工作之間應注意利益平衡。反壟斷法執法工作的開展，應注意寬緊適中的執法態度，“過寬”或“過嚴”，都不利于行業健康發展。執法機構應明晰反壟斷與音樂版權之間的界限，否則既可能導致“獨家代理授權+轉授權”模式的積極效應難以發揮，又易導致其消極影響得不到切實的規避。

4 結語

數字音樂版權保護是保障數字音樂原創者權益與其作品得以傳播、使用的基礎性法律制度，曾經的“獨家授權”模式在特有的時代背景下，對打擊盜版有一定的積極作用。但不能忽視的是它在保護知識產權的同時，也帶來了壟斷的風險。此后的“獨家代理授權+轉授權”模式是在其基礎上演變而來的，但仍無法徹底規避壟斷風險，這種風險尤其在數字音樂版權轉授環節十分突出。

隨著國家對知識產權保護的重視逐漸加強，以及各行業版權尊重意識的不斷增強，當下數字音樂原創者正迎來原創作品保護的黃金時期，但仍須法律對當前發展中存在的問題如怎么平衡數字音樂版權保護與反壟斷之間的利益、音樂原創者在與音樂平臺博弈時如何才能不處于劣勢地位等作出回答，這不僅考驗著我國立法工作者的智慧，也關乎我國數字音樂產業在迅猛發展的同時，相應的法律制度能否真正切實有效地解決發展中的問題。

參考文獻：

[1] 葉明，張潔.利益平衡視角下的數字音樂版權獨家授權模式研究[J].電子知識產權，2018（11）：32.

[2] 吳太軒，譚羽.數字音樂版權獨家授權協議的反壟斷法分析[J].競爭政策研究，2019（4）：38.

[3] 方燕，劉柱.數字音樂版權、獨家授權和集體管理組織：一個簡要的經濟分析[J].競爭政策研究，2018（2）：61.

[4] 麥迪遜邦. QQ音樂和中國音樂集團正式合并，騰訊音樂集團將憑借56%的市場份額占據半壁江山[EB/OL].搜狐網，https：//www.sohu.com/a/125092345_119090，2016-07-15.

[5] 依法對騰訊控股有限公司做出責令解除網絡音樂獨家版權等處罰[EB/OL]. 國家市場監督管理總局，https：//www.samr.gov.cn/，2021-07-24.

[6] 閆靜.數字音樂版權獨家授權的反壟斷法規制邏輯及展開[J].科技與法律（中英文），2021（2）：86.

[7] 中國傳媒大學音樂產業發展研究中心項目組.新鮮出爐！《2020中國音樂產業發展總報告》來了[EB/OL].文化產業評論，https：//www.sohu.com/a/437722006_152615，2020-12-11.

作者簡介：于巖熙（1993—），男，江蘇淮安人，碩士在讀，研究方向：行政法。