農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的理論研究

馬才華 馬瑞旋

基金項(xiàng)目：2019年度云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“云南省農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資的法律規(guī)制研究”（YB2019029）。

作者簡(jiǎn)介：馬才華（1962-），男，回族，云南昆明人，法學(xué)學(xué)士，云南警官學(xué)院副教授，研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法、刑法;馬瑞旋（1991-），女，回族，云南昆明人，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士，云南財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院教師，研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法。

摘 要：“三權(quán)分置”是黨中央在保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定的政策背景下，對(duì)農(nóng)村土地政策提出的一種新的改革舉措，是進(jìn)一步解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的有效途徑。其“三權(quán)”，即集體土地所有權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，其“分置”， 即三權(quán)由不同的人來(lái)行使。其核心在于保證農(nóng)民不喪失土地的前提下，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離，進(jìn)行抵押融資來(lái)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。本文將著重對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中“農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的抵押進(jìn)行理論研究，并通過(guò)與國(guó)外相關(guān)制度進(jìn)行對(duì)比，從而厘清“三權(quán)分置”下農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中“農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的抵押的理論邏輯，為相關(guān)部門對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資管理提供理論研究支持。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地;經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押;研究

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.10.065

本文設(shè)定的抵押客體為權(quán)利，即農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)。作為擔(dān)保的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，其類型是抵押還是質(zhì)押？本文認(rèn)為系是權(quán)利抵押。用益物權(quán)之一的建設(shè)用地使用權(quán)的抵押并非物的抵押更非權(quán)利質(zhì)押，而是權(quán)利抵押。三權(quán)分置背景下，由于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)允許有廣泛的主體享有，大量的交易必然產(chǎn)生，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)如同建設(shè)用地使用權(quán)一樣確定農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)為權(quán)利抵押而非權(quán)利質(zhì)押，以確保交易安全。

1 農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的比較研究

我國(guó)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度設(shè)計(jì)本質(zhì)是一種權(quán)利用益物權(quán)的抵押，首先給農(nóng)民一次融資自行經(jīng)營(yíng)土地的機(jī)會(huì)，一旦失敗，農(nóng)民到期還不出貸（借）款，就把土地經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)拍賣、變賣或者折價(jià)方式，流轉(zhuǎn)給有經(jīng)營(yíng)能力的人如新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，進(jìn)行機(jī)械化大生產(chǎn)，而此時(shí)，這塊土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)不僅起到了擔(dān)保的作用，也發(fā)揮了利用的價(jià)值，其制度設(shè)計(jì)和德國(guó)的擔(dān)保用益制度與法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)的制度極為相似，以下筆者通過(guò)將我國(guó)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度與德國(guó)、法國(guó)的相對(duì)應(yīng)制度進(jìn)行進(jìn)一步分析來(lái)進(jìn)行比較研究。

1.1 德國(guó)擔(dān)保用益制度

德國(guó)的擔(dān)保用益制度是指特定權(quán)利人為了保證自己能確實(shí)而且及時(shí)地從抵押關(guān)系中獲得利益，而與所有人協(xié)議在某一物上設(shè)定用益，從而使其同時(shí)又成為用益權(quán)人的一種制度。債務(wù)人并不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，進(jìn)行擔(dān)保的是使用權(quán)，是用財(cái)產(chǎn)的利用價(jià)值來(lái)抵扣債務(wù)或者以利用價(jià)值做擔(dān)保等待債務(wù)人的贖回。擔(dān)保用益并非是通常意義上的擔(dān)保，而是一種直接的他物利用。

1.2 法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)權(quán)

《法國(guó)民法典》規(guī)定，以不動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)的，債權(quán)人取得對(duì)用于擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)的占有權(quán)，債權(quán)人有權(quán)取得地產(chǎn)之上的收益，并以此收益和應(yīng)得利息沖抵，然后再將剩余的收益折算為本金，其本質(zhì)還是債權(quán)人以對(duì)債務(wù)人地產(chǎn)的利用來(lái)沖抵債務(wù)。而且這里對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)權(quán)被規(guī)定為一種物權(quán)，即其有排他的效力，即使后來(lái)的善意相對(duì)人取得了不動(dòng)產(chǎn)的所用權(quán)，也不可對(duì)抗債權(quán)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力，這就起到真正意義上的擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用，其本質(zhì)是為了一定物的利用，而以擔(dān)保的形式存在。

無(wú)論是德國(guó)的擔(dān)保用益制度還是法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度，都是本著物盡其用的原則，無(wú)論是交換價(jià)值還是利用價(jià)值，都是最大限度地挖掘物的價(jià)值，這和我國(guó)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度的功能有異曲同工之妙。只不過(guò)我國(guó)的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押初衷是為了讓農(nóng)民融資，因擔(dān)心農(nóng)民最終喪失土地，所以才進(jìn)行“三權(quán)分置”，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為土地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。允許土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行擔(dān)保融資。當(dāng)農(nóng)民難以清償債務(wù)，在保證農(nóng)地承包權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行處分，其受讓人往往就是新加入的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人，就是通過(guò)利用土地而實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。當(dāng)然，受讓人也可以再次抵押這塊土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行融資，而其融資的目的就是更好地利用土地并得到這塊土地所得之收益。

2 農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的理論塑構(gòu)與創(chuàng)新

2.1 傳統(tǒng)抵押模式下的理論塑構(gòu)

“三權(quán)分置” 背景下將農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，將農(nóng)地承包權(quán)視為成員權(quán)歸于農(nóng)民手中，將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為權(quán)利用益物權(quán)，進(jìn)行抵押融資。傳統(tǒng)做法是， 農(nóng)民選擇自己融資經(jīng)營(yíng)土地，將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)向銀行進(jìn)行抵押借款，當(dāng)?shù)狡趥鶛?quán)難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，由銀行拍賣、變賣農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織，以經(jīng)營(yíng)權(quán)之價(jià)值實(shí)現(xiàn)土地的利用，即使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)失敗，農(nóng)民也不會(huì)喪失農(nóng)地承包權(quán)。由此可見，根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于抵押的理論和規(guī)定的拍賣、變賣，必然發(fā)生因融資擔(dān)保的流轉(zhuǎn)。這里流轉(zhuǎn)，當(dāng)然包括不同主體間因多次拍賣、變賣的多手流轉(zhuǎn)，但有一點(diǎn)是肯定的，即具有一定的期限，期限屆滿，類比物權(quán)中所有權(quán)之彈力性理論，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)又自動(dòng)回復(fù)到農(nóng)民的手中，故農(nóng)民的成本或者抵押風(fēng)險(xiǎn)只是喪失土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限利益而非農(nóng)地承包權(quán)，即在該期限內(nèi)失去經(jīng)營(yíng)土地而產(chǎn)生的利益，而得到的卻是現(xiàn)代化、機(jī)械化手段進(jìn)行農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)的引入，實(shí)現(xiàn)成片農(nóng)地開發(fā)經(jīng)營(yíng)的大量資金需求，大大解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，這就是“三權(quán)分置”的重大意義。

2.2 “擔(dān)保用益”模式下抵押理論的創(chuàng)新

農(nóng)民將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為權(quán)利用益物權(quán)進(jìn)行抵押融資，在到期債務(wù)難以清償又不希望因銀行的拍賣而產(chǎn)生的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織加入時(shí)，如果借鑒德國(guó)的擔(dān)保用益制度，不僅可遴選優(yōu)質(zhì)優(yōu)秀的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，提高商業(yè)效率，還能有效提高農(nóng)民的生活水平，找到第二條路徑。該路徑又可以分為二種情況。

其一，農(nóng)民向銀行借款并以農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押，因農(nóng)民自主經(jīng)營(yíng)不善且預(yù)計(jì)在借款期限到來(lái)之際無(wú)法償還銀行借款時(shí)，則可選擇設(shè)定農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，讓有經(jīng)營(yíng)能力人進(jìn)行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《物權(quán)法》一百九十一條的規(guī)定，農(nóng)民轉(zhuǎn)讓農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，必須經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人如銀行的同意，除非提前清償其向債權(quán)人如銀行借款。顯然，這有可能讓農(nóng)民的想法落空。但是，根據(jù)我國(guó)《民法典》第四百零六條之規(guī)定，卻可以讓農(nóng)民的想法成為現(xiàn)實(shí)。根據(jù)我國(guó)《民法典》四百零六條的規(guī)定，農(nóng)民處分農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)需經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人如銀行的同意。只需要通知抵押權(quán)人，除非抵押權(quán)人能證明轉(zhuǎn)讓農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)有可能侵犯其抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由此可見，讓抵押權(quán)人如銀行審查受讓人是否有經(jīng)營(yíng)能力，是否能夠增加農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的利益而非減損農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值，這也是對(duì)農(nóng)民農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)，畢竟此設(shè)定是附一定期限的，期限一到，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)又自動(dòng)回復(fù)于農(nóng)民手中。而該期限既可以約定在銀行貸款期限到來(lái)之前，也可以約定同于銀行的貸款期限，甚至可以超出貸款期限，前提是到期甚至提前清償銀行債務(wù)。也就是說(shuō)此期限是對(duì)該新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的考察期。

其二，根據(jù)《民法典》四百零六條第二款，如果銀行有證據(jù)證明農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓可能損害其抵押權(quán)時(shí)，那么農(nóng)民可以選擇先向受讓人即有經(jīng)營(yíng)能力的經(jīng)營(yíng)者借款，清償銀行的債務(wù)，消滅銀行的抵押權(quán)，再使用回復(fù)于農(nóng)民的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)與出借款項(xiàng)的經(jīng)營(yíng)者建立擔(dān)保用益關(guān)系并賦予一定的期限。此時(shí)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)則為經(jīng)營(yíng)者用益。經(jīng)營(yíng)者可以利用農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)獲取收益抵償農(nóng)民的借款，其模式就變?yōu)檗r(nóng)民以其土地經(jīng)營(yíng)權(quán)于將來(lái)產(chǎn)生一定期限內(nèi)的期待利益為抵押，由抵押權(quán)人對(duì)期待利益價(jià)值進(jìn)行計(jì)算并以貨幣提前支付給農(nóng)民作為“借款”，而超出一定期限的利益就是經(jīng)營(yíng)權(quán)人的純獲利潤(rùn)，其金額即使超過(guò)了超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍也是合法的。但是，如果期限到來(lái)，經(jīng)營(yíng)者利用農(nóng)地的收益仍不能抵償“借款”，那么可由農(nóng)民延長(zhǎng)期限或者在之前的借款合同中約定借款期限即抵債期限，抵債期限屆滿，“借款”之債權(quán)債務(wù)消滅。這一創(chuàng)新模式，實(shí)質(zhì)上賦予了農(nóng)民審查義務(wù)，審慎地核查該經(jīng)營(yíng)者是否有足夠的經(jīng)營(yíng)能力，能否在借款期限內(nèi)利用該土地實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)價(jià)值達(dá)到借款數(shù)額，而不一定以延長(zhǎng)期限來(lái)達(dá)到借款的數(shù)額。當(dāng)然，這樣的做法，一方面，就經(jīng)營(yíng)者而言，是有一定風(fēng)險(xiǎn)的，如果其不能在規(guī)定的期限內(nèi)獲得超出給予農(nóng)民的期待利益的價(jià)款，其就沒(méi)有利潤(rùn)可言。這勢(shì)必要求經(jīng)營(yíng)者全身心投入，盡職盡責(zé)地完成農(nóng)地經(jīng)營(yíng)。另一方面，就農(nóng)民而言，對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)的考量亦能提前篩選出合格的經(jīng)營(yíng)者。經(jīng)營(yíng)者是否具有強(qiáng)大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力？對(duì)長(zhǎng)期甚至是祖祖輩輩從事農(nóng)地經(jīng)營(yíng)農(nóng)民而言，是完全具有篩選能力的，故此大大減小了浪費(fèi)土地資源的可能性。

2.3 “借款”入股模式下的理論創(chuàng)新

其一，如前所述，當(dāng)農(nóng)民發(fā)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)農(nóng)地難以償還銀行的到期債權(quán)而將自主經(jīng)營(yíng)變?yōu)樗鹘?jīng)營(yíng)，選擇附一定期限的流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)于受讓人并約定，在該期限內(nèi)進(jìn)行土地經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)收益超過(guò)農(nóng)民向銀行借款的部分歸受讓人所有，如果經(jīng)營(yíng)不善，到期無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)收益達(dá)到農(nóng)民借款數(shù)額，農(nóng)民有權(quán)解除合同，收回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。而出現(xiàn)后者情況，意味著受讓人“考察期”內(nèi)不合格，農(nóng)民將重新選擇受讓人。一旦該受讓人合格，其在所附期限的前期經(jīng)營(yíng)效益就實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民向銀行的借款數(shù)額，將此款提前交予農(nóng)民作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的受讓金。此時(shí)農(nóng)民可以選擇提前清償銀行債務(wù)，以消滅抵押權(quán)，也可以用該受讓金投資該公司，成為該公司股東，即進(jìn)行入股。以入股得到的收益來(lái)償還到期銀行的債權(quán)。這樣，農(nóng)民不僅完成清償?shù)盅簷?quán)人如對(duì)銀行的債務(wù)，還可以獲得額外的投資收益。同時(shí)，還可以在流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)期間考察受讓人，在期限到來(lái)之際選擇是否續(xù)簽附期限的流轉(zhuǎn)合同。而此時(shí)農(nóng)民的身份不僅僅是股東，更是決定企業(yè)命脈的最終獲益者。

其二，農(nóng)民不再選擇自己融資經(jīng)營(yíng)土地，而是以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為擔(dān)保直接向經(jīng)營(yíng)者借錢并與經(jīng)營(yíng)者建立擔(dān)保用益關(guān)系，農(nóng)民用這筆借款的部分或者全部入股，和該經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)權(quán)人共同獲益。此時(shí)農(nóng)民作為股東，不僅可以獲得經(jīng)營(yíng)收益的分紅，而且也因?yàn)榻?dān)保用益關(guān)系而免除了債務(wù)。即在所附期限內(nèi)，經(jīng)營(yíng)所獲得的超出農(nóng)民借款的收益才是公司的盈利，而在該盈利額中，農(nóng)民也獲得了分紅。此種模式下，土地承包人農(nóng)民也可以確定一定的期限來(lái)考驗(yàn)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力，期限一到，若效益高，農(nóng)民可以與該組織續(xù)簽農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。采用此種方法，不僅使得農(nóng)民獲得了未來(lái)的期待利益，而且也以此期待利益再次進(jìn)行投資，獲取更大的收益。

3 結(jié)語(yǔ)

在保證農(nóng)地承包關(guān)系持續(xù)且長(zhǎng)久不變的前提下，以農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行設(shè)定乃至由此而產(chǎn)生的流轉(zhuǎn)，僅僅失去的是自給自足的經(jīng)營(yíng)期限利益，卻獲得了比自給自足獲得的經(jīng)營(yíng)利益更大的收益。不僅保證農(nóng)民生活水平的穩(wěn)步提升，同時(shí)提高土地的生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)土地的最大利用化以解決我國(guó)人地矛盾，也為我國(guó)全面建成小康社會(huì)奠定扎實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊全坤.論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)[J].中國(guó)市場(chǎng)期刊，2014.

[2]丁關(guān)良.農(nóng)地“三權(quán)分置”政策之兩次分離的異同研究[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)期刊，2018.

[3]賈彥霞.農(nóng)地“三權(quán)分置”的運(yùn)行及實(shí)現(xiàn)形式研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019.