基于層次分析的某公司冷鏈配送中心選址方法

朱亞婕

（上海工程技術大學 管理學院， 上海 201620）

0 引 言

進入21 世紀后，人們對生鮮品的需求加大，中國大力扶持冷鏈物流產業，使得國內逐漸涌現出既具有冷運專線又有著極大影響力的企業，如順豐、海航、中冷等。 但由于末端配送具有復雜且不可控因素，中國冷鏈配送存在高損耗率問題，主要表現在3 個層面：其一，生鮮產品本身具有易損耗特性，對環境溫度、濕度要求嚴格；其二，產品冷鏈流通率低，全程冷鏈比例不高，容易出現斷鏈；其三，冷鏈物流設備落后、短缺。 為實現冷鏈物流更好發展，保障消費者權益與切身利益，高質量冷鏈配送優化迫在眉睫。

冷鏈配送選址優化問題是根本。 鄒筱、張曉寧借鑒傳統設施選址模型（CFLP），通過增加貨損成本目標函數，改進冷鏈物流配送中心的選址模型；沈俊宇構建了帶有時間窗的多目標現貨農產品冷鏈物流配送的成本模型，利用多目標優化算法（NSGA—Ⅱ）求解區域冷鏈物流配送中心選址模型，證明其有效性；王諾、王翊萱提出以遺傳算法（GA）為外部框架，以改進的模擬植物生長算法（PGSA）為內部模塊，通過信息傳遞，實現內外連接交互的集成算法；Javier Arturo Orjuela－Castro以山區供應鏈選址為研究點，考慮溫、濕度變化造成的成本損失，研究山區冷鏈物流配送中心選址問題，使用混合線性規劃模型并求解，解決了山區生鮮的供需問題。

本文擬采用層次分析法，以某公司為例，通過問卷調查及走訪的形式，明確影響企業選址的不同因素，選取最優的配送中心地址。 為現實中的企業決策發展，提供技術支持。

1 某公司現狀分析

某公司配送中心位于某道1 km 附近，配送范圍是某市4 個小區。 由于某公司配送產品的特殊性，需要較高環境要求。

優越的地理位置是企業實施路徑優化、提升物流運輸效率的基礎條件。 公司為保證初級優質生鮮獲取質量、提高生鮮加工便利水平，在交通、成本等因素作用下，將原配送中心選址點定在距離生鮮分銷點較遠、但初級生鮮品加工獲取相對便捷的某國道附近。 由于國道道路狀況復雜，在實際配送中配送員要經過較長距離的擁擠路段。 當遇到雨雪天氣時，更有可能面臨封路的狀況，極大影響了各個階段的配送。 因此，選擇合適的配送中心，是需要解決的問題。

2 遞階層次模型

應用遞階層次模型分析多目標決策，首先，構造出反應問題本質和內在聯系結構模型，弄清各因素之間的隸屬關系等；將具有共同屬性的元素歸并為結構模型的一個層次，同級元素制約下級元素，同時又受到上級元素約束。 一般來說，可以分為3 種層次：目標層、準則層、方案層。

由調查可知，影響某公司配送中心運營效果的主要因素有生鮮質量、配送成本、配送時間、客戶滿意、發展前景等，這些影響因素在不同的選址點，會對配送中心的運營產生不同的影響，為了更加直觀的表示不同因素在不同的選址點所產生的影響，本文構建以下配送中心評價體系，如圖1 所示。

圖1 配送中心評價體系Fig.1 Evaluation system of distribution center

（1）目標層（總目標層）：一個元素，表示決策分析的總目標；

（2）準則層：包括各種準則、約束、策略等，表示實現總目標所涉及的各子目標；

①配送時間（）：指由配送點出發，直到所有的生鮮均按相應數量配送到各個生鮮供應點所耗費的時間；

②配送質量（）：生鮮由配送中心統一配送，由于運輸過程中時間的損耗，送達到各生鮮供應點的生鮮質量無法保證，即運輸過程中生鮮質量會有損耗；

③客戶滿意（）：客戶能否第一時間獲得訂單下的貨物及配送生鮮的質量，決定了客戶對配送服務的滿意程度；

④選址成本（）：選址的地點是否靠近消費群體，決定了購買或租賃選址點的成本大小；

⑤發展前景（）：發展前景決定了配送中心在該點未來的發展趨勢和方向。 好的發展前景可以使企業暫時先接受較高的成本費用、建設難度，但也要衡量該成本負擔企業是否能承擔以及在未來解決的可能性大小。

（3） 方案層： 表示實現各決策目標的措施、可行方案等。

①選址點（）：最重要的優勢是選址成本較低，因為在郊區，遠離市中心，但由于靠近交通主干道，而配送時間與早高峰相近，很容易發生因為道路狀況不好而產生的堵車現象，浪費時間，影響生鮮質量和客戶滿意度；

②選址點（）：離市中心較近但依然處于郊區，相對于①來說，經過國道的車程較短，受早高峰影響較小，成本與①差距不大；

③選址點（）：與②選址點地理位置類似，不同在于③選址點完全避開了國道，避免了早高峰的影響；

④選址點（）：處于市中心的臨近位置，因此選址成本會相對其他選址點高，但運輸效果與③相似；

⑤選址點（）：處于市中心內，具有較高的選址成本，但由于靠近顧客集結地，具有較好的發展前景，有助于拓寬業務，增大客戶群體；

⑥原選址點（）：距離養殖場較近，地理位置較偏僻，選址成本較低，但距離配送點較遠，極易因道路狀況影響配送。

關于某生鮮配送公司的配送中心選址，由調查可知，有以下幾個地方可供選擇，如圖2 所示，其中數字代表待選址點。

圖2 某公司生鮮配送中心選址點分布圖Fig.2 Distribution map of location selection of company's fresh food distribution center

3 構建判斷矩陣

假設某物影響因素有，…，A，其權重分別記為，，…，W，現將本層所有因素針對上一層某一個因素的權重一一比較，得到本層因素的權重比值，見表1。

如表1，設判斷矩陣為，判斷矩陣里面的元素為a，公式（1）：

表1 因素權重比值表Tab.1 Factor weight ratio

層次單排序及一致性檢驗，令為階正負反陣，特征值為λ，最大特征值為≥，當且僅當（），為一致性矩陣。

一致性指標，式（2）：

隨機一致性比率，式（3）：

其中，為隨機一致性指標，本文定義124。

當≤01 時，判斷矩陣具有較好的一致性，接受判斷矩陣；否則，修改判斷矩陣。

由選址專家對某公司配送中心選址進行評分，評分變量及權重分別見表2 ～表7，層次總排序及一致性檢驗見表8。

表2 準則層各元素權重比Tab.2 The weight ratio of each element of the criterion layer

表3 基于各選址點的配送時間權重比Tab.3 Weight ratio of delivery time based on each location

表7 基于各選址點的發展前景權重比Tab.7 Weight ratio of development prospects based on each location

表4 基于各選址點的配送質量權重比Tab.4 Distribution quality weight ratio based on each location

表5 基于各選址點的客戶滿意權重比Tab.5 Weight ratio of customer satisfaction based on each location

表6 基于各選址點的選址成本權重比Tab.6 Weight ratio of site selection cost based on each site selection point

層次總排序及一致性檢驗，見表8。

表8 層次總排序表Tab.8 Hierarchical total sorting table

4 結果分析

根據層次總排序權值，最優選址點應該為②方案。 選址最主要考慮的是交通運輸的便利性、選址成本的多少以及企業在該點的發展前景；相對于④、⑤方案來說，②方案由于距離市區中心較遠，雖然沒有達到最優交通便利，但可節約較大的選址成本；③選址點的選址成本要略高于②選址點；①選址點地理位置原因導致發展潛力較小，選址點的選址成本要略高于②選址點。 另外，也應考慮該公司的財務資本狀況，結合自身的經濟實力和發展潛力，去選擇適合本企業發展的最佳選址決策，以免影響企業未來發展。

5 結束語

本文采用層次分析法，通過問卷調查及走訪的形式，明確影響企業選址的各種因素。 通過同一因素下不同選址點進行分析比較，賦予一定的權值，最終通過各個因素的權重乘積，得到了相對于其他選址點來說最優的選址點。 但是本文對不同影響因素的權重值的確定存在一定的主觀性，并不能實時反映真實的狀況，比如：天氣因素對運輸的影響，有待進行更深入挖掘。 在未來研究中，期望找到更為客觀的評價因素指標表示現實狀況，減少主觀評定所帶來的不確定影響。