骨質疏松性椎體壓縮骨折術后再發骨折的相關危險因素分析

蔣榮莉,殷安康,趙翔宇,王 逸,侯偉華,張 蕊,王慶偉

骨質疏松癥患者較易發生骨質疏松性椎體壓縮骨折(OVCF)。相較于非手術治療，采用經皮椎體成形術(PVP)治療OVCF的臨床效果更佳，其創傷小、止痛快、后凸畸形糾正滿意，已越來越廣泛地應用于臨床。但PVP也存在多種并發癥風險，如骨水泥滲漏、骨水泥反應、感染、再發骨折等，且文獻[1]報道再發骨折發生率較高。目前關于PVP術后再發骨折的機制、相關危險因素及發生率報道不一[2]。鑒于此，本研究收集2013年1月～2019年8月于我院采用PVP治療的296例OVCF患者資料，分析PVP術后再發椎體骨折的相關危險因素，報道如下。

1 材料與方法

1.1 病例選擇納入標準：① 符合骨質疏松臨床診斷標準；② MRI檢查顯示椎體信號改變，X線片顯示椎體楔形變；③ MRI或CT檢查明確骨折椎體后壁完整[3]。排除標準：① 伴有精神疾病、阿爾茲海默病不能配合治療；② 合并心、腦、肝、腎及造血系統等嚴重疾病；③ 合并急性全身感染；④ 存在其他手術禁忌證。

1.2 術后再骨折診斷標準PVP術后患者反復出現胸背、腰背部疼痛或疼痛加劇，影像學檢查顯示手術椎體或其余椎體高度下降，證實存在再發椎體骨折。

1.3 病例資料本研究共納入296例，根據術后是否發生再骨折分為再骨折組和無再骨折組。收集兩組以下資料：① 基本資料：年齡、性別、基礎疾病、外傷史、體質量指數(BMI)、腰椎骨密度(取L1～4椎體骨密度的均值)。② 骨折情況：骨折部位、是否初始骨折、初次骨折椎體數量。③ 手術情況：穿刺方法、Cobb角、骨水泥注入量、骨水泥是否滲漏。

2 結果

2.1 兩組相關危險因素比較見表1。兩組年齡、骨密度、初次骨折椎體數量、骨水泥滲漏情況比較差異均有統計學意義(P<0.05)；性別、BMI、基礎疾病、外傷史、是否初始骨折、骨折部位、穿刺方法、Cobb角改變、骨水泥注入量兩組比較差異均無統計學意義(P>0.05)。

表1 兩組相關危險因素比較結果

2.2 單因素logistic回歸分析見表2。將有統計學意義的危險因素納入單因素 logistic 回歸分析，排除各因素間的相互影響后結果顯示：年齡、骨密度、初次骨折椎體數量、骨水泥滲漏與PVP術后再發骨折有明顯相關(P<0.05)。

表2 單因素logistic回歸分析結果

2.3 多因素logistic回歸分析見表3。將單因素分析中有統計學意義的變量年齡(≤60歲=0,60～80歲=1，>80歲=2)、骨密度(骨量減少=0，骨質疏松=1，嚴重骨質疏松=2)、初次骨折椎體數量(單椎骨折=0，兩椎及以上骨折=1)、骨水泥滲漏(有=1，無=0)作為自變量，預后情況作為因變量(無再骨折=0，再骨折=1)，進行多因素logistic回歸分析，結果顯示：年齡>80歲、骨質疏松、初次骨折椎體數量≥2個、有骨水泥滲漏均是導致PVP術后再發骨折的獨立危險因素(P<0.05)。

表3 多因素logistic回歸分析結果

2.4 典型病例見圖1、2。

圖1 患者，男，61歲，L1 椎體OVCF，行PVP治療，3年余后L2椎體骨折 A.PVP術前X線片，顯示L1椎體壓縮骨折；B.PVP術后1 d X線片，顯示L1椎體內見骨水泥影；C.再發骨折術前X線片，顯示L2椎體骨折；D.再發骨折術后2.5個月X線片，顯示L1～2椎體內見骨水泥影 圖2 患者，女，69歲，T11、L4～5椎體OVCF，行PVP治療，術后19個月T7,10,12、L1～5椎體骨折 A.PVP術前X線片，顯示T11、L4～5呈魚椎樣改變；B.PVP術后1 d X線片，顯示T11及L4～5椎體成形術后，局部見高密度骨水泥影；C.再發骨折術前X線片，顯示T7，10，12、L1～5椎體呈楔形變;D.再發骨折術后1個月X線片，顯示T10～12，L1～5椎體呈楔形變，T11及L1～2、L4～5椎體成形術后，局部見高密度骨水泥影

3 討論

伴隨社會老齡化的加劇，OVCF發病率逐年上升[4]。PVP治療OVCF能夠有效重建椎體穩定性，使病變椎體高度得以恢復，且手術安全性高，術后并發癥較少[5]。目前關于PVP治療OVCF的臨床效果報道較多，而對于PVP術后再發骨折的發生率與危險因素卻眾說紛紜[6-7]。本研究分析PVP術后再發骨折的獨立危險因素，以期指導臨床積極規避相關危險因素，有效降低再骨折發生率。

本研究經單因素、多因素分析結果顯示，年齡>80歲、骨質疏松、初次骨折椎體數量≥2個、有骨水泥滲漏是PVP術后再發骨折的獨立危險因素。① 骨密度是骨質量的一個重要標志，OVCF發生的根本原因是骨密度低。隨著年齡的增長，骨密度迅速下降，骨脆性加大，在輕微外力或無外力作用下便可發生椎體骨折[8]。提示必須重視老年OVCF患者PVP術后抗骨質疏松治療，預防骨量丟失，減少再骨折發生風險。② 初次骨折椎體數量與患者骨量丟失有明顯相關性。患者骨折椎體數量多，說明其骨量丟失及骨質結構退化程度更嚴重，而骨水泥填充骨折椎體越多，脊柱術后的力學平衡及承載力轉移功能越差，從而增加再發骨折風險。③ 骨水泥滲漏是PVP常見并發癥，也是術后再發骨折的危險因素之一。有研究[9]分析，骨水泥發生椎間隙滲漏，可使近節段中板壓力加大，極易導致鄰近椎體結節發生骨折。Hwang et al[10]研究顯示，發生骨水泥椎間盤滲漏者的再發骨折率是未發生滲漏者的4.5倍。Svensson et al[11]也認為，骨水泥椎間盤滲漏是PVP術后再發骨折的一項重要預測指標。

綜上所述，采用PVP治療OVCF后再發骨折的危險因素包括患者年齡、初次骨折椎體數量、腰椎骨密度、骨水泥滲漏。本研究中PVP術后再發骨折率較低，可能與本研究樣本量較少且隨訪時間較短有關，因此產生一定的偏差。