經傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療胸腰椎骨折患者的遠期療效

竇鐵成，劉春生，劉寶勛，曹蒙

（廊坊市大廠回族自治縣人民醫院骨科，河北 廊坊 065300）

脊椎胸腰段為脊柱活動程度主要轉化區域，若因重物砸傷、高空墜落傷等出現骨折，則會影響整體脊柱穩定性，多伴不同程度的馬尾、脊髓神經功能障礙[1]。跨傷椎后路復位內固定術是治療腰椎骨折的常用術式之一，具有一定的椎體高度復位效果，但部分患者術后易因椎體空殼效應出現遲發型后凸畸形、螺釘斷裂等情況。有研究[2]指出，經傷椎椎弓根植骨再置釘固定可通過減少脊柱軟組織剝離，有效降低術中出血風險。基于此，本研究回顧性分析2018年2月至2020年10月于本院接受治療的126 例胸腰椎骨折患者的臨床資料，探討經傷椎單側椎弓根植骨再置釘治療胸腰椎骨折患者的遠期療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2018 年2 月至2020 年10月于本院接受治療的126例胸腰椎骨折患者的臨床資料，將采用跨傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療的63例患者作為對照組，將采用經傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療的63例患者作為觀察組。對照組男 32 例，女 31 例 ；年齡 32～59 歲，平均（46.38±9.46）歲；骨折原因：高空墜落傷18例，摔倒、跌倒傷21例，車禍傷7例，重物砸傷17例；Frankel脊髓損傷分級[3]：C 級 9 例，D 級 25 例，E 級 29 例；傷椎分布：T1117例，T1222例，L116例，L28例。觀察組男35例，女28例；年齡31～63歲，平均（46.48±9.16）歲；骨折原因：高空墜落傷14例，摔倒、跌倒傷23例，車禍傷 4 例，重物砸傷 22 例；Frankel 脊髓損傷分級：C級 8 例，D 級 28 例，E 級 27 例；傷椎分布：T1119 例，T1224例，L114例，L26例。兩組性別、年齡、骨折原因、Frankel脊髓損傷分級、傷椎分布比較，差異無統計學意義，具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：經MRI及相關病理學檢查確診為新鮮胸腰椎骨折，傷椎前緣高度壓縮率＜50%；椎管未受累，椎體后緣骨折塊向椎管內移位20%～30%，無需椎管減壓；患者對本研究知情同意，并簽署知情同意書。排除標準：伴隨嚴重椎管狹窄、需行椎管減壓者；病理性骨折、骨質疏松、代謝性骨質疾病者；粉碎性骨折、多節段胸腰椎骨折、嚴重骨折脫位者。

1.3 方法 對照組行跨傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療。術前給予患者全身麻醉，俯臥于墊枕，懸空腹部。將C 型臂定位于傷椎上下椎患側椎弓根處，在C型臂引導下，將定位針以15°刺入正位投影圖像下椎弓根內緣與棘突間，側位像應平行于相應椎體上椎板，拔出內芯并置入導絲。以導絲為中心，做1.5 cm 縱向切口，沿導絲方向插入逐級擴張管以擴張肌肉、筋膜。攻絲后置入4 枚椎弓根螺釘至相應椎體處，采用C 型臂透視確認螺釘置入無異常，用連接棒通過肌肉隧道將患側上、下椎弓根螺釘連接，確認螺帽已擰緊。連接完成后，在C型臂透視下評估內固定位置、骨折復位情況，確認無異常后折斷尾翼，逐層關閉手術切口。

觀察組行經傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療。攻絲、連接螺釘等操作同對照組。明確患側上、下椎位置后，經傷椎及上下椎置入6枚椎弓根螺釘。確認上、下側椎弓根螺釘及棒鎖無異常松動后，適當提升椎體，固定上椎螺釘并以此為支撐點，適當推頂傷椎，使傷椎恢復至正常位置。復位滿意后去除尾釘多余部分，逐層關閉手術切口。兩組患者術后均隨訪1年。

1.4 觀察指標 ①臨床療效。X 線檢查結果顯示患者骨折復位良好，疼痛癥狀完全消退為治愈；X線檢查結果顯示患者骨折復位顯著改善，疼痛癥狀明顯減輕為好轉；X 線檢查結果顯示患者骨折復位與術前比較無改善，疼痛癥狀未緩解為無效。總有效率=（治愈+好轉）例數/總例數×100%。②比較兩組術前、術后1 年的傷椎矢狀面Cobb 角、傷椎椎體前緣高度壓縮比。以傷椎上位椎體上終板水平線與傷椎下位椎體水平線垂線夾角為傷椎矢狀面Cobb角；傷椎椎體前緣高度壓縮比=（傷椎前緣實際高度/椎體前緣參考高度）×100%。③比較兩組術前、術后1 年的 Oswestry 功能障礙指數（Oswestry disability index，ODI）評分。ODI包括站立、社會生活、提物等10 個項目，各項目最高分為5 分，ODI=實際得分/50，分數越高表明患者腰椎功能損傷程度越嚴重[4]。④記錄兩組術后并發癥發生情況，包括腦脊液漏、內固定松動、內固定斷裂。

1.5 統計學方法 采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示,采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組臨床總有效率為98.41%，高于對照組的87.30%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組術前及術后1年傷椎矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度壓縮比比較 術前，兩組傷椎矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度壓縮比比較差異均無統計學意義；術后1 年，兩組傷椎矢狀面Cobb 角小于術前，傷椎椎體前緣高度壓縮比低于術前，且觀察組傷椎矢狀面Cobb角小于對照組，傷椎椎體前緣高度壓縮比低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術前及術后1年傷椎矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度壓縮比比較（）

表2 兩組術前及術后1年傷椎矢狀面Cobb角、傷椎椎體前緣高度壓縮比比較（）

注：與本組術前比較，aP＜0.05

組別觀察組對照組t值P值術后1年6.42±1.55a 13.81±2.03a 14.47＜0.05例數63 63傷椎矢狀面Cobb角（°）術前22.72±5.16 23.14±5.20 0.29＞0.05術后1年7.69±1.62a 11.38±2.40a 6.37＜0.05傷椎椎體前緣高度壓縮比（%）術前34.16±4.51 34.50±3.98 0.28＞0.05

2.3 兩組術前、術后1 年ODI 評分比較 術前，兩組ODI評分比較差異無統計學意義；術后1年，兩組ODI評分均低于術前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術前、術后1年ODI評分比較(，分）

表3 兩組術前、術后1年ODI評分比較(，分）

注：與本組術前比較，aP＜0.05

組別觀察組對照組t值P值術后1年0.25±0.06a 0.43±0.07a 9.76＜0.05例數63 63術前0.86±0.32 0.87±0.14 0.14＞0.05

2.4 兩組術后并發癥發生情況比較 觀察組未出現腦脊液漏、內固定松動、內固定斷裂等情況；對照組未出現腦脊液漏、內固定斷裂，出現內固定松動4例，并發癥發生率為6.35%（4/63）。兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義（χ2=4.13，P＜0.05）。

3 討論

胸腰椎骨折是臨床常見的創傷性骨科疾病，相關數據顯示，胸腰椎骨折患者約占全身骨折患者的5%～6%[5]。若未及時采取措施維持患者受損脊椎的穩定性，易導致脊椎局部神經受損，患者難以保持自主活動，影響其機體健康及正常生活，甚至有致殘風險。臨床傾向于盡早為患者實施手術治療，以減少晚期并發癥的發生。經皮置釘技術具有術后恢復快、創傷小的特點，已成為臨床治療胸腰椎骨折的主要術式之一，適用于新鮮的T11～L2節段骨折，臨床療效已獲得廣泛認可。

本研究結果顯示，觀察組臨床總有效率高于對照組（P＜0.05）；術后隨訪1 年發現，觀察組傷椎矢狀面Cobb角小于對照組，傷椎椎體前緣高度壓縮比低于對照組（P＜0.05），提示與跨傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療比較，經傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療胸腰椎骨折患者的遠期療效更佳，患者經傷椎植骨置釘術式處理，椎體前緣高度及傷椎矢狀面Cobb 角均恢復較好。跨傷椎單側椎弓根骨再置釘固定以四釘法復位骨骼，患者脊椎后柱需承受較大的牽張應力，繼而導致形成一種反向剪力載荷系統，使脊椎內植物難以發揮作用[6-7]。經傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療在跨傷椎基礎上增加了一個力學支撐點，通過延長前柱，縮短后柱，利用韌帶與肌肉纖維環之間的軸向牽張力恢復脊柱原本的生理高度及彎曲度，可增加內固定抗彎曲、抗旋轉能力及軸向承載能力，減少螺釘應力，使椎管獲得間接減壓效果，促進患者脊椎盡快恢復。本研究結果顯示，觀察組術后1 年的ODI 評分低于對照組（P＜0.05），提示經傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療在減輕胸腰椎骨折患者腰椎損傷、恢復腰椎功能等方面效果優于跨傷椎固定治療。有研究[8-9]指出，于骨折椎體處置入椎弓根螺釘后，患者屈曲應力得到合理分擔，脊椎穩定性增強。將傷椎作為支撐點并保證上、下椎復位效果，可維持關節突與傷椎椎弓根的連續性，減少手術操作對椎旁軟組織的牽拉及剝離，有助于穩定后方復合體功能，加速其腰椎功能恢復進程[10-11]。另外，本研究結果顯示，觀察組并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），提示經傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療的安全性高于跨傷椎單側椎弓根骨再置釘固定治療。分析原因為，由于經傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定術能夠通過三點固定的方式保證脊椎多方面穩定性，減少內固定懸掛效應。因此，患者腰椎固定位置生理弧度維持較好，腰椎后凸的可能性降低，從而可降低術后螺釘松動、斷裂等并發癥發生率，進一步增強骨折復位效果[12]。

綜上所述，經傷椎單側椎弓根植骨再置釘固定治療胸腰椎骨折患者，可提升胸腰椎骨折臨床療效，糾正腰椎畸形，改善腰椎功能，安全性較高。