胸腰椎骨折患者應用經皮微創椎弓根螺釘內固定與開放手術治療的臨床療效

王國軍，鄢靜靜，張紅，胡芬

（湖北省江陵縣人民醫院，湖北 荊州 434100）

胸腰椎骨折是常見脊柱骨折類型，通常因高處墜落、車禍等損傷所致，且隨著建筑業、交通運輸業等的發展，胸腰椎骨折發生率呈不斷升高趨勢[1]。現階段臨床主要采用手術治療胸腰椎骨折，但相關報道[2]指出，傳統開放手術術需剝離椎旁肌肉層，創傷較大，影響術后恢復，增加并發癥發生風險，而經皮微創椎弓根螺釘內固定術能盡量避免手術操作對神經、血管、內臟的影響，且穩定性好，治療效果確切?；诖?，本研究旨在分析經皮微創椎弓根螺釘內固定與開放手術治療胸腰椎骨折患者的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取 2019 年 8 月至 2020 年 8 月本院收治且行開放手術治療的30 例胸腰椎骨折患者作為對照組，選取同期本院收治且行經皮微創椎弓根螺釘內固定治療的30 例胸腰椎骨折患者作為觀察組。對照組男 16 例，女 14 例；年齡 23～64 歲，平均年齡（43.5±13.1）歲；骨折節段：L19例，L23例，T115例，T1213例；骨折原因：交通事故傷15 例，高處墜落傷 11 例，其他 4 例。觀察組男 17 例，女 13 例；年齡25～65 歲，平均年齡（43.9±12.7）歲；骨折節段：L18例，L25例，T116例，T1211例；骨折原因：交通事故傷17 例，高處墜落傷10 例，其他3 例。兩組臨床資料比較差異統計學意義，具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：無神經損傷；骨折時間＜12 h；符合手術指征；患者知情同意，并簽署知情同意書。排除標準：原發性腰椎疾病者；其他復合傷者；心肺肝腎功能不全者；嚴重骨質疏松癥者；代謝、免疫、血液系統疾病者；腰椎手術史者。

1.2 方法 對照組行開放手術治療?；颊呷「┡P位，術前行全身麻醉，常規消毒鋪巾，以傷椎為中心做長約12 cm的縱行切口，分離皮膚及皮下組織，充分暴露傷椎、鄰近椎體，且于透視下降椎弓根螺釘植入傷椎、鄰近椎體，矢狀面與骨椎保持12°～15°夾角，釘入3 根椎弓根，再結合骨折程度撐開復位病椎，最后縫合。

觀察組行經皮微創椎弓根螺釘內固定治療?；颊呷「┡P位，術前行全身麻醉，借助C臂機定位傷椎、鄰近椎體椎弓根中心，做長約2 cm的縱行切口，分離皮膚、病椎周圍組織等，于椎弓根骨質內2 cm處置入穿刺針，后側位透視下了解穿刺深度，取出穿刺針，用中控絲擴大釘道，將螺釘擰入椎體，固定安置棒，撐開復位，確保螺帽緊固后縫合切口。

1.3 觀察指標 比較兩組影像學參數、圍手術期指標、視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[3]評分及并發癥發生情況。①影像學參數：隨訪6 個月，以X 線檢查評估術前、術后6 個月的后凸Cobb角、椎間隙高度比值[4]。②圍手術期指標：包括手術時間、術中出血量、切口長度、首次下床活動時間、住院時間[5]。③采用VAS評估術后24、48、72 h及術后7 d 的創口疼痛程度，總分為10 分，評分越高，表明創口疼痛感越輕。④并發癥：包括墜積性肺炎、靜脈血栓、感染。

1.4 統計學方法 采用SPSS 23.0統計學軟件分析數據，計量資料以“”表示，行t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組影像學參數比較 術前，兩組后凸Cobb角、椎間隙高度比值比較差異均無統計學意義；術后6 個月，兩組后凸Cobb 角均小于術前，椎間隙高度比值均大于術前，且觀察組后凸Cobb角小于對照組，椎間隙高度比值大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組影像學參數比較（）

表1 兩組影像學參數比較（）

注：與本組術前比較，aP＜0.05

后凸Cobb角（°） 椎間隙高度比值（%）組別對照組例數30術前術后6個月19.56±2.23 9.67±2.23a 55.69±7.25 82.83±4.28a觀察組30術前術后6個月t值組間術前比較P值組間術前比較t值組間術后6個月比較P值組間術后6個月比較56.58±7.27 92.84±4.49a 0.475 0.637 8.839 0.000 18.64±1.32 7.57±1.88a 1.945 0.057 3.944 0.000

2.2 兩組圍手術期指標比較 觀察組手術時間、術首次下床活動時間、住院時間及切口長度均短于對照組，術中出血量少于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組圍手術期指標比較（）

表2 兩組圍手術期指標比較（）

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值手術時間（min）105.45±11.76 93.43±11.43 4.015 0.000術中出血量（ml）245.35±9.56 87.89±9.65 63.491 0.000切口長度（cm）12.35±1.87 2.67±1.23 23.688 0.000首次下床活動時間（d）12.76±1.25 5.54±1.23 22.550 0.000住院時間（d）13.05±1.24 9.65±1.43 9.839 0.000

2.3 兩組術后不同時間VAS 評分比較 術后24、48、72 h及7 d，觀察組創口VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術后不同時間VAS評分比較（，分）

表3 兩組術后不同時間VAS評分比較（，分）

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值術后24 h 8.78±1.43 7.23±1.16 4.611 0.000術后48 h 7.67±1.58 5.34±1.32 6.199 0.000術后72 h 6.98±1.31 4.43±0.98 8.537 0.000術后7 d 4.57±1.22 2.34±0.64 8.866 0.000

2.4 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥總發生率（3.33%）低于對照組（23.33%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討論

胸腰椎作為機體主要支撐結構，若發生骨折，易破壞脊柱穩定性，出現雙下肢無力、麻木等癥狀，甚至喪失下肢感覺運動能力[6]，伴有大小便功能障礙，必須及時通過手術糾正胸腰椎骨段生理結構，但目前臨床治療該病的術式較多，尚需明確不同術式的臨床療效[7]。

為有效置入椎弓根螺釘，開放手術術中需向外側極度拉伸，且需大面積剝離脊椎附著的軟組織及肌肉[8]，雖然可以確保術野良好，但手術創傷大，出血量多，同時，長時間拉伸肌肉易造成肌肉缺血壞死或肌肉纖維化，導致術后恢復慢，并發癥發生風險高。本研究結果顯示，觀察組手術時間、術首次下床活動時間、住院時間及切口長度均短于對照組，術中出血量少于對照組（P＜0.05）；觀察組后凸Cobb角小于對照組，椎間隙高度比值大于對照組（P＜0.05）。表明經皮微創椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折患者療效顯著。分析原因為，該術式從背部做小切口，經小切口完成骨折部位復位、置釘、穿棒等操作，不僅出血量少，還能節省手術時間，同時還能確保腰背肌肉的完整性，不會影響骨質、骨折部位組織[9]，有利于縮短患者的術后康復時間，盡快恢復胸腰段神經功能。與開放手術比較，經皮微創椎弓根螺釘內固定術術后無需長期臥床[10]，因此，可降低靜脈血栓、感染等并發癥的發生風險，本研究結果顯示，觀察組并發癥總發生率（3.33%）低于對照組（23.33%），差異有統計學意義（P＜0.05）。胸腰椎骨折患者術后疼痛主要是手術操作所致的炎癥疼痛、急性損害性疼痛[11]，本研究結果顯示，術后24、48、72 h 及術后7 d，觀察組創口VAS評分低于對照組（P＜0.05），分析原因為，開放手術需要大面積剝離肌肉軟組織，手術損傷較大，極易刺激炎癥介質釋放，從而引起疼痛感，加之開放手術需要留置引流管[12]，拔出引流管時也會因刺激而產生疼痛感；而觀察組患者也存在一定的疼痛感，可能與術野小，術中因反復牽拉擠壓切口而發生神經過敏反應有關，但觀察組整體疼痛程度較輕，提示經皮微創椎弓根螺釘內固定可以減輕患者的疼痛感。

綜上所述，經皮微創椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折患者療效顯著，可改善后凸Cobb角寄椎間隙高度，減輕手術創傷引起的疼痛感，加快患者恢復速度，減少并發癥的發生，具有推廣價值。