“無獨有偶”應“多用于貶義”

2007年3月5日的《德育報》“國旗下的講話”欄目刊載了我的一篇短文《植樹更要護樹》。其中有這樣一段文字：

有人做過實驗，當人們要鋸掉一棵樹時，這棵樹的溫度會升高，還會分泌出一種液體；而當一個人伏在這棵樹上保護它時，樹的溫度又變得正常了。無獨有偶，在澳大利亞，有一個人撫摸黃瓜，對它說話，給它放音樂，黃瓜竟長到兩米多長。

在此我先感謝《德育報》給了我這個“講話”的機會，不過，出于治學的目的，我不得不申明一點，上文中“無獨有偶”一詞是編輯同志添加的，鄙人的原作只是分段列舉了兩個愛綠、護綠的小故事，并沒有用上“無獨有偶”。之所以要申明，是因為我總覺得“無獨有偶”用在文中有點別扭——它多半是個貶義詞吧？

查幾部權威的工具書看看。《現代漢語詞典》（商務印書館 2002年版）對“無獨有偶”的解釋為：“雖然罕見，但是不只一個，還有一個可以成對兒（多用于貶義）。”《辭海》（上海辭書出版社 1979年版）的釋義為：“謂本是不應有的事，偏有類似的出現，作為它的配對。多用于貶義。”《漢大成語大詞典》（漢語大詞典出版社 1997年精編本）則解釋為：“①某種少見的情況，偏有類似的出現，配成一對兒。多用于貶義。②表示僅有的兩個。”

不難看出，以上幾種解釋大同小異，且都注明“多用于貶義”。這就是說難得配對出現的兩件事都算不上什么好事或非我等希望發生的事，才好用上“無獨有偶”。那么，拙作中兩件愛綠、護綠的好事之間怎么能用“多用于貶義”的“無獨有偶”呢？難怪我看著有點別扭。

問題似乎解決了，但還需要指出幾點：

（一）我也查了其他幾部較知名的辭書，如《中國成語大詞典》（上海辭書出版社）、《中華成語大詞典》（延邊人民出版社）、《漢語成語詞典》（吉林大學出版社）、《漢語成語規范詞典》（青海人民出版社）等。這幾部辭書在解釋“無獨有偶”時并未注明“多用于貶義”。我想這也許是“無獨有偶”感情色彩誤用的原因之一吧。其實，這幾部辭書雖然未注明“多用于貶義”，但從它們的舉例中還是不難看出貶義的色彩的。這幾部辭書都援引了郭沫若《驢豬鹿馬》中的句子：“這位東晉皇帝所鬧的笑話，和西晉惠帝問蝦蟆的叫聲是為公還是為私，真真是無獨有偶。”一國之尊的皇帝鬧了這樣的笑話，還沒有貶義嗎？

（二）以上《中國成語大詞典》等幾部辭書都指出“無獨有偶”的出處是清·壯者《掃迷帚》第一三回：“聞簡某系蜀人，而此女亦是蜀人，可謂無獨有偶。”有人據此會說“無獨有偶”本來就是個中性詞么！這話說得沒錯，但還不完整，我們應該說：“無獨有偶”本來是個中性詞，可在后來使用的過程中漸漸具有了貶義。諸如“彈冠相慶”、“頂禮膜拜”、“長篇累牘”、“半斤八兩”、“大放厥詞”等，在使用最初都只是中性詞，可后來卻都帶上了貶義的色彩。并且，上述幾個成語在《漢大成語大詞典》（漢語大詞典出版社1997年精編本）等辭書中并沒有“多用于貶義”之類的注腳，只是在《現代漢語詞典》中有了類似“多用于貶義”的補注。由此可見，《現代漢語詞典》等幾部權威的工具書注明“無獨有偶”“多用于貶義”正是著眼于它感情色彩的發展演變而作出的正確的補注。

（三）“多用于貶義”中“多”怎么理解？筆者認為，“多”就是讓我們對“無獨有偶”要慎用、少用于中性或褒義的語境，除非是特定的語境和特殊的用法。如上述“頂禮膜拜”一詞，在鄒容的《革命軍》中就有非貶義的用例：“為除禍害而求幸福，則是為文明之革命。此吾同胞所當頂禮膜拜者也。”我想，作者之所以這樣用，可能是出于對革命者無比崇敬的考量，當屬于夸張的范疇。其他如幽默、諷刺的語境，也常會遇到這類情況。但我們絕不能據此說某某詞就是中性詞或褒義詞。

（作者單位：定遠縣第二中學）