明代廣東海關稅制（番舶抽分）考論

劉小寶

摘 要：明代番舶抽分即現代海關關稅，作為與國際貿易活動緊密聯系的一個稅種，能夠間接反映明代政府對國際貿易的態度。本文在結合前人研究成果的基礎上，對明代廣東番舶抽分在征收機關、征收方法、征收范圍、稅率、稅額及對整個明代財政收入的貢獻等方面做一個全面、系統的闡述，并通過量化的方式對明代廣東番舶抽分額進行對比研究和分析，以更好地認識明代政府對國際貿易的態度變化，及稅收制度與經濟活動的適應、融合程度，對當代我國稅收制度及方法的改革方向提供一定的借鑒。研究發現，明代番舶抽分制度總體上是落后的，完全未能適應當時發達的國際貿易經濟，微小的稅收規模與當時龐大的國際貿易規模形成了強烈的反差。陳舊落后的稅收制度導致了稅款的大量流失，也是導致明末財政危機的一個重要因素。

關鍵詞：明代;廣東;番舶抽分;評價

海關，明代稱為市舶司、市舶提舉司;海關稅，明代稱為番舶抽分。對于明代海關稅制，已有眾多學者進行過系統考證與研究：最早有關明代海關稅制的研究為梁方仲所著《明代國際貿易與銀的輸出入》，對明代海關稅制度有系統地闡述;其后黃仁宇所著《16世紀明代中國之財政與稅收》，對明代海關稅收進行了簡要精煉的概括;當代學者鄧端本所著《明代廣東市舶司征稅考略》對明代廣東海關的功能、地位及職責更迭進行了闡述;陳支平、戴美玲所著《明代“番舶”征稅考實》，對明代對外貿易的進口稅征收機關、征稅方法及制度變化進行了一定的梳理，對明代對外貿易征稅制度及明代政府對海洋經濟的態度變化進行了分析。但由于海關稅在明代稅收體制中屬于“雜稅”的范疇，一直未引起明代政府和學者的重視，與田賦、徭役相比，相關文獻記載比較少，并且語多含混，或一筆帶過，給明史讀者和研究者帶來不少困難。本文將在結合相關學者研究成果的基礎上，對明代廣東海關稅在征收機關、征收方法、征收范圍、稅率、稅額及對整個明代財政收入的貢獻方面做一個全面、系統的闡述，并通過量化的方式對明代廣東海關稅額進行對比研究和分析，以更好地認識明代政府對國際貿易的態度變化，及稅收制度與經濟活動的適應、融合程度，對當代我國稅收制度及方法的改革方向提供一定的借鑒。

一、明代以前市舶司及番舶抽分沿革概述

番舶，亦稱蠻舶、海舶，通意為外國來的船舶，而番舶抽分，顧名思義，即對外國來的船舶所載貨物進行一定的征稅，即是現代海關稅的雛形，其名稱在明代文獻中有多種稱呼，有“洋稅”，有“舶稅”“海稅”等，直至清康熙年間，才出現海關一詞。為防止混淆，本文統一采用番舶抽分這一名稱。最早出現廣東關稅的記載應為漢代，“《宋史.食貨志》言：市舶之法，始于漢初，與南粵通關市”①。唐代始設市舶使，其主要職能是：代表宮廷采購“番貨”，管理貢物，對番舶互市進行監督和管理，及對部分進口貨物征收關稅，如龍腦、沉香、丁香、白豆蔻四色貨物“抽一分”，采取了比例稅率，即10%，并且是實物稅②。直至宋、元，一直延續了番舶抽分制度，如宋代，在廣州設立廣南路提舉市舶司，對番舶所載貨物進行征稅，部分貨物采取抽一分（龍腦、沉香、丁香、白豆蔻），其他貨物抽三分或四分;其中收取的細色貨物（貴重商品）如珍珠龍腦之類運至京師，其余粗色貨物則入市銷售③。宋代對番舶征稅十分重視，一直支持國際貿易，且針對番商采取了一定的鼓勵措施，激勵番商進入中國貿易，并投入一定資金進行國際貿易，因此宋代進口關稅收入較高，在政府財政收入中占有重要地位。元代設廣東轉運市舶提舉司（后改為廣東鹽課市舶提舉司）④，對番舶所載貨物進行抽分，細貨10%，粗貨6.67%⑤;元至元二十九年（1292）將稅率修改為：細貨4%，粗貨3.33%⑥。從稅率比較，元代稅率較前代有所降低，但元代市舶司復開復罷，稅率亦多次修改，可以反映元朝政府對國際貿易態度的搖擺不定。

二、明代番舶抽分制度分析與研究

（一）機構設置變化及職責概述

1. 市舶司設置及變革

早在朱元璋稱吳王時，就已設置市舶司，并任命陳寧為市舶司提舉⑦。陳寧本為浙東按察使，由于涉罪被下獄一年，太祖惜其才，宥其罪，安排為太倉市舶提舉[1]，頗有戴罪立功的意義。從《明史》《明實錄》等史料分析，陳寧因為有明一代第一任市舶司提舉（海關關長）。市舶司位于太倉黃渡（從當時黃渡鎮的地理位置分析，其應位于今江蘇省太倉市瀏家港一帶）。時為1367年，福建、廣東等東南諸省尚未平定，只能在南京附近選擇合適貿易港口作為接待貢舶番商的地點。

太倉黃渡市舶提舉司續存了不到3年時間，洪武三年（1370）2月便裁撤⑧。裁撤原因，可能一方面為了簡化入貢手續，防止太倉黃渡市舶司從中貪污舞弊，另一方面由“軍衛有司”押送赴京，使整個入貢使團處于嚴密的監視之下，防止貢使番商刺探軍情，從事間諜活動（此分析僅為猜測，無相關文獻依據）。裁撤之后，朝貢事項的管理，根據洪武二年（1369）所定接待則例分析，則由中書省和禮部管理，并由應天府知府負責接待，辦理完接待手續后將番王貢使送入會同館⑨。

隨著戰事的結束，國家逐漸太平，朝貢之國越來越多，將貢使全部安排在南京有諸多不便，也對南京安全造成影響，因此隨后在浙江寧波、福建泉州、廣東廣州三地分別設立市舶司。具體設立時間，應為洪武三年（1370）左右。其中廣東市舶司地址在府城外西南一里，即宋市舶亭海山樓故址⑩。正統十四年（1449）由于黃蕭養作亂，對廣州城大肆燒殺搶掠，廣東市舶司被毀，遷至府城內壽寧坊;景泰六年（1455）于原址重建。從萬歷《廣東通志》所載廣東省城圖上標注的市舶司位置上看，其位于明代廣東省布政司東南方，應為今天廣州市北京路文化旅游區一帶。

廣東市舶提舉司設立4年左右，后由于朱元璋對國際貿易的輕視及對海寇活動的警惕，采取了嚴格的禁海政策，又于洪武七年（1374）停罷。從洪武七年（1374），至建文一朝未再復設，廣東市舶提舉司一直停罷了30年左右。

直到永樂元年（1403），恢復浙江、福建、廣東三市舶司，對市舶司的人員品級進行了規定：提舉一人，從五品;副提舉二人，從六品;其屬吏目一人，從九品;并派內使中官提督[2]。永樂三年（1405），為招待各國貢使，于三地設置驛館，廣州驛館稱懷遠驛[3]。該驛館位于廣州城“郭西南蜆子步”，此“步”亦稱“埠”，即集市或碼頭的意思;驛館有房間120間，應在今廣州市十八甫路一帶，位于當時廣州城外。

嘉靖二年（1523），由于日本爭貢事件引起寧波地區的倭亂，浙江、福建市舶司停罷，唯存廣東市舶司（部分學者認為此次停罷也包括廣東市舶司，但結合相關文獻史料，未發現廣東市舶司停罷記錄）。至嘉靖三十九年（1560）福建市舶司重新開設，后又停罷，直至萬歷中，福建、浙江市舶司才重新開設。廣東市舶司自1403年復設之后，有明一代，廣東市舶司一直存續，直至清代。

2. 明代市舶司提舉職責及變化

《明史》記載市舶司主要職責為：掌海外諸蕃朝貢市易之事，辨其使人表文勘合之真偽，禁通番，征私貨，平交易，閑其出入而慎館谷之[4]。從記載分析，市舶提舉司主要職責有：（1）管理番舶番商的朝貢和貨物交易之事，維護交易秩序;（2）對朝貢使者的表文勘合真偽進行鑒定，防止假冒;（3）禁止私通番商，打擊走私;（4）控制番商貨物的交易價格，保障交易公平;（5）對貢使及番商進行接待，并對其活動進行控制，防止其間諜活動;（6）對朝貢附帶私貨，需要按一定比例征稅。可以看出市舶司有權利對朝貢附帶私貨進行征稅，即“抽分”，對于非朝貢的番舶番商，則由地方政府管理，市舶司無權干涉，這就導致明代市舶司提舉的權力較宋元時期已大大削減;另一方面，永樂后，對各地市舶司派出太監督領，使得市舶司提舉的權力被督領太監壓制。“其供應之節，控馭之方，掌于郡守。犒待之儀，貢輸之數，主于中官。職提司者不過檢視之而巳”。市舶司官員由于抽分權被督領太監奪取，除查看文簿外，在明代大部分時期處于閑置狀態，無所事事。

（二）廣東番舶抽分權的更迭

明代番舶按其功能可分為貢舶和私舶：貢舶為朝貢而來，也會附帶貨物進行互市;私舶則是為貿易而來，不帶朝貢的任務。由于不同番舶抽分制度不一樣，因此需對兩種番舶分開闡述。

1. 貢舶抽分權

洪武初，由于貢舶事務由市舶司管理，因此貢舶抽分權應屬于市舶司，洪武七年（1375）停罷之后所有番舶管理事宜則由地方有司負責。

永樂年間重設市舶司并同時派出內使中官督領，此時的貢舶抽分權由市舶督領太監和市舶司提舉共同負責，但由于對貢舶采取免稅政策，市舶司只剩下對貨物進行驗貨封存的職能。因此在明初，貢舶抽分已經名存實亡;至正德朝，由于私舶的盛行及廣東對番舶抽分制度的改革，貢舶所帶私貨實際也與私舶一體抽分，貢舶抽分權不復存在，直至明末。

2. 私舶抽分權及更迭

（1）私舶產生的原因分析。首先，雖然明初采取了朝貢貿易為主的官方貿易方式，并屢下禁令，禁止沿海居民私通番商，但廣東地瀕沿海，民間素有海外貿易和海外經商的傳統，因此“非貢不得互市”的中央政策在廣東成為一紙具文，廣東瀕海居民基于生存的需要，根本無視禁令，冒險出海或與番商私下貿易。其次，明初朝貢貿易采取了嚴格的管理方法，對朝貢諸國采取了三年一貢、二年一貢的朝貢制度，對朝貢諸國，要驗表文、號簿，對比勘合，與禮部下發的勘合注明的時間無誤后才能受到接待，否則將被驅離。對于海外諸國而言，三年一貢的朝貢方法顯然不能滿足各國的海外貿易需求，因此除朝貢貿易外，海外各國也想盡辦法來華貿易，部分國家在非貢期也冒充貢舶前來互市，或者干脆以“私舶”方式前來貿易，對于地方政府而言，“私舶”的互市既能增加財政收入，又能提高百姓收入，于公于私都有好處，因此也就默許、縱容甚至鼓勵“私舶”前來互市。再次，由于中央與地方之間的稅收分配矛盾，及明代廣東地方戰事頻繁，軍餉所需金額巨大，中央財政無力承擔，只能由廣東地方自籌軍費，對廣東非貢貿易一直采取默認態度。

基于以上原因，除洪武至永樂朝執行了嚴格禁海和朝貢貿易政策外，永樂后禁海政策執行的實際效果很讓人懷疑。最遲至弘治年間，民間“私舶”貿易已經成為廣東沿海地區的普遍現象。如弘治六年（1493）兩廣總督都御史閔珪在其疏奏中就說到廣東沿海居民私通番舶“絡繹不絕”，并讓懷遠驛接待，導致地方接待費用過高，要求禁止。針對這一現象，當時的主管朝貢事宜的禮部看得很明白：“私舶以禁弛而轉多，番舶以禁嚴而不至”。這里的“私舶”，顯然指的就是非朝貢的外國商船。

（2）正德三年（1508）至正德十二年（1517）抽分權。對于私舶的抽分，根據正德五年實錄所載：“戶部覆議：兩廣鎮巡官奏謂盜賊連年為亂，軍餉不支，乞將正德三年四年抽過番貨，除貴重若象牙、犀角、鶴頂之類解京，其余粗重如蘇木等物，估價該銀一萬一千二百有奇，宜變賣留充軍餉。報可”。從戶部回復中可以看出，廣東對私舶抽分至遲已經于正德三年（1508）就已經開始。吳廷舉任廣東布政使期間提出“不問何年，來即取貨”[5]的互市政策，實際已將朝貢貿易施禁，變成了普通互市貿易，將朝貢貿易與非朝貢貿易合為一體，并統一抽分，由鎮巡官負責。

由于番舶抽分的巨大利益，導致了市舶太監對私舶抽分權的爭奪。如正德四年（1509）3月，對暹羅國海船的征稅，引起市舶太監熊宣的覬覦，熊宣據此上奏要求將征稅權轉給市舶司，遭到禮部的阻止，斥其“妄攬事權”而被調離廣東。第一次非貢番舶抽分權失敗后，市舶太監還不死心，繼任市舶司太監畢真于正德五年再次上奏，要求將“泛海諸船”管理權（即抽分權）交市舶司，禮部則認為市舶司只管朝貢貨物，對非貢貨物和私舶，不屬于市舶司的管轄范圍，駁回了市舶司太監的抽分權要求。再次明確了市舶司的職能是管理朝貢番舶及進貢物資，對非朝貢番舶番商應由地方鎮巡官管轄，使非朝貢番舶抽分權一直由鎮巡官控制。

陳金、吳廷舉的開放海禁政策遭到保守派官員的反對，在正德年間遭到多次抨擊。如正德九年（1514）廣東布政司參議陳伯獻、正德十年（1515）廣東御史高公韶、正德十二年（1517）禮部所議，都認為是開放海禁導致了廣東地方騷亂，對吳廷舉進行攻擊，“廷舉之罪也”，要求恢復海禁。因此，至遲在嘉靖之前，明代大部分官員由于時代的局限性，難以具有開放的眼界和國際思維，如沈德符所評價：“我朝書生輩，不知軍國大計，動云禁絕通番，以杜寇患。不知閩廣大家，正利官府之禁，為私占之地”[6]。對開放海禁顧慮重重，不敢冒險，廣東的開放之路也歷經坎坷，阻力重重。

正德十二年（1517），葡萄牙人乘廣東海禁開放之時，第一次來到廣東，先到達東莞縣，御史丘道隆、何鰲奉命驅逐出境。在此次葡萄牙事件后，廣東再次禁海，其他海外諸國也被連累，禁止朝貢互市。第一次的開放海禁政策以失敗告終。

由于無番舶互市，導致抽分無所得，“公私皆窘”，[7]對廣東尤其是廣東沿海地區經濟造成重大影響。在禁海前，廣東文武諸官俸祿發放都以抽分所得番貨取代，禁海后，無法取得番貨，導致文武諸官俸祿發放都成困難。因此，“開海”勢在必行。

（3）嘉靖八年（1529）至萬歷二十六年（1598）抽分權。嘉靖八年（1529），應提督兩廣侍郎林富之請，重新開放廣東海禁[8]。廣州互市在沉寂蕭條了12年后，再次迎來了海外貿易的新時代，番舶抽分也得以正常進行。此次開放已經不再區分朝貢與非貢的區別，全部視為一體，一并抽分，葡萄牙由此取得了與中國貿易的權利。這也是永樂以來，明代政府和官員的眼光再次投向海外，中西方的文化、經濟碰撞與交融也從此開始。

私舶抽分權在嘉靖年間廣東開放海禁后，由海道副使控制;另根據嘉靖二十一年（1542）東莞所立卻金亭碑的記錄（東莞卻金亭碑主要記錄了明嘉靖十七年（1538）番禺縣尹李愷的事跡，要求對海商番舶“不封舟，不抽盤，責令其自報數而驗之。”）及萬歷《廣東通志》記載，此段時間澳門私舶的計貨驗貨由海防同知、市舶司提舉、香山正官三方共同負責，驗貨之后再報海道副使。因此，此段時間番舶計貨驗貨權和抽分權是分開的。

由于廣東開放海禁之后不再區分貢舶與私舶的區別，全部統一由海道副使負責抽分，導致市舶司提舉權力完全被架空。

（4）萬歷二十七年（1599）至萬歷四十三年（1615）抽分權。萬歷二十七年（1599），神宗派出榷稅太監李鳳到廣州專門征稅，所有市舶抽分權轉到榷稅太監手中。

（5）萬歷四十三年（1615）至明末抽分權。萬歷四十三年（1615）榷稅太監撤回后，“繼而三十六行，領銀提舉，悉十而取一，蓋安坐而得，無簿書刑杖之勞”，證明當時番舶抽分權應由市舶司提舉負責，并且不再行抽盤驗貨手續，而是從三十六行代理商征稅;此后番舶抽分權至明末再無變化。

綜上所述，廣東番舶抽分權在有明一代多次變化，導致市舶司在征稅方面的資料殘缺，從明會典、明史、明實錄、萬歷會計錄等相關文獻中，都找不到番舶抽分的相關數據，無法通過量化方法對明代番舶抽分的數額、規模及對財政收入的貢獻進行準確描述，也是廣東番舶抽分額一直處于低水平的一個重要原因。

（三）抽分方法、制度

明代對番舶貨物分為三種：一為純粹貢貨，為入貢而用;二為入貢附帶番貨，貢貨入貢，附帶貨物為貿易;三為私舶所載番貨，用于貿易。明代政府對不同的貨物采取了不同的抽分之法。

對于貢貨，由于是直接獻給皇上，不存在抽分之說，主要探討貢舶附帶貨物和私舶的抽分方法。

1. 貢舶附帶貨物的抽分制度

洪武二年（1369）對入貢附帶番貨做了明確的抽分之法：“若附至番貨欲與中國貿易者，官抽六分給價以償之，仍除其稅”從此條規定可以看出，對入貢附帶番貨，首先由官方采購60%，按市價給予相應貨幣，其他附帶番貨，則由其自由出售，并免其稅。對朝貢貿易的免稅政策一直延續到了永樂一朝。從相關記載可以看出，明初對海外諸番主要以懷柔為主，不考慮經濟利益，因此對朝貢諸國所附商品采取了免稅政策。這除了為樹立良好國際形象外，還有一個更重要的因素，即國初由于整體財政支出處于低水平，基本無財政赤字，國庫充裕，財政狀況比較好，此時期的良好財政狀況在史料中有多次記載，如永樂中，“計是時，宇內富庶，賦入盈羨，米粟自輸京師數百萬石外，府縣倉廩蓄積甚豐，至紅腐不可食”[9]，在良好的財政狀況下，番舶抽分對財政收入的貢獻就顯得微不足道了。因此，明初對朝貢貿易的免稅政策，是以雄厚的財政實力作為底氣的。

直至弘治朝，才對貢舶附帶貨物正式抽分，稅率為50%，并采取實物抽分的方法。

至正德朝，廣東開放海禁之后，由于貢舶與私舶一體抽分，除朝貢物外，實際已經不存在所謂的貢舶抽分，因此弘治朝制定的貢舶抽分制度已經名存實亡了。

雖然明初統治者采取了免稅政策，但“常例”不可避免，在長期的互市貿易中，已形成了一定的潛規則，作為負責朝貢貿易的相關機構及地方有司，往往對貢舶番商巧取豪奪，攫取了大量灰色收入，如屈大均所說的“呈樣”[10]等各式名目。從前文所述卻金亭碑所載內容，亦可驗證明代地方政府及番舶管理人員對番商的盤剝事實。

2. 私舶征稅制度分析

（1）稅率。正德四年（1509），都御史陳金議定十抽三，貴重貨物送解京師，粗重貨物變賣充軍餉;正德十二年（1517）吳廷舉與戶部議定十分抽二為常。

從嘉靖八年（1529）開始的番舶抽分，一直采用十抽二的方式，即20%的比例稅率;從前文所述周元暐所著《涇林續記》記載分析，在廣東三十六行出現后，抽分稅率疑降為10%，由于未發現相關記載，此稅率有待考證。

（2）征稅內容。從正德至嘉靖年間，一直采用實物抽分的方法，所抽貨物，或變賣，或用于支付文武官員俸祿;直至隆慶年間，隨著海外白銀的大量流入，開始征收白銀為稅款。

（3）計貨、驗貨方法。明代嘉靖前，對貨物的驗貨方法無相關記載，但由于此時征稅為實物征稅，疑采用直抽法;嘉靖十七年（1538）左右，由李愷對驗貨制度進行改革，由番商自行報貨;直至隆慶五年（1571年），由于改為征銀，對計量貨物的方法則改為丈量估測法，具體方法為：“估驗每一舶從頭至尾及兩旁，闊若干，長若干，驗其舶中積載出水若干，謂之水號，即時命工將旁刻定估其舶中載貨重，計貨若干，該納銀若干，驗估已定，即封籍其數。”即按照船舶的大小及水線估計貨物體積，按貨物體積計算貨物重量，并結合貨物市價計算貨物總價，以此為依據進行抽分。

（4）稅額。根據前文所述，武宗朝海禁開放期間，武宗三年（1508）至武宗四年（1509）兩年抽分折價11200兩（貴重貨物解京未計），平均一年約5600兩。

嘉靖八年（1529）再次開放海禁后，由于有了葡萄牙的互市貿易，抽分額有所增加，至萬歷六年（1578），據《萬歷會計錄》所載，年稅銀40000余兩（其中應含向葡萄牙所征年稅額20000余兩）。其后按萬歷二十八年（1600）《廣東通志》和清雍正九年（1731）《廣東通志》所記載，該金額疑持續至明末無太大變化。

需要注意的是，在抽分過程中，需要考慮偷稅漏稅的影響。由于沒有嚴格的抽分監督機制，及報驗抽盤過程中的番商與報驗人的相互串通，導致偷稅、漏稅現象嚴重，“額外隱漏，所得不貲，其報官納稅者，不過十之二三”。因此逃稅漏稅額應遠遠高于實際所征稅額。

（四）廣東番舶抽分與福建番舶抽分比較

為數據對比的可靠性，以相同時段的文獻記載為主：廣東方面以萬歷三十年（1602）所撰修萬歷《廣東通志》記載為主，福建則以萬歷四十五年（1617）張燮著《東西洋考》為主。

1. 抽分方法

福建抽分方法：萬歷三年（1575），福建開始正式征收“舶稅”，并對抽分方法進行了一定的改革，征收名目有：引稅，即出口配額制，一船一引，年引數為88引，后增為110引，每引銀1-3兩;有水餉，類似現代的船舶噸稅，即按船舶大小征收的定額稅;有陸餉，按不同貨物征收不同稅額：如萬歷十七年（1589）所訂稅則，胡椒每百斤稅銀0.25兩，玳瑁，每百斤稅銀0.6兩等等;有增餉，運回的如果是金銀等貴金屬，則每船征收銀150兩（后減至120兩）。在納稅人方面，其有進口貿易番舶，也有出口貿易海船[11]。

廣東抽分方法：如前文所述，相對福建，廣東稅則比較簡單，主要對進口貨物征稅，采用丈量估測方法，并按20%比例稅率征收。從每年抽分數額固定的情況分析，應與澳門的抽分方法一樣，采用的是一種年定額稅的方法。同時只征收進口稅，無出口稅。（部分學者認為福建抽分方法與廣東抽分方法一致，此觀點有待商榷。）

2. 抽分金額比較

福建方面，據《東西洋考》，萬歷三年（1575）稅銀6000兩，萬歷十一年（1583）稅銀20000余兩，萬歷二十二年（1594），稅銀增至29000兩。萬歷四十三年（1615）稅銀為27087兩;[12]廣東市舶抽分金額如上文所述，從隆慶年間開始，每年約銀40000余兩。

從抽分金額分析，廣東番舶抽分額一直比福建要高，可以看出廣東的國際貿易地位相對福建更為重要。

3. 抽分機構比較

福建于隆慶六年（1572）設防海大夫專職市舶，后為控制防海大夫的權力，將抽分權分割給地方各府佐官，由各府輪管;又設督餉館，專管番舶抽分一事。至萬歷二十七年（1599），番舶抽分權則被神宗所派榷稅太監高寀所專持。萬歷四十三年（1615），榷稅太監撤回后，抽分權重回地方政府。

廣東方面如前文所述，廣東從永樂初開始，一直由市舶司提舉與市舶司太監共同負責朝貢互市事項，至武宗朝，抽分權改由鎮巡官負責;至嘉靖八年（1529），番舶抽分權轉由海道副使負責;但萬歷二十七年（1599）之后，番舶抽分權由榷稅太監控制。至萬歷四十三年（1615），榷稅太監撤回后，抽分權則被市舶提舉司控制。

從兩地抽分機構比較，福建與廣東抽分機構有諸多不一樣，但相同的一點是，抽分權經過了多次的變更，是多方利益集團斗爭的結果，亦可以看出明代番舶抽分的重要性。

（五）廣東番舶抽分額的比較分析

為能夠直觀反映明代廣東番舶抽分額對財政的貢獻及與國際貿易額的關系，我們將首先從宋、明、清三代相關財政數據進行對比，通過量化分析對比，反映出明代政府國際貿易政策，及廣東番舶抽分的歷史變革，其次與同期國際貿易額進行比較，分析番舶抽分與國際貿易額的比例，以準確反映番舶抽分制度的執行情況、名義稅率與實際稅率的差異，及差異產生的原因。

1. 廣東番舶抽分歷代比較研究

為能夠直觀體現廣東番舶抽分對財政貢獻水平，我們編制了下表，以便理解。

從表1中可以看出，廣東番舶抽分與全國財政收入的比例，明代為最低，只有0.22%，南宋和清代中期的比重都接近1%，可以間接反映出明代對國際貿易的態度是最抗拒和消極的;從廣東番舶抽分占全國番舶抽分的比重分析，清代為最高，其他海關國際貿易稅基本為0，說明廣州自明代后期起，作為國際貿易港口的地位越來越重要。

2. 番舶抽分與明代全國國際貿易額的對比

廣東從嘉靖八年（1529）開放海禁之后，國際貿易開始高速發展，除西南諸國外，歐洲國家也先后取得了與明朝的貿易權。最早來到中國的葡萄牙人于嘉靖十四年（1535）取得了與中國的貿易權，并于嘉靖三十二年（1553）取得澳門居住權后，澳門成為溝通東西方經濟主要橋梁。嘉靖年間形成了兩條國際貿易航線：一為澳門—果阿—里斯本，另一條為澳門至長崎;萬歷年間又形成了馬尼拉—澳門航線。此時的中國憑著領先于全球的生產技術、豐富而優質的產品、低廉的價格，迅速占領了全球市場，以絲綢、棉布、瓷器等商品為大宗，中國商品遍布美洲、歐洲、日本等地，取得了國際貿易的絕對霸主地位，并導致了巨額的白銀流入中國，這種現象一直持續到了清代早期。由于國際貿易額總量無法估測，為此，我們根據白銀流入量對番舶抽分進行對比;另由于廣東、福建兩地白銀流入數額無法準確劃分，因此以全國白銀流入額與全國番舶抽分數進行比較。根據貢德·弗蘭克《白銀資本：重視經濟全球化中的東方》一書所說，晚明16世紀至17世紀中葉，流入中國的白銀數量為7000噸-10000噸[19]，我們按此范圍取中位數，則為8500噸;折算為明代的兩，則此時期流入中國的白銀為230641699兩左右。從嘉靖三十二年（1553）澳門通商至1644年共91年，年均流入白銀額為2534524兩左右，此時的廣東、福建兩地番舶抽分總額為年均70000兩左右（部分年份并未達到此數），抽分額與白銀流入額比例為2.7%，遠遠未達到廣東番舶抽分20%的比例，此計算還未考慮流入的實物商品的數額，因此此比例不會高于2.7%。

另根據梁方仲所提供的數據，僅僅萬歷二十九年（1601）至清順治四年（1647）47年間，葡萄牙、西班牙、日本三國輸入中國的白銀數量，已經遠遠超過一億元（西班牙銀元），我們按一億元計算，并按一兩等于一元四角折算[20]，則此期共輸入白銀為71428571兩左右，年輸入白銀為1519756兩左右，年抽分額與年均白銀流入額比例為4.6%，由于數據估算比較保守，另有荷蘭、英國及走私的白銀輸入未計算在內，因此計算出的抽分額與白銀流入額比例比前文稍高，但仍然遠低于廣東20%的抽分率。

從國際貿易順差額與抽分額對比，番舶抽分額非常低，實際稅率只達到名義稅率的13%（按2.7%計算）和23%（按4.6%計算），意味著有77%-87.3%的稅款未能征收;也可以看出當時興盛發達的國際貿易經濟與明政府僵化、保守、落后的海關稅收政策、稅收制度之間巨大的反差。究其原因，主要有以下幾點：（1）針對澳門的番舶抽分，采取了年固定稅額的方法，每年征收二萬兩，導致了大量稅收流失;（2）稅收征收方法和制度的簡單、落后，特別是廣東的抽分丈量制度，完全依靠估測，無法準確計量，留給征收人員和征收機關太多的自由裁量空間，導致了征收過程中的腐敗，征收人員受賄索賄現象嚴重，相當部分稅款流入私人口袋;（3）廣東海岸線長，以政府能力根本無力控制，除部分重要口岸外，眾多私渡點無法監控，導致走私盛行，偷稅漏稅現象嚴重;（4）廣東番舶抽分政策主要是針對進口貨物征稅，對進口的白銀是否征稅，則無明確規定（只有福建對進口白銀征收部分定額稅），同時對出口貨物無明確抽分規定，也是導致抽分額較低的一個因素。

三、對明代廣東番舶抽分的總體評價與反思

（一）明代治國理念對番舶抽分制度的影響

明代初期對國際貿易采取了兩種不同的措施，一方面鼓勵外國諸番來華朝貢;另一方面嚴禁普通百姓出海，私通番商。即鼓勵進口，嚴禁出口，這與朱元璋的治國理念有很大關系。朱元璋出身平民，其祖上世代務農，其家鄉濠州也位居內陸，對海洋貿易不甚了解，也不能理解國際貿易、海關稅收對財政收入與經濟生活的重要性，因此建國之后用一種樸素的、初級的小農經濟思想進行治國，對他而言，屬下百姓各安其業，農戶農忙時能夠勤懇農作，自給自足，完納稅糧，農閑時為政府服役，這就是最穩定的、有秩序的農村生活，并未考慮到社會經濟活動的復雜性。為維持這種有秩序的、穩定的生活狀態，明初制定了各種制度，如黃冊制度、里甲制度，路引制度等，防范各種無秩序的人員流動，通過人員的穩定，最終達到國家穩定的目的。同樣基于這種治國理念，催生出了“重農輕商”的各項制度，包括財政稅收政策和禁海制度。也可以看出明代前期的番舶抽分制度與宋時期相比，無疑是大大退步了。

（二）明代財政稅收制度與經濟結構的矛盾

明代中后期廣東方面的海禁開放政策，并不意味著明代政府對國際貿易態度的轉變，主要還是出于財政上的原因，希望通過番舶抽分滿足軍餉。因此，此時的海禁開放政策，其實是被動的、消極的，對國際貿易出現的新現象、新趨勢，并未對征稅方法、征稅制度做一個適當的調整，古老、僵化的征稅方法已經不適應當時高度發達的商品經濟、貨幣經濟，最終導致抽分稅款的大量流失。我們一方面對當時中國在國際貿易中技術和商品的絕對優勢感到驚訝和自豪，另一方面對當時番舶抽分數額之少感到惋惜和遺憾。至明末，明政府在出現巨大的財政危機之時，也只是從田賦、國內商稅中進行加征，眼光一直未投向對外貿易。因此我們認為，明朝的衰亡，與僵化、落后的財政稅收制度有很大關系。明末的江南、華南一帶，民間發達的商業和商品經濟與政府古老的、以田賦為中心的稅收制度產生了不可調和的矛盾，這種矛盾一直持續到了清代中期，才有所改觀。

崇禎末年的文獻記載中，經常會出現“氣數”一詞，如明史中對崇禎帝評價所說，“祚訖運移，身罹禍變，豈非氣數使然哉”[21]。當一個朝代衰亡，人們找不到合理的解釋時，就只能說“氣數已盡”。什么是“氣數”？對任何一個朝代而言，所謂“氣數”，就是一個政府的經濟政治制度是否與當時的社會、經濟狀況相適應，其中一個重要的因素，就是財政制度是否適應當時的經濟生活，在經濟結構發生變化時，財政制度能否及時、主動地進行相應調整，并實現財政對經濟的調節和引導功能。

（三）財政稅收制度的落后在于人才的缺乏

明代財政制度落后的根本原因，在于人才的缺乏。明代的教育內容，是以儒家思想為核心的“四書五經”內容為主，八股文選拔和考試為官員最主要的選拔方法，導致無法培養出治國理政的專門人才。大部分官員以“文學”見長，思維僵化保守，眼界狹窄，以“祖宗成法”為施政原則，當財政制度與經濟發展出現矛盾時，只能從現有制度上發現問題并進行修補，加上既得利益集團的阻礙及明代晚期官場的嚴重內斗，無法以創新思維對現行財政制度進行根本性變革;這些微小的修補措施，對財政制度與經濟生活之間的巨大裂痕根本無濟于事，導致財政制度與經濟生活完全斷裂，財政制度對經濟生活的調節引導功能基本失效。

四、結語

本文在參考眾多學者的研究成果和觀點的基礎上，對明代廣東海關的機構設置沿革、抽分制度、稅率及稅額進行了研究，從量化方面進行了考查對比。總體而言，明代的海關稅制度，無論是較于前代還是后代，都是比較落后的。明代后期處于“大航海”時代的高峰，以澳門為中心的國際航線的建立，大大促進了民間國際貿易的發展，無論是國際貿易的總量還是質量，都處于當時的世界優勢地位，此時的中國稱為全球的經濟中心，是毫無疑義的;這種優勢，一直持續到工業革命前。但由于落后的稅收制度，導致明代的海關稅額大量流失，明代政府對發達的商品經濟感到束手無策，找不到可行的解決方案，最終導致了一個朝代的漸漸衰亡。令人遺憾的是，后來的清代政府仍然未找到解決方案，導致中國的國際貿易中心地位漸漸喪失。對于歷史研究者來說，“以史為鑒”是研究的最終使命和目的，吸取教訓，警醒當代，歷史研究對當代而言仍然具有重要意義。特別是今天，我國正處財稅制度改革的關鍵時期，對稅收征收、稅收監管等制度正在進行深層次的改革，改革過程中就必須吸取古人的經驗和教訓，堵塞稅收征管漏洞，防范偷稅、漏稅、逃稅等各種違法行為。

限于時間和水平及文獻資料的有限性，本文中的部分數據由估測得出，并非完全準確，得出的結論與觀點也不一定正確，希望學者們指正。

注 釋：

① （清）梁廷楠.粵海關志（卷2：前代事實一.漢），清道光刻本。

② （清）梁廷楠.粵海關志（卷3：前代事實二.宋），清道光刻本。

③ （清）梁廷楠.粵海關志（卷3：前代事實二.宋），清道光刻本。

④ （明）郭棐.萬歷廣東通志（卷5：藩省志五.事紀四），明萬歷刻本。

⑤ （清）梁廷楠.粵海關志（卷4：前代事實三.元），清道光刻本。

⑥ （清）梁廷楠.粵海關志（卷4：前代事實三.元），清道光刻本。

⑦ 明太祖實錄（卷28：吳元年12月庚午）：474。

⑧ 明太祖實錄（卷49：洪武三年二月甲戌）：969。

⑨ （明）申時行，趙用賢.大明會典（卷58：番國禮.番王來朝儀），明萬歷15年內府刻本。

⑩ （明）郭棐.萬歷廣東通志（卷7：藩省志七.公署），明萬歷刻本。

（清）陳昌齊. 道光廣東通志（卷218：古跡略三.署宅一），清道光刻本。

明太祖實錄（卷93：洪武七年九月辛未），1620—1621。

（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

（明）陳子龍等輯.皇明經世文編（卷147：張邦奇﹒張文定甬川集﹒西亭餞別詩序一﹒寧波市舶提舉），明崇禎刻本。

明宣宗實錄（卷67：宣德五年六月庚午），1571。

（明）申時行、趙用賢撰修.大明會典（卷105：朝貢一﹒外夷上），明萬歷15年內府刻本，對諸夷朝貢間隔時間作了相關規定，如琉球國二年一貢，安南國三年一貢，暹羅國三年一貢，爪哇國三年一貢。

明孝宗實錄（卷73：弘治六年三月丁丑），1367。

明孝宗實錄（卷73：弘治六年三月丁丑），1368。

明武宗實錄（卷67：正德五年九月癸未），1496。

明武宗實錄（卷48：正德四年三月乙未），1082。

明武宗實錄（卷65：正德五年七月壬午），1430。

分別參見明武宗實錄（卷103：正德九年六月壬辰），2297;（卷123：正德十年四月丙午），2470;（卷149：正德十二年五月辛丑），2912。

（清）魯曾煜.雍正廣東通志（卷58：外番志），清雍正刻本。

（清）梁廷楠.粵海關志（卷4：前代事實﹒明），清道光刻本;葉權、王臨亨、李中馥著，凌毅點校.賢博編 粵劍編 原李耳載.北京：中華書局，1987：44記錄了總兵湯克寬求助駐澳門葡萄牙人平盜一事：已夷平賊，湯剿為己功，海道抽分如故。由于是湯克寬自己私下與葡萄牙人約定平賊后免抽分，未經過巡撫同意，導致平賊后湯克寬無法履行免稅承諾，發生了葡萄牙人抗稅事件。

（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

（明）周元暐.涇林續記，清光緒刻本。

明太祖實錄（卷45：洪武二年九月壬子），903。

（明）申時行、趙用賢撰修.大明會典（卷113：給賜四.給賜番夷通例），明萬歷15年內府刻本。

（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

（清）梁廷楠.粵海關志（卷22：貢舶二），清道光刻本。

（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

此數亦可參見（明）郭棐.萬歷廣東通志（卷69：番夷），明萬歷刻本。

（清）魯曾煜.雍正廣東通志（卷22：貢賦），清雍正刻本。

（明）周元暐.涇林續記，清光緒刻本。

根據（清）梁廷楠.粵海關志（卷10：稅則三）中所載，乾隆一十八年（1753年）廣州大關各口收入合計為銀514 810.008兩，但其中部分金額為國內貿易所征稅，這部分金額按廖聲豐.清代前期粵海關的商品流通及稅收[J].華南師范大學學報社會科學版，2009，8（01）：111-118. 估算為“十二、三萬”，扣除此數后金額約為40萬兩。

根據廖聲豐.清代前期粵海關的商品流通及稅收[J].華南師范大學學報社會科學版，2009，8（01）：111-118所記，其他三關（閩海關、浙海關、江海關）主要征稅國內貿易稅，基本無國際貿易稅，故忽略不計。

注：明代1兩=36.8537克 ，根據相關史料折算得出。

參考文獻：

[1] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷308）[M].長沙：岳麓書社，1996：4509.

[2] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷75）[M].長沙：岳麓書社，1996：1085.

[3] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷81）[M].長沙：岳麓書社，1996：1164.

[4] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷75）[M].長沙：岳麓書社，1996：1085.

[5] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷325）[M].長沙：岳麓書社，1996：4830.

[6] [明]沈德符.萬歷野獲編[M] .北京：中華書局，1959：317.

[7] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷325）[M].長沙：岳麓書社，1996：4831.

[8] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷325）[M].長沙：岳麓書社，1996：，4831.

[9] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷78）[M].長沙：岳麓書社，1996：1113—1114.

[10] [清]屈大均.廣東新語（卷15：貨語.黷貨）[M].北京：中華書局，1985：432.

[11] [明]張燮.東西洋考.卷7.餉稅考[M].北京：商務印書館，1937：90.

[12] [明]張燮.東西洋考.卷7.餉稅考[M].北京：商務印書館，1937：90-91.

[13] 章深.宋代廣州商稅大幅度增長的原因[J].學術研究，？2011，（10）：112-119;汪圣鐸.《兩宋財政史》[M].北京：中華書局，1995：723.

[14] 汪圣鐸.兩宋財政史[M].北京：中華書局，1995：724.

[15] 汪圣鐸.兩宋財政史[M].北京：中華書局，1995：695.

[16] 黃仁宇.十六世紀明代中國之財政與稅收[M].北京：生活.讀書.新知三聯書店，2001：371.

[17] 萬明、徐英凱.明代《萬歷會計錄》整理與研究[M].北京：中國社會科學出版社，2015：2123.

[18] 申學鋒.清代財政收入規模與結構變化述論[J].北京社會科學，2002，（1）：84-90.

[19] 樊樹志.明史講稿[M].北京：中華書局，2012：285.

[20] 梁方仲.梁方仲文集[M].廣州：中山大學出版社，2004：220.

[21] [清]張廷玉等著，李克和等點校.明史（卷78）[M].長沙：岳麓書社，1996：165.