產業政策力度對建設項目創新績效的影響研究
——基于區域創新環境與知識創造水平的考量

孫繼德 計 喆

（同濟大學經濟與管理學院，上海 200092）

引 言

在我國由 “建造大國”向 “建造強國”轉型的發展背景之下，建筑工業化與智能化水平已成為衡量行業高質量發展的關鍵性指標，為聚焦這一目標而實施的各項舉措，其成效高度依賴于各類技術在實際工程項目建設過程中的實踐與反饋，如通過應用建筑信息模型（BIM）實現施工流程的標準化[1]、使用物聯網和云計算技術優化供應鏈管理[2]等。由此可見，建設項目是技術創新發展的基石，而技術創新是建設項目創優的推動力。因此就建筑業而言，基于項目層面對影響創新績效的因素進行探究，才是符合創新產出定義的正確方法。

同時，基于我國目前仍處于深化經濟體制改革的階段，如何界定政府與市場的作用邊界，從而最大程度地發揮社會主義市場經濟體制所特有的制度優勢，一直以來都是學界關注的熱點。而產業政策作為政府調控市場的關鍵性手段，在對其有效性進行討論的相關研究中，形成以林毅夫與張維迎為代表的兩派觀點。林毅夫[3]認為只有在有效市場和有為政府的協調作用下，才能為技術創新和產業升級營造最為優良的發展環境；張維迎[4]則反對任何形式的產業政策，認為集中化決策模式不利于技術創新，且可能導致企業家的尋租行為。因此，本文基于上述觀點，通過研究建筑業產業政策力度對項目創新績效的影響關系，明確產業政策的有效性或無效性。

過往與產業政策和創新績效相關的研究，多基于政策中的部分細分領域，如政府補助與稅收優惠[5]、 知識產權政策[6]、 研發資助[7]等，并將企業作為創新產出的研究對象。因此與過往研究相比，本文在政策力度的考察上具有廣泛性，在研究對象的選取上具有針對性，拓寬了政策有效性領域的研究視野，豐富了創新績效領域的研究成果。此外，本文研究為政策制定者解答了以下問題：政府監管機構不斷制定并出臺產業政策是否有利于促進建設項目創新產出，從而提升行業創新績效？是否可以通過優化區域創新環境、考核技術創新投入產出比來促進或抑制前述影響效應？同時，向項目管理主體提供了以下問題的答案：是否可以通過維護與創新資源掌控者的關系來提升項目創新產出？是否可以通過加大對技術創新投入產出比的重視程度來提升項目創新績效？總的來說，本文研究向政策制定者與項目管理主體提供了具有參考價值和實踐意義的思考方向與戰略思路，在立足行業實際問題的基礎上，通過創新研究思路、構建實證模型并進行假設檢驗，總結并提出了具有指導意義的結論與建議。

1 理論分析與研究假設

1.1 產業政策與創新績效

產業政策作為一個相對寬泛的專業術語，各類研究給出的定義不盡相同。但總的來說，學界一致認可的觀點為：產業政策涉及各種形式的政府干預，以引導與促進生產性投資為目的，憑借在純粹的市場經濟體制中不會發生的外部行為，起到推動產業發展的作用[8，9]。

根據市場失靈理論，市場失靈是由不完全市場（Incomplete Markets）和不完全信息（Imperfect Information）的普遍性導致的，由此無法實現帕累托最優（Pareto Optimality），即資源的有效配置[10]。而政府在調控市場失靈方面的優勢可總結為以下4點：（1）可通過征稅權實現對生產的控制；（2）可通過禁止權規范市場價格；（3）可通過處罰權維護市場交易秩序；（4）在控制交易成本方面凸顯明顯優勢[11]。基于政府一般通過政策法規來行使上述權利，因此產業政策對創新績效的作用體現在以下3個方面：針對不完全市場，降低壟斷對競爭的抑制作用，提升創新意愿；針對不完全信息，減少信息不對稱導致的創新資源浪費；針對交易成本，減少組織知識外溢導致的公共物品搭便車問題，提升創新回報率。

過往文獻大多基于微觀層面對產業政策與企業創新之間的關系進行研究。其中，部分以全行業為樣本，如黎文婧和鄭曼妮[12]的研究表明，選擇性產業政策對企業策略性創新存在激勵效應，但其實質性創新能力并未得到提升；余明桂等[13]的結論指出鼓勵性產業政策促進了企業技術創新，其中對重點鼓勵行業的影響更為突出。部分以單一行業為樣本，如李鳳梅等[14]針對處于不同政策背景和發展階段的光伏產業進行研究，得出了在政策和市場均趨于穩定的情況下，產業政策對企業創新績效具有顯著促進作用的結論；王曉珍和鄒鴻輝[15]則明確了風電產業政策對企業創新績效的正向影響，提出了風電產業政策存在顯著的時滯性。本文則基于宏觀產業層面進行研究，以各地區建筑行業為樣本，研究產業政策對項目創新績效的影響。

就研究對象而言，基于我國建筑業的市場化程度相比英美等發達國家仍有一定差距的現狀，政府監管可有效減少機會主義行為，在規范市場交易、規避不正當競爭等方面產生重要作用；另外，我國建筑業屬于勞動密集型行業，技術裝備率和勞動生產率仍存在一定提升空間，為契合行業改革的高質量發展目標，著力提升技術創新水平將成為一大趨勢。因此，建筑業產業政策能在一定程度上提升市場對項目績效表現的認可度與重視度，而創新績效就是其中非常重要的一個體現。

綜上所述，本文提出如下研究假設：

H1：建筑業政策力度對項目創新績效產生正向影響。

1.2 區域創新環境的調節作用

區域創新環境（Regional Innovative Milieu）的概念最早由歐洲創新環境研究小組（Groupe de Recherche Europeén sur les Milieux Innovateurs）于 20世紀80年代中期提出。其給出的區域創新環境的核心定義為：在一個有限的地理區域內，特定的市場外部與內部主體通過相互協同與集體學習的過程建立非正式的復雜社會關系，由此區域創新能力得到提升[16]。如政府部門／科研機構／高等院校與市場企業通過項目合作的方式對某一領域進行技術創新，通過這一過程所形成的規范化合作機制使得當地區域創新環境得到發展。

開放式創新理論（Open Innovation）被定義為一種有目的性地進行跨組織邊界的知識流動管理的分布式創新，同時輔以與組織本身商業模式相契合的盈利或非盈利機制[17]。這種模式既支持由外向內的知識流動（如創意競爭），也支持由內向外的知識流動（如合資企業）。當站在項目的視角理解開放式創新，則需首先將永久性組織和臨時性組織進行區分，其次將創新的重點從以企業為中心轉向以知識網絡為中心[18]。由此可見，項目與組織在開放式創新的本質定義上并無區別，都是基于內外部知識流動而形成的。因此，區域創新環境的提升意味著項目內外部更加良性的知識流動，從而在創新方面取得更好的成效。

在將區域創新環境作為調節變量研究其對創新績效的影響方面：徐彪等[19]研究了R＆D投入在區域創新環境的調節作用下對規模以上制造企業創新績效的影響，建議政府依次通過創新要素提供和創新效率提升兩種發展階段，打造區域創新環境，從而提升企業創新績效；王曉珍等[20]將風電產業政策根據內容維度進行分類，并基于政策形式進行打分，研究了產業政策力度在區域創新環境的調節作用下對企業創新績效的影響，研究結果表明其具有顯著的地區性差異。胡園園和顧新[21]研究了在科技創新環境和對外開放程度的調節作用下，區域科技創新投入對科技創新產出的影響，得出了調節作用顯著但存在地區不均衡現象的結論。本文基于我國31個省級行政區的建筑行業，研究區域創新環境對產業政策力度與項目創新績效之間的調節效應關系。

就我國建筑業而言，項目創新依賴于內外部環境之間的良性互動，通過實現臨時組織對知識流動的高效管理從而提升創新績效；另外，在市場越發重視創新績效的趨勢下，區域創新環境的發展對于產業政策與項目創新績效之間的關系凸顯出明顯的促進作用。

綜上所述，本文提出如下研究假設：

H2：針對我國建筑業，區域創新環境對產業政策力度與項目創新績效之間的關系具有正向調節作用。

1.3 知識創造水平的調節作用

知識創造被理解為組織內的個人開發新知識的過程，在這一過程中，需要將個人已掌握的隱性知識和顯性知識進行共享并嘗試方案組合[22]。而組織在知識創造過程中，通過內外部跨層次信息交流，實現隱性與顯性知識在數量和質量上的螺旋式上升[23]。

根據知識創造動態理論（Dynamic Knowledge Creation Theory）：基于關系視角，創新作為組織知識創造的一種關鍵形式，難以單從信息處理或問題解決的角度予以充分解釋。創新其實可以被更好地理解為一個過程，在這一過程中，組織發現并定義問題，再通過積極地開發新知識來解決[24]。因此，創新是組織知識創造的根本目標，組織知識創造則是創新的主要動力來源。而創新績效作為組織創新的產出成果和衡量組織創新水平的評價指標，受到知識創造水平的直接影響。

另外，基于發展視角，SECI模型揭示了知識創造過程中的螺旋式發展規律，通過不斷地循環從個人到集體再到組織層面的知識創造與利用，隱性知識和顯性知識在質量上得到了提升、在數量上實現了增長。通過這一過程，組織的創新能力與創新效率都得到了發展，有效促進了創新產出[25]。

對知識創造與創新績效關系的研究，多基于企業層面：吳翠花和萬威武[26]通過對概念理論與作用機制進行剖析，構建了知識創造與自主創新之間的辯證互動關系模型，明確了知識創造對自主創新存在推動作用；張明等[27]研究了知識創造對戰略聯盟企業組織學習與創新績效的中介作用；謝言等[28]則研究了知識創造對企業外部社會聯系與自主創新的中介作用。本文基于地區面板數據，研究知識創造水平對建筑業產業政策與項目創新績效關系的調節作用。

我國建筑業對項目創新績效的關注越來越多地集中于技術層面，因此對組織知識水平的要求也越來越高。基于工程項目的獨特性，知識創造水平在一定程度上體現了組織在不斷面對新挑戰的過程中，創新、高效并精準解決問題的能力。基于建設項目管理的主體一般遵循屬地化原則，考慮到歸屬于不同地區的建設項目其管理組織在知識創造水平上存在一定差距，從而對建設項目的創新績效產生影響。因此，在基于地區產業層面對項目創新績效的研究中，知識創造水平應當作為調節變量予以考慮。

綜上所述，本文提出如下研究假設：

H3：針對我國建筑業，知識創造水平對產業政策力度與項目創新績效之間的關系具有正向調節作用。

基于上述理論闡釋與假設分析，本文的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

2 研究設計

2.1 樣本選取與數據來源

本文選取全國31個省級行政區（省、自治區、直轄市）（考慮到數據的可獲得性，不包括港、澳、臺地區）作為研究樣本，研究時間范圍為2010～2020年。自變量數據（產業政策力度）來源于北大法寶數據庫中屬于 “建設業”類別的政策條目，基于政策的時滯性，收集了2009～2019年間頒布的共3522項建筑業產業政策。因變量數據（項目創新績效）來源于中國建筑業協會發布的魯班獎入選工程名單。調節變量數據（區域創新環境、知識創造水平）來源于中國科技發展戰略研究小組所編 《中國區域創新能力評價報告》。在控制變量中，市場化程度數據來源于王小魯等所編 《中國分省份市場化指數報告（2021）》，其余與地區經濟、建筑產業、科技創新水平相關的數據均來源于 《中國統計年鑒》、《中國建筑業統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》以及官方發布的數據經整理后計算所得。

2.2 變量定義與測度

（1） 因變量

薛小龍等[29]以國家科學技術獎為研究樣本，評價了建筑業創新績效，并分析了建筑業創新體系的發展趨勢。本文基于地區樣本對建筑業的項目創新績效進行研究，與之有所不同。國家科學技術獎多為重大基礎設施、民生改善、技術攻關項目，因此其反映的是我國建筑業重大項目創新績效，而難以體現項目創新績效的地區性差異；另外，魯班獎作為行業認可度極高的國家級建設項目綜合類獎項，根據 《中國建設工程魯班獎（國家優質工程）評選工作實施細則》的主控項目及子項評價表（百分制），除去 “安全、適用、美觀”的60分基本分值外，“技術進步、科技創新”所占的15分在顯著成果和突出亮點評價部分占比最高，可見魯班獎評選對于建設項目技術創新水平的重視程度。因此，本文將2010～2020年期間31個省級行政區魯班獎年度獲獎數量作為衡量項目創新績效的指標，帶入實證模型進行研究。

（2） 自變量

本文基于彭紀生等[30]對技術創新政策量化的思路，借鑒其總結的政策量化標準操作手冊中政策力度評分部分，同時參考王曉珍等[15，20]對風電產業政策形式的賦值標準，以及郭本海等[31]給出的光伏產業政策力度量化標準，設定了針對建筑業產業政策力度的評價標準，如表1所示。

表1 建筑業產業政策賦值標準

將2009～2019年建筑業產業政策進行賦值后，利用式 （1）計算出各年度產業政策力度，作為自變量代入實證模型。其中，PEi，t為第i年第t條政策的力度評分，IPi為第i年政策力度評分之和。

（3） 調節變量

《中國區域創新能力評價報告》指標體系由一項 “創新能力”綜合指標和五項一級指標組成，“創新環境”和 “知識創造”均為一級指標。其中，對創新環境的測量是基于政府在營造技術創新氛圍方面應發揮作用，因此涵蓋了創新基礎設施、市場環境、勞動者素質、金融環境、創業水平等內容；對知識創造的測量則主要關注研究開發投入與專利產出、科研論文之間的關系，即使用科技投入產出比來衡量區域知識創造水平。因此，這兩項指標系統全面地評價了地區的創新環境和知識創造水平[32]。

（4） 控制變量

為了控制其他變量對不同地區建筑業項目創新績效的影響，本文引入了基于產業發展、制度環境、創新投入等方面的控制變量。其中，在產業發展層面，引入產業集中度（IDC）、法人單位比（LEP）、 技術裝備率（EQP）、 勞動生產率（LAB）、新簽合同率（ANC）；在制度環境層面，引入市場化程度（MKT）變量；在創新投入層面，引入R＆D投入強度（R＆D）。各變量的類型、名稱、符號與測度詳見表2。

表2 變量定義表

2.3 實證模型構建

基于F檢驗和Hausman檢驗結果，本文應當使用固定效應模型進行回歸，從而排除個體效應和時間效應的影響；基于方差膨脹系數（VIF值）的檢驗結果均小于10，排除多重共線性的影響；此外，通過在固定效應模型中加入穩健標準誤（Robust），排除異方差的影響。

借鑒楊震寧和趙紅[33]、 郭韜等[34]的實證研究過程，本文主效應和調節效應的檢驗模型如下：式 （2）檢驗了產業政策力度與項目創新績效的關系（即H1），若β1顯著，則表明建筑業產業政策力度對項目創新績效具有直接影響效應；式 （3）、（4）分別檢驗了區域創新環境和知識創造水平的調節效應（即H2、H3），若β3顯著，則表明區域創新環境／知識創造水平對產業政策力度與項目創新績效之間的關系具有調節效應。此外，調節效應的檢驗還借鑒了溫忠麟等[35]提出的將因變量與調節變量中心化后構建二者交互項的做法，從而消除不同變量間的量綱差異、自身變異、數值大小對結果的影響。

其中：

INNOVi，j——第i年第j個地區的建筑業項目創新績效。

IPi／c_IPi——不經／經中心化處理后的第i年建筑業產業政策力度。

int IP_RIEi，j——經中心化處理后產業政策力度與區域創新環境的交互項。

int IP_RKCi，j——經中心化處理后產業政策力度與知識創造水平的交互項。

3 實證結果與分析

3.1 主效應和調節效應檢驗

通過對產業政策力度、項目創新績效、區域創新環境以及知識創造水平之間的各假設進行檢驗，主效應與調節效應的多元線性回歸結果如表3所示。

表3 多元線性回歸結果

由模型1可知，產業政策力度對項目創新績效（β1=12.542，p＜0.05）具有顯著正向影響，本文假設H1得到驗證。由模型2和模型3可知，區域創新環境和知識創造水平與產業政策力度的交互項均對項目創新績效具有顯著正向影響（β3=0.029，p＜0.05；β3=0.027，p＜0.05），本文假設 H2 和H3得到驗證。

3.2 政策時滯性分析

基于政策存在一定的時滯性，盡管本文已將項目創新績效觀測值所屬年份對應的產業政策力度倒推1年，但為進一步明確建筑業產業政策的時滯性對項目創新績效的影響機制，本文參考過往研究[36-38]，引入滯后年份的產業政策力度，對前文提出的假設再次進行檢驗，主效應和調節效應的回歸結果如表4～5所示。

表4 主效應的時滯性分析回歸結果

續 表

將模型1（β1=12.542，p＜0.05）與模型 1′（β1=0.705，p＜0.1）、 模型 1″（β1=0.395，p=0.291）進行對比可知，滯后1年的產業政策力度對項目創新績效仍具有正向影響，但顯著性大幅降低，而滯后2年的產業政策力度已不具備顯著性。由此可見，建筑業產業政策力度對項目創新績效的作用效應隨時間推移而減弱。

由于主效應在引入滯后2年的產業政策力度時已不顯著，因此對調節效應的分析僅檢驗產業政策滯后1年的影響。將模型2（β3=0.029，p＜0.05）與模型 2′（β3=0.033，p=0.330）、 模型 3（β3=0.027，p＜0.05）與模型 3′（β3=0.014，p=0.444）進行對比可知，區域創新環境和知識創造水平對滯后1年的產業政策的調節效應大幅降低且已不顯著，即調節效應隨主效應減弱而降低，體現了二者對政策環境的敏感性。

3.3 穩健性檢驗

為檢驗上述結果的可靠性，本文采用變量替換法，將項目創新績效的量化指標替換為國家統計局發布的省級行政區各年度按國際標準進行分類的 “E部（固定建筑物）”的發明和實用新型專利授權量，再次對假設1～3進行檢驗。結果表明，核心變量的回歸系數符號及顯著性水平均無明顯變化，僅部分控制變量的回歸系數符號和顯著性水平發生變化，由此排除內生性問題，證實了模型的穩健性。

4 結論與討論

4.1 研究結論

過往對政策力度與創新績效關系的研究多基于企業層面，目的在于揭示規制環境對企業創新產出的影響，忽略了項目作為企業最小經營單位的屬性，以及項目管理作為企業盈利最根本環節的重要性。本文基于宏觀地區產業發展與政府規制的視角，對建筑業產業政策、項目創新績效、區域創新環境、知識創造水平之間的關系進行了研究，主要得出如下結論：（1）建筑業產業政策力度對項目創新績效具有正向影響；（2）區域創新環境和知識創造水平對建筑業產業政策力度和項目創新績效之間的關系具有正向作用效應；（3）政策力度對項目創新績效的提升作用隨著時間的推移逐步減弱。

4.2 政策建議

基于研究結論，本文提出如下政策制定與項目管理方面的建議：

（1）秉持將有為政府與有效市場相結合的行業管理思路[3]，在通過行業治理改革不斷提升建筑業市場化程度的基礎上，合理利用政府這雙 “有形的手”在維護市場秩序、規避市場失靈等方面的輔助性作用。因此，政府機構可通過內部管理提質與外部監管提效相結合的方式來實現治理水平的有效提升。基于本文重點關注產業政策力度對項目創新績效的促進作用，由此建議政府監管機構：①對內明確管理職能、強化責任意識、優化合作機制，做到職權責明晰且各部門協同高效，在確保產業政策力度逐年穩步提升的基礎上，對產業政策的針對性與有效性等提出更高的要求；②對外設立產業政策實施的反饋機制，由基層監管主體負責落實，通過收集市場主體對政策內容、監管方式、實施成效的評價，及時掌握市場動態從而適時出臺或調整產業政策，對建筑業市場監管做到有的放矢、精準高效。此外，落實產業政策實施的評價機制也可在一定程度降低政策制定者與被監管方的信息不對稱，可通過多種方式獲得反饋，從而確保政策制定的合理性與基層監管的合規性，做到有錯必糾、有責必盡。

（2）對政府而言，建議優化提升區域創新環境，如在創新基礎設施方面，加大對建筑業技術創新成果的知識產權保護力度，規范專利使用費的定價與協商機制，針對行業內的專利侵權行為，出臺行之有效的判定指南與賠償標準，保障技術創新主體的基本權益，促進項目對技術創新的資金與人員投入；在市場環境方面，通過規范建設項目管理主體與政府機關、科研機構、高等院校等在技術創新方面的合作機制，尤其針對合作模式、成果轉化、利潤分配等容易產生分歧的部分，有利于提升雙方合作意愿、加強合作伙伴關系，從而促進創新產出。對項目主體而言，作為以施工管理見長的組織，在技術創新方面可能沒有經驗。因此積極尋求與各類掌握技術創新資源的主體之間進行合作不失為一種快速實現創新產出從而提升行業認可度的方式。

（3）提升建設項目管理各利益相關方的知識創造水平。①對內可通過引進技術人才、構建激勵機制、完善培養體系等，提升技術人員的研發能力與業務水平；同時還可通過對過往項目進行復盤，推進組織在研發和創新方面進行經驗積累；此外加大對技術創新投入產出比的關注和重視程度，提升組織層面的創新產出效率；②對外可通過行業協會舉辦建筑業技術創新研討會，為創新主體構建平等開放的學習與交流環境，通過分享項目經歷與管理經驗，以達到相互學習、共同進步的目的；此外還可借助此類活動來增進不同項目管理主體之間的相互了解，以便未來有機會進行深層次的合作。