京津冀城市群基本公共文化服務水平的時空演變、溢出效應與驅動因素研究

孫鈺　章圓　齊艷芬　崔寅

[摘要]提升區域基本公共文化服務水平是京津冀文化協同發展的必然要求。運用熵權-集對分析模型測算了2010—2019年京津冀城市群13個地級以上城市基本公共文化服務水平，并利用雙向固定的空間杜賓模型分析中心城市空間溢出效應，識別其關鍵驅動因素。研究結果表明：1）從時空軌跡看，京津冀基本公共文化服務水平在時間上呈上升且內部差距縮小趨勢，在空間上呈現出核心-圈層狀、南北分異及東西差距拉大等非均衡性特征。2）從空間溢出效應看，北京市是京津冀區域基本公共文化服務水平的溢出中心，天津市為次中心，溢出效應隨著外圍城市與北京距離的增大而逐漸減弱。從驅動因素來看，經濟發展水平、第三產業增加值占GDP比重、城鎮化率、受教育程度、財政文化支出變量存在顯著的正向空間溢出效應，財政分權度存在顯著的負向空間溢出效應。此外，地理距離是中心城市輻射強度大小的關鍵驅動因素。基于此，提出發揮重點城市輻射帶動優勢、增強對基本公共文化服務產業的“輸血”力度的策略建議。

[關鍵詞]基本公共文化服務;中心城市;協同發展;熵權-集對分析;空間杜賓模型

[中圖分類號]中圖分類號G124[文獻標志碼]文獻標志碼A[文章編號]1672-4917（2022）02-0058-11

一、引言

回應人民群眾對于文化的需求與期待，使人民群眾享受到基本普惠的公共文化服務成果，是“十四五”時期我國進入高質量發展階段的必然要求。2021年6月23日，文化和旅游部印發的《“十四五”公共文化服務體系建設規劃》中明確指出，逐步將公共文化服務體系建設納入京津冀協同發展戰略，以促進公共文化服務高質量一體化、均衡化發展。然而根據《中國新型城鎮化文化建設指數（文化部）》，“中國新型城鎮化公共文化服務綜合指數得分標準差分別為京津冀（533）、長三角（310）、珠三角（454）”，這表明京津冀城市群基本公共文化服務水平相較于珠三角城市群和長三角城市群，非均衡性更顯著，呈現出“斷崖式”差距。因此，從現實背景來看，綜合分析城市群基本公共文化服務水平時空演變軌跡、溢出效應與驅動因素，發揮城市群的發動機——中心城市的帶動作用，是提高區域基本公共文化服務均等化水平、促進京津冀文化協同發展的關鍵一環。

針對城市群基本公共文化服務關鍵問題，學者們進行了深入探討。針對基本公共文化服務內涵及價值取向方面的研究，一般認為基本公共文化服務主要基于社會效益、文化需求等[1-4];將正義視為基本公共文化服務價值來源[5-8]，其中包含機會平等 [9-12] ，起點[13-15]、過程和結果[16]平等以及動態正義取向[17] 。針對基本公共文化服務水平指標體系構建和測算方法以及發展方面，已有研究測算的指標體系分為從投入—產出建二維指標體系[18]，從資源投入、文化產出、公眾享受構建三維指標體系[19]，從公共文化服務財政投入、專業人才、基礎設施、文化產品構建四維指標體系[20];測度方法多采用均等化系數法[21]、基尼系數法[22]、泰爾指數法[23]。針對公共文化服務水平的時空演進特征，學者們逐漸嘗試從時空視角在全國范圍內測度公共文化服務水平[24、25]，研究空間差異性特征[26、27]。而基于京津冀公共文化服務水平評價多包含于公共服務水平測度的大系統中，并分析其時空特征[28]，已有研究成果認為京津冀基本公共文化服務水平的空間特征具體表現為以北京和天津為中心向周圍逐漸衰減。基于此，則有必要進一步分析何種驅動因素導致基本公共文化服務非均衡特征明顯。針對基本公共服務水平的影響因素，學者們通過構建障礙度模型、固定效應模型等分析了其中的重要因素，主要包括地區間經濟發展水平、城市化水平差異因素、政府主導下的發展模式、政策和財政分權、政府的財政供給和制度供給[29-32]等。近年來，在驅動因素的實證研究中發現“空間溢出效應”是不容忽視的重要力量，尤其是中心城市的空間溢出效應則深刻影響著城市群公共服務的平衡發展格局。學者們基于長三角城市群相關數據，得出空間作用的方向多體現為高等級城市對低等級城市的影響，臨近大城市對臨近小城市公共服務水平的提高輻射力強度大[33];在研究城市群中心城市與外圍城市的空間關聯作用中，中心城市經濟引力效應[34]、中心城市的產業外溢效應[35]的增強有利于推動城市群的平衡發展。

現有關于基本公共文化服務相關問題研究的成果已經比較豐富，然而尚有如下不足：第一，從視角上來看，集中測度京津冀城市群基本公共文化服務水平的研究成果尚不多見，關于水平測度方面的研究均包含于公共服務大系統中，構建的評價指標體系亦有待完善;第二，從測量方法來看，已有研究多采用系數法和指數法，但是方法的主觀賦權隨機性缺陷較為明顯;第三，從驅動因素來看，考慮地理位置構建模型探析京津冀城市群基本公共文化服務驅動因素，并進一步深入研究中心城市空間溢出效應的成果少見。因此，本文以京津冀13個城市為研究對象，運用熵權-集對分析模型測定京津冀基本公共文化服務水平，探析其時空演變軌跡，而后在雙向固定的空間杜賓模型分析驅動因素的基礎上分析了中心城市空間溢出效應，進而提出基本公共文化服務水平提升建議。

二、京津冀城市群基本公共文化服務水平測度與分析

（一）數據來源與研究方法

1.評價指標體系的構建及權重確定

文章在參考了多個已經形成的、在實踐中具有一定應用性的指標體系[19、21]，以及《公共文化服務保障法》《“十四五”公共文化服務體系建設規劃》《國家基本公共文化服務指導標準（2015—2020）》等相關政策文件的基礎上，確定了京津冀城市群基本公共文化服務水平的評價指標體系并測算出權重，如表1所示。

2.研究方法

本文對京津冀城市群基本公共文化服務水平進行測度，為消除數據量綱的影響，采用極值標準化方法對原始數據進行處理;為避免主觀賦權法的隨機性和臆斷性，采用熵值法來確定該指標的權重;運用集對分析法測算京津冀城市群13個城市的基本公共文化服務綜合指數。選用熵權-集對分析法的原因在于，采用該方法確定各個指標的權重分配，可避免主觀因素干擾，使評價結果更加精準。具體計算方法如下：

（1）數據無量綱化處理

區分正負向指標后，標準化后的指標值用 x0ij表示，研究對象用i表示，具體指標用j表示，處理過程如下

集對分析法（SPA）的側重點在于考察評價方案集中水平的差異比較，其通過計算評價方案與最優解集的相對貼近度得出結果[36]。京津冀各城市公共文化服務水平差異大、不平衡性明顯，采用SPA法具有適用性。計算步驟如下：

3.數據來源

文章研究單元包括河北省的石家莊、保定、廊坊、唐山、滄州、秦皇島、承德、張家口、衡水、邢臺、邯鄲以及北京、天津共計13個地級以上城市。研究數據來源于研究期內的《中國文化文物和旅游統計年鑒》《中國民政統計年鑒》及北京、天津、河北省各地級市的統計年鑒，還參閱了同期的京津冀三地各市統計公報。

（二）測算結果分析

2010年初編制的《京津冀都市圈區域規劃》，標志著京津冀協同發展進入了新階段，因此，以2020年為起點，研究2010—2019年京津冀基本公共文化服務水平對文化協同發展具有重要的借鑒意義。因此，遵循數據可得性的原則選取2010—2019年原數據，按照上文計算所得的權重，運用集對分析法計算2010—2019年京津冀13個城市基本公共文化服務綜合水平得分，如表2。

通過自然間斷點分裂法對綜合測算結果進行系統聚類分析，將京津冀地區基本公共文化服務水平劃分為五個等級，依次為高水平、較高水平、中等水平、較低水平和低水平。如表3：

1.時間序列演變軌跡

自2010年以來，從整體演變趨勢來看，京津冀公共文化服務水平呈不斷上升的發展趨勢，綜合指數均值由2010年的0354 8提高至2019年的 0453 2（見表3）。隨時間推移逐步從較低水平上升為中等水平，這一趨勢說明自2010年以來地區之間基本公共文化服務水平差距整體呈縮小趨勢，例如石家莊市與天津的差距值從0140 7縮小到0125 3。每個城市的變化趨勢也都是小有提升的，如圖1所示。

為全面考察區域內部差距演變趨勢，本文結合京津冀基本公共文化服務水平綜合指數，利用差異系數計算公式得出2010—2019年公共文化服務水平的變異系數，如圖2所示是變異系數的演變圖。得出結論：京津冀基本公共文化服務水平區域差異呈現縮小的趨勢。同時，區域差異演變趨勢具有明顯的階段性特征，差異驟減期集中于2012—2016年，差異緩慢縮減期集中于2017—2019年，反映出京津冀基本公共文化服務水平的相對差異在逐漸縮小。這表明，區域基本公共文化服務水平不斷趨向均衡。

2.空間格局演變軌跡

上文綜合分析了2010—2019年京津冀地區基本公共文化服務水平的時間趨勢特征，然而考慮到各地區地理特征、資源稟賦、經濟發展程度等方面存在的差異，有必要進一步考察基本公共文化服務水平的空間分布特征。本文借助ArcGIS106軟件進行可視化處理，依據上文測算結果，得到京津冀城市群基本公共文化服務水平空間格局演變軌跡，如圖3所示。由圖3中選取的四個重要時間節點可知，隨著時間的推移，京津冀城市群基本公共文化服務整體水平不斷提升，但從區域空間格局來看，北京、天津是兩大高值中心，明顯高于河北地區 11 個城市，而河北省內石家莊市、唐山市、秦皇島市相對河北省腹地的衡水市、滄州市、邢臺市等地較高。區域基本公共文化服務水平總體呈現出較為典型的中心—外圍的空間結構。具體特征如下：

（1）核心-圈層狀特征凸顯

根據圖3，結合綜合測算結果，京津冀城市群基本公共文化服務水平形成了以北京市、天津市為第一核心、石家莊市為第二核心的高水平特征，而京津周圍的圈層城市，張家口市、唐山市、秦皇島市，基本公共文化服務水平相對河北省其他地區較高一些，一方面受京津地區輻射帶動作用的影響，另一方面有著沿海城市優厚的自然條件。以2016年為例，北京（0779 6）、天津（0589 6）都是高水平，唐山市（0507 5）是第二圈層，為較高水平，張家口市（0389 9）、秦皇島市（0468 2）次之，廊坊市（0365 0）、滄州市（0339 0）、承德市（0389 2）為較低水平，距離京津較遠的保定（0278 1）、邢臺（0319 6）則為低水平。因此，核心-圈層狀特征凸顯。

（2）南北分異態勢呈現

根據圖3，結合上文測算結果， 京津冀城市群基本公共文化服務水平呈現“南北分異”態勢，即北部以“京津”兩市和南部以河北省“省會石家莊”為核心，構成的兩個高值中心。張家口市、承德市等作為京津兩市北邊城市，其基本公共文化服務水平受正向空間溢出效應影響的強度較大，而衡水、滄州等南邊城市，雖在另一個較高的高值中心石家莊市周邊，卻受正向空間輻射效應的影響較弱。以2019年為例，北部基本公共文化服務水平數值較高的城市除北京、天津之外，唐山市、秦皇島市、張家口市、承德市，綜合指數分別為0519 0、0489 6、0428 5、0420 3，低水平的三個城市都在京津冀南部地區，為河北省的衡水市、邢臺市和保定市，綜合指數分別為0312 9、0330 2、0316 3。

（3）東西差距拉大

京津冀城市群以北京為中心分界線，北京以西為京津冀西部地區，北京以東則為京津冀東部地區[37]。由圖3可得，東部地區的水平高于西部地區，且表現出差距擴大的特征。京津冀東部地區的天津、秦皇島、唐山綜合水平比西部地區的邯鄲、邢臺、保定高，且隨著時間的推移，天津（0647 8）、秦皇島（0489 6）兩市分別成為高水平和較高水平，而保定（0316 3）、邢臺（0330 2）仍然為低水平，差距擴大。

三、溢出效應與驅動因素分析

根據上文分析，京津冀城市群基本公共文化服務水平在空間上呈現較為典型的中心—外圍結構，結合城市群中心城市與外圍城市的空間關聯關系，有必要從京津冀城市群協同發展實際出發，探析制約公共文化服務均等化發展的驅動因素，以及中心城市的空間溢出效應對城市群公共服務的平衡發展格局的影響。

（一）變量選取

從現有研究成果來看，探析公共文化服務的驅動因素一般從經濟水平、社會發展和政策環境三個方面選取，因此，本文在借鑒相關研究成果的基礎上[38-39]，結合京津冀地區發展特點，選取經濟水平、城鎮化率、地方財政文化支出等因素作為解釋變量，分析這些因素對時空格局形成的影響強度（見表4）。

（二）模型選擇

能否通過空間相關性檢驗是建立空間面板模型的前提，因此，本研究運用Geoda18軟件，對上文測度的基本公共文化服務綜合水平進行空間自相關分析。結果如表5，研究期內全局Moran’I指數均大于0，P值均能在5%水平上通過顯著性檢驗，說明2010—2019年京津冀城市群基本公共文化服務水平具有顯著的空間正相關性，呈集聚態勢。因此，可以運用2010—2019年的面板數據建立空間面板模型探析形成上文時空演變軌跡的驅動因素。

空間杜賓模型（SDM）、空間滯后模型（SLM）、空間誤差模型（SEM）是空間面板的三種主要基礎模型。依據Anselin[40]提出的判別標準以及表6中拉格朗日乘數（Lagrange multiplier，簡稱LM）和穩健拉格朗日乘數（Robust lagrange multiplier，簡稱R-LM）的檢驗結果，表明空間誤差模型（SEM）更顯著。由于空間杜賓模型同時考慮空間誤差的交互項與空間滯后項，因此需要進行Wald檢驗和LR檢驗做出進一步判斷。而據表6，Wald檢驗和LR檢驗均在1%水平上顯著拒絕退化為空間誤差模型或空間滯后模型的原假設，且Hausman檢驗結果表明，考慮固定效應，因此，選取固定效應的空間杜賓模型更合適。根據固定效應的估計結果，同時考慮時間效應和空間效應的雙向固定效應模型的擬合優度R2和對數似然值（log-likelihood）最大，并且與本文的研究數據類型（短面板數據）契合。基于以上檢驗結果，選取雙向固定效應的空間杜賓模型為最終分析驅動因素模型。該模型是一種能兼顧“個體效應”和“時間效應”、且同時考慮空間誤差項之間的自相關關系和其他空間被解釋變量影響的一種空間面板模型[41]。計算公式為：

（三）實證結果分析

根據上文選取的模型，該部分借助Stata 15軟件，探析空間溢出效應與驅動因素。為探析京津冀城市群基本公共文化服務水平的溢出中心是哪些城市，分別對京津冀13個城市、京冀12個城市、津冀12個城市以及河北省11個城市進行回歸。實證結果如表7所示，為了檢驗結果的科學性，更換空間權重矩陣后，結論依然一致，說明該實證結果是穩健的。

從表7的實證結果可以得到：從空間溢出效應來看，京津冀13個城市和京冀12個城市的回歸結果在1%水平下顯著為正，津冀12個城市在10%水平下顯著為正，而河北省11個城市未通過顯著性檢驗，且京冀12個城市的空間滯后系數大于京津冀13個城市，這說明京津冀城市群基本公共文化服務水平存在顯著的空間溢出效應，同時，可以得出北京市是京津冀區域基本公共文化服務水平的溢出中心，而天津市則為次中心。

從驅動因素來看，經濟發展水平、第三產業增加值占GDP比重、城鎮化率、受教育程度、財政文化支出變量存在顯著的正向空間溢出效應，驅動強度的排序大致是：經濟發展水平>城鎮化率>受教育程度>第三產業增加值占GDP比重>財政文化支出。財政分權度存在顯著的負向空間溢出效應。

根據上文得出的北京市是京津冀區域基本公共文化服務水平的溢出中心，聯系Tobler第一定律[42]，可以預設輻射效應會隨著與北京距離的遠近而發生由強到弱的變化，因此根據京津冀中心—外圍結構，本文把北京市外圍的12個城市按照與北京的距離遠近分為3組，分別是（1）近外圍城市：天津、廊坊、保定、唐山;（2）次外圍城市：張家口、滄州、承德、衡水;（3）邊緣區城市：秦皇島、石家莊、邯鄲、邢臺。實證結果如表8所示。

從表8的實證結果可以得到：北京市與近外圍城市的實證結果通過了1%水平上的顯著性檢驗，與次外圍城市的實證結果通過了10%水平上的顯著性檢驗，且空間滯后系數都為正，而邊緣區城市在1%水平上通過顯著性檢驗，且空間滯后系數為負，這說明基本公共文化服務水平的溢出效應隨著距離的增大而逐漸減弱，正向溢出效應，從強到弱，再到顯著的負向溢出效應。因此，地理距離是輻射強度大小的關鍵驅動因素。

四、結論與建議

（一）研究主要結論

本文以京津冀公共文化服務協同發展為研究背景，通過對區域內城市群公共文化服務中非均等化問題展開分析，運用熵權-集對分析模型測算2010—2019年區域基本公共文化服務水平，勾勒出非均等化的時空演變軌跡，而后利用雙向固定的空間杜賓模型識別非均等化的驅動因素以及探索了相關溢出效應的重要影響。通過研究，本文拓展了對區域城市群公共文化服務的時空視角分析，提升了測量方法上的科學性，主要結論和貢獻如下：

其一，時空演進軌跡表明京津兩個城市基本公共文化服務水平顯著高于河北省的11個地級以上城市，顯示核心-圈層特征、南北分異和東西差距加大態勢。

其二，從空間效應來看，2010—2019年京津冀城市群基本公共文化服務水平都呈現出顯著的空間正相關性，且呈現中心—外圍空間結構特征。北京市是京津冀城市群基本公共文化服務水平的溢出中心，天津市是次溢出中心，且溢出效應隨著與北京市距離的遠近逐漸減弱。

其三，驅動因素方面，地區生產總值、產業結構、城鎮化率、受教育程度、財政文化支出對基本公共文化服務水平起正向作用;財政分權度對基本公共文化服水平有負向作用。

（二）推動基本公共文化服務協同發展的重要啟示及策略建議

根據前文基本公共文化服務水平測度、時空演變軌跡的特征、中心城市的空間溢出效應與驅動因素的分析結果，我們應該積極采取措施提升京津冀城市群整體基本公共文化服務水平，縮小內部差距，推動文化服務協同發展。

第一，發揮作為城市群高質量發展增長極的中心城市的輻射帶動優勢，以強帶弱，縮小各個城市之間差距。結合京津冀城市群公共文化服務水平時空演變呈現的不均等化特征，依托北京市（溢出中心）和天津市（次溢出中心），培育“雙”核心城市和更多次級溢出中心，逐步實現多核心、多輻射的公共服務文化服務扁平網絡，進而發揮中心城市輻射帶動優勢，推進區域服務均等化發展。首先，發揮京津冀城市群中北京作為中心城市的強溢出效應，提升首都圈公共文化服務水平的均等化發展。比如從公共圖書館入手，加強首都圈公共圖書館在技術、資源上的線上線下合作。其次，提升天津作為次溢出中心的輻射作用，并培養雄安新區、天津濱海新區、石家莊等更多次溢出中心，擴大公共文化服務的持續空間擴散。比如，可通過以雄安新區作為先行示范區域，吸收京津優質文化資源，并以高標準推進文化與京津科技創新領域融合發展，進而帶動次溢出中心周邊重點地區公共文化服務水平均等化發展。再有，加強重要節點地區城市的文化資源配置，并對口幫扶外圍和邊緣城市，逐漸消弭公共文化服務水平的極化差距。比如，在邯鄲、邢臺、衡水等冀中南資源匱乏地區推行教育服務優質資源方面的對口幫扶，從而發揮教育服務的正向溢出作用。

第二，增強轉移支付能力，提升科技創新水平，加大對基本公共文化服務產業的“輸血”力度。結合公共文化服務均等化的產業和科技驅動因素分析及溢出效應特征，優化京津冀區域產業結構和布局，融合發展文化產業和科技創新，促進區域公共文化服務的均等化發展。首先，強化北京、天津兩個溢出中心城市的科技創新能力，通過數字化創新提高公共文化高質量發展，并帶動周邊城市公共文化服務水平的提升。其次，加速區域內產業鏈的轉移與延伸，促進次溢出中心借助地域優勢吸納溢出城市公共文化資源，縮小區域內公共文化服務水平差距。比如石家莊、唐山、秦皇島可以吸納或承接北京、天津的產業和資源。再有，完善區域內不同層級城市間的產業和科技合作機制，間接促進公共文化服務水平的均等化發展。比如，衡水、邢臺、邯鄲等文化服務水平較低且第三產業增加值占人均GDP比重較低的城市，可以通過完善城市間合作機制促進產業和科技的一體化，進而促進公共文化服務水平的時空擴散和拓展。

基于公共文化服務均等化中財政因素的重要影響，應該突破財政支付的現實瓶頸、構建中央和地方的有效財政轉移支付機制，提升公共文化服務均等化發展的財政能力支持。首先，依據支出責任與財力匹配度建立相應分擔機制，優化中央財政轉移支付結構，對欠發達地區加大政策傾斜力度。其次，建立京津冀城市群的區域“協同發展公共基金”，夯實區域公共文化均等化發展的財政基礎，擴大對經濟水平較低城市的財政轉移支付力度，消弭不同城市間的財政差距。再有，促進城市間多種形式的財政合作，構建京津冀橫向財政轉移支付機制，擴大對經濟水平較低的城市的財政轉移支付力度，并均衡各個城市的財政投入能力。

[參考文獻]

[1]潘穎、鄭建明、孫紅蕾：《“十四五”時期公共文化發展沿革與融合創新——基于省級政策文本內容分析視角》，《圖書館建設》2022年第2期。

[2]錢蘭嵐、王建濤：《服務“可及性”視角下的新時代公共文化服務體系建設路徑研究》，《圖書館雜志》2022年第3期。

[3]Chan，K. M. A.，Satterfield，T，& Goldstein，J. ：“Rethinking ecosystem services to better address and navigate cultural values”，Ecological Economics，Vol.74，No.5，2012，pp.8-18.

[4]姜曉萍、康健：《實現程度：基本公共服務均等化評價的新視角與指標構建》，《中國行政管理》2020年第10期。

[5]Andersen P，Petersen N C.A ：“Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis”，Management science，Vol.29，No.10，1993，pp.1261-1264.

[6]柯平、鄒金匯、李夢玲等：《基本公共文化服務均等化的合理價值取向研究》，《國家圖書館學刊》2017年第5期。

[7]Croix，D L D，Delavallade C.Growt：“Public Investment and Corruption with failing Institutions”，Economics of Governance，Vol.10，No.3，2009，pp.187-219.

[8]李實、楊一心：《面向共同富裕的基本公共服務均等化：行動邏輯與路徑選擇》，《中國工業經濟》2022年第2期。

[9]何文炯：《共同富裕視角下的基本公共服務制度優化》，《中國人口科學》2022年第1期。

[10]Kevin V.Mulcahy：“Cultural Policy：Definitions and The oretical Approach”.Journal of Arts Management Law & Society，Vol.35，No.4，2006，pp：319-330.

[11]翁列恩、胡稅根：《公共服務質量：分析框架與路徑優化》，《中國社會科學》2021年第11期。

[12]Scholte，S. S. K.，van Teeffelen，A. J. A.， & Verburg，P. H.：“Integrating socio-cultural perspectives into ecosystem service valuation： A review of concepts and methods”，Ecological Economics，Vol.114，No.3，2015，pp.67-78.

[13]Oteros-Rozas，E.，Martin-Lopez， B.，Gonzalez，J. A.，Plieninger，T.，Lopez，C. A.，& Montes，C.：“Socio-cultural valuation of ecosystem services in a transhumance social-ecological network”，Regional Environmental Change，Vol.14，No.4，2014，pp.1269-1289.

[14]Zhang T，Heng F Z：“Fiscal decentralization，public spending and economic growth in China”，Journal of public economics，Vol.67，No.4，1998，pp.221-240.

[15]李斯：《以標準化促進均等化的制度創新——基本公共文化服務標準制度的確立、貢獻與經驗》，《圖書館論壇》2021年第7期。

[16]Guul Thorbjorn Sejr，Hvidman Ulrik，Sievertsen Hans Henrik：“Quasi-Market Competition in Public Service Provision： User Sorting and Cream-Skimming”，Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.4，2021，pp.740-755.

[17]尚子娟、任禹崑：《公益、基本、均等和便利：公共文化服務績效的環境影響因素研究》，《圖書館理論與實踐》2022年第1期。

[18]Paola Merli：“Evaluating the social impact of participation in arts activities”，International Journal of Cultural Policy，Vol.8，No.1，2002，pp.107-118.

[19]彭雷霆、皮彥芳：《江蘇省基本公共文化服務均等化實證研究》，《圖書館雜志》2018年第9期。

[20]Drolc Cody A，Keiser Lael R：“The Importance of Oversight and Agency Capacity in Enhancing Performance in Public Service Delivery”，Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.4，2021，pp. 773-789.

[21]傅才武、張偉鋒：《基本公共文化服務均等化研究——模型構建與實證分析》，《圖書館雜志》2018年第8期。

[22]Howe， C.，Suich，H.，，Vira， B.，& Mace，G. M. ：“Creating win-wins from trade-offs？ Ecosystem services for human well-being： A meta-analysis of ecosystem service trade-offs and synergies in the real world”，Global Environmental Change-Human and Policy Dimensions，Vol.28，No.3，2015，pp. 263-275.

[23]彭雷霆、康璐瑋、歐陽樣：《我國公共文化服務均等化水平影響因素研究——基于VAR模型的實證分析》，《圖書館學研究》2021年第13期。

[24]繆小林、張蓉：《從分配邁向治理——均衡性轉移支付與基本公共服務均等化感知》，《管理世界》2022年第2期。

[25]Borghi，A. C.，Alvarez， A. M.，Marcon， S. S.，& Carreira，L.：“Cultural singularities： indigenous elderly access to Public Health Service. Revista Da Escola De Enfermagem Da Usp”，Cognitive Systems Research，Vol.49，No.4，2015，pp.587-593.

[26]杜荷花：《我國公共文化服務資源配置的時空分異研究》，《圖書情報工作》2020年第7期。

[27]Tao，Z.，& Feng，W. ：“TOPSIS time variant decision fusion model evaluation for internet of public service things”， Cognitive Systems Research，Vol.52，No.8，2018，pp.489-496.

[28]田學斌、陳藝丹：《京津冀基本公共服務均等化的特征分異和趨勢》，《經濟與管理》2019年第6期。

[29]張德鋼、郭皓皓、陸遠權等：《財政透明度對基本公共服務均等化的影響研究》，《宏觀經濟研究》2021年第11期。

[30]Villamagna，A. M.，Angermeier，P. L.， & Niazi， N. ：“ Evaluating opportunities to enhance ecosystem services in public use areas”，Ecosystem Services，Vol.7，No.4，2014，pp.167-176.

[31]Wang， W. L.， & Chen， T. ：“Efficiency Evaluation and Influencing Factor Analysis of China’s Public Cultural Services Based on a Super-Efficiency Slacks-Based Measure Model”，Ecosystem Services，Vol.12，No.8，2016，pp.189-201.

[32]張涵、陳艷紅：《中國省域圖書公共文化服務的時空演變及其空間溢出效應研究》，《經濟地理》2021年第11期。

[33]孫斌棟、丁嵩：《大城市有利于小城市的經濟增長嗎？——來自長三角城市群的證據》，《地理研究》2016年第9期。

[34]高小珺、郭晗：《中心城市推動城市群平衡發展的機制研究——以京津冀城市群為例》，《南京財經大學學報》2021年第6期。

[35]王家明、余志林：《沿黃地區中心城市及城市群高質量發展的測度及影響因素》，《中國人口·資源與環境》2021年第10期。

[36]韓增林、朱珺、鐘敬秋等：《中國海島縣基本公共服務均等化時空特征及其演化機理》，《經濟地理》2021年第2期。

[37]張貴、薛伊冰：《協同論視閾下京津冀區域公共服務協同發展研究》，《天津行政學院學報》2018年第5期。

[38]彭雷霆、劉子琰、康璐瑋：《我國省域公共圖書館服務均等化影響因素及推進策略研究》，《圖書情報知識》2021年第2期。

[39]吳傳清、周西一敏：《長江經濟帶綠色經濟效率的時空格局演變及其影響因素研究》，《宏觀質量研究》2020年第3期。

[40]Anselin L.：“Local Indicators of Spatial Association LISA”，Geographical Analysis，Vol.27，No.2，1995，pp.93-97.

[41]LeSage J P， Pace R k.：Introduction to spatial econometrics，BocaRaton： CRC Press，Taylor&Francis，2009.

[42]TOBLER.W.A：“computer movie simulating urban growth in the detroit region” ，Economic Geography，Vol.46，No.2，1970，pp.234-240.

A Study on the Spatial and Temporal Evolution， Spillover Effects

and Driving Factors of Basic Public Cultural Service Levels

in Beijing-Tianjin-Hebei City Cluster

SUN? Yu ZHANG? Yuan QI? Yanfen CUI? Yin

（1. School of Public Administration， Tianjin University of Commerce， Tianjin 300134， China;

2. Department of Management and Economics， Tianjin University， Tianjin 300072， China;

3. Tianjin Academy of Social Sciences， Tianjin 300191， China）

Abstract： Improving the level of regional basic public cultural services is an inevitable requirement for the collaborative cultural development of Beijing， Tianjin and Hebei. The article measures the level of basic public cultural services in 13 cities above prefecture level in the Beijing-Tianjin-Hebei city cluster from 2010-2019 by using the entropy power-set pair analysis model， and analyzes the spatial spillover effect of central cities by using a two-way fixed spatial Durbin model to identify their key driving factors. The results show that 1） from the spatial and temporal trajectories， the level of basic public cultural services in Beijing-Tianjin-Hebei region is rising in time and the internal gap is narrowing， while spatially it shows non-equilibrium characteristics such as double-core-ring-like， north-south divergence and east-west differences; 2） from the spatial spillover effects， Beijing is the spillover center of the level of basic public cultural services in Beijing-Tianjin-Hebei region， while Tianjin is the sub-center， and the spillover effect increases with the distance between the peripheral cities and Beijing. The spillover effect gradually decreases as the distance between peripheral cities and Beijing increases. In terms of the drivers， there are significant positive spatial spillover effects for the variables of economic development level， the proportion of tertiary industry value added to GDP， urbanization rate， education level， and fiscal cultural expenditure， and significant negative spatial spillover effects for the degree of fiscal decentralization. In addition， geographical distance is a key driver of the magnitude of radiation intensity of central cities. Based on this， the article proposes strategies to bring into play the radiation-driven advantages of key cities and increase the “blood transfusion” to the basic public cultural service industry.

Key words：basic public cultural services; central cities; collaborative development; entropy-set-pair analysis; spatial Durbin model

（責任編輯 孫俊青）