“一帶一路”背景下國際工程項目風險管理研究

趙子怡（河南工業大學漯河工學院，河南 焦作 454000）

自2013年提出“一帶一路”倡議以來，我國越來越多的企業積極承攬國際工程項目，極大地提高了我國建筑行業在國際中的影響力。FangQ&LiuY（2018）指出“一帶一路”背景下，工程建設政治風險高，法律制度差異大，通過建立數據庫和尊重國際慣例，減少法律風險和解決合同糾紛[1]。Pei,Zhang（2016）指出國際工程項目在實施過程中存在基礎設施投資風險并給出解決對策[2]。LiuQ（2018）提到“一帶一路”國際工程項目風險因素多且復雜，通過ISM模型進行定性分析，找出關鍵風險因素并構建結構模型[3]。雷春艷（2019）提到隨著“一帶一路”建設的深入，中資企業國際工程承包項目在人力資源管理中有諸多風險[4]。王娜（2018）指出“一帶一路”背景下國際工程項目如何進行風險識別與管理，以提高我國在工程項目管理方面的國際化水平[5]。鄒長勝、孫源（2015）指出“一帶一路”倡議下，通過對風險的定義與識別，將工程項目面臨的經濟風險進行有效的防范與化解[6]。綜上所述，“一帶一路”背景下承攬國際工程項目已成為趨勢，但國際工程項目面臨的風險因素多而復雜，風險雖已經分析但不深入。因此，本文擬在上述研究的基礎上應用Logistic回歸方法，并結合調查問卷的結果，對“一帶一路”背景下國際工程項目風險管理進行深入研究。

1 研究方法

Logistic回歸模型是因變量與自變量為非線性關系的分類統計方法，因變量分為二分類和多分類，自變量分為連續和分類。多元Logistic回歸模型適用于因變量是多項的情況，其中又分為無序和有序兩類。在研究“一帶一路”背景下國際工程項目的風險時，多分類比二分類更具有說服力，同時基于本文研究的風險分為無風險、一般風險、較大風險、嚴重風險、災難性風險，因此風險屬于有序的，故本文采用多元有序Logistic回歸模型。其模型如式（1）。

式中，C0為常數項，C1到Ci為Logistic模型的回歸系數，是Logistic模型回歸的估計參數，X1到Xi為自變量。模型的左側是事件發生概率的自然對數值。

由此可知，多元有序Logistic回歸模型的原理簡單、模型清晰、操作高效，其輸出值在0到1之間且具有概率意義，故其結果更加科學可靠。同時所求出的參數Ci代表每個特征對輸出的影響，所以其解釋性很強。

2 研究設計

2.1 問卷設計思路

為對“一帶一路”背景下的國際工程項目風險管理進行深入研究，此次問卷遵循系統科學原則，可擴展原則和實用性原則。在實證研究階段采用問卷調查的方法對模型中涉及的變量及變量間的關系進行測量。調查問卷由答題者的基本信息和測量表組成。測量表的第一部分包含內、外部來源兩個測量緯度，分別細分為10個指標和8個指標，第二部分是對國際工程項目的風險程度進行評判，體現了采用多元有序Logistic回歸模型的合理性。測量表在李克特5級量表的基礎上進行科學改編，每個指標給出1、2、3、4、5選項，其中依次表示無影響、輕度影響、中度影響、非常不利、極端不利。風險程度也給出1、2、3、4、5選項，其中依次表示無風險、一般風險、較大風險、嚴重風險、災難性風險。

2.2 問卷的選項設置與計分方式

“一帶一路”背景下國際工程項目在建設過程中不僅會面臨來自項目的組織、管理、技術等內部風險，而且還會面臨來自項目所處環境的外部風險?；诒疚牡难芯糠较?，將風險共分為了18個指標，具體內容見表1。

表1 國際工程項目風險因子

對于內部風險：在策劃決策階段，承包商可能面臨工程項目選擇錯誤和財務不能正常運行的風險。在勘察設計階段，或許面臨設計師需要勘測的地方存在安全風險和設計的圖紙質量不高的風險。在建設準備階段，可能面臨工程建設過程中企業不能很好地對人力資源進行管理的風險。在生產準備階段，施工企業也許面臨在生產準備時需簽訂合同，但合同內容表達不清的風險。在施工階段，施工企業很大概率會面臨在施工時業主突然變更施工方案和對新技術應用不熟練及對陌生施工技術標準和規范不清楚的風險。在竣工驗收階段，驗收人員也許面臨工程質量不符合國家標準和竣工結算時付款方對工程價格進行造假的風險。因此在調查問卷中進行了如上X1～X10選項的設置。

對于外部風險：針對國際工程項目在建設中遇到政治風險，可能面臨政府的干預及當地政權的不穩定、政策的不連續和建設人員未尊重建設當地居民的宗教信仰的風險。針對國際工程項目在建設中遇到經濟風險，企業或許面臨國際金融危機及通貨膨脹和國際金融市場的利率、稅率及匯率水平不穩定的風險。針對國際工程項目在建設中遇到社會風險，很大概率會面臨企業在建設期間未注意各方對工程項目所有環節的態度和建設時國際社會環境暴亂不安的風險。針對國際工程項目在建設中遇到法律風險，也許面臨在建設時我國相關法律法規不完善且與其他參與方所在國之間存在差異和遇到糾紛時我國未在合適的范圍內進行執法的風險。因此在調查問卷中進行了如上X11～X18選項的設置。

3 實證分析

3.1 問卷發放與回收

本次調查面向從事工程項目的工作人員以及相關專業的即將走上工作崗位的大學生和在職大學生，其中已工作的人員占87.2%。通過有償在工作群和線下填寫的形式發放調查問卷，共發放問卷369份，收回問卷304份，剔除無效問卷76份，確認有效問卷228份，調查有效率為75.0%。

3.2 問卷信度效度檢驗

Cronbach'sα（克朗巴哈系數）是量表里所有可能的項目劃分方法得到的折半信度系數的一個平均值，也是最常用的一種信度測量方法。信度分析即可靠性分析，問卷采用Cronbach'sα（克朗巴哈系數）進行信度分析，信度系數大于0.8表示非?？尚?，0.7～0.8表示可信度非常高，0.6～0.7表示很可信，0.5～0.6表示可信，小于0.5表示不可信。本次研究檢測結果為0.965（＞0.900），表示調查數據非?？尚?。

KMO檢驗統計量是比較變量間簡單相關系數和偏相關系數的指標，其取值在0和1之間。Bartlett球形檢驗是用于檢驗各變量間相關性程度的方法，用來判斷變量是否適合做因子分析。效度分析是測量數據的有效程度，問卷采用KMO值和Bartlett球形檢驗值分析調查問卷的結構效度，KMO值大于0.9表示非常適合，0.8～0.9表示適合，0.7～0.8表示尚可，0.6時表示效果很差，小于0.5就不適宜作因子分析。本次研究的KMO值為0.955（＞0.900），表示調查問卷效度好，各部分及總體的Bartlett球形度檢驗顯著性水平均小于0.01，表明信效度檢驗良好，可進行下一步分析。

3.3 Logistic回歸結果分析

自變量共線性檢驗是模型適用性檢驗，在有序多分類Logistic回歸中，自變量之間應無多重共線性。檢驗結果顯示，所有容差中最小值為0.181（＞0.1），所有方差膨脹因子（VIF）中最大值為5.522（＜10），故不存在多重共線性，可進行有序多分類Logistic回歸。似然比檢驗是模型擬合優度檢驗，擬合優度反映模型對原始信息的解釋力度。原假設模型回歸系數均為0，檢驗結果顯示Chi=572.457，P=0.000（＜0.05），故拒絕原假設，說明構建模型時放入的解釋變量有效，模型構建具有統計學意義。有序多元Logistic模型估算結果見表2。

表2 有序多元Logistic模型估算結果

由有序Logistic回歸結果可知，X8施工時有關新技術的標準和規范不清楚，X9竣工驗收時質量不符合標準，X11遭到政府的干預及政策和政權不穩定，X18執法尺度不合適未通過顯著性檢驗，其他14項指標均通過顯著性檢驗，表明這14項指標對國際工程項目風險具有顯著影響。

從表2可知，建設時人力資源管理不當對國際工程項目風險影響最大，影響系數為6.503，表明在建設時人力資源管理越恰當，國際工程項目面臨的風險越小。工程項目在建設時發生金融危機和通貨膨脹等重大事件對國際工程項目風險影響次之，影響系數是5.216，表明除在建設時人力資源需管理恰當外，避免其發生金融危機和通貨膨脹也不容小覷。另外，竣工結算時估算失真、勘察時實地存在安全隱患、生產準備時合同中內容表達不清、策劃時工程項目選擇不當、未尊重當地居民的宗教信仰、施工時施工方案出現變更的影響系數分別是2.354、2.095、1.750、1.560、1.493、1.259。

最后，工程項目建設時治安未得到充分發揮、法律不健全且存在差異、設計師設計的成果質量不高、未注意公共態度、利率、稅率和匯率等水平不穩定、決策時財務資金出現問題均呈現出了負向影響，影響系數分別是-6.316、-6.185、-2.777、-2.169、-1.596、-1.177。在建設時人力資源管理是國際工程項目風險需考慮的首要因素，由于“一帶一路”沿線國家眾多，面臨的文化背景復雜，故工程項目在建設時必需要做好人力資源風險管理工作，發揮人力資源管理對企業目標的推動作用。工程項目建設時的治安效果呈現出最為嚴重的負向影響，由于我國在“一帶一路”國際工程項目建設時未對沿線國家的社會治安狀況加以重視，同時在治安方面未形成更充分的治安體系與制度，從而降低了工程項目建設時治安效果對國際工程項目風險的影響。

施工時有關新技術的標準和規范不清楚，竣工驗收時質量不符合標準，工程項目建設時遭到政府干預及政策和政權不穩定，工程項目建設時執法尺度不合適對國際工程項目風險影響不顯著。究其原因為：在施工時關于新技術的標準和規范相比于施工方案的重要性較弱，竣工驗收時工程質量相對于工程的價格估算的重要性較弱。其次，政府的干預及政策政權的穩定性和我國的執法尺度對國內工程項目的影響更大，而不是國際工程項目。另外，也與調查問卷的設計以及變量的選取有關，而且效果不顯著并不代表無影響，需進行更深入的研究。

4 結語

本文借助調查數據并采取多元有序Logistic回歸模型，將“一帶一路”背景下國際工程項目風險分為18個指標，其中4個指標與其不存在顯著相關性，其余14個指標均與其存在顯著相關性，其中建設準備時人力資源管理對其影響最大，工程項目建設時治安效果對其影響最小。為避免“一帶一路”背景下國際工程項目的風險，現提出以下建議。

（1）對于內部風險，在工程項目建設的整個過程中，要注意對其可能發生的所有風險進行提前預測，確保其從建設開始到建設完畢風險降到最小并且風險出現時能正確處理，從而使工程項目建設結束時各個環節均符合相應的標準。

（2）國際工程項目在建設時還要對外部風險加以重視，防止政治、經濟、社會、法律方面的風險對其造成較大影響。企業只有做到內外兼顧，才能將國際工程項目的整體風險降到最低。最后，在所有風險均能避免的前提下，我國企業要更好地抓住“一帶一路”背景下的國際工程項目，以實現合作共贏。