HarpinEa對紫秋葡萄果實產量和營養指標的影響

安鳳穎, 張儒令, 田建霞, 楊環毓, 楊露西, 江 明

（銅仁職業技術學院，貴州 銅仁 554300)

銅仁市屬于亞熱帶季風濕潤氣候區，氣候垂直差異顯著。熱量充足，光線適宜，降水充沛。自2003年銅仁市推出紫秋葡萄引種種植計劃以來，品種特性優良，種植效益高，其收入為21萬元/hm2［1］。到2020年，銅仁市及周邊果園將達6.7 萬hm2［2］，目前紫秋葡萄發生的病害有炭疽病、霜霉病、灰霉病等，以及蟲害雙葉甲、粉蚧、象甲、葉蟬等，這些病蟲害常導致枝條死亡，嚴重影響其生長和結果，特別是霜霉病發生最為嚴重，產量急劇下降［3］，為保證紫秋葡萄產業健康、綠色、無污染、可持續發展，試圖探索使用新的綠色和無污染的新型農藥。

康壯素HarpinEa 的有效成分是一種超敏蛋白農藥，具有防病、抗蟲、增產、綠色無公害等作用。2019年3—7月在銅仁市川硐鎮的紫秋葡萄園進行了霜霉病藥效防治試驗，結果表明3%HarpinEa 微粒劑在紫秋葡萄上葉面噴施處理花蕾期和掛果期連續2次，防治效果最佳濃度為120 μg/mL，校正防效為89.50%，處理濃度為120 μg/mL 時，校正防效為87.64%，綜合防治成本以及防效考慮，推薦劑量60 μg/mL［4］。為進一步了解HarpinEa 對紫秋葡萄果實產量和品質的影響，2021年對紫秋葡萄進行果實產量和品質試驗，以期為紫秋葡萄產業的健康、綠色、無污染及可持續發展提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

紫秋葡萄：2017年從湖南省懷化引進品種高山2號。

3%HarpinEa 微粒劑（農藥登記證號：PD20070120），由湖南農大哥科技開發有限公司提供；50%異菌脲可濕性粉劑（農藥登記證號：PD20140410），蘇州富美實植物保護劑有限公司；70%啶蟲脒水分散粒劑（農藥登記證號：PD20110394）東莞市瑞德豐生物。

儀器：電子天平YH-A6002，瑞安市英衡電器有限公司；蓉城電子臺秤ACS-30kg，四川聚優格商貿有限公司；測糖儀0-32%，上海光學儀器；馬弗爐SX-4-10，天津市泰斯特儀器有限公司；紫外可見分光光度計UV-4510，天津港東科技發展股份有限公司；電熱恒溫干燥箱101-OAB，天津市泰斯特儀器有限公司；電熱套98-1-B，天津市泰斯特儀器有限公司；恒溫水浴鍋600，江蘇金壇市中大儀器廠。

試劑：碳酸氫鈉AR，海沙AR，高嶺土AR，2, 6 -二氯靛酚AR，國藥集團化學試劑有限公司；偏磷酸AR，草酸AR，天津科密歐化學試劑有限公司。

1.2 試驗設計

試驗于2021年3—10月在銅仁市川硐鎮的紫秋葡萄園進行。品種為高山2 號，樹齡3.5年，露地栽培，混凝土高架，鐵絲拉伸網，架高150cm，園地為稻田改種，排水不佳，通風透光性較差。全年氣候干燥，有少量霜霉病、灰霉病、蚜蟲發生。

試驗田設置3 個處理，每處理3 次重復，隨機排列。處理1：3%HarpinEa 微粒劑濃度60 μg/mL；處理2：50%異菌脲微粒劑濃度500 μg/mL，70% 啶蟲脒水分散粒劑83.3 μg/mL；處理3：不做病害防治。每處理小區面積8 m2，小區約藤蔓相互交叉生長。處理1噴施時間為2021年5月6日、5月25日，花蕾期和掛果期葉面噴施1 次，合計2 次。處理2：異菌脲噴施時間為2021年4月25日，2021年5月20日，防治霜霉病；啶蟲脒噴施防治蚜蟲。每處理用SPRAYER16L 手動噴霧器整株葉面噴霧，水肥管理基本保持一致［5］。

1.3 紫秋葡萄果實產量的測定

每試驗小區隨機抽取3個樣點，葡萄結穗有平面差異，采用1 m2全部果實，測定單穗質量和單粒質量、單位平方質量并計算理論產量，所有數據取3次重復的平均值。

1.4 果實營養品質分析

根據GB 5009.3—2016 食品中水分的測定方法，充分勻漿后準確稱量8.0±0.1 g，進行測定，重復2次［6］。

根據GB 5009.4—2016 食品中灰分的測定方法，充分勻漿后準確稱量10.0±0.1 g，進行檢測，重復2次［7］。

根據GB 5009.86—2016 食品中抗壞血酸的測定方法，充分勻漿后準確稱量30.0±0.1 g，進行檢測，重復2次［8］。

根據NY/T 2637—2014 水果和蔬菜可溶性固形物含量的測定方法，隨機取15 粒測定可溶性固形物含量，取其平均值［9］。

1.5 數據分析

數據統計采用WPS 電子表格進行，數據分析使用DPS9.5 標準版，檢驗數據結果差異顯著性。

2 結果與分析

2.1 不同處理紫秋葡萄的產量

由表1可知，處理1（HarpinEa處理）的單穗質量為273.58 g，單粒質量為4.01 g，單產為6.02 kg/m2，理論產量為3 822.82 kg/667m2；處理2（異菌脲+啶蟲脒處理）的單穗質量為265.05 g，單粒質量為3.71 g，單產為5.96 kg/m2，理論產量為3 724.70 kg/667m2；處理1 和處理2 的產量指標均高于對照。因空白對照未進行病蟲害防治，產量指標略低。

表1 不同處理紫秋葡萄的產量

經顯著性分析可知，處理1的單穗質量與處理2 差異不顯著，與對照差異顯著；單粒質量，處理1 與處理2、對照間差異顯著，處理2與對照間差異不顯著；單產，處理1 與對照差異極顯著，處理1與處理2間，處理2與對照間差異不顯著。

2.2 不同處理紫秋葡萄的果實營養指標

由表2可知，處理1（HarpinEa處理）的紫秋葡萄果皮水分含量為32.06 mg/g，果肉水分含量為91.14 mg/g，果皮的灰分含量為6.45 mg/g，果肉灰分含量為0.40 mg/g，果皮維C 含量為2.35 mg/g，果肉維C 含量為4.12 mg/g，果肉可溶性固形物含量為10.76%；處理2（異菌脲+啶蟲脒處理）的紫秋葡萄果皮水分含量為33.65 mg/g，果肉水分含量為89.13 mg/g，果皮灰分含量為6.34 mg/g，果肉灰分含量為0.35 mg/g，果皮維C 含量為2.48 mg/g，果肉維C 含量為3.60 mg/g，果肉可溶性固形物含量9.92%；對照處理的紫秋葡萄果皮水分含量為28.75 mg/g，果肉水分含量為76.63 mg/g，果皮灰分含量為5.89 mg/g，果肉灰分含量為0.30 mg/g，果皮維C 含量為2.40 mg/g，果肉維C 含量為3.10 mg/g，果肉可溶性固形物含量為7.78%。除果皮維C 含量外，處理1 和處理2 的紫秋葡萄營養指標均高于對照。

表2 不同處理紫秋葡萄的果實營養指標

經顯著性分析可見，果肉水分含量，處理1 與處理2 差異不顯著，與對照差異極顯著；果肉灰分含量，處理1 與處理2 差異不顯著，與對照差異極顯著；果肉維C 含量，處理1 與處理2、對照間差異極顯著；果肉可溶性固形物含，處理1 與處理2 差異不顯著，與對照差異極顯著。

3 結論

紫秋葡萄經濟價值比較高，經新型蛋白質農藥HarpinEa 噴施處理后其單穗質量為273.58 g，單粒質量為4.01 g，單產為6.02 kg/m2，理論產量可達3 822.82 kg/667m2；營養指標果皮的水分含量為32.06 mg/g，果肉水分含量為91.14 mg/g，果皮灰分含量為6.45 mg/g，果肉灰分含量為0.40 mg/g，果皮維C 含量為2.35 mg/g，果肉維C 含量為4.12 mg/g，果肉可溶性固形物含量為10.76%，均比異菌脲+啶蟲脒處理和對照高。表明蛋白質農藥HarpinEa處理紫秋葡萄的產量和營養指標均有所提高。試驗結果可為HarpinEa 在紫秋葡萄的綠色綜合防治應用上提供參考。