SuperPATH全髖置換與全髖關節置換術療效、疼痛程度及髖關節功能比較

劉偉 劉醒池 高宏梁 王國榮 李建有

[摘要] 目的 比較SuperPATH全髖置換與全髖關節置換術療效、疼痛程度及髖關節功能。方法 納入2019年1—12月浙江省湖州市中心醫院收治的60例全髖關節置換術患者，使用信封法隨機分為觀察組（n=30）與對照組（n=30），分別實施SuperPATH全髖置換與全髖關節置換術治療。記錄兩組患者各項手術指標，評估患者疼痛、髖關節功能在治療前后的變化情況，隨訪并發癥發生率。結果 兩組患者術中出血量、術后引流量比較，觀察組均少于對照組，切口長度比較，觀察組短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;治療后，兩組VAS評分均較治療前降低、Harris評分均較治療前升高（P<0.05）;治療后觀察組VAS評分較對照組更低、Harris評分較對照組更高（P<0.05）;兩組并發癥發生率比較，觀察組（6.67%）低于對照組（26.67%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 SuperPATH全髖置換出血量少、切口小、并發癥少，在改善患者疼痛程度及髖關節功能方面作用顯著，可在臨床廣泛推廣。

[關鍵詞] SuperPATH全髖置換;疼痛程度;髖關節功能;并發癥;術中出血量

[中圖分類號] R687? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2022）06-0078-03

[Abstract] Objective To compare the curative effect， pain degree， and hip joint function between SuperPATH total hip replacement and total hip replacement. Methods A total of 60 patients admitted to Huzhou Central Hospital in Zhejiang Province from January to December 2019 were included. They were randomly divided into the observation group （n=30） and the control group （n=30） by envelope method， and separately underwent SuperPATH hip replacement and total hip replacement surgery. The surgical indicators， the pain score （VAS） and hip joint function score （Harris） before and after treatment， and postoperative complications were compared between the two groups. Results The intraoperative blood loss and postoperative drainage volume of the observation group were less than those of the control group， and the length of incision was shorter than the control group. The difference was statistically significant （P<0.05）. The VAS score of the two groups decreased compared with that before treatment， while the Harris score increased after treatment. The difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the VAS score of the observation group was lower than that of the control group， while the Harris score of the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group （6.67%） was significantly lower than that （26.67%） of the control group （P<0.05）， and the difference was statistically significant. Conclusion SuperPATH hip replacement has less blood loss， small incision， and fewer complications. It has a significant effect on improving patients′pain and hip joint function， and can be widely used in clinical practice.

[Key words] SuperPATH hip replacement; Pain degree; Hip joint function; Complications; Intraoperative blood loss

人工髖關節置換術是臨床治療髖關節疾病的主要手段，其在促進患者髖關節功能恢復、縮短臥床時間方面有著顯著的效果。目前臨床在實施人工髖關節置換術時需要結合患者情況采取全髖或半髖的方式[1]。傳統全髖關節置換術存在切口長、出血量多等不足，部分患者耐受性差，對手術創傷難以承受，心理壓力大，生活質量不佳，且術后需要較長時間住院，增加醫療費用。隨著現代醫療衛生技術的進步以及微創理念的發展，SuperPATH全髖關節置換術應運而生，其經皮SuperPATH入路，無需將肌肉及肌腱切斷，避免對髖關節起關鍵作用的外旋肌群、關節囊損傷，且能夠保留關節囊完整[2]，降低關節脫位發生率，有利于患者術后恢復。為探究其臨床應用效果，收集2019年1—12月浙江省湖州市中心醫院人工髖關節置換術患者60例進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1—12月浙江省湖州市中心醫院行人工髖關節置換術的患者60例，發放隨機信封，信封中從1～60隨機放置數字卡片，依據每人數字卡片奇偶數的不同分為觀察組與對照組，每組各30例。觀察組男17例，女13例;年齡43～77歲，平均（58.59±4.32）歲;病程3個月至5年，平均（2.35±0.16）年;疾病類型：14例為股骨頭壞死，8例為股骨頸骨折，5例為骨關節炎，其他3例。對照組男18例，女12例;年齡40～79歲，平均（58.31±4.57）;病程4個月至5年，平均（2.32±0.13）年;疾病類型：15例為股骨頭壞死，7例為股骨頸骨折，6例為骨關節炎，其他2例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。研究前為患者及其家屬介紹目的與意義，在知情并了解的基礎上征得患者同意，在知情同意書簽字;醫院醫學倫理會查閱申請及相關項目表示認可，并予以支持。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①所有患者均行全髖關節置換術治療，符合手術指征[3];②患者交流無障礙，可配合研究;③資料齊全，均為成年人。排除標準：①伴隨重要臟器嚴重損傷者;②合并精神類疾病者;③癌癥患者;④合并全身性感染疾病者;⑤配合度差或未能堅持到研究結束者;⑥不耐受手術者;⑦合并其他影響髖關節功能的內科疾病者;⑧合并髖部化膿感染病史者[4-6]。

1.3 方法

兩組患者手術均由同一名臨床醫師及麻醉師完成，術前患者行常規檢查，排除手術禁忌證，并治療患者基礎性疾病。對照組給予全髖關節置換術治療，麻醉后將患者擺為健側臥位，選擇髖后外側行一15 cm手術切口，依次暴露各層，將外旋肌群切斷，并對股骨頸進行截骨處理，結合患者實際情況保留適當長度股骨距。將股骨頭取出，將提前準備的髖臼、股骨髓腔放置入合適位置，對試膜進行復位，效果達到預期后植入假體，常規沖洗創面并實施縫合。觀察組實施SuperPATH全髖置換術，麻醉后保持健側側臥位，適當屈曲患側髖關節，手術切口自大轉子頂端以6～8 cm為宜，股骨干延長線作為中心，向近側切開，沿臀大肌纖維實施分離，先將臀大肌牽開，然后依次分離并暴露臀中肌、梨狀肌間隙，將關節囊切開，控制好肌肉間隙，行縱向切口使得髖關節顯露。股骨近端切開處理需保留股骨頭，剩余操作同對照組。術后常規抗生素治療。

1.4 觀察指標及評價標準

記錄兩組患者手術指標（手術時間、術中出血量、術后引流量、切口長度），評估治療前及治療后1周疼痛程度（VAS）、治療后3個月Harris評分，隨訪患者有無并發癥發生，并做好相應的記錄。①Harris評分包括疼痛（44分）、日常活動功能（47分）、關節活動度（5分）以及肢體畸形（4分）5個方面，范圍為0～100分，分值與髖關節功能恢復呈正相關，90分及以上表示優良，80～89分表示較好，70～79分表示尚可，<70分表示差[7]。②VAS量表用于對患者疼痛程度的評估，選擇無分割的標尺，分別于左右兩端標記0分、10分，0分表示無痛，10分表示疼痛最高級別。≤3分表示伴隨輕微痛感，可耐受;4～6分表示疼痛明顯對睡眠會產生一定的影響，但仍可以忍受;7～10分表示疼痛劇烈，無法耐受，食欲及睡眠均受到影響，需要鎮痛治療[8]。③并發癥類型包括下肢血栓形成、下肢血管擴張、小腿筋膜腔高壓綜合征。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標比較

兩組術中出血量、術后引流量比較，觀察組均少于對照組;觀察組切口長度短于對照組（P<0.05）。但兩組手術時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組VAS評分、Harris評分比較

治療前，兩組患者VAS評分、Harris評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，兩組患者VAS評分均較治療前降低、Harris評分較治療前均升高（P<0.05）;治療后觀察組VAS評分明顯低于對照組、Harris評分明顯高于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組并發癥發生情況比較

觀察組并發癥總發生率明顯低于對照組（P<0.05）。見表3。

3 討論

相關文獻報道，隨著人口老齡化趨勢的不斷加劇，接受人工髖關節置換術治療人數有增多趨勢，該手術應用匹配度較高的假體與髖臼，融合性好，且降低摩擦系數，與患者生理特點相符，對于患者減輕術后關節疼痛有著重要的意義[9]，得到醫學界的廣泛認可。全髖關節置換術對手術部位暴露要求較高，且強調手術期間保護手術部位韌帶及肌肉，盡可能縮短手術切口長度，促進患者術后康復，增強預后。傳統全髖關節置換術手術范圍大、出血量多，為確保手術部位良好顯露，切口長度大也在一定程度上增加術后感染發生率，效果達不到預期[10]。

近年來，隨著快速康復理念不斷發展，SuperPATH微創入路行全髖關節置換術在臨床得以應用，其入路方式較為特殊，經上方關節囊，術中僅需要行較小的手術切口，避免對肌肉及韌帶的損傷，降低手術創傷，因此術中出血量更少，同時也將術后感染風險降到最低[11-13]。本研究結果顯示，觀察組手術指標包括患者術中出血量、術后引流量均較對照組少，切口長度較對照組更短，說明該術式在減輕患者創傷方面較傳統術式有著更為明顯的優勢。SuperPATH手術強調術中應保護好關節囊及髖關節肌肉，簡化手術環節，避免脫位操作，避免對患者肢體的損傷，選擇髖臼側皮膚行1 cm切口，降低創傷，大大減輕患者疼痛程度[14-16]。本研究結果顯示，在VAS評分及Harris評分方面盡管兩組均有改善，但觀察組改善更為顯著，提示該術式主要優勢為緩解疼痛、提升髖關節功能。作為一種組織分離技術，SuperPATH入路可避開傳統手術髖關節附近4～5個肌腱，可對股骨頭實施截骨處理，但不需要對髖關節進行脫位處理，有利于維持關節囊穩定性[17-19]。以往有學者在研究中發現，SuperPATH技術能夠減少內環境干擾作用，在降低手術創傷的同時，降低術后并發癥發生的風險[20]。隨訪患者術后安全性顯示均有并發癥病例，但對照組占比高，觀察組僅2例有并發癥，說明SuperPATH在預防并發癥方面具有一定的作用。但需要注意的是，SuperPATH全髖關節置換術并不適用于所有全髖關節置換術患者，且對臨床醫師操作水平有著較高的要求，必須掌握熟練的操作技巧，由具有豐富經驗的臨床醫師操作，以提高手術成功率[15]。但基于研究時間及現有條件的限制，收集樣本量較少，有待進一步大規模研究，且觀察指標相對單薄，應加強后續隨訪及遠期生活質量評估，挖掘其臨床價值，使其更好地服務于臨床。

綜上所述，SuperPATH全髖置換術是緩解患者疼痛程度、提高患者髖關節功能的有效手術方案，與傳統全髖關節置換術相比創傷小、切口小，在減輕患者手術痛苦的同時，減少并發癥，增強預后，可予以推廣。

[參考文獻]

[1]? ?張忠良，林俊宏，夏冰.微創SuperPATH入路全髖關節置換術后的關節功能及生命質量[J].中國中西醫結合外科雜志，2019，25（5）：709-714.

[2]? ?謝光文，羅加龍，張俊，等.SuperPATH微創技術在全髖關節置換術中的應用及近期療效分析[J].中華解剖與臨床雜志，2019，24（5）：470-476.

[3]? ?潘沨，張駿，嚴賢科，等.SuperPATH與后外側入路全髖關節置換術比較[J].中國矯形外科雜志，2020，28（13）：1176-1180.

[4]? ?凌遵龍，周平輝，伏瑜.SuperPATH入路全髖關節置換術治療高齡股骨頸骨折效果分析[J].中國醫學前沿雜志（電子版），2020，12（5）：66-70.

[5]? ?朱曉龍，宋修剛，李磊，等.SuperPATH微創全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的短期療效觀察[J].蚌埠醫學院學報，2019，44（12）：1656-1659.

[6]? ?吳彥杰，王軍偉，張育民，等.SuperPATH入路與Moore入路行股骨頸骨折全髖關節置換術的療效比較[J].中國藥物與臨床，2020，20（2）：262-264.

[7]? ?孫茂淋，何銳，張穎，等.SuperPATH入路微創全髖關節置換術與加速康復[J].中華骨與關節外科雜志，2019， 12（4）：316-320.

[8]? ?張林林，李守民，徐澤.SuperPATH與直接前方入路行全髖關節置換術的療效比較[J].臨床骨科雜志，2019， 22（2）：172-176.

[9]? ?季衛平，吳博，王波，等.SuperPATH微創入路人工全髖關節置換術肢體長度控制方法探討[J].中國現代醫生，2018，56（25）：90-94.

[10]? 李廣，彭江，陽春華.SuperPath全髖關節置換術治療股骨頸骨折的短期臨床療效評價[J].湖南師范大學學報（醫學版），2019，16（3）：66-70.

[11]? 李榮群，吳銘洲，周家旺，等.SuperPATH入路微創全髖關節置換術67例觀察[J].中華骨與關節外科雜志，2018， 11（10）：736-741.

[12]? 吳長坤，姜任東，楊波，等.SuperPATH與后外側入路全髖關節置換術臨床療效比較[J].中國矯形外科雜志，2018， 26（15）：1360-1364.

[13]? 朱曉波，裴繼強，宋肖舟，等.SuperPATH微創入路全髖關節置換術在治療股骨頭無菌性壞死中的應用[J].浙江醫學，2018，40（17）：1933-1936.

[14]? 英吉林，劉高勇，杜亞雷，等.Superpath入路初次微創全髖關節置換術中期隨訪報告[J].實用骨科雜志，2018， 24（3）：268-271.

[15]? 吳博，季衛平，陳繼營，等.氨甲環酸靜脈聯合關節腔內注射后引流管夾閉時間對SuperPATH人工全髖關節置換術失血量的影響[J].中國現代醫生，2018，56（16）：27-32，36.

[16]? 劉波，陳元英，韓宜印，等.SuperPATH全髖置換與全髖關節置換術的近期療效對比分析[J].創傷外科雜志，2019， 21（3）：217-219.

[17]? 胡正霞，蘭海，員晉，等.SuperPATH與傳統后外側入路全髖關節置換治療老年股骨頸骨折的對比[J].中國組織工程研究，2020，24（24）：3834-3839.

[18]? 蔣守海，邱東新，來信飛，等.SuperPATH入路微創全髖關節置換術的初步應用[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（12）：1290-1291.

[19]? 任東偉，楊革軍，趙華磊，等.SuperPATH切口微創人工全髖關節置換術對股骨頭壞死療效及生活質量的影響[J].河北醫科大學學報，2016，37（12）：1416-1419.

[20]? 樊曉臣，章洪喜，張向征，等.SuperPATH微創人工全髖關節置換術治療股骨頭壞死1例報告[J].江蘇大學學報（醫學版），2016，26（1）：91-92.

（收稿日期：2021-03-02）