批判者的“黃金三問”

朱靜丹

新高考背景下，不管從應對考試的角度還是核心素養的角度，培養學生的批判思維都不可廢止。

一、從“墻”“盜”者到批判者

“墻”“盜”者，主要指兩種思維邏輯：立意騎墻和強盜邏輯。“立意騎墻”指立意僅僅停留在“一分為二”看問題的層次上，沒有鮮明的立場，導致辯證力度不夠。“強盜邏輯”指論證過程中強加因果，缺乏思辨能力，無法把理說透。論證時應該像法官一樣保持公正。

（一）不能只考慮一種觀點，而不考慮相對或相反的觀點。

如“近朱者赤，近墨者黑”，強調環境對人的作用，這是對的;但人在環境面前不是完全被動、無所作為的，人也可能影響甚至改造環境。 因此，“近朱者未必赤，近墨者未必黑”。

（二）不能只考慮對自己有利的證據，而不考慮對自己不利的證據。

在議論文寫作中，要全面、準確地理解“論據和論點相統一”這句話。如果不管論點是否正確，就去組織與論點相一致的論據，容易造成論證片面武斷。

（三）不能只考慮常規的證據，而不考慮那些反例與特例。

例如大多數天鵝都是白的，但不能由此得出結論“天鵝是白的”，還要考慮特例與反例。

（四）不僅要考慮正面證明，也要考慮反駁與證偽。

哲學家波普爾認為：光有正面的證明，結論未必是真的;要得到正確的結論，還要反駁與證偽。“反駁”不僅指反駁對立的觀點，而且要自我反駁;“證偽”，證明對立的觀點是“偽”，則表明自己的觀點為“真”。在議論文寫作中，立論與駁論互為支撐，可以使論證更為嚴密。

二、批判者的黃金三問

“黃金三問”指：這個說法能成立嗎？有沒有相反或例外的情況？如果成立，需要什么條件？這樣的質疑不是為了推翻別人的命題，不是為否定而否定，而是一個追求合理與完善的思維過程。一些學生在寫作中喜歡運用“求異思維”“逆向思維”“反彈琵琶”這些寫作“訣竅”，對此要慎重，要看材料有沒有提供“求異”和“逆向”的空間與可能。

反復練習“黃金三問”，可以克服“自我蒙蔽”的單一思維，“自我蒙蔽”思維指簡化分析、不加限制、不加條件的思維方式。反復練習“黃金三問”，還可以杜絕結論絕對化和片面立論，“絕對化”指對事物的某個方面過分強調，站不住腳;“片面化”指只注意事物的一面，不注意事物的另一面，導致觀點片面;“靜止化”指事物都是發展變化的，而靜止孤立地看問題，就會使觀點偏狹。

運用“黃金三問”，我們既可以審視他人的觀點，也可以審視自己的觀點。比如，在我推薦“黃金三問”之后，學生在自己的摘評中，開始嘗試審視名人的觀點。有學生對余秋雨的觀點進行了審視，并提出了自己的想法，難能可貴。

余秋雨觀點：誰都不會真正了解東坡居士當年重游赤壁的心境。一聲長嘯，吐盡了中國文人千年的哀愁之氣，千言萬語都不及這一聲長嘯來得震撼人心。

學生思辨：余秋雨先生把黃州視為東坡成熟之地，我并不認同。東坡仍是那個東坡，否則何來長嘯之恐呢？他其實從未釋懷。長嘯的背后，是無奈和痛苦，是理想和現實的反差，是光明和黑暗的對比，是人情的冷漠和溫情的交織。東坡之愁以曠達出之。“長恨此身非我有，何時忘卻營營”，何時呢？恐怕是遙遙無期了。東坡內心堅強甚至倔強。當年重游赤壁，二客不能從的原因或許不是跟不上，或許只是蘇軾的杜撰。也許真相是：面對茫茫大江，蘇軾一聲長嘯，淚滿衣襟……

蘇公不愿讓人窺盡他內心的痛苦，曠達只是他的面具，表面參盡道禪兩宗的他其實從未跳出儒道之穴。但也只有撕下那張面具，才是看到真實的蘇軾。

三、從批判者到建設者

做一個合格的批判者只是邁出了第一步。如果說問題是時代的呼聲，那么批判則是對這呼聲的回應。在認識論層面，批判是認識問題的邏輯起點;從方法論角度，批判為解決問題、推動進步提供了契機。然而，僅有批判精神是不夠的。時代不僅需要解構，更需要建構。不要把批判的自由留給自己，卻把創造的權利讓給別人。我們不僅要當一個批判者，也要做一個建設者。每個人的一小步，就是時代前進的一大步。

這是我們作為一名語文老師，應該教會學生的。至于在寫作教學中或思維訓練中，如何滲透批判思維，還需要繼續努力。