言語行為轉喻及其運作機制

摘要：言語行為轉喻理論自提出以來就引起了學界的廣泛關注。國內多位學者對其進行了介紹并解釋了一些語用問題。本研究將進一步梳理言語行為轉喻理論，對言語行為的運作機制進行全面闡述。Thornburg & Panther （1997）將言語行為腳本理論和言語行為理論相結合，提出了言語行為轉喻的概念。言語行為轉喻將認知與語用結合。言語行為轉喻是一個新的且非常有價值的話題，因為它在話語篇中的意義生成和理解中起著至關重要的作用。Thornburg & Panther 言語行為轉喻理論指出，在人們的交際中，說話者可以通過言語行為腳本的一個組成部分來激活并轉喻整個言語行為腳本。

關鍵詞：言語行為理論;言語行為腳本;場景核心

一、引言

言語行為最早由英國哲學家 Austin 提出。Austin（1962）認為言語行為包括三個過程：言內行為、言外行為和言后行為。Austin（1962）、Searle（1969）的言語行為理論研究了人們通過語言實施何種行為的問題，Grice（1975）的合作原則及會話含義理論，Leech（1983）的禮貌原則等研究了實施這些行為的語言具有的特征。Sperber & Wilson（1995）認為聽話人根據話語之間的彼此關聯來理解“言外之意”。但是，Sperber & Wilson 并未進行詳細地說明具體的推理過程。為解決這個問題，Thornburg & Panther（1997）提出了言語行為轉喻理論。言語行為轉喻理論自提出以來就引起了學界的廣泛關注，國內許多學者（如李勇忠2004;陳香蘭2008;張輝、盧衛中2010;）對其進行了研究。本研究將進一步梳理言語行為轉喻理論，對言語行為的運作機制進行全面闡述。

二、言語行為轉喻的運作機制

（一）言語行為轉喻的基本特征

Panther & Thornburg（2003：7）認為，轉喻作為一種認知現象具有以下基本特征：

1）轉喻是同一認知域中源內容到目標內容映射的認知過程;

2）源內容與目標內容之間的關系是或然的，可取消的;

3）目標內容通過轉喻得以前景化，源內容則相應背景化;

4）源內容與目標內容之間的轉喻關系的強弱，受到概念距離的制約。

Panther & Thornburg（1998，1999）提出了兩種基本轉喻關系：命題轉喻和言外轉喻。其中命題轉喻包括指稱轉喻和述謂轉喻。而言外轉喻是更高層級的轉喻關系，是用言語行為特征轉喻言語行為本身（Panther & Thornburg 2007），如“你可以把鹽遞給我嗎？”，用聽話人拿鹽的可能性（言語行為場景前段）轉喻“請求”（言語行為場景核心）。詳細地闡述如下。

（二）言語行為場景與言語行為轉喻

在日常生活中，人們往往通過事件的某一成分來代替整個事件（張輝、盧衛中2010）。例如：

（1） A：你怎么回家的？

B：我打了個網車。

說話人 B 傳遞給 A 的意思是，他是打車回去的。這一事件由以下幾個過程組成：B 通過通過網上平臺下單，與網約司機取得聯系，司機師傅到達指定位置接到乘客B，過了一段時間，司機把B 到到目的地。在這個對話中，從一個地點到另一個地點的旅程所涉及的行動或事件就是一個場景（張輝、盧衛中2010）。例（1）的場景主要包含場景成分如下：

前提：B 在網上平臺預約司機。

過程：司機把 B 送到至目的地。

結果：B 走回家中。

在以上事件的環節中，任何一個成分都可以轉指整個過程。例（1）是通過調用前提來指代整個場景的。Thornburg & Panther（1997：207）認為，言語行為由不同階段或條件構成，至少具有以下主要特征：

行為場景（The Action Scenario）

1）前段：使物理行為得以實施、社會行為符合規約或行為具有理據性的前提條件（包括言語行為）;

2）核心和結果：與行為的定義和行為成功實施后的即時結果相關的屬性;

3）后段：行為后意料之中或意料之外的非即時結果。（Thornburg & Panther 1997：207）

由此可見，某個場景是通過人們在日常生活中經歷無數次類似的具體情況所抽象而來的。Searle根據言語行為所應具備的條件把它分為：斷言類行為（assertives）、指令類行為（directives）、承諾類行為（commissives）、表情類行為（expressives）、宣告類行為（declarations）。而Thornburg & Panther又是根據這些條件把場景進行分段，自然不同的言語行為就會有不同的場景。這里以指令類言語行為場景和承諾類言語行為場景為例。

1.指令類言語行為場景

1）前段：聽話者有能力實施某行為，說話者想要聽話者實施該行為;

2）核心段和結果段：說話者使聽話者承擔了去實施該行為的義務;聽話者有

義務去實施該行為;

3）后段：聽話者將去實施該行為。

下面我們通過一些例子對指令類言語行為場景進行具體說明。例如：

（2） A：“關一下窗戶。”

該例中的場景為：1）前段：說話者想要聽話者“關窗戶”，這是說話者的心理，也是說話者實施該言語行為的動因;聽話者也必須有“關窗戶”的能力，這里能力包括很多，如：地點方面（聽話者在窗戶附近）、時間方面（聽話者有時間關窗戶）、生理方面（聽話者是有行為能力的健康人，聽話者夠得著窗戶等）。這些是言語行為的先決條件和真誠條件。2）核心段和結果段：說話者運用祈使句對聽話者進行施事行為，使得聽話者承擔了“倒杯水”的義務，這也是此言語行為得以實施的基本條件。而且祈使句起到命令的作用，提高了聽話者做此事的可能性，使得聽話者不得不為說話者“關窗戶”。3）后段：是此言語行為的命題條件，也就是說聽話者是否“關窗戶”決定了這個“命題”的真值。然而在邏輯上，后段并不是此言語行為的必然結果，即說話者并不能確定聽話者一定實施該行為來實現他的預期想法。725DF99E-94EE-4FAC-AB89-8D49135B6B22

2.承諾類言語行為場景

1）前段：說話者有能力且想要實施某行為，聽話者也希望說話者去實施該行為;

2）核心段和結果段：說話者使自己有義務去實施該行為;說話者有義務實施該行為，即說話者必須、不得不、應該實施該行為;

3）后段：說話者將會實施該行為。

下面我們通過一些例子對承諾類言語行為場景進行具體說明。例如：

（3）丈夫向妻子保證說：“我一定按時回家。”。

該例中的場景為1）前段：此承諾類的言語行為的先決條件是妻子希望丈夫“按時回家”，并且丈夫也有能力“按時回家”。而丈夫想要“按時回家”為此行為的真誠條件。2）核心段和結果段：丈夫讓自己不得不“按時回家”成為了基本條件。丈夫用“一定”一詞增加了承諾的力度，體現了“按時回家”的可能性非常大。3）后段：丈夫是否“按時回家”即是此言語行為的命題條件，但仍然存在著沒完成的可能性。

總之，例（2）（3）很好地說明了言語行為的認知機制是言語行為轉喻。均通過轉喻“言語行為場景成分代言語行為場景整體”實現言語行為。另外，言語行為場景中不同成分之間也可以建立轉喻關系。正是因為言語行為場景中具有這種轉喻關系，語用推理才可以變得自動和迅速，幾乎不需要聽話人付出任何推理努力（張輝、盧衛中2010）。

三、總結

關聯理論認為從言內行為到言外行為的過程是一個基于語境的語用推理過程。但是該理論并未詳述于推理過程的實施，而言語行為轉喻理論解決了該問題。根據言語行為轉喻理論，一個言語行為場景中的任何成分，都有可能轉喻整個行為場景。本文對涉及言語行為轉喻的的運作機制行了詳細的闡釋，希望能對言語行為轉喻理論的進一步研究有一定的意義。

參考文獻：

1. Austin， J. L.1962. How to Do Things with Words？[M]. Oxford： The Clarendon Press.
2. Grice， H. P.1975. Logic and conversation[C]// P. Cole & J. Morgan （eds.）. Syntax and Semantics（Vol.3）： Speech Acts. New York： Academic Press，41-58.
3. Leech， G.1983. Principles of Pragmatics[M]. London： Longman.
4. Panther， K.-U.& L. Thornburg.1998. A cognitive approach to inferencing in conversation[J]. Journal of Pragmatics 30：755-769.
5. Panther， K.-U.& L. Thornburg.1999. The POTENTIALITY FOR ACTUALITY metonymy in English and Hungarian [C]// K.-U. Panther & G. Radden（eds.）. Metonymy in Language and Thought. Amsterdam： John Benjamins，333-357.
6. Panther， K.-U.& L. Thornburg.2003. Metonymy and Pragmatic Inferencing[M]. Amsterdam： John Benjamins.
7. Panther， K.-U.& L. Thornburg.2007. Metonymy [C]// D. Geeraerts & H. Cuyckens （eds.） The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford： Oxford University Press，236-263.
8. Searle， J.1969. Speech Acts[M]. Cambridge： Cambridge University Press.
9. Sperber， D.& D. Wilson.1995. Relevance： Communication and Cognition （2nd ed.）[M]. Oxford： Blackwell.
10. Thornburg， L.& K.-U. Panther.1997. Speech act metonymies[C]// W.-A. Liebert， G. Redeker & L . Waugh （eds .）. Discourse and Perspective in Cognitive Linguistics. Amsterdam： John Benjamins，201-219.
11. 陳香蘭.2008.間接言語行為類型轉換與轉喻[J].外語與外語教學（1）：18-21.
12. 李勇忠.2004.言語行為轉喻與話語的深層連貫[J].外語教學（3）：14-18.
13. 張輝，盧衛中.2010.認知轉喻[M].上海上海外語教育出版社.

作者簡介：

皮瑞（1995-8），女，漢族，河南駐馬店人，西南民族大學2019級在讀研究生，研究方向為應用語言學。725DF99E-94EE-4FAC-AB89-8D49135B6B22