20世紀80年代香港學生群體國家認同意識嬗變及現實鏡鑒

摘??要：自香港回歸以來，培育香港學生群體的國家認同意識備受各界重視。追溯至20世紀60、70年代，以學生社團為代表的香港學生群體普遍具有濃厚的愛國主義情懷和民族認同感。20世紀80年代中后期，香港學生群體國家認同意識出現了根本性變化，具體表現在本土意識上升，對西方民主價值觀的認同及高度關注香港政制等方面。造成香港學生群體國家認同意識質變的主要原因為香港回歸談判啟動后港英當局對香港社會的西式民主價值觀塑造和外部勢力干預。對20世紀80年代香港學生群體國家認同意識嬗變的分析發現，政府對意識形態領域的建設與引導對青年學生的認同構建至關重要。當前培育香港青年國家認同，應重點從完善國民教育體系、塑造社會主流價值觀及引導學生社團回歸本職等方面著手。

關鍵詞：香港學生群體;國家認同意識;意識培育

中圖分類號：G641 ???文獻標識碼：A ???文章編號：2096-3378（2022）02-0119-10

20世紀50年代起，以香港學生社團為代表的青年學生群體因其敢言的作風被社會大眾視為推動社會發展與變革的進步力量，引起各界的高度關注。而近年來，香港青年學生頻繁出現在反中亂港勢力制造的非法事件尤其是香港修例風波中。據香港媒體報道，截至2020年5月，香港警方在修例風波中逮捕的8 000余人中有40%是學生，且低齡化趨勢明顯，最小的僅有11歲。這些情況表明香港學生群體的國家認同意識不容樂觀。自2020年6月30日《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》（簡稱《香港國安法》）實施以來，香港社會逐步恢復平穩發展，以“香港教育專業人員協會”（簡稱“教協”）和“香港民間人權陣線”為代表的亂港勢力得到有效打擊與遏制。但是當亂港勢力“硝煙”退散，一個重要現象不得不引起重視，即“參與暴力活動的人主要是憤世嫉俗的年輕人和大學生，他們的首要斗爭對象是特區政府和中央”。修例風波將香港部分青年學生當前在國家意識方面存在的嚴重問題暴露在公眾視野下，也讓以香港專上學生聯會（簡稱香港“學聯”）和各大院校學生會為代表的學生社團備受社會關注。

回顧香港學生運動史，發軔于20世紀50、60年代的學生社團，最初強調反抗殖民、追求公義，關心社會、參與社會，認識祖國、回歸祖國的立場。20世紀70年代，學生參與社會運動迎來高峰期。然而，20世紀80年代中后期，香港學生群體的國家認同意識發生明顯變化：青年學生的本土意識上升，逐漸認同英美等宣揚的西式民主價值觀，并在香港政制改革中與港英當局站在同一立場。香港回歸后，對“民主”的盲目追求導致部分學生社團深陷街頭運動，全然不見社團成立之際心懷祖國、關心社會的初心。可見，20世紀80年代是以學生社團為代表的學生群體國家意識轉變的關鍵期，對這一時期香港學生社團的研究極具學理和現實價值。

目前，關于香港學生社團的研究大致集中在兩個方向。一是回顧、總結20世紀60、70年代的學生運動，主要反映學生社團在社會運動中的重要地位，強調學生社團在推動香港社會發展與改革中的進步作用。二是探究香港回歸以來，香港民主進程與社會運動對學生社團的影響，這些研究中不乏對學生參與社會活動的反思。從已有成果看，學者普遍認為香港的教育制度存在很大漏洞，尤其是國民教育的缺失和“去殖化”不徹底，是造成當前香港學生群體國家意識薄弱的主因;也有研究從“本土意識”“港獨”思想等意識領域出發，認為社會思潮對香港青年學生產生巨大影響。既有研究對香港青年學生的國家認同意識進行了分析，但缺少關注香港學生群體從何時起、受何種因素影響導致其國家意識發生根本性轉變。為此，本文將聚焦20世紀80年代，以香港學生群體為研究對象，通過歷史梳理與分析，呈現這一時期香港學生群體國家認同意識的變化軌跡，探求現今學生群體深陷社會紛爭的原因，深入思考解決這一問題的對策。

一、20世紀80年代以前香港學生社團參與社會運動的概況與影響

20世紀60、70年代，家國觀念是香港知識階層推動社會運動的主要思潮。在此背景下，香港學生群體參與了一系列社會運動。1963年以前，香港只有一所香港大學，同時也存在十幾間由內地遷往香港的教育界、文化界人士組建的大專學院。自1949年香港大學學生會正式注冊為合法團體，香港各專上學院及香港“學聯”相繼注冊成為獨立社團。20世紀60年代，學生會及香港“學聯”密切關注香港教育和文化領域事項，先后發起過“文社運動”“中文運動”及香港大學校政改革等。1975年，香港“學聯”提出“放眼世界、認識祖國、關心社會、爭取同學權益”的口號，學生社團的活動開始頻繁涉及社會政治議題。縱觀20世紀70年代，香港學生社團參與的“保衛釣魚島”運動、“抗議英女皇訪港”事件等相關社會政治運動，涉及民生領域的“盲人工潮”事件、“反加價”運動，反映出香港學生群體關注的領域已向社會及政治層面延伸。香港學生群體開始重新審視民族身份，重塑對祖國的認識。香港“學聯”舉辦的“中國周”活動及多次發表中國認同聲明的行為，表現出香港青年學生對祖國的關注。然而，由于特殊時代背景，香港青年學生關于中國的歷史文化、政治實體、國族認同不盡全面客觀，甚至是碎片化的。

20世紀70年代，香港學生運動迎來高潮，青年學生群體的國家意識產生微妙變化，這種變化體現為學生社團中出現所謂“派系之爭”。學生社團內部根據社會意識和行動路線的差異，分裂為“國粹派”和“社會派”?！皣馀伞北в袕娏业膼蹏庾R，認為香港應在各方面向內地靠攏，堅持走“認中關社”（“認識中國、關心社會”）路線?！吧鐣伞背蓡T們對內地“有太多保留”，不滿于“認中關社”路線，主張開展立足本地社會的運動。20世紀70年代中期，香港學生群體中又崛起了“自由民主派”，其成員信仰民主、個體自由和基本人權等西方價值觀念，更注重本土議題。學生社團內部產生了基于“內地與香港”關系問題的三種不同認識，這是意識形態領域變化的表現。

20世紀60、70年代，香港的學生社團之所以積極參與到社會運動中，究其原因，一方面，中國內地的政治形勢對學生群體有極大影響，同時香港經濟快速發展產生的階級分化加劇等社會問題，使青年對殖民統治的各種不公義深感不忿。反殖情緒與民族意識的雙重影響促使香港學生群體投身社會運動。另一方面，20世紀60年代美國學生運動的影響波及香港學界。在這場源于美國的新左派學生運動中，反叛青年發動校園與街頭運動，并將其態度與不滿以流行藝術的方式進行表達，影響甚廣，輻射到了香港學生群體中?？梢悦黠@看出，20世紀60、70年代，香港學生群體對國家和民族有著深厚情感與認同，盡管20世紀70年代經濟騰飛讓港人對香港產生更深的“歸屬感”，但香港學生群體的國家和民族認同依然占據主要地位。

二、20世紀80年代香港學生社團參與社會運動的過程及其意識嬗變

從20世紀80年代初香港學生社團在反對日本篡改教科書運動中強烈的民族認同觀念，到20世紀80年代中期關注回歸后香港建設中崛起的本土意識，再到20世紀80年代末所謂“自由、民主”意識的高漲，香港學生群體在不同階段表現出對國家、民族和社會的不同認知與態度。香港學生群體國家認同意識的轉變有以下軌跡。

（一）20世紀80年代初期：民族意識濃厚與維護民族利益

20世紀80年代初，香港學生群體在反對日本“修改教科書”運動和抗議英國所謂“三個條約有效論”運動中，表現出濃厚的民族意識及維護國家利益的堅強決心。20世紀70年代，日本經濟崛起后開始尋求其國際地位的提升，其國內掀起了一股否定侵略戰爭性質的思潮。1982年3月，日本政府開展“修改教科書運動”，篡改侵華史實，由此引發了“教科書事件”。香港的民間團體及報刊強烈譴責日本篡改歷史的行徑。香港學生社團積極配合其他民間團體展開行動，以示威游行和遞交意見書等方式予以譴責。1982年8月5日，香港大學和香港中文大學學生會委派三名代表到日本駐港領事館，表達香港學界反對日本政府文部省篡改侵華史實的意見。次日，香港大專院校舉行公開集會，抗議日本文部省篡改侵華歷史。8月23日，香港“學聯”發表《致全港市民書》，強烈譴責日本文部省下令篡改歷史事實。港大學生會發起“血書運動”，500余人的獻血現場打出“滴血成書、不忘民族苦難，眾志激昂、歷史豈容篡改”標語，以此請求中國政府向日本施壓。9月18日，160多個團體舉行了香港開埠以來最大規模的“九一八”事變紀念集會，約三萬香港市民參加。反對日本篡改教科書引發的學生運動，是香港學生群體葆有強烈民族情感的真實寫照。

香港學生群體深厚的民族意識還體現在中英談判之際，學生群體對英方否認歷史不平等條約表示強烈反對。上文談及的所謂“三個條約”分別是：1842年《南京條約》，1860年《北京條約》，1898年《展拓香港界址專條》。1982年9月22日，英國首相撒切爾夫人在參加中英談判時公開表示：“管理香港的條約，至今仍為國際法所公認，在雙方未同意作出其他安排之前，英國將依條約處理香港問題”，英方以此為所謂法理依據企圖保留1997年以后對香港的治權。此番言論引發了香港學生社團的抗議活動。9月26日，香港浸會學院學生會時事委員會發表聲明強調，《南京條約》《北京條約》都是不平等的，應予以廢除，更從國家統一的高度提出“收回香港主權是中國人民的神圣職責”。次日，香港“學聯”下屬的多所學校學生會采取集體抵制行動，拒絕派代表出席總督府為英首相舉行的招待會。香港中文大學及香港理工大學學生會發表聯合聲明，表示“不能接受英國首相（向北京提出）‘修改’條約的建議，這樣等同于承認這些條約，無疑令我們的民族尊嚴再次受損”。學生代表在英國首相招待會場外高舉“反對不平的條約”“侵華條約不容肯定”標語進行示威和抗議。

香港學生群體在上述活動中表現出濃厚的民族意識，尤其在事關國家和民族利益的對外事件中以實際行動展現維護國家和民族利益的堅定決心，這種強烈的認同意識是自香港各校學生會成立以來便延續的精神內核。

（二）20世紀80年代中期：本土意識上升與關注政制建設

20世紀80年代中期，香港學生群體的認同意識發生微妙變化，本土身份認同成為學生群體思考問題的出發點。在香港“前途”確定后，青年學生群體對香港未來建設展開熱烈討論，是其本土意識上升的突出表現。這種群體意識的轉變在20世紀80年代初已初現端倪：由香港“學聯”舉辦多年的“中國周”在1982年停辦，取而代之的是1983年開始舉辦的“香港周”，目的就是讓青年群體了解并參與本地事務。同時，學生社團將工作方向調整為“建設香港民主”，揭開了學生社團參與香港政制建設相關社會運動的序幕。

中英談判期間，當部分香港社會上層鼓吹英方提出的所謂“主權換治權”主張時，青年學生們表達了對中央政府政策的認同和信心。在所謂“主權換治權”行不通的情況下，英國轉而圍繞“高度自治”做文章，以所謂“最大程度的自治”來曲解“高度自治”的內涵。這一點迷惑了香港青年學生的“神經”，使學生群體的注意力轉移到如何取得香港所謂“最大程度自治”的問題上。1984年4月16日，香港大學學生會發表的《香港前途宣言》指出：香港前途問題的解決，必須以保持香港的穩定、繁榮與尊重市民意愿為大前提。香港大學學生會還提出包括“建立一個民主政府，由本港全體市民選舉產生”，“香港應逐步推行民主化以過渡至高度自治的民主政體”等香港政制改革的原則。1984年7月22日，香港“學聯”、港大學生會、港中大學生會和浸會學生會，參加了由43個民間團體組成的“代議政體綠皮書研討聯席會議”，并發表統一的意見書，要求香港政制改革應以“直接選舉，還政于民”為目標。1987年港英當局公布《1987年代議政治發展檢討綠皮書》，企圖快速推進代議制改革。港英當局不斷向香港市民灌輸“自治”理念，讓學生社團對香港政制模式產生超出現實的設想。

20世紀80年代中期，造成香港學生群體的本土意識上升的原因主要有兩個方面：一是經濟飛速發展導致港人出現“在地化”心理;二是港英當局在文化教育、意識形態領域的干涉。這一時期，港英當局進一步在教育領域深化所謂“去政治化”和“去中國化”，如1981年頒布的《學校德育指引》對于“國家”“民族”只字不提，將德育教育限定在“灌輸知識，傳授技能”層面。同時，如雨后春筍般出現的授意于英美的政治團體，將學生群體關注的焦點引向建立所謂“民選制度”。

（三）20世紀80年代末期：所謂“民主意識”濫觴與盲目參與社會運動

20世紀80年代末，香港學生群體陷入對所謂“民主制度”的過度推崇，盲目參與到一些社會運動中，這其中還受到外部勢力的蠱惑。香港學生社團在這一階段發生了質的變化。

首先，在意識形態方面，學生群體表現出對西方所宣揚價值理念的片面認同。20世紀80年代中后期，香港社會各界就政制改革問題進行了長期討論，學生群體在由英美主導的社會輿論中浸熏多年，逐漸接受并認同西方政治制度和價值理念。但由于缺乏對香港社會及政治的深層次分析，以及對英國所謂“改良”殖民統治的清醒批判，青年學生群體不假思索地接受西方宣揚的民主價值觀，簡單地將所謂“全民普選”與“民主制度”畫上等號。學生社團在所謂“自由”“民主”意識驅動下參加政治運動，從根本上偏離了學生社團“關心社會發展、爭取同學權益”的宗旨。

其次，外部敵對勢力控制和操縱香港學生社團活動。美國政府向來重視通過文化教育手段掌控意識形態，采取所謂“學術交流”等方式拉攏香港學生社團。20世紀80年代起，美國通過所謂“福布賴特交流計劃”及所謂“學術研討會”，安排部分香港學生代表訪問美國，以求促進“了解”。美國在香港地區運作的“福特基金會”“亞洲基金會”，選擇性地向香港學生社團提供資金支持，并扮演將所謂“學生領袖”引薦給美國駐香港總領事館官員的“中間人”角色。美國與香港之間的所謂“文化交流”不僅為讓更多青年學生接受美國的思想觀念和政治制度等現代化理念，更為培養一批親美親西方，且在校園內具有影響力的所謂“學生領袖”。香港地區一些學生社團在一些政治運動中暴露出有目的、有組織的特征，實際體現的是在幕后不斷引導、利用學生的外部反對勢力的意志。

20世紀60、70年代，以學生社團為代表的香港學生群體對國家和民族有強烈認同感，同時伴隨著對英國殖民統治的憤恨情緒。但到20世紀80年代中后期，香港學生群體在思想意識領域出現明顯變化：首先，青年學生群體的“本土意識”逐漸增強;其次，香港學生群體受港英當局“洗腦贏心”工程及美國“民主輸出”的影響，對其宣揚的西方價值觀逐漸深信，形成了片面的“民主”觀念。香港學生群體的認同意識變化受到港英當局統治策略以及美國對港政策等內外因素共同影響。

三、20世紀80年代香港學生群體國家認同意識的特征及影響因素

香港學生群體在20世紀80年代呈現復雜的認同局面，是主觀意識受客觀環境影響的體現，不僅被烙上了鮮明的時代印記，還映射了東西方意識形態在香港這一特殊場域下的碰撞與交鋒。20世紀80年代香港學生群體國家認同意識的特征及影響因素主要有以下方面。

（一）民族意識、國家意識與本土意識共存且不平衡發展

20世紀80年代，香港學生群體在社會運動中表現出民族意識、國家意識與本土意識交織共存的狀態。中華人民共和國成立后，香港與內地在經濟文化等方面的交流較少，造成了香港同胞對內地復雜、模糊的情愫。這種情愫的產生，一方面是中華傳統文化和思想延續的體現，另一方面是港英當局實行“去政治化”教育導致學生群體缺乏國家概念的后果。本土意識原是“生于斯、長于斯的鄉土觀念”，卻在20世紀70年代末發展成香港人身份認同的主流。在復雜意識形態影響下，香港學生群體在思想上呈現民族意識、國家意識與本土意識互相交織的狀況。民族認同及文化認同促使學生社團參與到反對殖民主義的運動中，受這種認同影響的學生運動一直持續到20世紀80年代前期。

香港學生群體意識的另一個特征體現在其民族意識、國家意識與本土意識的不平衡發展。20世紀80年代中后期香港回歸祖國已定，港英當局快速推進所謂“民主化”政制改革，吸納受英式教育和認同西方理念的精英參與政務，企圖讓香港成為實際的政治實體。部分港人在此情況下沉溺于脫離實際的民主幻想，他們對即將擺脫殖民統治、建立港人治港框架的期待，更多的是追求香港在中國政制中的獨特地位與“高度民主自治”。學生社團在強烈的“主人翁”心態與高漲的論政熱情推動下，積極參與社會運動，希望推動建立其期望中的香港政治體制。然而，學生社團對某些政治問題的理解片面，無論是主張“一人一票”進行普選，還是盲目參與政治運動，都是學生社團在政治上激進而幼稚的表現。

（二）資本主義制度與西方價值觀被學生群體所接受

20世紀80年代，香港學生群體在意識形態領域完成了對資本主義制度和西方價值觀由反抗到認同的轉變。香港學生社團誕生之初，表現出對資本主義與殖民統治強烈的厭惡和反對。如1978年3月4日，香港大學學生會刊物《學苑》里的一篇文章提到，港英當局統治下的香港“明顯地就是一個政治壟斷、經濟剝削，而又意識腐朽的社會，普羅大眾都是無時無刻地在資本主義及殖民主義的壓迫下掙扎……”。這一時期香港學生群體對英國殖民統治普遍持不滿的情緒和態度，但這并未阻礙香港學生群體接受資本主義理念及其價值觀。這種意識變化不是短時期內形成的，而是以美國為首的西方國家長期對港進行所謂“民主輸出”的結果。冷戰期間，美國以遏制共產主義為前提制定對港文化政策，以期將美國政策意圖“有效傳遞”給目標群體。以美國中情局扶植的“亞洲基金會”為例，該機構作為推動亞洲反共活動的所謂“領導機構”，在香港主要通過文化出版及學術交流來影響青年學生思想意識。20世紀50年代起，“亞洲基金會”從出版業起步，創辦了一批集研究、創作、出版、發行為一體的出版社，試圖掌握主流話語權。當時在學生中較有影響的《中國學生周報》《大學生活》等均由“亞洲基金會”旗下友聯出版社發行。1952年，“亞洲基金會”創立了由其全資贊助的“孟氏教育基金會”，更通過資助教科書項目為香港中文大學等高校提供具有“現代教育理念”的教材。如有的學者所言：“亞洲基金會對香港中文大學的真正影響或許應當歸結為，名為保存中國傳統，實為宣傳美國‘文化自由’觀念?！?/p>

美國對掌控青年學生意識的重視是顯而易見的，“亞洲基金會”僅是其“民主輸出”的典型個案。據統計，1954年至1978年，“亞洲基金會”從美國政府得到的資金大約為1.58億美元，用于香港地區的經費不斷遞增。經過長達30年的滲透與發展，美國的所謂“民主輸出”推動資本主義制度及西方價值觀為學生群體所接受。學生群體中有部分人士洞悉了美國上述舉動的目的，并警示道：“美國反對中華人民共和國的建立，……更在香港、臺灣設立文化機構，或收購文化機構及刊物，進行歪曲新中國事物的宣傳進而制造新中國的恐怖景象?！钡敃r更多香港學生還是受到潛移默化的影響并發生意識形態的改變。

（三）學生運動深受社會政見團體影響及政治化程度加劇

20世紀80年代，學生社團被集中涌現的政見團體裹挾著加入到所謂“民主政制”激論中，加深了其政治化程度。在中英談判后期，香港涌現出一大批政見團體。如1981年，以大學教師及部分報社編輯為主要成員的“香港前景研究社”成立;1983年1月，一批從事教育、新聞、工商等專業工作的大專院校畢業生注冊了“匯點”有限公司;同年，另一批香港青年成立“新香港學會”。此外，還有太平山學會、民主民生協進會、香港觀察社等相繼成立。這些政見團體的興起受到香港“前途”問題、區議會選舉、中產階級對社會歸屬感、本土意識增強的影響，他們的共識是所謂“無論香港主權歸屬均應該實行民主”。英方的輿論造勢誘使學生社團在政制改革問題上與政治團體態度一致。其核心觀點主要包括：贊成香港回歸，應建立香港高度自治的港人治港政府;現階段發展代議制，提議盡快實現直接選舉;未來可推行三權分立、相互制衡等。學生社團不僅在觀點上與政見團體相似，在行動上也多有配合。

上述情況的出現，一方面是因為眾多政見團體的成員本是各大專院校畢業生，天然地與學生社團存在廣泛聯系;另一方面則是美國等勢力在背后推動學生團體與政見團體合作。“亞洲基金會”甚至直接組織和聯系學生社團的活動。這開啟了學生社團與其他社會團體尤其是政見團體密切相連的時代。1991年香港立法會開放直選議席后，部分政見團體整合為參政團體進行參選，加深對政制改革的干涉;學生社團亦步亦趨，開始視推動香港民主和政制改革為己任，試圖通過非制度渠道解決問題。香港學生社團運動的這一特點及變化，為其在后來社會運動中的非理性行為愈演愈烈埋下了伏筆。

20世紀80年代，香港學生社團將目光集中在香港本土。香港青年學生從20世紀60、70年代對國家的積極認識和熾熱情感，轉向對本土身份的自我加固和對西方民主的盲目追捧。學生群體的意識轉變是一個長期的動態過程，其影響因素除了香港自身經濟社會狀況，更重要的是意識形態領域的重構，即港英當局的“洗腦贏心”工程和以美國為代表的外國勢力的干預。自20世紀90年起，美國在香港青年學生中的滲透變本加厲。美國國家民主基金會的項目公開資料顯示，1994年至2018年其在港項目的總投入超過1 000萬美元;每逢香港發生較大社會波動之際，其在港活動資助數額便會激增。美國國家民主基金會成立的“香港美國中心”“香港民主研究所”等機構，通過參與編修通識教育教材、發表所謂“學術成果”和提供實習崗位等方式，不斷向香港學校和師生滲透。多年來，外部干涉勢力已在香港高校培植出影響學生社團的代理人，如非法“占中”發起人戴耀廷、“港獨”組織頭目羅冠聰等。2019年12月，中國對包括美國國家民主基金會在內的5個美國非政府組織進行制裁，進一步鏟除了這些“毒瘤”。

四、20世紀80年代香港學生群體國家認同意識嬗變的鏡鑒

20世紀80年代香港學生群體國家認同意識的嬗變，表明政府在教育領域、意識形態領域的建設和引導對青年學生認同變遷影響重大。時至今日，缺乏完整國民教育體系、以美國為首的外部勢力干預、西化的社會主流價值觀等影響因素依然存在。所幸，2019年以來中央政府和香港特區政府對社會整體進行刮骨療毒，極大肅清了香港青年學生所處的教育和輿論環境，為青年學生重塑認同意識、學生社團回歸本職提供了契機。20世紀80年代香港學生群體國家認同意識的嬗變，對新時代全面準確貫徹“一國兩制”，加強香港學生群體的國家認同教育提供了以下鏡鑒。

（一）凈化教師隊伍，肅清教育環境

教師是學校教育的靈魂和關鍵，對教師的管理和培訓是肅清教育環境的主要抓手。20世紀80年代，香港學生群體國家認同意識變化受教育環境的影響巨大?；貧w后，香港教育根基未變，教育環境亂象叢生。比如，長期參與反中亂港的“教協”在學校和教師中產生很大不良影響?！断愀蹏卜ā穼嵤┖螅敖虆f”因國安法的效力而宣布解散，這給凈化教師隊伍、加強師德建設營造了有利局面。香港特區教育部門需要改變以前只注重對教師的文憑與專業技能要求而忽視其“愛國愛港”基本價值取向的做法。香港特區政府應對教師的資質與操守有明確要求，強化師德建設，加強教師責任意識和專業素養，確保教師對學生進行正確的觀念引導。香港特區政府已于2021年11月宣布公營學校新聘任教師《基本法》測試要求，邁出凈化教師隊伍的重要一步。在此基礎上，香港特區教育部門還需大力推動香港師生到內地學校的交流互訪，形成教育互學互進，使香港學生得以直觀了解國家政策與社會狀況。在學校教育中，教材是施教的載體，對學生認知起到重要作用。香港特區教育部門應詳細制定對教材編寫的標準與審查，杜絕使用扭曲歷史、價值導向錯誤的教材。此外，向學生灌輸錯誤甚至過激思想的不良教師應受到監管和嚴懲，決不允許別有圖謀的教師將學生作為政治犧牲品，為學生營造一個清朗的教育環境。

（二）普及國民教育，打破外部干預

完善國民教育體系是培育香港學生群體國家認同意識的題中應有之義。香港回歸以來，學校教育始終沒有建立起完善的國民教育課程和體系，取而代之的反而是開設無統一教材評審和監督的通識教育科。通識教育科出現過分聚焦政治議題、強調二元對立等問題，其對香港學生群體造成的惡劣影響不斷暴露。為改變這種情況，2020年以來，香港特區教育局相繼宣布改革通識教育科、公布《價值觀教育課程架構》（試行版）、推行國家安全教育、將國旗和國徽納入中小學教育，拓展《憲法》《基本法》《香港國安法》的相關法制教育，培育青年學生國家安全意識。此外，要防范外部勢力以所謂“民主輸出”為目的、披著“學術交流”外衣的滲透。隨著干擾香港教育的外部勢力浮現在社會大眾面前，香港特區政府已經對個別機構實施制裁，從源頭上切斷外部勢力向學校滲透。香港教育主管部門應考慮高校師生學術發展需求，為學界搭建有益的學術交流平臺，提供學術合作機會，統籌教育領域官方或非官方的互動，注重與內地開展教學合作和學術交流。要建立健全國民教育體系，推進教育“去殖民化”進程，全過程培育香港學生群體的國家認同意識。

（三）構建主流話語機制，引導主流價值觀念

任何國家的主流價值觀必然是以政府為主導的，且反映國家意志的主流意識形態。社會主流價值觀及社交媒體對學生群體產生潛移默化的影響。多年來，香港所謂“民主人士”及西方媒體已經形成了一套自洽的話語邏輯，通過話語蠱惑帶偏學生認知，破壞內地與香港關系。要徹底扭轉此種輿論形勢，香港特區政府應當全力建構主流話語體系，積極引導社會主流價值觀。首先，香港特區政府及相關領域專家學者要秉持實事求是態度，從學理上溯本清源，為大眾還原真實中國，正確解讀中央對港政策，理性分析內地與香港關系，將研究成果以大眾化方式向民眾呈現。其次，香港特區政府應從法理層面應對反對勢力煽動性的價值誤導。香港特區政府需進一步完善法律法規，嚴禁企圖顛覆政府、威脅主權的話語傳播行為，凈化社會輿論環境，運用政府傳播的優勢建立起愛國愛港的主流話語機制。再次，香港特區政府需積極呼吁并監督新聞媒體恪守公正報道職責，從客觀、正面的角度引導香港民眾對國家政策、民生問題和國際社會的認識，建立起民眾了解國情的有效渠道。最后，要注重新媒體技術發展趨勢，發揮新媒體宣傳優勢，研究并確立針對香港學生群體樂于接受的宣傳方式，擴大主流話語傳播受眾面，占領社會主流輿論陣地。

（四）發揮學校管理職能，推動學生社團回歸本職

學生會作為學生群體的代表，其發展與動向一定程度上代表了學生群體的內部情況，應予以重視。作為獨立的注冊社團，香港的眾多大學學生會原本應更好地為學生群體服務，但一些學生會逐漸偏離本職，成為攪動校園和社會不穩定的因素?！断愀蹏卜ā肥┬幸詠?，在遏制反中亂港勢力的顛覆活動和犯罪行為方面發揮了重要作用，逐漸消除了香港教育領域的“毒瘤”。香港大學、香港城市大學、香港中文大學、香港理工大學和嶺南大學等紛紛與學生會“割席”，不再為學生會的出格言行“買單”。2021年10月7日，在修例風波中利用校園作為亂港宣傳平臺的香港中文大學學生會宣布解散。這表明《香港國安法》對反中亂港的學生組織起到了威懾作用。接下來，充分發揮學校對學生事務的管理職能，引導和規范學生社團回歸學生事務、服務學生群體，成為香港教育部門和各高校的當務之急。一是校方可根據學生事務管理需求，成立由學校負責指導的學生會，作為學生與校方溝通的橋梁，及時表達學生訴求和組織文體活動，開展配合學校發展的學生工作。二是鑒于香港學生會的社團性質，學?？稍诒ＷC其獨立性前提下，對學生會在校內的活動進行規范，明確學生會的職責范圍和行為準則，要求學生會活動遵守校規校紀。要引導學生會完善學生事務自治制度，支持學生會在教學科研、校園管理和學校發展工作中發揮合理作用。簡而言之，香港學生社團仍然在學校和社會扮演一定角色，但不能以校園作為政治宣傳平臺是必須遵守的底線。

五、結語

香港學生群體向來葆有對國家和民族的熱愛與認同，這在20世紀60年代甚至更早時期的反英、抗日斗爭中表現得淋漓盡致。然而，現今香港學生群體對國家與民族的認同卻暴露出香港存在的社會與教育問題。其國家認同意識變化的原因可在20世紀80年代學生社團的活動中窺見。影響香港學生群體國家認同意識轉變的因素，除卻資本主義發展和回歸程序啟動兩項客觀因素外，還有一些不容忽視的主觀因素。這就是西式教育制度移植、價值體系塑造和強勢輿論傳播等敵對勢力為拉攏香港學生群體而采取的手段，使西式政治制度和價值理念逐漸被香港學生群體所接受。時至今日，當初影響香港學生群體的種種因素仍未完全消失。香港特區政府應切實考慮青年學生群體的時代特點與發展需求，重點從教育領域和意識形態領域著手，建立起一個由政府主導、社會各界共同協助的認同培育機制，切實提高香港青年學生的國家意識與愛國情感。

參考文獻：

[1]??修例風波期間被捕者趨年輕化??李家超：有人利用青少年[EB/OL].（2020-05-15）[2022-02-11].https：//www.chinanews.com.cn/ga/2020/05-15/9185257.shtml.

[2]??劉兆佳.香港修例風波背后的深層次問題[J].港澳研究，2020（1）：3-12+93.

[3]??遠東事務評論社·香港問題小組.學運春秋：香港學生運動[M].香港：香港遠東事務評論社，1982：81-83.

[4]??楊晗旭，徐海波.“他者即惡”——香港青年社會運動與國家認同的流變[J].中國青年研究，2016（2）：11-15.

[5]??呂大樂.香港社會特征、本土認同、本土意識[J].當代港澳研究，2015（1）：153-157.

[6]??香港兩大學學生會代表到日駐港領事館表達香港學界反對日文部省篡改侵華史[N].人民日報，1982-08-06（4）.

[7]??李宏.香港大事記[M].北京：人民日報出版社，1988：160.

[8]??反對撒切爾夫人肯定有關香港的不平等條約[N].人民日報，1982-09-30（4）.

[9]??曾盛聰.香港青年的國民意識與愛國教育[J].青年研究，1998（1）：12-16.

[10]??羅亞.政治部回憶錄：港英政府最神秘的部門[M].香港中文大學，香港亞太研究所海外華人研究社，1996：177.

[11]??祝捷，章小杉.“香港本土意識”的歷史性梳理與還原——兼論“港獨”思潮的形成與演化[J].港澳研究，2016（1）：12-22+93.

[12]??否白.無可奈何花落去——論中國外交政策下香港學生運動的發展[J].學苑，1978-03-04.

[13]??張楊.亞洲基金會：香港中文大學創建背后的美國推手[J].當代中國史研究，2015（2）：91-102+127-128.

[14]??張楊.“前線”外交：冷戰初期美國在香港的文化活動初探[J].美國問題研究，2015（2）：22-44，198-199.

[15]??吳靖華.路上怎樣走出來的？——綜談近年來的學生運動[J].中大學生報，1974-09-01.

[16]??Lo，Shiu-hing.The Politics of democratization in Hong Kong[M].New York：St.Martin’s Press，Inc，1997.

[17]??楊森.香港社會改革[M].香港：廣角鏡出版社，1985：35.

[18]杜佳：美國民主基金會在香港這樣搞“顏色革命”[EB/OL].（2019-08-21）[2021-12-02].https：//m.

guancha.cn/DuJia/2019_08_21_514467.shtml.

①“香港專上學生聯會”成立之初有4個會員，20世紀60年代初增至6個（會員資格以學生社團為單位）：港大學生會、崇基學生會、羅師學生會、葛師學生會、香港工專學生會、廣大書院學生會。香港“學聯”于1960年4月正式向港英當局注冊。其成立之初的宗旨是：對外代表香港學生;推動全港性學生活動;增加同學對社會的參與。香港“學聯”代表會則由各大學學生會選派的代表構成。

②?主要包括香港大學、香港中文大學、香港浸會大學、香港理工大學、香港城市大學、嶺南大學的各校學生會（其中，港中大學生會是根據港中大大學條例設立的，其余均是在警務處注冊的獨立社團）。

DOI：10.13946/j.cnki.jcqis.2022.02.011

作者簡介：楊亞紅，暨南大學國際關系學院、馬克思主義學院博士研究生。

基金項目：國家社會科學基金項目“社會主義意識形態認同視域下中華優秀傳統文化傳承發展研究”（21BKS028）;暨南大學博士研究生拔尖創新人才項目（2021CXB029）

引用格式：楊亞紅.20世紀80年代香港學生群體國家認同意識嬗變及現實鏡鑒[J].統一戰線學研究，2022（2）：119-128.