經(jīng)濟制度質(zhì)量對出口二元邊際的影響研究

[摘要] 基于制度有效性和穩(wěn)定性視角，將經(jīng)濟制度納入異質(zhì)性企業(yè)理論模型，推導出經(jīng)濟制度對出口二元邊際的影響機理。在此基礎(chǔ)上，采用2002—2019年中國對“一帶一路”沿線國家的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，將中國出口增長進行結(jié)構(gòu)性分解，并實證檢驗經(jīng)濟制度對出口二元邊際的影響。研究表明，在制度有效性一定的條件下，制度穩(wěn)定性越強，越利于中國出口二元邊際擴張。同時，制度穩(wěn)定性也是制度有效性影響中國出口二元邊際的門檻條件，只有制度穩(wěn)定性保持在一定的門檻值之內(nèi)，制度有效性提升才能顯著促進拓展邊際擴張、阻礙集約邊際下降。因此，為實現(xiàn)出口貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定增長，需要通過不斷深化改革提升經(jīng)濟制度質(zhì)量，同時在改革過程中也要注意維護制度環(huán)境的穩(wěn)定性，以此保證制度質(zhì)量的循序漸進和前后銜接。

[關(guān)鍵詞]“一帶一路”;二元邊際;制度有效性;制度穩(wěn)定性

[中圖分類號]F125; F75262[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2022）01-0009-10

一、引言

改革開放以來，中國出口貿(mào)易經(jīng)歷了一個持續(xù)的高速增長階段，出口額從1978年的1676億元攀升至2019年的3154萬億元，年均增長近20%，在2002—2007年出口繁榮期年均增速更是高達2828%，創(chuàng)造了世界出口貿(mào)易增長奇跡，也為中國貿(mào)易大國地位奠定了堅實基礎(chǔ)。但需要指出的是，中國出口增長呈現(xiàn)出明顯的波動特征，且在遭遇外部沖擊時表現(xiàn)尤為突出。例如，東南亞金融危機使得中國1998年的出口增長率降至041%。2009年金融危機爆發(fā)，中國當年出口貿(mào)易額下降了1829%，雖然2010年之后開始回升，但2010—2015年的年均增速僅為569%，較繁榮時期的增長幅度存在顯著差距。為什么中國的出口貿(mào)易極易遭受外部沖擊的影響？顯然，僅以外部需求萎縮對這一現(xiàn)象進行解釋是片面的，還應(yīng)深入探討中國出口貿(mào)易的微觀結(jié)構(gòu)，特別是企業(yè)的出口種類的變化，即拓展邊際的變化。

新制度經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟制度是一國經(jīng)濟增長的核心源泉，也是貿(mào)易發(fā)展的根本決定因素。中國一直致力于推進經(jīng)濟制度改革，以進一步提升經(jīng)濟制度質(zhì)量，更是先后提出了“一帶一路”和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等重大戰(zhàn)略。然而，與貿(mào)易增長類似，中國經(jīng)濟制度質(zhì)量增長也呈現(xiàn)出明顯的波動性特征。根據(jù)美國傳統(tǒng)基金會的數(shù)據(jù)，中國的經(jīng)濟自由度分值從1995年的52上升至2000年的最高值564后又迅速下降，之后再次緩慢增長至2019年的584。這提醒我們，中國出口貿(mào)易增長與經(jīng)濟制度存在相對一致的變化趨勢，深入探討中國經(jīng)濟制度與出口貿(mào)易的關(guān)系，尤其是從二元邊際角度分析經(jīng)濟制度對企業(yè)出口的作用具有十分重要的現(xiàn)實意義。針對該問題，本文提出以下疑問：經(jīng)濟制度對出口二元邊際有沒有影響？這種影響體現(xiàn)在拓展邊際上還是集約邊際上？表現(xiàn)為促進還是抑制？

二、文獻綜述

新新貿(mào)易理論的提出促進了經(jīng)濟學家對貿(mào)易增長分解的研究。MELITZ（2003）、BERNARD等（2003）提出的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，主張從集約邊際與擴展邊際兩個維度分析貿(mào)易增長[1-2]。隨著相關(guān)理論的日益完善，該模型逐漸成為研究貿(mào)易增長驅(qū)動的重要方法。從二元邊際角度進行系統(tǒng)研究的既有文獻大致可以概括為三類：

第一類主要測度出口的二元邊際結(jié)構(gòu)。這類文獻又可以細分為兩類：一是認為拓展邊際在貿(mào)易增長中占據(jù)主導地位。HUMMELS和KLENOW（2005）采用HS編碼六分位貿(mào)易數(shù)據(jù)研究世界上主要經(jīng)濟體的二元邊際發(fā)現(xiàn)，拓展邊際對大國貿(mào)易增長的貢獻度達到60%[3]。BESEDE和PRUSA（2011）利用發(fā)達國家出口貿(mào)易數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，拓展邊際比集約邊際具有更明顯的拉動作用[4]。譚晶榮等（2013）以1996—2010年中越兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易為研究對象，同樣得出了拓展邊際更利于出口擴張的結(jié)論[5]。二是強調(diào)集約邊際是貿(mào)易增長的主要方式。AMITI和FREUND（2007）認為中國對美國的出口貿(mào)易增長至多只有15%是拓展邊際推動的，集約邊際處于絕對地位[6]。與之類似，AMURGOPACHECO和PIROLA（2007）基于1990—2005年24個國家貿(mào)易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，集約邊際對出口增長的貢獻高達86%[7]。盛斌和呂越（2014）對中國商品貿(mào)易的研究結(jié)果也證實出口增長主要源于持續(xù)的產(chǎn)品在目標市場的擴張[8]。馬凌遠（2016）借助SITC編碼五位數(shù)據(jù)測算不同生產(chǎn)要素密集型產(chǎn)品的二元邊際發(fā)現(xiàn)，中國所有類別產(chǎn)品的出口增長方式都是以集約邊際為主，且依賴程度愈來愈重[9]。

第二類著重分析二元邊際的福利效應(yīng)。一般認為，原有產(chǎn)品出口數(shù)量增加引致的貿(mào)易增長有利于國家比較優(yōu)勢升級，但也有可能因為出口數(shù)量增加導致貿(mào)易條件惡化，進而引發(fā)貧困化增長現(xiàn)象，使出口極易遭受外部沖擊的影響;而拓展邊際不僅有助于出口國建立多元化的生產(chǎn)體系，也會使貿(mào)易條件逆向變化概率相對降低[10]，因此，相對于集約邊際，一般認為拓展邊際對福利效應(yīng)的作用更突出。例如，從生產(chǎn)率看，F(xiàn)EENSTRA和KEE（2008）研究發(fā)現(xiàn)，出口國產(chǎn)品種類每增加一個百分點，其生產(chǎn)率將提升013個百分點，而集約邊際通過發(fā)揮比較優(yōu)勢來提升生產(chǎn)率的效果并沒有拓展邊際顯著[11]。從出口穩(wěn)定性看，企業(yè)開始出口后面臨的固定成本將大幅下降，為避免再次進入市場支付的高沉沒成本，企業(yè)在遭遇外部沖擊時可能仍選擇繼續(xù)出口[12]，這意味著鼓勵新企業(yè)進入市場比擴大現(xiàn)有企業(yè)規(guī)模更有助于應(yīng)對風險。近年也有學者提出不同觀點。BESEDE和PRUSA（2011）認為出口企業(yè)的持續(xù)時間有待延長，并且企業(yè)在目的國的持續(xù)與否、集約邊際擴張會作用于國家層面[4]。KOHN等（2016）也認為新進入的企業(yè)更容易退出出口市場，進而引起更大的波動[13]。結(jié)合兩種觀點，陳勇兵和陳宇媚（2011）主張從集約邊際和拓展邊際兩者的作用力權(quán)衡考慮對貿(mào)易福利的效應(yīng)[14]。

第三類重點考察二元邊際的影響因素。現(xiàn)有文獻主要討論了貿(mào)易成本[15-17]、技術(shù)創(chuàng)新[18-19]、融資約束[20-22]、金融發(fā)展[23]、外部沖擊[24-25]等因素對二元邊際的影響。針對經(jīng)濟制度與二元邊際關(guān)系的研究文獻相對較少，并且主要集中在制度自由化和制度確定性方面。在制度自由化方面，GALAN和OLADIPO（2009）通過墨西哥對美國的出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)北美自由貿(mào)易協(xié)定促進了雙邊貿(mào)易產(chǎn)品種類的增加[26];FRENSCH等（2016）對歐洲國家的研究同樣認為貿(mào)易自由化主要沿著拓展邊際拉動貿(mào)易增長[27];而許統(tǒng)生和張毓卿（2014）對中國與其16個主要出口貿(mào)易伙伴的研究結(jié)果則表明，駐外貿(mào)易機構(gòu)對拓展邊際和集約邊際均有促進作用，但對前者的作用更顯著[28]。在制度確定性方面，魏友岳和劉洪鐸（2017）在考察了經(jīng)濟制度對中國出口二元邊際的影響后指出，經(jīng)濟政策不確定性重點通過抑制新興產(chǎn)品貿(mào)易來限制貿(mào)易增長，但是對原有產(chǎn)品出口的作用不確定[29]。

通過梳理既有文獻可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者對二元邊際的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但是將經(jīng)濟制度與出口二元邊際聯(lián)系在一起進行研究的文獻有待豐富。據(jù)此，本文試圖從制度有效性和制度穩(wěn)定性視角，探討中國經(jīng)濟制度對出口二元邊際的影響作用，以彌補既有文獻不足，并為中國出口貿(mào)易實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定增長提供政策參考。

三、理論模型

在借鑒魏友岳和劉洪鐸（2017）理論模型的基礎(chǔ)上[29]，本文將制度有效性與制度穩(wěn)定性引入模型，探討經(jīng)濟制度對出口二元邊際的作用機制。

（一）基本假設(shè)

為了進行模型推導，本文提出一些基本的假設(shè)條件：

第一，世界上存在R個國家（r=1，2，…，R），各國均將勞動作為唯一生產(chǎn)要素，國家r的勞動總量表示為Lr。

第二，各國生產(chǎn)技術(shù)相同，且均為傳統(tǒng)部門A與制造業(yè)X兩個部門。傳統(tǒng)部門在完全競爭、規(guī)模報酬不變與單位勞動投入的情形下提供相同的傳統(tǒng)產(chǎn)品且以零成本進行無障礙貿(mào)易，將該類產(chǎn)品價格標準化為1。制造業(yè)部門供應(yīng)連續(xù)差異化產(chǎn)品，且每個企業(yè)在自己的生產(chǎn)領(lǐng)域都是壟斷者。

第三，所有消費者對傳統(tǒng)產(chǎn)品和制造品具有相同偏好，且可以用CES效用函數(shù)表示。

第四，X部門企業(yè)的勞動生產(chǎn)率φ有所不同，同時企業(yè)生產(chǎn)率φ服從尺度參數(shù)為γ的帕累托分布，Pφ<φ=F（φ）=1-φ-γ，其中dF（φ）=γφ-γ-1dφ，φ≥1;參數(shù)γ>σ-1;這表明γ反向作用于企業(yè)異質(zhì)性，多數(shù)產(chǎn)出集中在少數(shù)規(guī)模大、生產(chǎn)率高的企業(yè)。

第五，企業(yè)出口需要承擔固定貿(mào)易成本fod和可變貿(mào)易成本τod。其中，fod是客觀存在的，主要包括企業(yè)建立國外銷售渠道、改良產(chǎn)品以滿足國外消費者偏好、出口時履行行政手續(xù)、獲取出口市場信息以及政府規(guī)制等產(chǎn)生的相關(guān)費用。τod為“冰山型”成本，表示企業(yè)向目的地提供1單位產(chǎn)品時，實際只有1τod單位可以抵達目的國，主要涵蓋運輸費用、關(guān)稅以及產(chǎn)品銷售等引起的相關(guān)費用。

（二）模型的構(gòu)建

根據(jù)企業(yè)的最優(yōu)定價條件和消費者的最優(yōu)需求條件，企業(yè)從出口國o向進口國d的出口量eod可表示為：

其中，pod表示出口國o提供的制造品在進口國d的銷售價格;σ是制造品之間的替代彈性，且σ>1;α表示消費支出參數(shù);pd為進口國d的制造品總體價格指數(shù)。

企業(yè)從出口國o向進口國d出口制造品j的利潤為：

根據(jù)MELITZ（2003）[1]，生產(chǎn)率門檻值φod應(yīng)等于出口國o最低效率企業(yè)的生產(chǎn)率水平，以使得企業(yè)在進口國d的總利潤恰好能夠支付進入其市場的fod。因此，得到：

其中，λ1=σα1σ-1σσ-1為常數(shù)。假定貿(mào)易壁壘使得制造品j、出口國o都存在φod>1。根據(jù)式（4），只有生產(chǎn)率水平φ>φod的企業(yè)才可能進入進口國d，而企業(yè)能否出口產(chǎn)品取決于貿(mào)易成本以及市場特征。

根據(jù)KANCS（2007）[30]，均衡條件下的總體價格指數(shù)可以表示為：

其中，λ2=γ-（σ-1）γ1γσα1σ-11γσσ-1為常數(shù)，θ-γd=∑Rr=1（Lo/L）τ-γodf1-（γ/（σ-1））od，L=∑Rr=1Lr，變量θd是衡量進口國d與其全球其他貿(mào)易伙伴的總偏遠指數(shù)。

將式（5）中的總體價格指數(shù)代入式（1）、式（4）得到，一般均衡條件下，生產(chǎn)率水平為φ（φ>φod）的企業(yè)從出口國o向進口國d的出口量表達式：

其中，λ3=αγ-（σ-1）γσ-1γσα1-σ-1γ、λ4=σαγγ-（σ-1）1γ是常數(shù)。

另一方面，出口國o進入到進口國d市場的企業(yè)數(shù)量Nod可以定義為：

其中，λE=αγ-（σ-1）γσ是常數(shù)。

根據(jù)ANDERSON和WINCOOP（2004）[31]，出口國o對進口國d的出口總量Eod由單位企業(yè)的平均出口量eod與出口企業(yè)數(shù)量Nod的乘積決定，即：

根據(jù)HUMMELS和KLENOW（2005）的定義，出口企業(yè)數(shù)量Nod稱為擴展的貿(mào)易邊際，單位企業(yè)的平均出口量eod稱為集約的貿(mào)易邊際[3]。因此，總出口量可以分解為擴展的貿(mào)易邊際和集約的貿(mào)易邊際。

將式（6）與式（8）代入式（9），出口國o對進口國d的出口總量Eod可以表示為：

（三）經(jīng)濟制度、貿(mào)易成本對二元邊際的影響

在異質(zhì)性企業(yè)模型中，貿(mào)易成本是決定企業(yè)是否出口的重要因素，用xod表示出口國o向進口國d出口時承擔的貿(mào)易成本（fod與τod），則xod可以表示為：

經(jīng)濟制度有效性與穩(wěn)定性對貿(mào)易成本的影響可以從兩方面進行理解。首先，有效性高的經(jīng)濟制度可以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置、提升對先進技術(shù)的吸納能力，進而促進要素生產(chǎn)率提高，降低企業(yè)進入市場門檻。其次，波動性弱的經(jīng)濟制度有助于降低阻礙企業(yè)貿(mào)易的轉(zhuǎn)型成本，也可以使企業(yè)形成對未來交易連續(xù)的良好預期。因此，企業(yè)出口承擔的fod與τod均可以看作是制度有效性μo、制度穩(wěn)定性νd的單調(diào)遞減函數(shù)。對于制度有效性μo，根據(jù)式（11）可以得到：

進而，制度有效性μo對企業(yè)出口數(shù)量的影響，即拓展邊際為：

由于λEθγdLoLdL>0，τ-γodγσ-1f-γσ-1-1od>0，γτ-γ-1odf-γσ-1od>0，而fodμo、τodμo恒小于0，所以，無論貿(mào)易成本fod與τod如何變化，式（13）始終為正，即Nodμo>0。同樣地，對于制度穩(wěn)定性νd，也可以得到Nodνo>0。但需要指出的是，無論制度有效性如何變化（正向或者反向），都將引起制度穩(wěn)定性的變動。

因此，可以得到命題1、命題2：

命題1：當制度有效性降低時，制度穩(wěn)定性會下降，此時貿(mào)易成本上升，拓展邊際下降。

命題2：當制度有效性提高時，制度穩(wěn)定性依然下降，此時貿(mào)易成本變動趨勢取決于兩者的相對大小，拓展邊際的變動方向不確定。

制度有效性對單位企業(yè)出口額的影響，即集約邊際為：

其中，eodfod=λ4λσ-1γEσσ-1LdLσ-1γ+γf1σ-1-1od>0，說明固定貿(mào)易成本fod對集約邊際的影響為正。這是因為，高昂的fod會促使企業(yè)進入市場的生產(chǎn)率門檻φod提高，部分生產(chǎn)率低的企業(yè)將退出市場，而存活的企業(yè)會擴大出口量，從而單位企業(yè)的平均出口額，即集約邊際將擴大。由于foduod<0，所以式（14）右邊第一項為負數(shù)。式（14）右邊第二項：

在式（15）中，等式右邊第一項恒為正，但第二項的符號無法確定，因此可變貿(mào)易成本τod對集約邊際的作用不確定。這是因為，τod既會導致企業(yè)進入市場生產(chǎn)率門檻φod的提高，也會由于貿(mào)易成本增加而抑制出口。

根據(jù)式（15）可知，式（14）的符號是不確定的，即制度有效性對集約邊際的作用是未知的。同樣，制度穩(wěn)定性對集約邊際的作用也可以得到相同結(jié)論。由此提出命題3：

命題3：由于可變貿(mào)易成本對集約邊際的影響不確定，因此無論制度有效性與穩(wěn)定性如何變動，兩者對集約邊際的作用都是不確定的。

四、模型設(shè)定及變量構(gòu)造

（一）計量模型的設(shè)定

為檢驗上述的理論命題，本文在貿(mào)易引力模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合式（10），提出拓展的引力模型，具體模型設(shè)定如下：

式（16）中，c表示中國，i表示出口目的國，t表示年度。y表示被解釋變量，包括中國對“一帶一路”沿線國家出口產(chǎn)品的拓展邊際（EM）和集約邊際（IM）。VALI、STAB以及VAST作為本文的核心解釋變量，分別表示中國經(jīng)濟制度的有效性、穩(wěn)定性以及二者的交互項。GDP表示經(jīng)濟規(guī)模;PROD表示生產(chǎn)率水平;MRES為多邊阻力;FTA表示中國與貿(mào)易伙伴是否簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定;BOUN表示中國與貿(mào)易伙伴是否擁有共同邊界;DIST表示中國與出口目的國的地理距離;ε表示隨機干擾項。

（二）核心變量

中國出口二元邊際（lnIM和lnEM）。參照HUMMELS和KLENOW（2005）的測算方法[3]，分別計算出中國對“一帶一路”沿線國家的出口二元邊際，并以ln（1+IM）、ln（1+EM）形式進入模型;采用的原始數(shù)據(jù)來自CEPII BACI數(shù)據(jù)庫提供的2002—2019年HS92版本的六分位國際貿(mào)易數(shù)據(jù)。

制度有效性（VALI）。同國內(nèi)大部分研究一致，本文采用《華爾街日報》和美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的經(jīng)濟自由度指數(shù)作為制度有效性的代理變量。經(jīng)濟自由度指數(shù)取值范圍為[0， 100]，其值越高，意味著該國制度質(zhì)量越高，制度有效性越好;反之，其值越低，意味著制度的有效性越差。

制度穩(wěn)定性（STAB）。借鑒BERGGREN等（2012）的做法[32]，以制度有效性的變異系數(shù)或者標準差率作為代理變量。制度有效性的變異系數(shù)越大，表明偏移越嚴重，制度穩(wěn)定性越差;反之，變異系數(shù)值越小，則表明制度穩(wěn)定性越好。需要說明的是，模型中使用的是2002—2019年每3年期的平均制度有效性指標數(shù)據(jù)。

制度有效性與穩(wěn)定性的交互項（VAST）。制度有效性與穩(wěn)定性的交互項以兩個指標的乘積為代理變量。

（三）控制變量

為了提升結(jié)果可信度，借鑒現(xiàn)有文獻做法，本文選取了以下一組控制變量：

經(jīng)濟規(guī)模（lnGDP）。為度量出口目的國相對經(jīng)濟規(guī)模，本文采用出口目的國GDP與中國GDP的比值作為經(jīng)濟規(guī)模的代理變量，并以ln（GDP+1）形式代入模型。數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

生產(chǎn)率水平（lnPROD）。借鑒魏浩和郭也（2016）的做法[33]，以各國總產(chǎn)出與各國勞動力人數(shù)的比值作為生產(chǎn)率水平的代理變量，并將出口目的國的生產(chǎn)率水平與中國生產(chǎn)率水平的比值引入模型，以ln（PROD+1）形式進行回歸。數(shù)據(jù)來源于國際勞工組織網(wǎng)站提供的KILM數(shù)據(jù)庫。

多邊阻力（lnMRES）。一國同其他國家的貿(mào)易阻力越大，則越傾向于與一個固定的貿(mào)易伙伴進行貿(mào)易（錢學鋒和熊平，2010）。本文借鑒錢學鋒和熊平（2010）的做法測算各國的多邊阻力[34]，并將出口目的國的多邊阻力與中國的多邊阻力的比值，以ln（1+MRES）形式代入模型。數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫和CEPII BACI數(shù)據(jù)庫。

區(qū)域貿(mào)易一體化（FTA）。若中國與出口目的國簽有區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)定，則FTA=1，否則FTA=0。數(shù)據(jù)來自https：//wwwwtoorg/中的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定信息系統(tǒng)。

共同邊界（BOUN）。若中國與出口目的國擁有共同邊界，則BOUN=1，否則BOUN=0。數(shù)據(jù)來源于CEPII的Geodist數(shù)據(jù)庫。

地理距離（DIST）。按照既有文獻的普遍做法，以中國與出口目的國的首都的地理距離作為代理變量。數(shù)據(jù)來自http：//wwwindocom中的距離計算器。

由于數(shù)據(jù)可獲取性，本文的研究樣本僅包含“一帶一路”倡議中54個沿線國家的面板數(shù)據(jù)，樣本的時間跨度為2002—2019年。①

五、實證檢驗

（一）拓展邊際

本文首先采用面板普通最小二乘法（OLS）和隨機效應(yīng)模型（RE）進行回歸，結(jié)果見表1。第（1）～（3）列是OLS回歸結(jié)果。其中，第（1）列著重檢驗核心解釋變量VALI對出口拓展邊際的影響，其系數(shù)為0037，并在1%的水平上通過檢驗，說明制度有效性提升可以顯著促進中國對“一帶一路”沿線國家出口產(chǎn)品種類增加;第（2）列在第（1）列的基礎(chǔ)上，將STAB納入研究，結(jié)果顯示，VALI系數(shù)為0016，并仍保持1%的顯著性，而STAB的系數(shù)為-7279，且通過1%的顯著性水平，說明STAB值越小，制度穩(wěn)定性越高，越利于中國出口拓展邊際擴張;第（3）列引入VALI與STAB的交互項VAST，進一步考察二者對中國出口拓展邊際的影響，此時，VALI、STAB以及二者的交互項VAST均在1%的水平顯著，并且二者交互項VAST的系數(shù)為-1339，說明制度穩(wěn)定性是制度有效性影響中國出口拓展邊際的門檻條件，只有制度穩(wěn)定性保持在一定范圍內(nèi)，即未超出門檻值時，制度有效性提升才不會抑制中國出口拓展邊際擴張。

以上回歸結(jié)果表明制度有效性、制度穩(wěn)定性對中國出口拓展邊際均有顯著影響，但由于OLS估計沒有控制地區(qū)，可能會因為重要變量被遺漏而在回歸過程中產(chǎn)生估計偏誤。因此，根據(jù)Hausman檢驗，進一步采用隨機效應(yīng)模型進行回歸，結(jié)果見表1中第（4）～（6）列。回歸過程與回歸結(jié)果與OLS估計結(jié)果基本一致，同樣得到了三個方面的信息反饋：一是在不考慮制度穩(wěn)定性的前提下，單純的制度有效性提升對中國出口拓展邊際擴張具有顯著促進作用;二是在制度有效性一定的條件下，制度穩(wěn)定性越好，中國出口拓展邊際越高，說明制度穩(wěn)定性提升能夠促進中國出口種類增加;三是只有在中國的制度穩(wěn)定性超過0017（0022/1322）的門檻值之后，制度有效性提升才會抑制出口種類的增加，也就是說，如果制度穩(wěn)定性保持在門檻值0017之內(nèi)，制度有效性提升是可以促進中國出口種類增加的。需要指出的是，在考察期內(nèi)，共有12年的制度穩(wěn)定性保持在0017的門檻值之內(nèi)，說明對于大多數(shù)年份來說，中國制度有效性提升是促進了中國出口種類增加的。

引入的控制變量對出口拓展邊際擴張具有一定解釋力，且多數(shù)與既有研究相一致，說明本文結(jié)論具有一定的客觀現(xiàn)實基礎(chǔ)。具體來看，經(jīng)濟規(guī)模擴大、生產(chǎn)率水平提升以及區(qū)域貿(mào)易一體化的建立均對出口拓展邊際擴張具有促進作用;多邊阻力、地理距離的回歸系數(shù)顯著為負，說明出口目的國與其全球其他貿(mào)易伙伴貿(mào)易成本上升，也將抑制其對中國新出口產(chǎn)品的需求，可能的原因是，一國在選擇新產(chǎn)品的貿(mào)易伙伴時，會優(yōu)先考慮本地區(qū)生產(chǎn)效率較低的國家，以避免進入門檻;地理距離的拉長不利于中國新產(chǎn)品出口，顯然與理論預期是一致的。共同邊界對中國出口拓展邊際的作用不顯著。。

OLS估計與RE估計提供了制度有效性與制度穩(wěn)定性影響出口拓展邊際的初步證據(jù)，但是可能因數(shù)據(jù)動態(tài)結(jié)構(gòu)，或制度有效性、穩(wěn)定性與出口拓展邊際存在逆向因果關(guān)系而引發(fā)內(nèi)生性問題，從而導致估計結(jié)構(gòu)是有偏且非一致的。這是因為，隨著出口種類的增加，產(chǎn)品間的替代性同樣增加，不同發(fā)展水平國家可以根據(jù)自身偏好及心理預期價格選擇適當?shù)奶娲贰Ｒ虼耍瑸榱吮苊獯嬖趦?nèi)生性偏誤，并檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，再次采用差分GMM和系統(tǒng)GMM估計中國出口拓展邊際的影響因素，結(jié)果見表2。

第（1）～（3）列是差分GMM的估計結(jié)果。當僅納入核心變量VALI時，其系數(shù)通過1%的顯著性檢驗，表明制度有效性提升有助于中國出口拓展邊際擴張。當將核心變量STAB也納入模型時，制度有效性與制度穩(wěn)定性回歸系數(shù)分別為正、負，且均通過1%的顯著性檢驗，說明制度穩(wěn)定性加強也可以促進出口種類增加。將二者的交互項VAST引入方程后，其系數(shù)顯著為負，說明只有制度穩(wěn)定性保持在一定的門檻值（0005=0006/1235）之內(nèi)，制度有效性提升才有可能促進出口種類的增加。但是，差分GMM中的差分項可能是水平分量的弱工具變量，會損失一部分樣本，所以還需要采用系統(tǒng)GMM再次對方程進行估計。第（4）～（6）列是系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果，其與差分GMM的估計結(jié)果基本一致，證實了制度穩(wěn)定性提升能夠顯著促進中國出口拓展邊際擴張，但制度有效性只有在制度穩(wěn)定性保持一定的門檻值（0002=0003/1317）之內(nèi)，才會促進中國出口產(chǎn)品種類增加。

在系統(tǒng)GMM估計中，EM-1的系數(shù)顯著為正，說明中國初期出口產(chǎn)品種類是影響出口拓展邊際的重要變量，這顯然符合理論預期。控制變量中經(jīng)濟規(guī)模、生產(chǎn)率水平、多邊阻力、共同邊界、地理距離等變量的顯著性程度與符號同表1估計結(jié)果比較一致，說明回歸結(jié)果具有一定的可靠性。FTA的系數(shù)顯著為負，說明區(qū)域經(jīng)濟一體化反而不利于中國出口拓展邊際擴張，這可能是因為，中國與“一帶一路”沿線國家簽署的自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量偏少，且大多處于分階段實施的“淺度一體化”，對中國進口貿(mào)易仍表現(xiàn)出很強的保守性和局限性。

（二）集約邊際

本文首先采用面板普通最小二乘法（OLS）和隨機效應(yīng)模型（RE）估計集約邊際的影響因素，結(jié)果見表3。第（1）～（3）列、第（4）～（6）列分別是OLS估計與RE估計結(jié)果，二者并未存在顯著差別。在僅考察核心變量VALI時（第（1）列和第（4）列），其系數(shù)均不顯著，說明制度有效性對中國出口集約邊際沒有顯著作用。在引入核心變量STAB后（第（2）列和第（5）列），VALI的回歸系數(shù)仍不顯著，但STAB系數(shù)為負，且通過10%的顯著性檢驗，說明STAB值越小，制度穩(wěn)定性越強，對中國出口產(chǎn)品數(shù)量擴張越有利。第（3）列和第（6）列納入了VALI與STAB的交互項VAST，其回歸系數(shù)顯著為負，說明制度有效性對中國出口集約邊際的作用同樣受限于制度穩(wěn)定性，當制度穩(wěn)定性超過一定門檻值（0004=0001/0276）之后，制度有效性提升反而會抑制中國已經(jīng)出口產(chǎn)品的增加。

在隨機效應(yīng)模型RE估計中，GDP的系數(shù)顯著為負，說明出口目的國經(jīng)濟規(guī)模擴張會導致集約邊際下降，造成這種差異的原因是，隨著出口目的國的消費者收入水平提高，其會逐漸增加優(yōu)質(zhì)替代性產(chǎn)品的需求，而對原出口產(chǎn)品的需求量將有所減弱。MRES系數(shù)在1%的顯著性水平上為負，說明出口目的國與其全球其他貿(mào)易伙伴貿(mào)易成本的增加，也會導致其對中國已經(jīng)進口產(chǎn)品的需求下降，造成與預期不符的原因可能是，出口目的國在進口中國原有產(chǎn)品時，更多考慮的是產(chǎn)品是否符合其偏好，而非成本因素。區(qū)域經(jīng)濟一體化對集約邊際同樣具有抑制作用，產(chǎn)生這種情況的原因與拓展邊際相同，在此不再贅述。出口目的國勞動力水平提升、中國與出口目的國擁有共同邊界均能促進集約邊際擴張，而與出口目的國地理距離越遠越不利于已經(jīng)出口產(chǎn)品數(shù)量的增加，都符合本文的理論預期。

表4是差分GMM估計和系統(tǒng)GMM估計的結(jié)果，兩者同樣不存在顯著差異。第（1）列和第（4）列結(jié)果顯示，核心變量制度有效性VALI為正，且均通過1%的顯著性檢驗，說明制度有效性提升可以顯著促進中國出口集約邊際擴張，推動中國原出口產(chǎn)品在數(shù)量上的增長。在納入核心變量制度穩(wěn)定性STAB（第（2）列和第（5）列）后，制度有效性變得不顯著，但制度穩(wěn)定性的系數(shù)卻顯著為負，說明在制度有效性一定的條件下，STAB值越小，制度穩(wěn)定性越強，越有利于中國出口集約邊際擴張。在第（3）列和第（6）列，即將制度有效性與制度穩(wěn)定性的交互項VAST納入模型后發(fā)現(xiàn)，二者交互項的系數(shù)分別為-0209、-0201，且均通過1%的顯著性檢驗，表明制度穩(wěn)定性是制度有效性提升促進集約邊際擴張的前提條件，只有其保持在一定的門檻值（分別為0019=0001/0209和0020=0001/0201）之內(nèi)，制度有效性提升才不會阻礙中國原出口產(chǎn)品數(shù)量上的增長。

在系統(tǒng)GMM估計中，EM-1的系數(shù)顯著為正，說明中國初期出口產(chǎn)品數(shù)量是影響出口集約邊際的重要變量，與理論預期一致，這是因為，考察期內(nèi)國家間對外貿(mào)易的絕對差異是持續(xù)擴大的，即發(fā)達國家的貿(mào)易增長量遠遠高于發(fā)展中國家的貿(mào)易增長量，這意味著發(fā)達國家比發(fā)展中國家享有更多從中國進口產(chǎn)品的機會。因此，隨著貿(mào)易總量的上升，發(fā)達國家與發(fā)展中國家對中國出口產(chǎn)品的需求量也將逐漸擴大。對于控制變量，與表3回歸結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，僅共同邊界BOUN的符號由正變負有所變化，造成這種差異的原因可能是，中國對接壤國家的出口貿(mào)易起步較晚，部分國家甚至尚未開始實質(zhì)性的貿(mào)易合作，即使對于已經(jīng)與中國進行貿(mào)易往來的國家來說，由于合作時間尚短等原因，貿(mào)易福利也沒有完全呈現(xiàn)出來。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗上述回歸結(jié)果的可信度，本文對考察樣本進行分類再回歸。重新估計的結(jié)果顯示，無論是將“一帶一路”沿線國家分為發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體，還是將考察期劃分成金融危機前、金融危機后，制度有效性對拓展邊際與集約邊際主要表現(xiàn)為正相關(guān)、不顯著，制度穩(wěn)定性對拓展邊際與集約邊際的回歸系數(shù)主要表現(xiàn)為顯著負相關(guān)，二者的交互項對拓展邊際與集約邊際的作用同樣存在負向顯著影響，證實了制度穩(wěn)定性是制度有效性提升促進中國出口二元邊際的門檻條件，與上文結(jié)論基本一致，表明本文結(jié)論可靠。

六、結(jié)論與建議

本文基于制度有效性和穩(wěn)定性視角，將經(jīng)濟制度納入異質(zhì)性企業(yè)理論模型，推導出經(jīng)濟制度對出口二元邊際的影響機理。在此基礎(chǔ)上，采用2002—2019年中國對“一帶一路”沿線國家的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，將中國出口增長進行結(jié)構(gòu)性分解，并實證檢驗中國經(jīng)濟制度對出口二元邊際的影響。研究表明，在制度有效性一定的條件下，制度穩(wěn)定性越強，越利于中國出口二元邊際擴張;同時，制度穩(wěn)定性也是制度有效性影響中國出口二元邊際的門檻條件，只有當制度穩(wěn)定性保持在一定的門檻值之內(nèi)，制度有效性提升才能顯著促進拓展邊際擴張、阻礙集約邊際下降。將考察樣本分類回歸進行穩(wěn)健檢驗，結(jié)果證實結(jié)論可信度較高。為實現(xiàn)中國出口貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定增長，可以從宏觀、中觀以及微觀三個層面引申出以下重要啟示：

從國家宏觀層面看，一是要不斷深化經(jīng)濟制度改革，提高中國經(jīng)濟制度質(zhì)量整體水平，以此降低貿(mào)易壁壘和交易成本，形成中國對外貿(mào)易新動力。二是要提高決策預見性，確保經(jīng)濟制度改革的合理性和可行性，并在制度制定和實施過程中注重為微觀主體創(chuàng)造一個良好的經(jīng)濟環(huán)境，鼓勵企業(yè)的進一步生產(chǎn)性活動。三是要注意維護制度環(huán)境的穩(wěn)定性，保證制度質(zhì)量提升的循序漸進和前后銜接，避免由于經(jīng)濟制度大波動而導致貿(mào)易風險增加和市場扭曲、資源錯配。

從行業(yè)中觀層面看，首先，要加快專業(yè)貿(mào)易平臺的建設(shè)和專業(yè)物流市場交易平臺的組建，深化制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動發(fā)展，提升貿(mào)易產(chǎn)業(yè)規(guī)模，加強對國際市場輻射范圍與服務(wù)能力。其次，要以市場需求為導向，實行有差別行業(yè)改革，優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)，建立多元發(fā)展、穩(wěn)定增長的出口貿(mào)易發(fā)展模式。最后，根據(jù)實證結(jié)果，經(jīng)濟制度對二元邊際的作用均存在一定的門檻條件，隨著改革進一步深化，難免因為制度波動而導致貿(mào)易成本增加，行業(yè)要適時適度拓展新興業(yè)務(wù)，構(gòu)建多元化盈利模式。

從企業(yè)微觀層面看，一方面，企業(yè)應(yīng)密切關(guān)注國內(nèi)經(jīng)濟制度的變遷和調(diào)整，建立健全風險防控體系以及及時高效的預警預防機制，提升對未來出口市場變化的預期能力。另一方面，深化經(jīng)濟制度改革過程中難以避免將觸及部分企業(yè)利益，企業(yè)必須審時度勢，及時調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，要學會站得高、看得遠，以全局的觀念來打造企業(yè)核心競爭力。

[注釋]① 受篇幅所限，樣本國家未列出，如有需要，可向作者索取。

[參考文獻][1]MELITZ M J. The impact of trade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica， 2003， 71（6）：1695-1725.

[2]BERNARD A B， EATON J， JENSEN J B， et al. Plants and productivity in international trade[J]. American economic review， 2003， 93（4）：1268-1290.

[3]HUMMELS D， KLENOW P J. The variety and quality of a nation’s exports[J]. American economic review， 2005， 95（3）：704-723.

[4]BESEDE T， PRUSA T J. The role of extensive and intensive margins and export growth[J]. Journal of development economics， 2011， 96（2）：371-379.

[5]譚晶榮， 劉莉， 王瑞. 中越農(nóng)產(chǎn)品出口增長的二元邊際分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2013， 34（10）：56-63.

[6]AMITI M， FREUND C. An anatomy of China’s trade growth[Z]. World Bank Policy Research Working Paper No4628， 2007：1-19.

[7]AMURGOPACHECO A， PIROLA M D. Patterns of export diversification in developing countries： intensive and extensive margins[Z]. HEI Working Paper No20， 2007： 1-34.

[8]盛斌， 呂越. 對中國出口二元邊際的再測算：基于2001—2010年中國微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)[J]. 國際貿(mào)易問題， 2014（11）：25-36.

[9]馬凌遠. 中國出口增長二元邊際的再測算——基于不同生產(chǎn)要素密集型產(chǎn)品貿(mào)易的視角[J]. 國際商務(wù)：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報， 2016（3）：44-53.

[10]HAUSMANN R， KLINGER B. Structural transformation and patterns of comparative advantage in the product space[Z]. CID Working Paper No.128， 2006：1-38.

[11]FEENSTRA R， KEE H L. Export variety and country productivity： estimating the monopolistic competition model with endogenous productivity[J]. Journal of international economics， 2008， 74（2）：500-518.

[12]BERMAN N， HRICOURT J. Financial factors and the margins of trade： evidence from crosscountry firmlevel data[J]. Journal of development economics， 2010， 93（2）：206-217.

[13]KOHN D， LEIBOVICI F， SZKUP M. Financial frictions and new exporter dynamics[J]. International economic review， 2016， 57（2）：453-486.

[14]陳勇兵， 陳宇媚. 貿(mào)易增長的二元邊際：一個文獻綜述[J]. 國際貿(mào)易問題， 2011（9）：160-168.

[15]陳勇兵， 陳宇媚， 周世民. 貿(mào)易成本、企業(yè)出口動態(tài)與出口增長的二元邊際——基于中國出口企業(yè)微觀數(shù)據(jù)：2000—2005[J]. 經(jīng)濟學（季刊）， 2012，11（4）：1477-1502.

[16]陳陣， 隋巖. 貿(mào)易成本如何影響中國出口增長的二元邊際——多產(chǎn)品企業(yè)視角的實證分析[J]. 世界經(jīng)濟研究， 2013（10）：43-48.

[17]曹亮， 陸蒙華. 貿(mào)易成本、多產(chǎn)品出口企業(yè)與出口增長的二元邊際[J]. 宏觀經(jīng)濟研究， 2017（1）：42-53.

[18]FILIPESCU D A， PRASHANTHAM S， CRIADO A R， et al. Technological innovation and exports： unpacking their reciprocal causality[J]. Journal of international marketing， 2013， 21（1）：23-38.

[19]王奇珍， 朱英明， 朱淑文. 技術(shù)創(chuàng)新對出口增長二元邊際的影響——基于微觀企業(yè)的實證分析[J]. 國際貿(mào)易問題， 2016（4）：62-71.

[20]MINETTI R， ZHU S C. Credit constraints and firm export： microeconomic evidence from Italy[J]. Journal of international economics， 2011， 83（2）：109-125.

[21]張杰， 鄭文平， 束蘭根. 融資約束如何影響中國企業(yè)出口的二元邊際？[J]. 世界經(jīng)濟文匯， 2013（4）：59-80.

[22]項松林. 融資約束與中國出口增長的二元邊際[J]. 國際貿(mào)易問題， 2015（4）：85-94.

[23]萬璐， 李娟. 金融發(fā)展影響中國企業(yè)出口二元邊際的實證研究[J]. 南開經(jīng)濟研究， 2014（4）：93-111.

[24]JENSEN J B， REDDING S J， SCHOTT P K， et al. The margins of US trade[J]. American economic review， 2009， 99（2）：487-493.

[25]史本葉， 張永亮. 中國對外貿(mào)易成本分解與出口增長的二元邊際[J]. 財經(jīng)研究， 2014， 40（1）：73-82.

[26]GALAN B I， OLADIPO， O S. Have liberalisation and NAFTA had a positive impact on Mexico’s output growth？[J]. Journal of applied economics， 2009， 12（1）：159-180.

[27]FRENSCH R， HANOUSEK J， KOENDA E. Trade in parts and components across Europe[J]. Czech journal of economics and finance， 2016， 66（3）：236-262.

[28]許統(tǒng)生， 張毓卿. 貿(mào)易促進機構(gòu)對我國出口增長二元邊際的影響[J]. 當代財經(jīng)， 2014（2）：86-95.

[29]魏友岳， 劉洪鐸. 經(jīng)濟政策不確定性對出口二元邊際的影響研究——理論及來自中國與其貿(mào)易伙伴的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 國際商務(wù)：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報， 2017（1）：28-39.

[30]KANCS D’ARTIS. Trade growth in a heterogeneous firm model： evidence from south easten Europe[J]. The world economy， 2007， 30 （7）：1139-1169.

[31]ANDERSON J， WINCOOP E V. Trade costs[J]. Journal of economic literature， 2004， 43（3）：691-751.

[32]BERGGREN N， BERGH A， BJRNSKOV C. The growth effects of institutional instability[J]. Journal of institutional economics， 2012， 8（2）：187-224.

[33]魏浩， 郭也. 中國進口增長的三元邊際及其影響因素研究[J]. 國際貿(mào)易問題， 2016（2）：37-49.

[34]錢學鋒， 熊平. 中國出口增長的二元邊際及其因素決定：經(jīng)驗研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2010（1）：65-79.An Empirical Study of Economic Institution Quality

on the Dual Margin of Export

—Based on the Perspective of Chinese Institutional Validity and Stability

GeTao

（School of Economics and Management， Nantong University， Nantong 226019， China）

Abstract：Based on the perspective of institutional validity and stability， this paper integrates economic institution into heterogeneous enterprise theoretical model to derive its impact on the dual margin of exports. Using China’s export trade data to countries along the Belt the Road from 2002 to 2019， we decompose China’s export growth and test the impact of its economic institution on the dual margin of exports. The results show that under the conditions given by institutional validity， the stronger institutional stability， the more it promotes the dual margin of exports. Meanwhile， the institutional stability is the threshold condition of institutional validity affecting the dual margin of exports. Only when institutional stability remains within a specific threshold can institutional validity significantly promote the expansion of extensive margin and hinder the decline of the intensive margin. Therefore， in order to realize the sustained and stable growth of export trade， we need to continuously deepen the reform to improve the quality of economic system. At the same time， we should also pay attention to maintaining the stability of institutional environment in the process of reform， so as to ensure the gradual and orderly connection of institutional quality.

Key words：the Belt and Road; dual margin; institutional validity; institutional stability

（責任編輯：張積慧）

收稿日期：2021-10-19

基金項目：國家社會科學基金項目《基于“轉(zhuǎn)出地—承接地”互動的區(qū)域包容性發(fā)展形成機理與實現(xiàn)路徑研究》（21CJL016）;南通社會科學基金項目《雙重目標管理下南通經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展研究》（2021CNT002）。

作者簡介：葛濤（1990—），男，安徽亳州人，博士，南通大學經(jīng)濟與管理學院教授，主要研究方向為區(qū)域經(jīng)濟學。