現代城市發展下的文化遺產保護

冼懿緯

摘 要：在文化遺產保護融入現代化城市建設的當下，文化遺產保護已不僅是“守舊”和“拯救”，更作為現代城市發展的有機部分被賦予溝通歷史與現代的社會使命。因此，文化遺產的原真性保護、價值認知與現代城市發展理念的協調成為文化遺產保護與展示的重要議題。同一時期實施的南京大報恩寺琉璃塔和西安大明宮丹鳳門的保護利用工程為這一問題提供了有益的實踐探索，其引發的社會討論也反映出文化遺產保護工程的呈現方式、公眾交流機制有調整空間，以更和諧地融入現代化城市發展之中。

關鍵詞：丹鳳門;大報恩寺塔;現代城市;文化遺產保護;真實性

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2022.04.049

南京大報恩寺琉璃塔和西安大明宮丹鳳門兩項重大遺址保護展示工程于2010年與2015年先后完成。兩大遺址保護工程體現了相似的理念追求：不僅限于遺址本體保護，還要發揮遺址對城市整體的更高價值—在物質上順應城市建設規劃，打造地標式建筑，在精神上承載城市的歷史文化記憶，成為連通歷史與當下的橋梁。在相似的背景與理念基礎上，二者又在價值認定上存在尺度差異，反映了文化遺產現代化保護理念與城市策略融合的創新性嘗試。

1 貫通古今的丹鳳門與大報恩寺琉璃塔

1.1 丹鳳門遺址：禮儀建筑與現代城市標志性景觀

丹鳳門是大明宮的正南門，建于唐高宗龍朔二年（662），是唐朝皇帝出入宮城的主要通道。丹鳳門上有高大的門樓，是唐朝皇帝舉行登基、宣布大赦和改元等外朝大典的重要場所①。

2005年經考古發掘揭露出丹鳳門遺址墩臺，其規模之大、門道之寬、馬道之長均為目前隋唐城門考古之最②。就其地理位置而言，丹鳳門既是唐大明宮中軸線的南起點，也是當今大明宮遺址公園的主要入口與形象展示節點，在現代西安城中與唐大雁塔遙相呼應，形成城市景觀規劃的重要軸線。因此，丹鳳門不僅是唐朝象征國家權力的高等級禮儀建筑，在現代西安城也具有重要的社會意義，成為貫通古今的西安標志性建筑。

1.2 大報恩寺琉璃塔遺址：跨越時代的血脈傳承

如今的南京大報恩寺遺址公園是在明大報恩寺（永樂十年建成）遺存的基礎上建成的。大報恩寺中有一座高80米左右，以五彩琉璃貼面的佛塔，該塔被視為15～19世紀南京城的象征，并在明清時期成為中國在西方國家眼中的標志之一③。但大報恩寺毀于1854年太平天國的戰火，僅剩斷壁殘垣。

與丹鳳門不同，大報恩寺琉璃塔在歷史長河中經歷了更為復雜的變遷，其內涵在前世的發展變遷中不斷豐富：封建帝國皇家建筑物、皇帝的私人紀念物、宗教場所、傳教士眼中的建筑奇跡……在琉璃塔重建項目啟動之際，社會各界對于大報恩寺琉璃塔的價值認定經歷了一個變化過程。

最初吸引大眾目光的是文獻中流傳的外國人稱之為“中世紀世界七大奇跡之一”（盡管這一說法的來源備受爭議）的突出國際地位和高超的建筑工藝。琉璃塔被與特定的歷史時期聯系在一起，被賦予“繁榮富庶的明王朝時期南京的象征”“享譽世界的偉大的建筑物”等定義。但這就忽略了琉璃塔時代更迭的印記而將其內涵與價值限制于一個具體的歷史節點。考古發掘的成果拓展了社會各界對琉璃塔價值的定義。2008年考古發掘中，10～12世紀長干寺地宮的發現與阿育王塔的出土和2010年佛教圣物佛頂骨舍利的發現④，使大報恩寺“佛教圣地”的價值被凸顯，南京這座城市在佛教史之中的地位也被強調—“佛教文化傳承在南京具有很好的完整性和連續性，這是國內很多以佛教文化著稱的城市所不具備的”⑤。這一發現使大報恩寺的文化遺產價值闡釋找到了歷史與當下的聯結點，大報恩寺作為“佛教圣地”的文化意蘊突破時間的限制，在今日南京城找到意義的延續。

2 保護展示理念與實施：真實與想象間的平衡

基于文化遺產保護融入現代化城市建設的背景，丹鳳門與大報恩寺塔保護展示思路有很大的相似之處，即以保護遺址本體為基礎，在充分的文獻考證、考古發掘和復原研究的基礎上展開。新的建筑區別于歷史原貌，僅做抽象的意象還原，并采用現代技術和材料強調建筑的現代屬性，在保護真實與現代創造的平衡中賦予其延續的現實意義。

2.1 丹鳳門遺址的保護展示模式

丹鳳門遺址保護的核心是通過文物主體保護，拓展遺址在現代社會文明中的歷史魅力，最終使遺址保護融入城市的現代生活當中。項目最終采用了“完整模擬復原展示+遺址展示廳覆罩保護”的形式，在原址建設兼具保護與展示功能的丹鳳門遺址博物館。建筑造型以丹鳳門復原研究成果為基礎，盡量貼近唐丹鳳門的建筑特征。為實現保護展示建筑的可逆性和達到文物保護的要求，采用鋼結構搭建丹鳳門的主體，建筑結構與遺址邊沿距離大于60厘米，城臺與城墻部分外表建材為城磚肌理，反映遺址的材料信息。外裝修色彩采用高度抽象化手法，采用近于黃土與木材的淡棕黃色。這座建筑既呈現唐代皇宮正門的形制、尺度、建筑特色及宏偉端莊的風格，又有別于其他仿古建筑，賦予這座遺址保護展示建筑以雕塑感，使其成為一個現代制作的標志⑥。在功能意義的延續上，丹鳳門遺址從大明宮的重要禮儀場所變為展示丹鳳門遺址、遺物及其歷史的博物館，同時還是開展儀式活動的場地、大明宮遺址公園的重要門戶和城市景觀的重要節點，實現傳統與現代意義的疊加。

2.2 琉璃塔遺址的保護展示模式

琉璃塔的重建是在南京城市策略之下為特定的城市形象塑造服務的重要建設項目，較丹鳳門遺址工程更具目的性。新塔的建設方案經過多次調整，最后決定“一是將新塔確立為歸原位，作為地宮的保護性建筑兼做觀覽之用;二是深化和當代城市相關功能及其周邊歷史資源的多元銜接”⑦。新塔高度93.157米，共九層，采用鋼結構和超白玻璃等輕質材料修建，結合“圖案蝕刻、手工上釉，高溫燒制、夾膠合片等多道工藝，將當代藝術玻璃工藝與建筑幕墻技術相結合，呈現琉光塔影”⑧，夜晚則采用先進的聲、光、電技術營造夢幻的佛光氛圍。新建的“玻璃塔”始終在文獻提供的想象空間和考古發掘的現實基礎上拉扯，用現代技術打造的極具科技感的新建筑可視為舊琉璃塔的“意象剪影”，又同歷史上的琉璃塔一般守護著地宮，并成為新的禮佛圣地，延續著傳承千年的“佛性”，具有連接過去與當下的意義。

3 爭議：現代城市發展中文化遺產的真實性與價值認知

3.1 流動的“歷史真實”

即便在規劃中兩個項目的設計者均多次強調從材料、形制上區別于歷史建筑，強調建筑的現代屬性，但社會各界對于這兩個項目的建設仍存在“真實性”的爭論—首先，兩座建筑在存續期間，其形制是不斷變化的，但保護工程的設計均選取了建筑最輝煌時期的形象作為參考，便無形之中將兩座建筑的形態“定格”，其延續性、完整性的展示受到局限。其次，對于大部分不具備專業能力的觀眾而言，可能無法區分建筑中的原狀元素與融合現代想象的意向元素。例如，在形象和風格上貼近唐代丹鳳門的保護建筑，普通觀眾未必認識到其并非歷史形象的“復制”，可能造成信息誤讀。最后，區別于古代建筑的意向性復原必定與公眾期待中的古建筑有較大偏差，從而引起公眾質疑。尤其是設計更大膽、更突出現代化風格的琉璃塔，其采用的超白玻璃材料與普通民眾心中“古色古香”的塔相去甚遠，引發不少爭議。

“對于考古遺址，真實性的評價標準就是考古遺跡真實地表達其意義的能力。”⑨正如設計師陳薇教授在回應新塔的真實性爭議時提道：“她（新塔）真實地守住了傳承千年的地宮所在、佛性所在，這是關鍵……每朝每代都用當時最理想的設計和建設傳承佛教的魂脈，這樣的思想和行為就是歷史的真實。因此21世紀還會用傳統的琉璃模仿而造嗎？不言而喻。”⑩形式不會永存，但意義一直延續。文化遺產處在動態變化的歷史中，其初始狀態及后續的迭代過程都是遺產真實性的組成部分，因此過去的形態不能“克隆”重現，今日的保護性建筑既承載著遺址的歷史內涵，又傳達著現代的建筑技術和當下的社會價值，成為新一階段的“歷史真實”。而在大報恩寺塔和丹鳳門兩個案例中，建筑的重構雖然建立在嚴謹的學術考證與遺產保護原則的基礎上，但對相關領域缺乏了解的社會大眾無從得知其背后的堅守與創新，這關乎文化遺產真實性的多元闡釋及其保護理念的普及問題。

3.2 在現代城市發展中定義文化遺產價值

丹鳳門遺址與大報恩寺琉璃塔遺址的保護展示均與所在城市的發展規劃相適應，受現代城市發展理念影響被賦予新的價值認知。同樣作為溝通歷史與現代的橋梁，二者的定位和出發點卻有較大區別。

比較而言，丹鳳門遺址項目對現代西安城的價值定位相對保守。《2004—2020年西安市城市總體規劃》提出了“城市復興”這一發展目標，把古城特色定義為“古代文明與現代文明交相輝映，古城區與新城區各展風采，人文資源與生態資源相互依托，是一座具有濃郁古都風貌的現代化大城市”k。從大明宮含元殿到大雁塔這條盛唐時期的南北軸線，在現代西安城仍是重要的景觀軸線，并在規劃中被強調。雖然丹鳳門遺址保護工程在建設中被打上諸如“現代西安城城市景觀軸線重要節點”“溝通歷史與現代的標志性建筑”等現代標簽，但其被期待發揮的現代價值與其歷史條件高度相符，是在現代城市建設中探索文物保護方式而進行的妥帖而謹慎的規劃，沒有太多刻意打造的痕跡。

相對的，城市經營策略與資本驅動在大報恩寺塔重建項目及其價值認定中占了重要地位。大報恩寺塔重建項目是在2001年《南京市城市總體規劃》中，“富有文化特色的城市—國際影響較大的歷史文化名城”的城市發展目標下開展的。這一規劃需要通過南京歷史文化資源的挖掘服務于當下特色化城市形象的打造，大報恩寺的價值便被其現代打造者有目的地篩選、重塑。此外，大報恩寺塔項目被期待發揮的經濟效益也比丹鳳門項目更為突出，尤其是2008年的考古發現定義其重要的佛文化價值后，政府與開發商就對該項目的社會影響力與商業價值期待更高，試圖將大報恩寺的佛文化歷史淵源與當代禮佛圣地的現實意義相融合，打造積淀深厚的佛教文化旅游資源。因此，大報恩寺塔如今被賦予的時代、地域、建筑技術、宗教等各類意義，均是為滿足現代城市社會與經濟效益的需求而刻意“打造”的。而“打造”的點位源于塔本身真實的文化遺產價值研究，并由專業的文化遺產保護團隊和建筑師從中協調，如宗教場所、商業區域與遺址保護區三種功能性質的分配與融合，遺址文化價值的凝練與詮釋等，在不斷地博弈和協調中保障利益需求和文化遺產保護的平衡。因此，大報恩寺塔的重建是一次大膽的、兼具理念創新和技術創新的文物保護嘗試，它走出了文物保護行業的單一視角，融合城市經營、商業開發、多媒體等元素，探索了如何記錄文化遺產的生命歷程，保護文化遺產的“原真性”，并實現當代意義與價值的有益附加。

4 總結

綜上所述，丹鳳門遺址和大報恩寺塔頂重建項目在文化遺產保護理念及實施上有高度相似性。二者的保護利用雖有尺度上的差異，但未打破文物保護的原則和底線，并能夠以發展的視角審視文化遺產的價值，是歷史文化遺產與現代化城市發展有機融合的創新性探索。另一方面，為了最大限度保護與展示文化遺產的原真性，行業應當同樣重視非物質信息的傳播與展示，以補足靜態建筑難以呈現的遺址多元信息。例如，利用保護工程形成的內部展示空間，以展覽形式挖掘、闡釋文化遺產的時代價值，完整呈現不同時期建筑形象、功能的歷史變遷，傳遞靜態建筑所不能傳達的動態歷史，展現文化遺產的完整性與延續性。此外，可借助遺址保護工程的現實空間不吝向公眾傳達、交流該遺址保護的幕后故事，揭示遺址保護工程的理念與規劃設計過程，幫助公眾區分原狀遺存與意向展示元素，正確理解文化遺產的保護與當代傳承。在文化遺產保護融入現代城市發展的背景下，遺址保護與公眾之間不應是單向傳輸與接收的關系，觀眾應被鼓勵了解文化遺產的發展過程、保護過程并參與公共批評。這不但是對文化遺產真實性的保護，也是發揮文化遺產的公眾教育意義、普及文化遺產保護理念的必經之路。■

注釋

①安家瑤，龔國強，李春林，等.西安唐大明宮丹鳳門遺址獲全面揭露[N].中國文物報，2006-02-17（001）.

②張錦秋，杜韻，王濤.丹鳳門遺址保護展示工程設計[J].中國文化遺產，2009（4）：120-125.

③④諸葛凈.從歷史紀念物到新“都市奇觀”—南京大報恩寺塔重建項目的案例研究[J].同濟大學學報：社會科學版，2014（5）：79-87，93.

⑤李沅，周茜，趙銳.2008重新發現南京[J].金陵瞭望，2008（23）：6-11.

⑥王軍，朱瑾.夢回長安—張錦秋大師“新唐風”建筑芻議[C]//中國建筑學會建筑史學分會，中國科學技術史學會建筑史專業委員會.2012年中國建筑史學會年會暨學術研討會學術論文集.沈陽：遼寧科學技術出版社，2012.

⑦⑩陳薇.歷史如此流動[J].建筑學報，2017（1）：1-7.

⑧劉延.琉璃前世玻璃今生時代變遷下的南京大報恩塔[J].中國建筑金屬結構，2017（1）：60-62.

⑨馮健.文化遺產真實性展示的技術路徑—以西安大遺址為例[J].長安大學學報：社會科學版，2017（4）：17-24.

k和紅星.“西安模式”在西安城市可持續發展中的探索[C]//中國建筑學會.中國建筑學會建筑師分會暨人居環境專業委員會2004年學術年會論文集.北京：中國建筑學會，2004.