學術(shù)數(shù)據(jù)庫開放存取與知網(wǎng)現(xiàn)象

孫晉 袁野

近日，“網(wǎng)傳中科院停用知網(wǎng)”的話題引發(fā)熱議。一則落款為中國科學院文獻信息中心的郵件顯系，中國知網(wǎng)暫停中科院對其數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限。其中還提到，“2021年中科院集團中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購總費用已達到千萬級別。”事實上，中科院并不是第一所因高昂費用宣布暫停使用中國知網(wǎng)的學術(shù)研究機構(gòu)。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，近10年間，至少有6所高校表示對知網(wǎng)的漲價行為“不堪重負”，包括北京大學。

知網(wǎng)收費年年增長，高昂的價格不僅使得公共資源受損，也抬高了期刊的受眾門檻，從而形成知識壟斷。-學術(shù)數(shù)據(jù)庫提供的產(chǎn)品與一般商品不同哉在一般的商品市場，當經(jīng)營者壟斷了某種商品或服務(wù)并獲取高額利潤時，其他潛在競爭者會受利潤膽使,投入更多資本進入市場與之競爭/壟斷地位也就隨之被打破。然而在學術(shù)數(shù)據(jù)庫這個領(lǐng)域，由于《著作權(quán)法》的保護,這種版權(quán)資源壟斷產(chǎn)生了排他性，而且知識產(chǎn)權(quán)本身又具有不可替代性。所以當學術(shù)數(shù)據(jù)庫壟斷權(quán)威學術(shù)文獻的版權(quán)資源時，價格競爭機制難以發(fā)揮作用。

如果從《反壟斷法》來認定知網(wǎng)是否實施了法律所禁止的壟斷行為，需要遵循及壟斷案件審查分析的一般思路：首先要界定相關(guān)市場，然后再來認定它是不是具有市場支配地位，最后判定其有沒有實施濫用行為。

從數(shù)據(jù)上看，2019年中國知網(wǎng)全文期刊數(shù)據(jù)庫收錄的獨家和唯一授權(quán)期刊有近4000種，占我國期刊總量的43%,其中核心期刊接近800種，約占全部核心期刊的42%。……