驅動創新視域下的知識產權行政管理改革研究

馬春暉　張紫薇

摘 要：我國已建立起比較完備的知識產權行政管理機制，但中央和地方之間以及各地方之間的知識產權行政管理的實施卻差異較大，很多地方政府都沒有一套成熟的管理標準，政府無法形成高效管理，直接影響其創新驅動能力的發揮。通過分析國內外知識產權行政管理現狀，結合我國產業發展的實際情況，以驅動創新為導向的知識產權行政管理改革需要構建“三合一”集中管理模式。以加強部門聯動，實現行政管理資源合理有效的整合;推動政府服務職能的轉化，建立多職能部門聯動工作，使政府形成從“管理”走向“服務”的職能轉化;建立知識產權多元管理結構，最終形成以驅動創新為方向的、可復制的、體系化的知識產權行政管理機制，實現創新驅動發展的國家戰略要求。

關鍵詞：驅動創新;知識產權行政管理改革;“三合一”模式;多元管理結構

中圖分類號：D630;D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009 - 5381（2022）02 - 0054 - 08

知識產權行政管理改革是國家針對知識產權管理問題設計的一種行政管理改革，包括對管理機構的設置、管理職權的分配以及機構運行的規則等內容[1]進行改革，涵蓋知識產權各個方面。其中，知識產權行政管理模式是知識產權行政管理的重要組成部分，行政管理模式的有效改革可以積極協調知識產權主體之間的關系，進一步提高知識產權行政管理效率，更大程度保護知識產權成果，增強知識產權行政管理部門為社會服務的能力。

2015年3月，中共中央、國務院發布《關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》，并明確提出“推進全面創新改革試驗”，要求“在有條件的省（自治區、直轄市）系統推進全面創新改革試驗，授權開展知識產權、科研院所、高等教育、人才流動、國際合作、金融創新、激勵機制、市場準入等改革試驗，努力在重要領域和關鍵環節取得新突破，及時總結推廣經驗，發揮示范和帶動作用，促進創新驅動發展戰略的深入實施”。[2]2018年3月，中共中央印發《深化黨和國家機構改革方案》，將商標和原產地地理標志的部分管理職能劃分給國家知識產權局，同時將國家知識產權局并入國家市場監督管理總局，這一行為代表著我國知識產權的行政管理將逐步由原來的分散管理模式向統一管理模式轉變。[3]2021年9月，中共中央、國務院印發《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》，明確要求建設支撐國際一流營商環境的知識產權保護體系，健全嚴格公正、便捷高效、公開透明的行政保護體系，完善跨區域、跨部門執法保護協作機制[4]，至此我國的知識產權行政管理在以驅動創新為目標的深化改革道路上又邁進了一大步。

一、我國知識產權行政管理改革面臨的問題

我國雖已建立起較為完備的知識產權行政管理機制，但實踐中各地方之間的知識產權行政管理實施卻差異較大。現階段我國知識產權行政管理機制中的管理模式并不統一，具有一定的地域屬性，主要分為三種，分別是：“分散”模式、“二合一”模式和“三合一”模式。目前，絕大多數地方主要采用“分散式”模式。各地方政府實施不同的行政管理標準，不僅無法與中央政府的知識產權行政管理有效銜接，而且政府無法形成高效管理和保護，直接影響其創新驅動能力的發揮，不利于地方社會經濟發展。因此，現階段的知識產權行政管理迫切需要以驅動創新為方向進行改革，以適應并促進經濟的更進一步發展。

（一）行政管理“分散”模式的弊端

“分散”模式指著作權、專利、商標分別隸屬不同行政部門進行分散管理。分散模式的知識產權管理是我國最初的行政管理模式，現仍有許多地方采用該模式進行管理。中國 （重慶） 自由貿易試驗區于2017年4月1日正式掛牌，是構建國際合作和發展新平臺的關鍵性舉措[5]，但其地方知識產權行政管理仍處于“分散”模式。重慶市知識產權局管理專利以及統籌全市知識產權工作;工商局主管商標注冊和監管;新聞出版系統負責版權管理和行政執法;農業、林業部門管理植物新品種;經濟、統計等部門負責專利統計制度。在我國社會經濟迅速發展的背景下，這種知識產權行政機構管理模式難以形成統一戰略部署和協調機制，容易出現很多不利影響。第一，在分散的知識產權行政管理模式背景下，容易出現政出多門、多方制約、程序復雜、效率低下等情形，難以適應逐漸發展的新時代社會經濟。第二，“分散”模式不僅使得政府與企業之間缺少溝通渠道和預警機制，難以激發企業創新活力，而且不利于吸引外資，阻礙國際交流與合作。第三，“分散”模式之下，行政管理部門存在不同身份，有時是行政執法主體，有時是行政管理主體，身份的不同將直接導致行政執法困難。

（二）行政管理模式不統一的弊端

現階段我國各地方的知識產權行政管理模式并不具有統一性，這直接導致各地方之間以及地方與中央之間的行政管理難以有效銜接，甚至出現沖突，造成執法困難。各部門分散管理現狀也使得各部門出臺的扶持和監管政策存在目標不盡統一、內容不盡銜接、實施不夠協調等問題[6]，容易出現交叉甚至沖突，導致現有資源、手段難以形成合力。

二、 國外知識產權行政管理模式解析

國際層面上各個國家的知識產權管理模式大多為“三合一”模式或“二合一”模式的集中管理方式。

（一）“三合一”行政管理模式

1.德國

德國是歐洲最大的技術轉讓國，其知識產權行政管理采用“三合一”模式。德國專利和商標局隸屬于德國聯邦司法部，主要負責對相關各項工業產權申請和異議的審查并做出決定，同時也負責著作權管理、權屬爭議調解及相應的政策制定。聯邦司法部下設的貿易與商法部負責制定著作權方面的法律草案以及代表德國進行著作權領域的國際交流，屬于知識產權司法范圍，不屬于行政管理。現在德國專利商標局下設五個部門：專利一部、專利二部、商標和設計部、文獻部、行政法務部。其中，專利一部負責機械工程和機械技術類的專利，專利二部負責電子、物理和化學類的專利。商標和設計部主要負責如下幾類知識產權：商標、地理標志、實用新型、外觀設計、集成電路布圖設計。文獻部負責文獻服務、審查文檔管理、信息技術管理、規劃和發展等事務。綜合性的全局管理、法律事務和計劃工作內容由行政部門中法務部負責[7]。德國的知識產權管理人員大多數在電子平臺和網絡平臺上提供服務，該工作服務方式作為國家公共基礎設施向廣大市民提供服務，不僅具有足夠的便捷性，而且服務好、收費低、質量高，因此歐洲人民對該服務方式具有很高的評價。除此之外，德國馬普學會設立了公司運行機制的知識產權方向專業機構，對專利、法律、技術、管理等方向設置專業人員，通過提供知識產權以及技術轉移相關信息的方式推動知識產權管理及實施，主要負責判斷發明物的商業價值，為發明人提供知識產權專業法律建議，對發明人的專利申請及專利許可、轉讓協議等談判和簽訂提供幫助，引導產業和發明人之間相互合作。[8]該機構的有效運行為相關研究所及科研人員的知識產權的技術轉移工作提供了便利，進一步促進了企業與研究所、專利和發明人之間的通力合作，使得科技發展效益實現最大化。

2.英國

英國是世界上最早實行知識產權制度的國家，有關知識產權的法律體系可追溯到400年以前。英國知識產權管理采用專利、商標和版權“三合一”模式。專利局隸屬于英國貿易工業部，負責本國知識產權事務，主要職責是 ：（1）商標和工業設計、集成電路布圖設計、發明專利審查和登記;（2）版權政策制定及其管理 （由知識產權和創新部的版權政策處負責）; （3）知識產權普及、宣傳、培訓、教育;（4）法律咨詢服務，糾紛調解服務;（5）研究和推動科技創新和知識產權的商業化。英國知識產權行政管理機關只是在力所能及的范圍內參與解決法律問題或沖突 ， 并不承擔行政直接執法職能。[9]為了真正反映知識產權服務所涵蓋的寬廣領域，英國專利局于2007年4月2日正式更名為英國知識產權局，從而更好地應對經濟全球化和21世紀面臨的新挑戰。

（二）“二合一”行政管理模式

1.美國

美國早在十八世紀末就頒布了第一部專利法，至今為止其知識產權制度相比于其他國家更為成熟，是現階段全球知識產權最大創造國和擁有國，亦是全球最大的新產品研發投入中心。在立法層面，其具有更廣泛的知識產權保護范圍及不斷增強的保護力度。

美國聯邦政府對知識產權的介入很深，管理嚴格，其知識產權行政管理體系主要包括以下幾個方面。（1）美國專利商標局為“二合一”模式，負責商標和專利業務。該局下設兩個部門：一是專利、商標審查登記部門，主要負責專利、商標計劃控制及審查、登記;二是專利、商標文件部門，主要負責有關文件分類、技術評估及預測等。該局主要承擔專利授權和商標注冊等事務性工作，此外它還為發明人的利益及與其發明 、 產品和服務標識有關的事務服務，為商務部和其他機構提供涉及知識產權事務的建議和幫助，通過保存、分類和傳播專利信息、幫助、支持創新和國家科技發展。（2）美國國會圖書館的版權局主管著作權業務，其主要職責包括向國會提供有關知識產權的專家意見和對版權法的修改建議，幫助國會分析和起草版權立法文件和立法報告，對于如何保持國內法與美國所參加的多邊條約要求相一致提供意見;執行版權法、記錄和保存版權注冊申請及相關文件，包括與強制許可相關的文件，向公眾提供信息服務，為與版權相關的個人、行業、圖書館、協會以及其他利益相關者就版權法問題上提供咨詢意見[10]。美國專利商標局和版權局只負責知識產權的注冊與管理，沒有行政執法職能。（3）其他政府機構（如國防部、環保署、衛生部等）都各自設置有專利管理部門，且各自機構有權以自己的名義管理維護知識產權、簽訂許可轉讓協議等。

為進一步加強知識產權的轉化與保護，美國政府實施了一系列重大措施。主要表現在：（1）根據國家利益和知識產權發展的需要，不斷修改完善相關法律。例如頒布《拜杜法案》，通過合理的制度安排，使私人部門享有聯邦資助科研成果的專利權成為可能，為政府、科研機構、產業界三方合作 、共同致力于政府資助研發成果的商業運用提供了有效的制度激勵，強有力地促進科研成果的轉化，使得美國在全球競爭中能夠繼續維持其技術優勢，促進了經濟繁榮。[11]（2）鼓勵知識產權市場化，實現從無形資產到金融工具的新突破。通過知識產權銀行、知識產權證券化、知識產權拍賣會、知識產權質押融資等一系列新的商業模式，擴大知識產權價值實現的途徑，使知識產權成為產生現金流的資產。（3）通過知識產權制度的國際化，在國際貿易中加強知識產權保護。頒布“特301”條款、“337”條款等，積極推動海外知識產權保護。

2.日本

日本在1946年將國家獎勵科學研究和發明創造的規定寫入憲法，該法律規定增強了對科研人員的創新激勵力度，之后以“知識產權強國”作為國策，使知識產權法律體系得以進一步發展。日本的知識產權行政管理采用“二合一”模式，具體如下：（1）日本特許廳隸屬于經濟產業省，主要工作任務為審查發明、實用新型、外觀設計以及注冊商標。特許廳管轄9個公益法人組織，這些民間機構的有效運作不僅加強了日本政府同民間企業、團體的合作，而且加強了跨行業民間企業團體間及與各國相關機構的合作。經濟產業省還負責不正當競爭的防止、企業商號的注冊。（2）日本的文化廳隸屬于國文部科學省，文化廳負責著作權法的實施，處理國內外著作權的事務。除此之外 ，文化廳還負責管理文化、宗教、文化遺產及文物[12]。（3）植物新品種的審查與登記、《種苗法》的實施由農林水產省負責 。（4）軟件情報中心作為一個財團法人，負責組織登記半導體電路登記部集成電路。[13]

日本在發展知識產權的過程中有明顯的法治化特征，《知識產權基本法》將國家經濟戰略法治化，依法規范、推動知識產權戰略的實施，同時修改其他相關法律制度，把經濟牢牢定位在發展知識產權的堅實基礎之上，目標是在日本建立起以發展知識產權為核心的經濟社會體系。日本法律以知識產權創新、保護、運用、產業化的一系列經濟發展為目標，分別明確地規定了從首相到政府各職能機構、地方社會團體、大學、企事業單位等在這項國家系統工程中的地位、作用和職責[14]。日本為充分發揮政府服務職能，增強國際競爭力，還建立了知識產權戰略會議制度。該制度中由多個政府部門共同參加會議，該會議中最高領導是首相，9位部長（經濟產業省、財務省、厚生勞動省等部門部長）、大公司會長、大學校長等也一同參與。此外，專利廳建立了信譽高的專利審批制度，推動采用簡易迅速的多邊專利獲取手續，并通過互聯網向個人及企業等提供專利情報，縮短了專利審查時間，降低了獲得專利的成本，專利申請、授權等工作效率更大程度得到了提高。

（三）“三合一”行政管理模式的合理性

通過對比，“二合一”模式和“三合一”模式均具有一定的積極意義，但從知識產權行政管理發展趨勢來看，“三合一”模式中更強的集約化管理形成了更高的行政管理效率，也更符合各國知識產權行政管理的趨勢。具體來說，相比于美國和日本的“二合一”模式，德國和英國的“三合一”模式更清晰明確地劃分了知識產權綜合行政部門與其他政府職能部門的合理分工，知識產權的行政管理更加集中統一，其中德國更是建立了公司機制運行的專業機構來推動知識產權管理及實施的制度，實現了知識產權行政執法管理職能進一步的“融合”，充分發揮了知識產權綜合行政執法管理機制創新的作用，具有一定的借鑒意義。

三、建設以驅動創新為方向的“三合一”行政管理模式的必要性

“三合一”集約化管理模式是最具有先進性和前瞻性的知識產權行政管理模式，使地方政府部門的管理具有更強的系統性、全面性以及規范性，有效與中央政府知識產權行政管理制度相接軌，進一步實現各類知識產權的高層次融合，促進知識產權技術與標準的深入捆綁，提高政府辦事效率，驅動企業創新發展，因此“三合一”模式更符合我國進行知識產權行政管理模式改革的要求。

（一）建設知識產權強國的戰略要求

在建設知識產權強國的背景下，我國必須適應知識產權的內在發展規律，實施國家知識產權戰略，大力完善知識產權制度，進一步提高知識產權行政管理能力，建設服務型政府。“三合一”模式有利于加快完善知識產權行政管理機制，更好地發揮知識產權工作促進科技創新和經濟社會發展的重要作用，這亦是融入國際社會參與全球競爭的基本要求。從宏觀層面看，集中統一的知識產權行政管理模式是各國在經濟發展過程中逐步形成的，符合當下經濟全球化的國際形勢。許多國家把知識產權的創造、管理、實施和保護作為本國發展的核心要素，紛紛提出了國家知識產權戰略，如美國早在20世紀80年代就開始實施知識產權發展戰略，日本也在2002年提出知識產權立國的方略。從微觀層面看，自我國入世以后，國內企業遭受著越來越多的大規模涉外專利訴訟，智能制造、稀土專利許可等專利訴訟一次又一次敲響警鐘。在這種背景下，國家知識產權戰略應運而生，只有建設完備、統一且高效的知識產權行政管理模式，才能夠有效驅動創新，將國家知識產權戰略切實貫徹落實好。

（二）知識產權自身發展規律的內在要求

知識產權工作是一個有機整體，核心是以確認產權的形式來保護知識成果，其權利產生、運作和保護具有內在的相似性和相關性。把相似的確權程序集中在一個管理機構完成，有利于節約行政成本，提高行政效率。據統計，全世界196個國家或地區都在實行知識產權制度，有180多個國家和地區實行知識產權“二合一”或“三合一”模式，其中英國、德國等74個國家和地區實行“三合一”體制，包括中國在內，只有不到10個國家采用“分散”模式。因此，從知識產權發展趨勢看，各國知識產權行政管理呈現集中化趨勢[15]，專利、商標、版權以及其他知識產權之間的行政管理界限日益模糊，亟待一個統一的行政管理機構對其進行綜合保護。比如，遺傳資源、傳統知識和民間文藝的保護，成為發展中國家當前強化知識產權保護、應對發達國家及跨國公司資源掠奪的重要砝碼，但分散的管理模式使得該部分的知識產權行政管理邊界模糊，很難達到最大程度保護其知識產權的效果。同時，由于工業產權內在聯系的特性，侵權案件常常出現同時侵犯專利、商標、版權和商業秘密的情況，企業復合維權的需求逐年加大。因此，實行專利、商標的統一管理是優化政府管理體制，加快政府職能轉變，降低行政成本，提高行政效率，滿足企業復合維權的需求，為企業提供更好服務的改革良策。

（三）行政管理和服務效能進一步提高的需要

以創新驅動為方向的知識產權行政管理機制的改革建設是涉及知識產權領域的系統工程，包括制定戰略綱要、建立預警機制、建設信息平臺、開展國際合作、加強宣傳教育等。“三合一”模式能夠站在國家戰略高度，整合管理職能，建立統一的知識產權管理機構，實行強有力的領導，從而進一步提高行政管理和服務效能。當前，國際知識產權形勢發生了重大變化，集中統一的“三合一”管理模式能有效完善知識產權保護制度、加大行政執法力度、建立出口產品預警機制以及強化政府的公共服務職能，通過對知識產權行政管理的大力改革實現激勵發明創造的促進作用，從而驅動創新，推動社會發展。

四、建設以驅動創新為方向的“三合一”行政管理模式的合理性

（一）“二合一”模式的基礎作用

“二合一”模式指著作權、專利、商標中部分實施集中統一行政管理，部分實施獨立行政管理。蘇州作為“二合一”模式代表城市，對“分散”模式成功改革為“三合一”模式的統一適用奠定了基礎。2017年7月， 蘇州成為第一批確定的市 （區） 級層面的知識產權試點城市之一，在開展知識產權綜合管理改革中，是唯一一個進行“二合一”模式改革試點的城市。2008年12月，江蘇省蘇州市機構編制委員會將原在蘇州市文化廣電新聞出版局加掛的“蘇州市版權局”牌子，改掛在蘇州市知識產權局，并且有關著作權相關管理職能也進行了整頓。蘇州著作權管理職能和著作權業務工作完全歸屬于知識產權局，代表著蘇州市知識產權管理真正實現了“二合一”行政管理模式。

該背景下的專利、版權“二合一”管理模式具有十分重要的啟發意義。第一，該模式使得地方知識產權整體實力上升，工作推動有力;第二，版權得到重視后，地方有了行政許可審批權;第三，可以統領知識產權政策法規工作;第四，推動企業知識產權工作的開展，版權和專利得到立體交叉保護，為企業服務更直接更方便，有利于激發企業創新活力，促進該地方經濟發展;第五，該模式是我國在知識產權行政管理改革中的突破，證明“二合一”模式在我國能夠有效適用且相比于“分散”模式具有更高的行政管理效率，也對進一步實施“三合一”的集中統一行政管理模式奠定了基礎。

（二）“三合一”模式的實踐意義

“三合一”模式指實行著作權、專利、商標集中統一行政管理。深圳作為“三合一”模式代表城市，為“三合一”模式全國統一適用奠定了基礎。深圳作為全國改革開放的排頭兵，是“三合一”模式貫徹最完善的地區之一，具有一定的代表性。第一，原知識產權局、工商局、質量技術監督局的職能全部歸屬于市場監督管理局;第二，原科技和信息局、保稅管理局、信息辦、貿易工業局、高新辦等部門的職能全部歸屬于科技工貿和信息化委員會;第三，深圳市政府主管知識產權工作的部門也由46個精簡至31個，但相關機構的減少并不意味著知識產權工作管理職能的削弱。對機構的大規模整體改革，進一步推動了專利、著作權、商業秘密以及商標的高層次融合，實現了標準和技術的捆綁，從而增強了中國在未來國際產業標準中的發言權，并且機構改革極大地方便了企業知識產權保護和服務，提高了政府辦事效率，實現了向公共服務型政府職能的轉變。

深圳市不僅是全國經濟體制改革的旗幟，同時也是知識產權行政體制改革的先行者。作為世界現代化潮流中的中國發展縮影，深圳首次在我國地方知識產權機構設置方面進行的改革嘗試的成功經驗不僅證明了“三合一”模式的優越性，而且證明了該模式在我國統一適用具有極大的實踐意義。該模式下知識產權進行統籌安排并進行整體保護，將知識產權行政管理中涉及工商行政管理的相關內容進行了強化，集中統一進行與知識產權有關的市場監管，與市場稽查、質量監管等工商行政管理相關內容進行整合[16]，不僅更具有前瞻性與創新性，切合知識產權行政管理驅動創新的發展要求，而且符合國際趨勢，有利于實現與國際知識產權行政保護相接軌，是知識產權行政管理模式不斷改革創新的成果。[17]因此，其他各地方政府應逐漸加強政府部門內部的協作，向集中管理模式轉變，積極響應國家戰略要求，進行以驅動戰略為方向的知識產權行政管理改革。

五、建設以驅動創新為方向的行政管理機制的建議

綜上，我國迫切需要進一步完善和建設以創新為方向的知識產權行政管理改革，而我國知識產權行政管理模式正在從分散走向集中，“分散”模式、“二合一”模式正在逐漸向“三合一”模式方向發展。“三合一”模式改革的主要目標是：首先，整合行政管理資源，優化政府組織結構，降低行政成本;其次，改變知識產權政出多門的狀況，理順知識產權管理體系的關系，建成權威、統一且高效的知識產權管理體系以提高行政管理效率;再次，維護立法的嚴肅性和行政管理、行政執法的公正性。

（一）加強部門聯動

加強部門間的聯動可以提高行政管理效率，促進知識產權保護和創新。第一，地方可以與國家知識產權局建立知識產權合作會商制度，成立知識產權工作的領導小組，強化知識產權聯席會議的職能，建立多部門聯合的知識產權管理工作推進模式[12]，由此培育知識產權的市場、協調市場監管和執法，聯合各個部門完善知識產權服務體系。第二，建設區域專利信息服務中心，提高專利信息服務能力，順應世界云計算及互聯網發展技術趨勢，積極探索專利信息服務與社會資源整合、與企業需求結合的新模式，以及專利信息服務市場化經營新機制，區域專利信息服務中心可以與專利云兩者功能互補，相互依賴，相互促進，共同構成一站式多功能知識產權服務平臺，共同推動中國知識產權服務業發展。第三，對發明專利、實用新型、外觀設計、商標、版權、集成電路布圖設計、植物新品種、地理標志、商業秘密、非物質文化遺產及傳統知識等進行寬領域的保護。有針對地開展重點產業、重點領域聯合執法，探索跨地區專利行政執法新模式，充分發揮知識產權司法保護作用，加大對侵犯知識產權違法犯罪行為的打擊查處力度，降低維權成本，提高侵權代價。從立法、司法、行政執法三個方面展開，多部門聯合執法，建立知識產權舉報投訴中心、維權援助中心、司法鑒定所、知識產權仲裁院及專門法院，構建成立體化、多層次、全方位的知識產權管理體系。

（二）以政府服務職能轉化為核心

政府服務職能的轉化，是知識產權行政管理改革和創新的核心內容，只有在行政管理模式中以服務為基礎才能構建和完善適應社會發展、經濟發展的知識產權管理體系。服務職能轉化具體實施建議如下：第一，從政府各部門分工方面看，要充分發揮各級政府部門知識產權管理領導小組辦公室的統籌協調作用。在領導小組下設由政府各級部門領導組成的知識產權管理工作委員會，統一領導政府的知識產權工作。工作委員會可在知識產權局設立辦公室，負責日常工作。知識產權工作應涵蓋社會的方方面面，如生產、貿易、科教文衛、稅收、會計制度、媒體宣傳等。第二，從政府工作方面看，政府工作涉及知識產權局、工商局、版權局、質檢局、海關和政法機關等管理和執法機關，要完善知識產權局內部的機構設置，強化行政部門的服務職能。知識產權局的工作主要是執法與服務，相應的機構設置應該有綜合處（辦公室）、市場執法機構（執法大隊或維權中心）、知識產權研究機構（研究院或研究室）、知識產權受理服務中心、知識產權信息中心等。另外，知識產權局可設立知識產權咨詢專家委員會，提供專家服務和進行知識產權論證等項工作。第三，設立知識產權研究院促進知識產權發展，不僅為地方政府提供政策建議和決策服務，同時也為知識產權的創新主體（企業和個人）提供咨詢、研究服務，使知識產權真正與經濟工作、科研教育工作結合。第四，培育知識產權中介服務機構。中介服務的水平對知識產權工作的發展有重要的影響，政府應當采取相應政策，支持知識產權中介服務機構。由政府提供經費，支持企業申請專利和商標注冊，要求企業在科研立項、技術開發、對外貿易、技術引進等經營環節上必須進行知識產權查詢分析和評估，并將這些工作交由中介機構去負責，為中介機構創造服務市場，讓它們在服務實踐中鍛煉成長，從而更好地為知識產權市場化、產業化服務。第五，用政策引導、鼓勵和支持企業去創造和獲取知識產權，并將其轉化為生產力和競爭優勢。如對企業的創新項目給予一定期限的稅收優惠;推動知識產權質押貸款;改革企業會計制度，在資產負債表中正確反映知識產權的價值;設立風險投資基金;規定高校和科研院所對其取得之知識產權進行產業化的義務;政府采購應優先采購民族企業具有自主知識產權的產品;對發明專利申請，特別是國際申請給予政府資助;對實施知識產權成效顯著，取得良好經濟效益或社會效益的企業給予獎勵等。

（三）建立多職能部門組成的知識產權管理結構

知識產權保護是一個系統工程，并非某一職能部門單獨能完成的使命，因此要建立由知識產權局牽頭、工商局實施、公安、海關和法院負責保障的知識產權保護模式，嚴懲侵犯知識產權的違法行為。雖然，從長遠來說，應當逐步弱化以致最后取消行政執法，轉由司法機關擔當此任，但是在當前侵權行為量大面廣、經營者的知識產權意識普遍不強的情況下，行政機關還必須加強宣傳、指導和對侵權行為的行政處罰力度，將集中打擊和日常維權工作相結合，并與新聞媒體密切配合，大力宣傳，在全社會營造尊重知識產權、積極創造知識產權、保護知識產權的社會風氣。

參考文獻：

[1]黃術，陳宗波.論我國知識產權行政管理體制的改革與完善[J].理論界，2021（4）：97-103.

[2]中共中央 國務院關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見[R].中華人民共和國國務院公報，2015（10）：7-14.

[3]馮曉青，韓萍.知識產權綜合管理改革的法治意義[J].人民法治，2018（Z1）：64-69.

[4]新華社.中共中央 國務院印發《知識產權強國建設綱要（2021-2035年）》[J].專利代理，2021（4）：3-7.

[5]郭亮，胡尊爽.重慶自貿區知識產權綜合管理的問題與對策[J].重慶行政（公共論壇），2018，19（5）：58-60.

[6]吳漢東. 知識產權綜合管理改革與治理體系現代化[N]. 學習時報，2017-02-27（A1）.

[7]董希凡.知識產權行政管理機關的中外比較研究[J].知識產權，2006（3）：39-44.

[8]李沙沙.法治視野下知識產權行政保護問題研究[D].北京：北京理工大學，2017.

[9]武善學.健全中國特色知識產權行政管理和執法體制[J].法學雜志，2010，31（4）：123-125.

[10]董希凡.知識產權行政管理機關的中外比較研究[J].知識產權，2006（3）：39-44.

[11]廖曉淇.美西地區科技創新和知識產權體系考察報告[J].中國軟科學，2009（2）：177-182.

[12]單曉光，王珍愚.各國知識產權行政管理機構的設置及其啟示[J].同濟大學學報（社會科學版），2007（3）：99-105.

[13]雷艷珍.日本知識產權行政管理的改革及對我國的啟示[J].特區經濟，2009（7）：93-95.

[14]李維宜.日本知識產權立國戰略若干問題研究[J].上海政法學院報，2006（3）：136-140.

[15]易繼明.構建集中統一的知識產權行政管理體制[J].清華法學，2015，9（6）：137-155.

[16]邢麗云. 知識產權的行政保護[D].長春：長春理工大學，2007.

[17]屈麗麗. 重構知識產權監管[N]. 中國經營報，2018-03-19（4）.

Research on Intellectual Property Administration Reform from the Perspective of Driving Innovation

Ma Chunhui，Zhang Ziwei

（Xiangtan University， Xiangtan 400045， Hunan， China）

Abstract： China has established a relatively complete intellectual property administrative management mechanism. However，there are great differences in the implementation of intellectual property administration between the central and local governments and among local governments. Many local governments do not have a set of mature management standards，the government cannot form efficient management，directly influence its innovation-driven ability. By analyzing the current situation of intellectual property administration at home and abroad，combined with the actual situation of China's industrial development，the reform of the driving innovation-oriented intellectual property administration mechanism needs to build a“three-in-one”centralized management mode to strengthen the linkage of departments，realize the reasonable and effective integration of administrative resources， promote the administration transformation of government service functions，establish multi-functional department linkage work so as to enable the government to form a functional transformation from“management”to“service”;establish a diversified intellectual property management structure，and finally form a replicable and systematic intellectual property administrative management system， and realize the national strategic requirements of innovation-driven development.

Key words： driving innovation;intellectual property administrative management mechanism;“three in one”mode;multiple management structure

責任編輯：劉有祥 余爽悅

收稿日期：2022 - 01 - 06

基金項目：本文系國家社科基金項目“‘一帶一路倡議下中國FTA知識產權范本建設研究”（項目批準號：18CFX064）階段性研究成果。

作者簡介：馬春暉，女，山東菏澤人，法學博士，湘潭大學知識產權學院講師、碩士生導師。研究方向：知識產權法、國際經濟法。

張紫薇，女，山西晉城人，湘潭大學知識產權學院碩士研究生。研究方向：知識產權法。