環境監控與新僵尸企業形成?

楊志才 王海杰

(鄭州大學商學院 河南鄭州 450001)

一、引 言

理論上，在充分競爭條件下，經營能力差、盈利能力弱的企業會被市場淘汰，但在現實中這類企業可能會由于各種原因得到政府的持續性補貼或銀行的信貸補貼，從而實現持續性經營，成為僵尸企業(黃少卿和陳彥，2017)。僵尸企業本身的造血能力不足，只能依靠輸入外部資源來維持運營，大量政府補貼、銀行信貸及優惠政策流入僵尸企業，導致生產效率高的企業得不到充足的資源供應和市場空間，這會扭曲正常的市場競爭秩序，影響經濟資源配置狀況，加劇經濟體系的系統性風險。一般來說，僵尸企業更多分布于產能落后的行業中，如果僵尸企業不能得到有效治理，市場正常的出清功能受阻，產能過剩問題就得不到根本解決(Caballero 等，2008)。由于地方之間的惡性競爭、危機后的大規模刺激、外部環境的沖擊等因素，我國存在著大量的僵尸企業(蔣靈多和陸毅，2017)。2014 年國務院發布《關于加強金融監管防范風險工作情況的報告》，要求對產能過剩以及高污染、高耗能行業的貸款進行嚴格控制，對競爭能力弱且連年虧損的僵尸企業實施破產或兼并重組。2015 年李克強總理在國務院常務會議上提出了對僵尸企業的清理標準。

但各地區能否真正實施僵尸企業的破產或重組呢? 答案未可知。在晉升錦標賽和財政分權的背景下，地方政府普遍追求短期的經濟增長績效，這種政績觀容易滋生執政理念的短視化，造成主政官員只注重個人能力的彰顯而忽略經濟發展的長期目標(彭沖和陸銘，2019)。同時在各級政府經濟增長目標“層層加碼” 的壓力下，下級政府為了完成既定增長目標，傾向于采取短期經濟行為(余泳澤等，2019)。如此，主政官員更為關心的是如何維持僵尸企業在其當政期間的持續運營，傾向于為運營能力不足的企業提供各種補貼和信貸幫助。現階段國際貿易摩擦嚴峻、出口受阻，國內市場需求依然相對不足，新冠疫情又使得各地經濟雪上加霜。在此情況下，各地區為了保經濟增長與就業率，沒有激勵去開展僵尸企業的清理工作，更有甚者為僵尸企業提供便利，使僵尸企業以更隱蔽的形式存在。所以，企業去僵尸化依然是一個重要的長期議題。

和清理僵尸企業同等重要的是，如何有效抑制新僵尸企業的形成。現有文獻主要從兩個方面對僵尸企業加以研究，一是僵尸企業的測度與識別、演變趨勢分析以及僵尸企業的成因分析(Caballero 等，2008；Fukuda 和Nakamura，2011)；二是僵尸企業對地區資源配置與經濟增長的影響(Caballero 等，2008；Imai，2016；譚語嫣等，2017)，但是對如何減少新僵尸企業形成的研究尚付闕如。本文將從環境規制的角度考察新僵尸企業形成的可能路徑。近年來我國環境問題日益嚴峻，國家對環境監控的力度逐漸加大，這一政策將會產生顯著的經濟效應。處理好環境治理和經濟發展之間的關系對于處于工業化中后期的中國來說其重要性不言而喻(徐彥坤和祁毓，2017)，但現有文獻對環境規制和企業僵尸化關系的研究尚不完善，二者之間的作用機制尚不明確。較多學者從全要素生產率的角度研究環境規制的經濟效應，但由于識別方法和數據問題研究結論并不一致(李樹和陳剛，2013；徐彥坤和祁毓，2017；盛丹和張國鋒，2019)，因此環境規制的經濟效應還需進一步的考察。那么，環境規制對企業僵尸化會產生什么影響呢? 二者之間的影響機制是什么?

從直觀上看，環境規制加大了地方政府的環境監管壓力，為了完成環保指標，地方政府會首先選擇停產或重組高耗能、高污染且持續虧損的僵尸企業。但本文的結論并非如此，政企互利機制導致的激勵扭曲使得環境監控的加大反而促進了新僵尸企業的形成。周黎安(2018) 認為受財稅分成和政治錦標賽激勵的影響，我國地方政府對于私營企業和外商企業更多地扮演著“幫助之手”。但本文在環境監控與企業績效的研究中發現，在環境政策面前，這種政企合作會演變成政企合謀，不利于經濟的健康發展。基于理論分析，環境監控力度的加大會促進企業的僵尸化傾向，但是在我國產能過剩行業中僵尸企業的比例較大，高耗能、高污染的企業居多，所以環境監控和企業僵尸化有顯著的雙向因果關系，一般的估計方法不能避免內生性問題導致的估計偏誤。本文采用了準自然實驗的方法，基于2003 年大氣污染防治工作成果捕捉兩類城市受到環境監控力度的差異，構造出雙重差分模型的實驗組和控制組:74 個未達標城市被要求限期整改，受到的環境監控力度明顯大于39 個達標城市，因此將這74 個未達標城市作為準自然實驗的實驗組，39 個達標城市作為控制組。

研究發現，政企互利機制導致的激勵扭曲使得環境監控顯著提高了企業的僵尸化傾向，且非國有企業、資本密集型企業和非出口企業受到的影響更大，在更換樣本、改變僵尸企業估計方法以及各種安慰劑檢驗下，估計結果依然穩健。企業融資約束和主政官員的晉升激勵有顯著的調節作用，企業面臨的融資約束越強、主政官員的晉升激勵越大，環境監控對企業僵尸化傾向的影響越大。影響機制表明，環境監控增加了企業的營業成本和管理費用，也增加了政府對本地企業的補貼，在環境監控的壓力下，企業不會選擇技術創新這條路，提高了企業的僵尸化傾向。在深化供給側結構性改革的過程中，謹防新僵尸企業形成和處理現有僵尸企業同等重要，所以本文最后建議從激勵相容的角度化解環境監控導致的新僵尸企業形成的危機。

本文的可能貢獻在于:第一，首次考察了環境監控和企業去僵尸化兩項宏觀政策的相容性問題。研究發現兩項政策并不相容，政企互利機制導致的激勵扭曲使得環境監控顯著提高了企業的僵尸化傾向，不僅為預防新僵尸企業的形成提供了政策思路，而且豐富了環境保護制度的評估視角。第二，本文發現在環境保護政策實施過程中，政企合作會演變成政企合謀，政府的“幫助之手” 反而不利于經濟效率的提升，建議完善環境保護和經濟增長的相容性激勵制度。第三，在深化供給側結構性改革過程中，謹防新僵尸企業形成和處理現有僵尸企業同等重要，在面對新冠疫情和國際貿易摩擦的雙重壓力下，更是如此。本文從預防新僵尸企業形成的視角考察了僵尸企業的問題，對于實現經濟高質量發展具有重要意義。

二、文獻梳理和理論假說

(一) 文獻梳理

首先從地方政府經濟增長目標的短視化說起。總體來說，在政績考核制度和主政官員任期制度下，地方政府往往會追求短期的經濟增長與就業穩定，這種行為會對經濟的長期增長目標造成傷害(陳艷艷和羅黨論，2012；陸銘，2017)。彭沖和陸銘(2019)從新城建設的熱潮中發現，新任主政官員在晉升激勵和財政分權的背景下，往往將新城建設作為拉動投資和經濟實現短期增長的抓手。短期內新城建設可能會帶來投資增加，實現經濟增長，但脫離實際需求的新城建設不僅會導致政府負債激增，為城市的長期增長埋下隱患，也會導致大量的重復建設，損害城市發展的質量，拉低整體經濟的資源配置效率。在中國的經濟發展中上下級政府存在經濟增長目標“層層加碼” 的現象，中央政府提出的任務目標會逐級放大和“層層分包”，而下級政府往往將任務目標的完成作為向上級政府傳達個人能力的信號。這種經濟目標硬約束會導致地方政府過于注重短期的經濟增長，加重地方政府的短視行為比如重復建設和投資結構扭曲，同時也會抑制產業結構升級等從而不利于全要素生產率的提升(余泳澤等，2019)。經濟增長目標硬約束及個人晉升激勵會導致地方政府加大投資以實現經濟短期快速增長，而拉動投資的一個必要環節就是融資。除了通過出讓土地使用權進行融資或者以政府控制的土地為政府投融資平臺企業提供抵押，最重要的融資渠道便是銀行體系。地方政府會對轄區內銀行施壓，要求其對轄區內企業放貸，從而影響信貸規模和金融體系的穩定 (紀志宏等，2014)。如此，官員的行為將對轄區內的企業產生重要影響。近年來國內企業存在著產能過剩的問題，這很可能是地方政府迫于政績壓力施加干預的結果，比如通過稅收、銀行放貸和政府補貼等關鍵資源的配置推動企業產能的擴張(徐業坤和馬光遠，2019)。與政府關系更為密切的企業可以優先獲取相應的資源，即使這類企業并非資質好、有發展前景或者政府扶持的新興產業中有成長潛力的骨干企業，這會促進僵尸企業的形成。

目前有關僵尸企業的文獻主要分析了僵尸企業的現狀、成因及經濟影響。國內和國外制度背景的差異導致了僵尸企業識別與測度的方法不同，國外的文獻主要從信貸補貼的角度識別僵尸企業(Caballero 等，2008，CHK 方法；Fukuda 和Nakamura，2011，FNCHK 方法)。其中，Fukuda 和Nakamura (2011) 的識別方法中增加了“盈利標準” 和“持續信貸標準”。考慮到我國政府干預尤其是政府補貼的影響，國內的文獻在CHK 和FN-CHK 方法的基礎上進一步考慮了政府干預(張棟等，2016；蔣靈多和陸毅，2017；黃少卿和陳彥，2017)。基于黃少卿和陳彥(2017) 的研究結果，2001—2007 年我國工業企業中僵尸企業的數量占比處于10.1%—19.7%，且總體上呈下降趨勢，2000—2015年我國上市公司中僵尸企業數量占比處于12.1%—26.0%，且總體上呈現先上升后下降的趨勢但依然維持高位。關于我國僵尸企業的成因，多數文獻的觀點較為一致。其中，張棟等(2016) 認為政府干預下的銀行信貸、政府補貼和政策優惠是我國僵尸企業形成的根源。黃少卿和陳彥(2017) 認為我國的僵尸企業現象離不開政府補貼的“滋潤效應”，同樣也離不開企業破產成本過高的“阻礙效應”。范子英和王倩(2019) 進一步考慮了財政補貼的類別，與專項補貼相比，一般性轉移支付的成本轉嫁和信息不對稱問題更為突出，對企業僵尸化的作用更大。僵尸企業會對區域內的其他企業產生投資擠出效應，且政府干預和融資依賴程度越強，這種擠出效應越大(譚語嫣等，2017)，勞動力和資本的配置扭曲也越嚴重，增加了正常企業的退出概率，進而導致嚴重的外延型資源錯配(張璇和李金洋，2019)。

處理好環境治理和經濟發展之間的關系對于處于工業化中后期的中國來說其重要性不言而喻(徐彥坤和祁毓，2017)，較多學者從全要素生產率的角度研究環境規制的經濟效應，但由于識別方法和數據問題研究結論并不一致。李樹和陳剛(2013) 認為環境管制力度的加強會引起全要素生產率的提升，但也有文獻得出相反結論(徐彥坤和祁毓，2017；盛丹和張國鋒，2019)。還有學者認為環境規制的經濟影響呈非線性規律。比如，傅京燕和李麗莎(2010) 的研究結果表明，環境保護對中國工業制成品比較優勢的影響呈現U 形趨勢；張成等(2011) 認為較弱的環境規制強度削弱了企業的生產技術進步率，但是隨著環境規制強度的提升，企業的生產技術進步率逐步提高。

總結發現，現有文獻對于環境規制和企業僵尸化關系的研究尚為欠缺，二者之間的作用機制尚不明確。隨著貿易摩擦加劇、新冠疫情蔓延、價值鏈風險飆升等，企業的經營受到嚴重影響，國內環境保護力度的加強作為內生化成本也使企業雪上加霜，企業僵尸化的風險不斷攀升。因此，環境規制對企業僵尸化傾向的影響還需要進一步的考察。

(二) 理論假說

在晉升激勵下，地方政府更多考慮的是GDP 的增長和就業率的穩定(陸銘，2017)，如果短時期重組僵尸企業或者迫使其停產，可能會對地方經濟產生不利影響。同時一些企業是地方政府的“面子工程”、“政績工程”，這類企業破產倒閉可能會對官員的政績評價造成負面影響，危及主政官員的政治聲譽與晉升機會(聶輝華等，2016)。所以，主政官員更為關心的是如何維持僵尸企業在其當政期間的持續運營，并傾向于為運營能力不足的企業提供各種補貼和信貸幫助。從企業角度來講，環境監控力度的加大使得企業的運營成本上升、利潤縮水甚至連年虧損，為了減輕環境政策帶來的沖擊影響，企業有動力尋求地方政府的庇護，申請各方面補貼，以減輕短期沖擊對企業經營成本的影響。這種政企互利機制導致的激勵扭曲使得環境監控顯著提高了企業的僵尸化傾向。

環境污染物(污染氣體或污水等) 排放較為嚴重的企業較多為資本密集型或技術密集型大中型企業，而勞動密集型企業較多屬于輕工業、服務業或組裝加工業，對環境的影響較少。所以可以預期，環境監控對資本密集型企業或技術密集型企業的影響力度更大，進而企業僵尸化傾向更為嚴重。另外，國有企業和出口企業與地方政府之間的關系較為密切，當遇到短期政策沖擊時有較好的途徑獲得地方政府的庇護與扶持。地方政府為了維持就業穩定以及服從國家相關經濟戰略規劃，傾向于為國有企業和出口企業提供優惠條件。在面臨環境規制的壓力時，地方政府可能傾向于將環境監控的責任壓在非國有企業和非出口企業的頭上，從而加重了環境監控的沖擊對非國有企業經營成本提升的影響，進而提高了非國有企業和非出口企業的僵尸化傾向。

受融資約束較大的企業較容易因為缺乏補助資金而出現持續虧損 (宋建波等，2019)。當企業面臨較強融資約束時，其資金鏈斷裂風險較大，應對成本短期沖擊的能力較弱，當遇到環境監控沖擊時更容易成為僵尸企業。另外，當主政官員面臨較大的晉升激勵時有較強烈的政績訴求，主政官員會千方百計謀求當地GDP 的提升，超額完成上級政府定下的經濟增長目標，以彰顯個人能力(彭沖和陸銘，2019)。加強環境監控會使得地方經濟受較大影響，因此主政官員往往在環境指標維持達標的基礎上進一步加大對企業的政府補貼和信貸補貼，避免出現企業大面積倒閉、停產帶來的經濟下滑，從而提高了加強環境監控后企業的僵尸化傾向。

綜合以上分析，本文提出以下假說。

假說1:環境監控提高了企業的僵尸化傾向，且這種影響在不同所有制、行業和進出口企業之間具有異質性。

假說2:企業融資約束和主政官員的晉升激勵對環境監控的企業僵尸化影響有顯著的調節作用。

當企業面臨環境監控壓力時，會增加勞動力和資本投入實現減排，從而環境監控增加了企業的營業成本。尋求政府的補貼或利率更低的信貸成為企業降低政府環境監控帶來的經營壓力的一種手段。在與政府部門打交道的過程中，不免會增加企業的管理費用，從而進一步加劇了企業的短期運營成本。對政府來說，完成環境質量指標很重要，但是保持本地經濟增長和就業水平的穩定也很重要。所以，政府一方面會增加企業的環境壓力，以完成環境指標；另一方面會對企業進行一定的補貼，以減輕環境政策沖擊對企業的短期影響，避免企業倒閉或停產。這兩個方面均提高了企業的僵尸化傾向。

假說3:環境監控增加了企業的營業成本和管理費用，也增加了政府對本地企業的補貼，從而提高了企業的僵尸化傾向。

三、數據來源和研究設計

(一) 數據來源

本文企業層面數據來源于1998—2007 年的中國工業企業數據庫。我們參照Brandt 等(2012) 的做法，依據企業的法人代碼、企業名稱、地址、電話號碼等信息對不同年份的企業進行識別和組合，將10 年的截面數據合并為一個面板數據集。另外，為了研究需要，本文對中國工業企業數據庫做如下具體的數據清洗:首先，2002 年之前和2003 年之后的行業分類標準變化較大，參照Brandt 等(2012) 的處理方法，本文將2002 年之前的4 位數行業分類調整為2003 年之后的行業分類。其次，參照Brandt 等(2012)、楊汝岱(2015) 的處理方法，刪除數據可疑的樣本，具體有:刪除總資產小于等于零的企業；刪除固定資產小于等于零的企業；刪除總資產小于固定資產的企業；刪除總資產小于負債總額的企業；刪除企業年齡小于零或大于100 的企業；刪除非營業狀態的企業。其中，樣本中企業的營業狀態有營業和非營業狀態，非營業狀態包括停業、籌建、撤銷和其他，并不能明確企業是否由于發生企業改制或重組而處于非營業狀態，為了減少樣本選擇的偏誤，本文刪除所有處于非營業狀態的企業樣本。

本文城市層面數據來源于1998—2007 年的《中國城市統計年鑒》。由于2002 年之前和2003 年之后城市代碼出現部分差異，本文根據城市名稱等相關變量進行識別，以2003年之后的城市代碼為基準，對2002 前之前的城市代碼進行修正。最后，本文根據城市代碼對企業數據和城市數據進行匹配，得到合并后的非平衡面板數據。采用“實際利潤法” 識別僵尸企業時的選擇不同，最終數據的年份也不同。當＝2 時，即采用連續三年實際利潤為負作為僵尸企業的識別標準，我們得到2000—2007 年非平衡面板數據；當＝1 時，即采用連續兩年實際利潤為負作為僵尸企業的識別標準，我們得到1999—2007 年非平衡面板數據。

(二) 模型設定

2002 年底，國務院正式批準《大氣污染防治重點城市劃定方案》，劃定了113 個城市為大氣污染防治重點城市，其中包括直轄市、省會城市、沿海開放城市和重點旅游城市43 個，經濟特區城市4 個(廈門、深圳、珠海和汕頭)，以及其他重點城市66 個。并且，根據2000 年城市大氣污染綜合指數排名，國務院將113 個大氣污染防治重點城市劃分為39 個大氣環境質量達標城市和74 個大氣環境污染未達標城市，并要求到2005 年，已達標的39 個城市其市區大氣中二氧化硫、二氧化氮、總懸浮顆粒物和可吸入顆粒物濃度應穩定保持在相應的大氣環境質量標準以內；未達標的74 個城市應達到大氣環境質量標準。2003 年初，原國家環保總局正式下發《關于大氣污染防治重點城市限期達標工作的通知》，要求“大氣環境質量尚未達標的大氣污染防治重點城市要結合本地的實際情況，抓緊編制大氣質量限期達標規劃”。此項政策為本文的研究提供了一個良好的準自然實驗。首先，可以采用113 個大氣污染防治重點城市和其余城市作對比，構造準自然實驗，將有空氣質量監控壓力的113 個大氣污染防治重點城市作為實驗組，將沒有大氣質量限期達標要求的其余城市作為控制組。但考慮到大氣污染防治重點城市的選定可能會受一些特殊因素的影響從而影響估計結果，本文進一步劃分這113 個大氣污染防治城市捕捉兩類城市受到環境監控力度的差異，從而構造出雙重差分模型的實驗組和控制組:74 個未達標城市被要求限期整改，受到的環境監控力度明顯大于39 個達標城市，所以將74 個未達標城市作為準自然實驗的實驗組，39 個城市作為控制組。為了驗證雙重差分需要的平行趨勢假設，我們分別計算了實驗組和控制組的僵尸企業比例(見圖1)。其中，左圖以扣除政府補貼和信貸補貼后實際利潤連續2 年之和為負來識別僵尸企業；右圖以扣除政府補貼和信貸補貼后實際利潤連續3 年之和為負來識別僵尸企業。可以看出，2003 年之前，雖然實驗組和控制組的僵尸企業比例都有波動，但是二者基本趨勢一致，差別不大；2003 年之后，實驗組和控制組的僵尸企業比例都有下降趨勢，但是與控制組相比，實驗組僵尸企業比例下降幅度更小，二者的差別明顯擴大。可以看出，以2003 年為政策實施節點，滿足平行趨勢假設。

圖1 實驗組和控制組的僵尸企業比例的變動

為此，本文構造雙重差分模型驗證環境監控對企業僵尸化的影響，其基本模型設定為:

其中，下標表示企業，表示時間。被解釋變量zombie為二值變量，如果企業在年份被識別為僵尸企業，則zombie取值為1，否則取值為0。 Post是環境政策變化前后的時間虛擬變量，2003 年后(包括2003 年) 取值為1，之前則取值為0。 Treated為是否處理組的虛擬變量，若企業屬于74 個大氣質量未達標城市，則取值為1，若企業屬于39 個大氣質量達標城市，則取值為0。 Post×Treated是本文的核心解釋變量，通過其系數可以識別環境監控對企業僵尸化的影響。 η、 v分別表示企業固定效應和年份固定效應。為了控制不同行業隨時間變化的獨有特征，本文在模型中加入行業虛擬變量和年份虛擬變量的交乘項λ。另外，本文將標準誤聚類到城市層面， ε表示隨機誤差項。

F為本文的控制變量，包括企業和城市兩個層面。企業層面包括企業規模、企業年齡、資本密集度和存貨密集度，其中企業規模用企業年末從業人員數的對數衡量；企業年齡用樣本調查年度與企業成立時間的差衡量；資本密集度用固定資產凈值年平均余額與總資產的比重衡量；存貨密集度用年末存貨與總資產的比重衡量。城市層面包括經濟發展水平、對外開放度、公共交通、物流水平，其中經濟發展水平用人均實際GDP 表示；對外開放度用外商實際投資額占GDP 的比重表示；公共交通用人均城市道路面積的對數表示；物流水平用貨運總量的對數表示。

113 個大氣污染防治重點城市空氣達標與否的劃分依據是城市大氣污染綜合指數。城市大氣污染綜合指數是依據環境質量標準將有關污染物的濃度等標準化，計算得到簡單的無量綱指數。城市大氣污染綜合指數數值越大，表示空氣污染程度越嚴重，空氣質量越差；單項污染物的分指數在綜合指數中所占的比例(即污染負荷系數) 越大，其對綜合指數的貢獻越大，對空氣污染程度的影響也越大。參加城市大氣污染綜合指數計算的污染物包括可吸入顆粒物(或總懸浮顆粒物)、二氧化硫和二氧化氮(或氮氧化物)三項。當污染指數高于一定數值時，相應的城市被劃定為未達標城市。基于此，本文進一步借助大氣污染綜合指數構造斷點回歸模型，用于驗證環境監控對企業僵尸化的影響。

其中， up是一個虛擬變量，當城市的大氣污染綜合指數高于斷點數值時，取值為1，否則取值為0。 gap表示城市污染指數與斷點數值的差值，表示帶寬長度，其余變量的界定與模型(5) 相同。此外，理論假說中已經分析，企業融資約束和官員晉升激勵會調節環境監控對企業僵尸化的影響。在考察融資約束和晉升激勵的調節作用時，本文構建如下模型:

其中，adjustterm是融資約束或者晉升激勵調節項。衡量企業融資約束的文獻較多采用KZ 指數或WW 指數(Whited 和Wu，2006)，但這兩個指數存在共同缺陷，均包含了現金流、財務杠桿等較多內生性金融變量。本文借鑒Li 和Yu (2009) 及江靜(2014)的做法，分別用應收賬款占工業銷售的比重和利息支出占營業利潤的比重作為融資約束的代理變量。一般來說，相比于縣級市或省會城市的主政官員，副省級城市主政官員的晉升概率更大，晉升激勵也更大。另外，“新官上任三把火”，新上任的主政官員一般會有更強的動力規劃主政地區的經濟戰略方向(彭沖與陸銘，2019)，有更強烈的政績訴求，希望在短時間內取得跨越式發展，以彰顯個人能力。所以，本文用副省級城市和主政官員變更作為晉升激勵的代理變量。其中，主政官員變動指“黨委書記” 變動或“市長” 變動。主要變量的描述性統計如表1 所示。

表1 描述性統計

(續表)

四、實證結果及分析

(一) 基準回歸

表2 給出了環境監控影響企業僵尸化的基準回歸結果。第(1) — (6) 列的被解釋變量為企業層面的僵尸企業，其識別方法為扣除政府補貼和信貸補貼后實際利潤連續三年之和為負。而且，第(1) — (3) 列利用113 個大氣污染防治重點城市和其余城市構造了準自然實驗，113 個有空氣質量監控壓力的大氣污染防治重點城市作為實驗組，其余沒有大氣質量限期達標要求的城市作為控制組。但是，考慮到大氣污染防治重點城市的選定可能受到一些特殊因素的影響，從而會對估計結果造成影響，第(4) — (6) 列進一步劃分113 個樣本城市:74 個未達標城市被要求限期整改，受到的環境監控力度明顯大于39 個達標城市，所以這74 個未達標城市作為準自然實驗的實驗組，39 個城市作為控制組。第(1) 列和第(4) 列僅加入企業和時間固定效應，第(2) 列和第(5)列進一步加入企業層面控制變量，第(3) 列和第(6) 列進一步加入城市層面控制變量。

表2 基準回歸結果

第(1) — (6) 列的估計結果顯示，的估計系數均為正，且在1%水平上顯著，表明環境監控顯著提高了企業的僵尸化傾向。從具體結果可以看出，2003 年《大氣污染防治重點城市劃定方案》 實施后，相較于其余城市，113 個大氣污染防治重點城市的企業僵尸化率提高了1.64 個百分點，相對于總體樣本僵尸企業占比均值上升了7.70%。在113 個大氣污染防治重點城市內部，相較于39 個達標城市，74 個未達標城市企業僵尸化率提高了1.28 個百分點，相對于總體樣本僵尸企業占比均值上升了6.01%。這意味著在以GDP 為主的政績考核和晉升激勵下，地方政府更傾向于保持經濟增長和穩定就業，地方主政官員有動力為經營能力不強的企業提供各方面補貼。而企業受到環境監控的影響，運營成本上升，導致利潤較少甚至連年虧損，所以企業有動力尋求地方政府的庇護，以減輕短期沖擊對企業經營成本的影響。這種政企互利機制導致的激勵扭曲最終使得環境監控顯著提高了企業僵尸化。

接下來我們想知道在城市層面上述估計結果是否依然穩健。我們計算出城市層面的僵尸企業比例作為第(7) 列的被解釋變量。結果顯示，的估計系數仍然在1%水平上顯著為正。另外，我們基于城市大氣污染綜合指數構建了斷點回歸模型。估計結果顯示，相比較于達標城市，未達標城市因環境規制造成的企業僵尸化率高了大約7%，相對于總體樣本的僵尸企業，環境規制使得企業僵尸化率高了32.86%。

(二) 異質性分析

接下來，本文從企業所有制、行業、出口等角度來考察環境監控對企業僵尸化的異質性影響。首先，國有企業有較強的政企關系，當遇到短期政策沖擊時有較好的途徑獲得地方政府的庇護與扶持來減輕短期沖擊對企業經營成本的影響。地方政府為了維持就業穩定以及服從國家相關經濟戰略規劃，傾向于為國有企業提供優惠條件。所以，在《關于大氣污染防治重點城市限期達標工作的通知》 實施以后，地方政府傾向于將環境監控責任壓在非國有企業頭上，從而加重了環境監控對非國有企業經營成本提升的沖擊，進而提高了非國有企業僵尸化傾向。因此，本文構建國有企業變量，當企業屬于國有 (包括國有相對控股) 企業時該變量賦值為1，否則為0。異質性分析結果的第 (1) 列加入了國有企業變量及國有企業和的交乘項，可以看出，的估計系數在1%水平上顯著為負，表明相對于國有控股企業，非國有企業受到的環境監控影響更大，僵尸化傾向更為嚴重。

其次，污染氣體排放較為嚴重的企業多為資本密集型或技術密集型行業的大中型企業，而勞動密集型企業多屬于輕工業、服務業或組裝加工業，這類企業的污染氣體排放量較少。所以可以預期，當大氣防控任務下達時，資本密集型企業或技術密集型企業受到的環境監控力度更大，且環境監控任務對它們的影響更大。參考魯桐和黨印(2014)的做法，本文按照行業的要素密集度將行業劃分為勞動密集型、資本密集型和技術密集型行業，并進一步構建行業類別變量，根據企業屬于勞動密集型行業還是資本密集型和技術密集型行業，行業類別變量分別取值為0 或1。加入行業類別變量及行業類別和的交乘項后結果顯示，的估計系數在1%水平上顯著為正，表明相對于勞動密集型企業，資本密集型企業或技術密集型企業受環境監控的影響更大，僵尸化傾向更為嚴重。

最后，本文構建出口企業變量，當企業屬于出口企業時取值為1，否則為0。加入出口企業變量及出口企業和的交乘項后結果顯示，的估計系數在5%水平上顯著為負，表明相對于出口企業，非出口企業受到的環境監控帶來的僵尸化傾向更大。這并不是因為出口企業原本的僵尸化比例就小，我們查詢了樣本數據庫后計算得出出口企業的平均僵尸化率達到20.5%。這與當時的國家政策環境有關。2001 年中國正式加入WTO，對出口企業的優惠政策較多，地方政府對出口企業的保護較為明顯，所以出口企業承受的環境監控壓力較小。

(三) 金融約束和晉升激勵的影響

企業自身的融資約束會影響企業對環境監控行為的反應。在面臨大氣污染環境監控沖擊時，企業會增加勞動力和資本投入來實現減排目標，這會增加企業的運營成本。當企業面臨較強的融資約束時，其應對成本短期沖擊的能力較弱，更容易成為僵尸企業。表3 的第(1) — (2) 列分別加入了融資約束的兩個代理變量——應收賬款占工業銷售的比重和利息支出占營業利潤的比重，以及它們和的交乘項，可以看出，的估計系數均在1%水平上顯著為正，表明融資約束提高了加強環境監控后企業的僵尸化傾向。在外貿環境惡化和新冠疫情持續的雙重壓力下，中小企業的經營風險和經營成本加大，融資約束急劇上升。在“雙碳” 減排背景下，企業將面臨僵尸化傾向上升壓力。

表3 金融約束和晉升激勵的影響

地方主政官員的晉升激勵會影響當地政府對企業的態度。毋庸置疑，當主政官員面臨較大的晉升激勵時，會更有動力完成當地GDP 提升和經濟增長的目標。當環境保護監控加強時，地方主政官員需要完成環境保護的任務，且會加大對企業的財政補貼和信貸補貼，避免出現企業大面積倒閉和停產。第(3) — (5) 列分別加入了晉升激勵的代理變量——副省級城市、“黨委書記變動”、“市長變動” 以及它們和的交乘項。可以看出，的估計系數均在1%水平上顯著為正，從估計系數可以計算出，相較于其他城市，副省級城市的企業僵尸化率高了約5.00 個百分點；有主政官員變動(黨委書記變動或市長變動) 城市的企業僵尸化率高了約12.40—14.8個百分點，表明晉升激勵提高了加強環境監控后企業的僵尸化傾向。

(四) 穩健性檢驗

為了驗證估計結果的可靠性，本文圍繞僵尸企業的度量、準自然實驗的設計、考察期內其他重要政策影響等維度進行了穩健性檢驗，估計結果與基準結果一致。首先，僵尸企業的度量。本文采用如下度量方法:扣除政府補貼和信貸補貼后實際利潤連續兩年之和為負；考慮政府補貼后的FN-CHK 方法；考慮政府補貼后的FN-CHK 修正方法。其次，重新設計準自然實驗，本文將74 個未達標城市作為處理組，將113 個重點城市之外的城市作為對照組。再次，安慰劑檢驗。基于反事實角度，本文從改變政策實施年份(2002 年作為環境監控沖擊的時間點) 和選取完全不受環境監控政策影響的被解釋變量(無形資產) 兩個角度進行安慰劑檢驗。最后，其他政策的影響，具體包括:(1) 排除2003 年排污費征收標準的政策變化和《排污費征收使用管理條例》 (國務院令第369號) 對企業僵尸化傾向的影響，在模型(5) 的基礎上加入新交乘項“排污費×”，且排污費等于廢氣排污費與廢水排污費之和；(2) 排除2001 年的控制分解計劃政策(《關于印發〈國家環境保護“十五” 計劃〉 的通知》 (環發〔2001〕 210 號) 中《“十五” 期間全國主要污染物排放總量控制分解計劃》) 對企業僵尸化傾向的影響，在模型(5) 的基礎上加入分組變量與2001 年時間虛擬變量的交乘項；(3) 排除區域發展政策轉變對本文識別產生的干擾，在基準回歸中加入分組變量與政策扶持力度(東部＝0；非東部＝1) 的交乘項。在引入政策扶持力度虛擬變量后，本文構建三重差分模型進行估計。

五、影響機制分析

前文的研究表明環境監控提高了企業僵尸化傾向，接下來本文從企業和政府兩個角度進一步探討環境監控提高企業僵尸化傾向的影響機制。

首先，當企業面臨政府帶來的環境監控壓力時，會增加勞動力和資本投入來實現減排，增加的勞動力和資本不一定對產出有直接貢獻，但會增加企業的日常運營成本，進而影響企業的僵尸化傾向。以企業的主營業務成本為被解釋變量的結果顯示，2003 年《關于大氣污染防治重點城市限期達標工作的通知》 實施以后，環境監控的政策沖擊使得企業主營業務成本上漲了10.70 個百分點。

其次，對于企業來說，降低政府環境監控帶來的經營壓力的一種手段，就是尋求政府的補貼或利率更低的信貸。暫且不考慮企業能否獲得補貼及補貼額度的大小，在與政府部門打交道的過程中不免會增加企業的管理費用，從而進一步加劇企業的短期運營成本，提高企業的僵尸化傾向。將管理費用作為被解釋變量的結果表明環境監控的政策沖擊顯著提高了企業的管理費用，且從估計系數可以計算出，2003 年大氣質量監控政策的實施將企業的管理費用提高了7.51 個百分點。

再次，對企業來說，當環境監控力度增加時，提高技術創新是一個既解決政府下達的環境指標門閥又提高生產率的方法。但技術創新的前期投入較大，后期能否成功的不確定性風險也較大，一旦失敗，沉沒成本會讓企業雪上加霜。所以，企業是否會愿意選擇技術創新這條路有待考證。以技術創新的代理指標研究開發費用為被解釋變量的結果顯示，的估計系數并不顯著，表明環境監控的壓力并沒有提高企業的研究開發費用，企業并沒有選擇技術創新這條路。

最后，對政府來說，完成環境質量指標很重要，但是保持本地經濟增長和就業水平穩定也很重要。所以，政府一方面會增加企業的環境壓力，完成環境指標；另一方面會對企業進行一定的補貼，減輕環境政策沖擊對企業的短期影響，避免企業倒閉或停產。以政府補貼和信貸補貼之和為被解釋變量的結果顯示，環境監控顯著提高了企業的補貼收入。而且，從估計系數可以計算出，2003 年大氣質量監控政策的實施將企業補貼收入提高了7.25 個百分點。

從以上分析可知，環境監控增加了企業的營業成本和管理費用，也增加了政府對本地企業的補貼。在環境監控的壓力下，“波特效應”不顯著，企業并不會選擇技術創新這條路。最終，環境監控提高了企業的僵尸化傾向。

六、研究結論與啟示

在出口貿易摩擦和新冠疫情的影響下，維持經濟增長和就業穩定使得各地政府去企業僵尸化工作面臨重要壓力，企業去僵尸化議題依然十分重要。同時現階段環境保護力度逐步加強，對企業經營造成一定影響。在這種背景下，本文構造準自然實驗研究了環境規制對企業僵尸化傾向的影響。研究發現，政企互利機制導致的激勵扭曲使得環境監控顯著提高了企業的僵尸化傾向，且非國有企業、資本密集型企業和非出口企業受到的影響更大。企業面臨的融資約束越強、主政官員的晉升激勵越大，環境監控對企業僵尸化傾向的影響越大。環境監控增加了企業的營業成本和管理費用，也增加了政府對本地企業的補貼。另外，在環境監控的壓力下，“波特效應” 不顯著，企業并不會選擇技術創新這條路。

如此看來，環境監控和企業去僵尸化兩項政策并不相容。究其背后原因，政企互利機制導致地方政府和企業的行為短視化，地方政府重視短期經濟增長目標，企業重視自身持續的運營而不考慮怎樣扭虧為盈，兩者均忽略了經濟的長期健康發展。所以，在環境保護政策面前，政企合作演變成政企合謀，政府的“幫助之手” 反而不利于提升整體經濟效率，加大了環境監控的不利影響。同時，這也反映出政績考核制度下中央政府和地方政府之間出現了決策目標不一致的問題。中央政府考慮的是全國整體經濟的長期健康發展，環境保護已經成為刻不容緩的一項政策；但對地方政府而言，權責不一致使得完成上級政府的經濟增長目標成為第一要務。中央政府—地方政府—企業三者之間出現了激勵不相容的問題，需要進一步完善相容性激勵制度以減輕目標不一致帶來的經濟后果。

構建相容性激勵制度對實現高質量發展十分必要。本文認為在構建相容性激勵制度中，引導地方政府的決策目標和行為最為關鍵。第一，在官員晉升激勵和政績考核制度中，合理安排地區短期經濟增長的權重，減少地區間“GDP 錦標賽” 導致的地方官員短視化行為；盡量避免上下級政府經濟增長目標“層層加碼” 的現象，在地區經濟增長目標上給地方政府“留有余地”，這樣地方政府在制定經濟政策時具有一定靈活性，能夠因地制宜、統籌規劃，在環境保護的目標上與中央政府保持一致。第二，豐富官員政績考核制度中的指標體系，在弱化GDP 指標權重的同時，將一些長期指標加入政績考核中。因各地區的資源稟賦和比較優勢不同，各地區在主體功能的劃分也不同。有些地方為產糧大區，對國家的糧食安全具有重大作用；有些地方為工業產業區，對國家的工業化發展具有重要作用；有些地方為港口貿易區，對國家的對外貿易具有重要作用。所以，在官員政績考核中也要因地制宜，才能引導地方政府真正做到從實際出發，宜水則水、宜山則山，宜糧則糧、宜農則農，宜工則工、宜商則商，走出富有地域特色的高質量發展新路子。第三，地方政府政策的連續性和科學性對于規范當地企業的行為非常關鍵。如果地方主政官員變更后，上任主政官員制定的相關經濟政策得不到實施保障，即所謂的“人走政息”，企業的正常經營將受到嚴重影響。此時大部分企業想到的將不再是“擼起袖子加油干”，而是如何與政府攀上關系，政府和企業之間的相容性激勵制度將受到破壞。另外，要培育良好的營商環境，在優化服務型政府的同時，做到政府和企業之間各種政策實施過程的規范化和透明化。這樣企業才能持有正確的經營預期，減少與政府打交道的非生產性活動，集中精力搞生產；在遇到環境保護政策性沖擊時，首先想到的是如何通過企業的技術創新等手段減輕沖擊帶來的負面影響。