我院藥學(xué)門診的現(xiàn)狀調(diào)研及影響因素分析

童 歡 戴雅琴 安 薇 夏 飛 張炳武 張明偉

江漢大學(xué)附屬湖北省第三人民醫(yī)院藥學(xué)部，湖北武漢 430033

為貫徹落實健康中國戰(zhàn)略，國務(wù)院先后出臺了《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》[1]《國務(wù)院關(guān)于實施健康中國行動的意見》[2]，要求全面推進健康中國行動，發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+模式的通知”（國衛(wèi)辦醫(yī)發(fā)〔2017〕26 號）文[3]建議有條件的醫(yī)療機構(gòu)開設(shè)藥學(xué)門診（outpatient pharmaceutical care，OPC），OPC呼之欲出。江漢大學(xué)附屬湖北省第三人民醫(yī)院（以下簡稱“我院”）自2018 年開設(shè)藥師咨詢門診，每周工作日上午由高年資臨床藥師坐診，藥師門診范圍包括抗感染、心血管、抗凝等，為患者免費提供服務(wù)。多年來，藥師們在OPC 提供了專業(yè)藥學(xué)服務(wù)，在提高藥物治療效果、提升患者的用藥依從性、減少藥物相關(guān)不良事件、降低用藥成本等方面發(fā)揮了重要作用。為進一步了解我院醫(yī)務(wù)人員及門診患者對OPC 知識、態(tài)度、行為現(xiàn)狀，開創(chuàng)藥學(xué)服務(wù)新局面，憑借中國藥學(xué)會全國醫(yī)藥信息網(wǎng)開展的“科技傳播創(chuàng)新工程”項目，本課題組于2020 年8 月開展了我院OPC 的問卷調(diào)查研究。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采取隨機抽樣的方法選擇研究對象。納入標準：我院醫(yī)務(wù)人員及門診患者。排除標準：因語言或意識障礙等原因無法溝通，不愿意參加問卷調(diào)查。

1.2 研究方法

采用線上問卷和線下問卷兩種方式進行，線上問卷調(diào)查使用“問卷星”軟件，調(diào)查時間為2020 年8 月至11 月。

1.2.1 問卷內(nèi)容 問卷的編制以知信行理論為問卷編制的基本理論依據(jù)，選擇6 名從事臨床藥學(xué)相關(guān)工作的藥學(xué)專家進行半結(jié)構(gòu)式訪談，在文獻分析[4-11]、專家半結(jié)構(gòu)式、Delphi 法的基礎(chǔ)上，研究小組經(jīng)討論形成精準用藥門診服務(wù)模型問卷初稿。問卷內(nèi)容包括一般人口學(xué)特征資料、日常用藥的體驗、OPC 的接受度、對OPC 的即往體驗、OPC 態(tài)度及再次就診意愿等。核心變量題項全部采用Likert 5 級評分法（1 表示非常不同意，2 表示比較不同意，3 表示中立，4 表示比較同意，5 表示非常同意）。將贊同程度用數(shù)字來量化，非常不同意為1 分，不同意為2 分，中立為3 分，比較同意為4 分，非常同意為5 分。

1.2.2 問卷的信度分析和效度分析 研究人員使用Cronbach’s α 系數(shù)對問卷進行信度分析，計算問卷的內(nèi)部一致性信度系數(shù)。通過內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度兩個方面評價問卷的效度。內(nèi)容效度通過專家評分來衡量，結(jié)構(gòu)效度使用探索性因子分析（exploratory factor analysis，EFA）進行驗證。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，采用t 檢驗或方差分析。計數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示，采用χ2檢驗。相關(guān)性研究采用Pearson 分析，影響因素研究采用多元線性回歸分析。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

本調(diào)查發(fā)放并回收問卷450 份，其中有效問卷438 份，問卷有效率為97.33%。問卷一共調(diào)研了438 名醫(yī)務(wù)人員及患者，其中男女分布均勻；年齡分布均勻，各年齡段占比都在44 名（10%）以上；且357 名（81.5%）接受過高等教育，僅22 名（5%）只接受過小學(xué)教育；患者職業(yè)分布均勻，學(xué)生、公務(wù)員、教師等占比都在44 名（10%）以上。

2.2 問卷的信度和效度檢驗

2.2.1 問卷的信度檢驗 量表的Cronbach’s α=0.752＞0.7，提示量表的內(nèi)部一致性非常高。

2.2.2 問卷的效度檢驗 KMO 和巴特利特球形檢驗結(jié)果，KMO 為0.787＞0.7，巴特利特球形檢驗結(jié)果P <0.05。采用探索性因子分析的結(jié)果，量表中的10 個條目可以劃分為3 個維度，這3 個維度的累計方差貢獻值為68.806%＞60%。維度1 為日常用藥的體驗（認知），維度2 為臨床藥師的個性化服務(wù)（態(tài)度），維度3為OPC 體驗度（行為）。

2.3 人口學(xué)變量的差異性分析

不同性別、工作狀態(tài)受訪者日常用藥的體驗（認知）、臨床藥師的個性化服務(wù)（態(tài)度）、OPC 體驗度（行為）得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；不同年齡、職業(yè)受訪者日常用藥的體驗（認知）得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）；不同學(xué)歷受訪者在3 個維度得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 人口學(xué)特征的差異分析（分，）

表1 人口學(xué)特征的差異分析（分，）

注OPC：藥學(xué)門診

2.4 相關(guān)性分析

Pearson 分析結(jié)果顯示，日常用藥的體驗、臨床藥師的個性化服務(wù)、OPC 體驗度與對OPC 態(tài)度呈正相關(guān)（r=0.214、0.240、0.110，P ＜0.05 或P ＜0.01）。

2.5 多重響應(yīng)分析

根據(jù)對多選題“您希望使用哪類型藥物時可以得到藥師的幫助？”的描述性統(tǒng)計分析，我院醫(yī)務(wù)人員及門診患者最希望得到的藥學(xué)服務(wù)從高到低依次為心血管類藥物、抗感染藥物、內(nèi)分泌藥物、抗腫瘤藥物和抗癲癇藥物，占比分別為73.60%、65.60%、59.40%、49.50%、33.20%。

2.6 影響因素分析

以對OPC 接受度評分為因變量，日常用藥的體驗、臨床藥師的個性化服務(wù)、OPC 體驗度這3 個因素為自變量，進行多元線性回歸分析。且對因變量有顯著影響的人口學(xué)變量進行啞變量處理，即虛擬化之后參與多元線性回歸分析。多元線性回歸分析，排除了性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷指標后，臨床藥師的個性化服務(wù)可以顯著正向影響OPC 接受度，線性回歸模型的殘差服從正態(tài)分布（P ＜0.05）。見表2。

表2 多元線性回歸分析

3 討論

《OPC 現(xiàn)狀的調(diào)查問卷》調(diào)查結(jié)果顯示，醫(yī)務(wù)人員及患者對OPC 體驗度不太理想，處于沒體驗到一般之間。本調(diào)研顯示，公眾對OPC 的體驗程度不是很高，用藥問題首選的咨詢?nèi)巳哼€是醫(yī)生[12-14]。方差分析和多元線性回歸分析顯示，文化程度和臨床藥師的個性化服務(wù)這兩個方面是OPC 態(tài)度的主要影響因素。本研究結(jié)果顯示，初中以下學(xué)歷對臨床藥師的個性化服務(wù)得分顯著低于其他學(xué)歷組，與張佳穎等[15]認為的受教育程度越高，用藥知識、行為、態(tài)度得分越低，用藥風(fēng)險越小一致；公眾對臨床藥師的個性化服務(wù)處于愿意接受到非常愿意接受之間，這充分體現(xiàn)了醫(yī)生和患者對于藥師的信任和配合程度，而此成果的取得與我院臨床藥師長期的服務(wù)模式密不可分；從最需要得到幫助的藥學(xué)服務(wù)病種而言，心血管藥物居首位（73.6%），其次是抗感染藥物（65.6%）和內(nèi)分泌藥物（59.4%），藥師可以以這些作為工作切入點，針對不同教育程度的人群，從用藥教育和評估、用藥調(diào)整、用藥監(jiān)護、藥物不良反應(yīng)及精準藥物治療[16-21]等多方位全面開展藥學(xué)服務(wù)。

OPC 是新醫(yī)改形式下的一種新型藥學(xué)服務(wù)模式，近年來，全國各地醫(yī)療機構(gòu)對開設(shè)OPC 進行了積極探索，部分醫(yī)院根據(jù)我院醫(yī)療服務(wù)特點開設(shè)了特色OPC為患者提供更多樣的藥學(xué)服務(wù)，OPC 在不同醫(yī)療機構(gòu)間的工作形式、收費標準、出診藥師的資質(zhì)也存在較大差異[22-28]。我院目前OPC 的開設(shè)處在起步探索階段，門診患者的醫(yī)療需求與住院患者有所不同，還需要另外的門診藥學(xué)服務(wù)。本課題組通過本調(diào)研了解我院醫(yī)務(wù)人員及門診患者對OPC 知識、態(tài)度、行為現(xiàn)狀，從而進一步完善我院藥學(xué)服務(wù)及體現(xiàn)藥學(xué)服務(wù)價值。