延伸康復干預在腦癱出院患兒家庭康復中的應用效果

吳小園 杜傳策 翁莉萍 吳桂華 朱振興

1.江西省贛州市人民醫院康復醫學科，江西贛州 341000；2.江西省贛州市人民醫院泌尿外科，江西贛州 341000；3.江西省贛州市人民醫院老年病科，江西贛州 341000

我國腦癱患兒較多，其康復治療時間長，費用相對較高。大部分腦癱患兒受醫院設備、場所等限制，同時也受到費用問題、交通以及家長觀念投入時間精力等客觀條件的限制，在醫院接受治療時間不足，或接受了醫院治療，出院后未繼續康復治療，使治療停止或延緩，嚴重影響康復治療的療效[1]。如何能夠使患兒在出院后仍然能夠得到延續性的護理干預， 病情控制效果能夠得以保持，患兒轉歸更加理想，已經成為近年來相關領域研究的一個重點， 同時也是護理服務工作所面臨的一項嚴峻課題和巨大挑戰。 隨著相關研究的不斷深入，延伸康復理念在該類患兒的護理工作中被廣泛應用。本研究旨在探討腦癱患兒在出院后家庭康復期間接受延伸康復干預的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2018年12月至2020年12月在江西省贛州市人民醫院進行治療的200 例腦癱疾病患兒，根據出院后康復干預方式的不同將其分為對照組（100 例）和觀察組（100 例）。 對照組中，男53 例，女47 例；年齡9 個月～6 歲，平均（2.3±0.7）歲；腦癱病史1～38 個月，平均（7.1±0.6）個月；早產兒34 例，足月產兒66 例；自然分娩59 例，剖宮產41 例；胎齡35～43 周，平均（39.6±1.3）周；腦癱痙攣性48 例，運動遲緩型35例，混合型17 例；家屬年齡19～38 歲，平均（26.4±0.8）歲；本科學歷者47 例，本科以上學歷者21 例，本科以下學歷者32 例。觀察組中，男56 例，女44 例；年齡11 個月～6 歲，平均（2.2±0.5）歲；腦癱病史1～34 個月，平均（7.3±0.9）個月；早產兒31 例，足月產兒69例；自然分娩62 例，剖宮產38 例；胎齡35～43 周，平均（39.4±1.2）周；腦癱痙攣性46 例，運動遲緩型33 例，混合型21 例；家屬年齡19～36 歲，平均（26.2±0.5）歲；本科學歷者49 例，本科以上學歷者24 例，本科以下學歷者27 例。兩組患兒及家屬的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究經江西省贛州市人民醫院醫學倫理委員會批準。診斷標準[2]：①固定姿勢往往是由于腦損傷使肌張力異常所致，如角弓反張、蛙位、倒U 字形姿勢等，在出生后1 個月就可見到。 給嬰兒穿衣服很難將手臂插入衣袖中，仰臥位時雙下肢伸直，兩腿交叉呈剪刀狀；換尿布時難于將大腿外展；洗澡時不易將拳頭掰開；當下肢剛觸及浴盆或水時，全身即僵硬呈角弓反張狀。 ②頭圍異常，頭圍是腦的形態發育的客觀指標，腦損傷兒往往有頭圍異常。③身體扭轉，3～4 個月的嬰兒如有身體扭轉，往往提示錐體外系損傷。 ④頭不穩定，如3～4個月俯臥不能抬頭或坐位時頭不能豎直，往往是腦損傷的重要標志。 ⑤扶站時尖足、剪刀步。 同時具備滿足①、②、③、④和⑤具備其中一項，排除進行性疾病所致中樞性運動障礙， 可診斷為腦癱。 納入標準： ①病情符合診斷標準； ②家屬同意參與研究；③病情穩定。 排除標準：①存在其他合并癥；②病情危重；③存在治療禁忌證。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 取4 ml 腦苷肌肽（吉林四環制藥有限公司，生產批號：20200912），加入300 ml 質量濃度為0.05 g/ml 的葡萄糖溶液稀釋，靜脈滴注，1 次/d；聯合頭部低頻電刺激治療，選擇贛州市人民醫院現有的腦循環功能治療儀（上海聚慕醫療器械有限公司，型號KJ-3000B1 型），頻率50 Hz，最大輸出電流不超過30 mA，最大輸出電壓不超過35 V。 取患兒雙側乳突穴，放置刺激電極并固定，刺激參數設置為模式3，30 min/次，1 次/d，連續治療20 d，休息10 d，然后進入下1 個療程。 連續治療3 個月。

1.2.2 護理方法 對照組出院后以傳統方法進行康復干預，為給腦癱出院患兒行相關健康宣教，宣教相對分散，只是電話隨訪，未行家庭訪視，對患兒在家中的變化未再行評估，缺乏延續性，醫院和家庭的康復未形成一個整體。觀察組出院后以延伸康復干預模式進行康復干預，建立醫護技延伸干預小組，建立腦癱出院患兒健康檔案并進行評估，針對性地制訂出院康復方案，加強對家長的健康教育，指導培訓，通過延伸康復干預，著眼于解決出院后家庭康復問題。 每周采取電話隨訪、家庭訪視、來院訪視等形式指導家長掌握正確的鍛煉方法，了解患兒情況，檢查康復方案執行情況，反復進行健康宣教，指導功能鍛煉。患兒經過一個時期的治療后運動，根據智力等功能的改善情況了解治療的有效性，并根據評估結果制訂出更符合患兒當前需要的康復方案， 對家長進行新的康復訓練指導。干預內容主要包括物理訓練、手功能訓練、語言訓練、推拿治療、中藥浴、音樂治療等。 兩組患兒均干預3 個月。 與治療方案同步進行。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 干預前后運動功能評分 采用粗大運動功能評定量表（gross motor function measure，GMFM）和精細運動功能評定量表（fine motion function measure，FMFM）進行評價，最高分為120 分，分數越高說明患兒的運動功能越理想[3]。

1.3.2 智力評分 采用智力發育指數（mentality development index，MDI）和心理運動發育指數（psychomotor development index，PDI）評價智力水平，最高分為120 分，分數越高則患兒的智力水平越高[4]。

1.3.3 病情控制總有效率 顯效： 腦癱癥狀基本消失，GMGF 和FMFM 量表評分改善幅度≥80%； 有效：腦癱癥狀減輕，50%＜GMGF 和FMFM 評分改善幅度＜80%；無效：腦癱癥狀未減輕，GMGF 和FMFM 評分改善幅度＜50%，或病情進一步惡化[5]。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.3.4 家屬對出院后康復干預模式的滿意度 在干預方案實施半年后，采用醫院自擬問卷對家屬滿意度情況進行調查，采取不記名打分形式，問卷滿分為100分。≥80 分滿意，60 分≤評分＜80 分為基本滿意，＜60 分不滿意。 其Cronbach′s α 系數為0.98，有效回收率為100%。滿意度=（滿意+基本滿意）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析， 計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數資料用頻數或百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒干預前后運動功能和智力相關評分的比較

兩組患兒干預前的GMFM 和FMFM 運動功能評分、MDI 和PDI 智力水平評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 兩組患兒干預后的GMFM 和FMFM 運動功能評分、MDI 和PDI 智力水平評分均高于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）。 觀察組干預后的GMFM和FMFM運動功能評分、MDI 和PDI 智力水平評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患兒干預前后運動功能和智力相關評分的比較（分，±s）

表1 兩組患兒干預前后運動功能和智力相關評分的比較（分，±s）

注 MDI：智力發育指數；PDI：心理運動發育指數；GMFM：粗大運動功能評定量表；FMFM：精細運動功能評定量表

組別 MDI PDI FMFM GMFM對照組（n=100）干預前干預后t 值P 值觀察組（n=100）干預前干預后t 值P 值84.62±8.95 96.73±11.50 21.295＜0.05 84.72±6.94 92.95±8.71 17.627＜0.05 79.35±3.62 96.82±4.70 18.534＜0.05 147.26±8.58 164.13±10.38 26.996＜0.05 t 干預前組間比較值P 干預前組間比較值t 干預后組間比較值P 干預后組間比較值84.91±7.64 105.07±12.38 30.493＜0.05 0.695＞0.05 18.224＜0.05 85.29±7.64 110.37±7.20 33.859＜0.05 0.760＞0.05 26.520＜0.05 78.90±5.13 110.46±5.29 31.209＜0.05 0.675＞0.05 13.753＜0.05 147.49±7.81 182.11±11.75 34.783＜0.05 0.832＞0.05 28.724＜0.05

2.2 兩組患兒治療總有效率的比較

觀察組的病情控制總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患兒治療總有效率的比較[n（%）]

2.3 兩組患兒家屬對干預模式滿意度的比較

觀察組家屬對干預模式的滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患兒家屬對干預模式滿意度的比較[n（%）]

3 討論

在對腦癱患兒進行治療的過程中，家庭康復是其中非常重要的一個環節，很多患兒在醫院接受治療期間能夠達到理想的效果，但回家之后癥狀又會再一次出現，甚至還會進一步加重[6]，導致病情發生反復的關鍵點在于未進行科學的家庭康復干預性治療。腦癱患兒的康復治療通常需要經歷一個較為漫長的過程，因此家長的配合和參與也發揮著非常重要的作用，家長的積極參與可以使患兒更愿意配合，保證在日常生活中能夠得到長期、系統、合理、有效的康復訓練干預，從而取得較為顯著的干預效果[7-8]。腦癱患兒的長期康復干預過程中需要耗費的資源較大，對于其家庭乃至全社會都是一個較為沉重的負擔。家庭康復作為經濟有效的康復模式的一種類型，能夠為腦癱患兒，特別是家庭經濟較為困難的患兒帶來極大便利。由于家庭康復過程中患兒已經脫離了醫院，沒有專業人員對其病情的變化和康復過程進行監測， 因此訓練不科學、時間過長、強度不當等弊端出現的可能性較大[9-10]。 延伸康復干預可以不斷強化患兒及家屬對家庭康復的認識，提高其執行康復訓練的依從性，增強完成訓練的主動性，以便及時治療，減少后遺癥的發生[11-12]。

本研究結果顯示，出院后以延伸康復干預模式進行康復干預的觀察組患兒家屬對護理服務的滿意度明顯高于出院后以傳統方法進行康復干預的對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 此外，觀察組干預后的運動功能和智力相關評分、病情控制總有效率等相關指標數據也高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 充分說明腦癱患兒在出院后家庭康復期間接受延伸康復干預的必要性和有效性。今后臨床中可以將該模式作為腦癱患兒護理的常規模式應用，使患兒的轉歸更為理想。

綜上所述，腦癱患兒在出院后的家庭康復期間接受延伸康復干預可以減少不良事件的發生，大幅度改善運動能力和智力水平，使康復干預效果及家長滿意度得到同步提升。