α-硫辛酸注射液與甲鈷胺注射液聯用治療糖尿病周圍神經病變的效果

孫 闖

遼寧省遼陽市中心醫院新城醫院內分泌科，遼寧遼陽 111000

糖尿病是臨床上一類發病率較高的內分泌系統疾病， 據調查資料顯示， 糖尿病的總體患病率將近10%以上，而糖尿病周圍神經病變作為其中一類較為常見的合并癥，也是最為常見的致殘原因之一[1]。據報道指出， 糖尿病周圍神經病變的發病率高達60%以上，且患者在疾病發生、發展期間非常容易出現保護性感覺遲鈍或喪失等情況， 合并出現足部潰瘍或感染，甚至因病情較重而導致截肢[2]。 在目前臨床工作中，多采用α-硫酸鋅及甲鈷胺作為主要治療方案，其中甲鈷胺的單獨應用盡管可促進改善患者的臨床癥狀及體征，但效果較為一般。 α-硫辛酸作為一種常用的抗氧化劑，在既往研究中多被用于改善糖尿病患者的神經傳導功能[3]。 本研究選取遼陽市中心醫院新城醫院收治的110 例糖尿病周圍神經病變患者作為研究對象， 旨在探討α-硫辛酸注射液與甲鈷胺注射液聯用治療糖尿病周圍神經病變的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月至2020年6月遼陽市中心醫院新城醫院收治的110 例糖尿病周圍神經病變患者作為研究對象，采取隨機數字表法將其分為對照組與觀察組，每組各55 例。 對照組中，男35 例，女20 例；年齡23～58 歲，平均（40.87±4.11）歲；病程4～12年，平均（8.25±1.24）年；空腹血糖（fasting blood glucose，FBG）9.23～11.10 mmol/L，平 均（10.25±1.02）mmol/L；糖化血紅蛋白9.23%～12.14%，平均（10.25±1.64）%。觀察組中， 男38 例， 女17 例；年齡24～60 歲， 平均（40.97±4.25）歲；病程5～11年，平均（8.30±1.18）年；FBG 9.30～11.24 mmol/L，平均（10.78±1.07）mmol/L；糖化血紅蛋白9.17%～12.25%，平均（10.37±1.60）%。 兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。 本研究符合遼陽市中心醫院新城醫院醫學倫理委員會批準及同意，全部患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

納入標準：全部患者均在遼陽市中心醫院新城醫院行臨床癥狀及體征、實驗室診斷后確診；診斷符合《糖尿病周圍神經病變診療規范（征求意見稿）》[4]的標準；患者的神經精神狀態正常、生命體征平穩。排除標準：合并良惡性腫瘤病變者；合并顱腦病變或神經功能障礙者；合并免疫系統疾病以及出血傾向者；合并心肺肝腎功能不全者；臨床資料缺失者。

1.2 方法

兩組均結合患者的血糖指標給予糖尿病飲食、運動、口服降糖藥或者胰島素等強化治療，以將患者的血糖水平控制在FBG<7 mmol/L，餐后2 h 血糖（2 h blood glucose after meal，2 h PG）<10 mmol/L[5]。在此基礎上，對照組患者給予甲鈷胺（上海新亞藥業閔行有限公司，國藥準字H20052207，生產批號：20180512）注射治療，方法：1.5 mg 甲鈷胺+250 ml 生理鹽水（北京天壇生物制品股份有限公司，國藥準字S10870001，生產批號：20180402），靜脈滴注，1 次/d。 觀察組患者在對照組基礎上加用α-硫辛酸注射液（丹東醫創藥業有限責任公司，國藥準字H20065201，生產批號：2018019）治療，方法：600 mg α-硫酸鋅+250 ml 生理鹽水，靜脈滴注，1 次/d。

兩組患者均連續治療14 d。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者的臨床療效、治療前后神經病變主覺癥狀問卷（neuropathy subjective symptoms questionnaire，TSS）評分、腓總神經及正中神經的運動神經傳導速度（motor nerve conduction velocity，MCV）、正中神經及腓總神經的感覺神經傳導速度（sensory nerve conduction velocity，SCV）， 同時觀察治療期間的不良反應發生情況。

①采用TSS 對患者的臨床癥狀進行評估[6]，評價指標包括了疼痛、燒灼感、麻木感、感覺異常，每個指標的滿分為5 分，總分為20 分，得分越高，癥狀越重。②采用453 型肌電圖/誘發電位儀（美國Medtronic 公司）對患者的腓總神經MCV、正中神經的MCV、正中神經SCV 及腓總神經的SCV 進行測量。 ③療效評價標準[7]：將患者經過治療后肢端疼痛、麻木等自覺癥狀及體征消失， 腱反射得到明顯改善或者恢復正常，MCV 及SCV 較治療前增加≥5 m/s 或恢復至正常水平評為顯效；將患者經過治療后肢端疼痛、麻木等自覺癥狀及體征得到好轉，MCV 及SCV 較治療前增加<5 m/s 評為有效；將患者經過治療后肢端疼痛、麻木等自覺癥狀及體征改善甚至加重，腱反射及肌電圖未得到改善甚至加重評為無效。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0 統計學軟件進行數據分析， 符合正態分布的計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

觀察組患者的臨床總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者臨床療效的比較[例（%）]

2.2 兩組患者治療前后TSS 評分的比較

兩組患者治療前的疼痛、燒灼感、麻木感、感覺異常及總分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。 兩組患者治療后的疼痛、燒灼感、麻木感、感覺異常及總分均低于治療前，且觀察組患者治療后的疼痛、燒灼感、麻木感、感覺異常及總分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后TSS 評分的比較（分，±s）

表2 兩組患者治療前后TSS 評分的比較（分，±s）

注 TSS：神經病變主覺癥狀問卷

組別 例數 疼痛治療前 治療后 t 值 P 值燒灼感治療前 治療后 t 值 P 值麻木感治療前 治療后 t 值 P 值對照組觀察組t 值P 值55 55 2.87±0.41 2.90±0.45 0.366 0.358 2.12±0.54 1.36±0.24 9.538<0.001 8.204 22.394<0.001<0.001 3.05±0.48 3.10±0.47 0.552 0.291 2.33±0.24 1.09±0.35 21.669<0.001 9.950 25.438<0.001<0.001 3.17±0.45 3.20±0.51 0.327 0.372 1.90±0.25 1.36±0.33 9.673<0.001 18.296 22.464<0.001<0.001組別 例數 感覺異常治療前 治療后 t 值 P 值總分治療前 治療后 t 值 P 值對照組觀察組t 值P 值55 55 3.10±0.65 3.08±0.71 0.154 0.439 2.11±0.54 1.45±0.38 7.413<0.001 8.688 15.011<0.001<0.001 12.04±1.84 12.10±1.95 0.166 0.434 8.20±1.36 4.40±0.65 11.854<0.001 12.447 27.782<0.001<0.001

2.3 兩組患者治療前后腓總神經MCV、正中神經MCV、正中神經SCV、腓總神經SCV 的比較

兩組患者治療前的腓總神經MCV、正中神經MCV、正中神經SCV、腓總神經SCV 比較，差異無統計學意義（P>0.05）。 兩組患者治療后的腓總神經MCV、正中神經MCV、正中神經SCV、腓總神經SCV 均高于治療前，且觀察組患者治療后的腓總神經MCV、正中神經MCV、正中神經SCV、腓總神經SCV 均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3～4）。

表3 兩組患者治療前后正中神經MCV、腓總神經MCV 的比較（m/s，±s）

表3 兩組患者治療前后正中神經MCV、腓總神經MCV 的比較（m/s，±s）

注 MCV：運動神經傳導速度

組別 例數 正中神經MCV治療前 治療后 t 值 P 值腓總神經MCV治療前 治療后 t 值 P 值對照組觀察組t 值P 值55 55 40.21±4.25 41.33±4.17 1.395 0.083 43.21±4.55 46.19±4.20 3.569<0.001 3.573 6.090<0.001<0.001 38.15±3.64 38.20±3.75 0.071 0.472 40.77±4.12 43.15±4.68 2.831 0.003 3.534 6.121<0.001<0.001

2.4 兩組患者的不良反應發生情況

對照組治療期間未出現明顯的不良反應，觀察組治療期間出現1 例局部血管微紅， 但未影響治療過程，滴注結束后癥狀消失，兩組患者均未出現明顯的血常規、 肝腎功能以及凝血功能異常等不良反應。

表4 兩組患者治療前后正中神經SCV、腓總神經SCV 的比較（m/s，±s）

表4 兩組患者治療前后正中神經SCV、腓總神經SCV 的比較（m/s，±s）

注 SCV：感覺神經傳導速度

?

3 討論

臨床資料顯示，糖尿病周圍神經病變的起病較為隱匿，多呈現出緩慢進行性加重的情況，在早期不容易被診斷發現，而一旦進展為晚期，則非常容易對治療效果帶來不良影響， 且有部分患者可因外傷、感染等導致糖尿病足未能及時治療而致殘甚至死亡[8]。目前，關于糖尿病周圍神經病變的發病機制尚未完全明確，但有報道認為，氧化應激是目前較為公認的一種導致糖尿病周圍神經病變的共同通路，同時也容易受到微血管病變、神經營養因子等多種因素的影響，可以歸納為以下幾種常見機制：①多元醇-肌醇途徑；②脂代謝過程出現異常；③機體氧化劑損傷；④已經發生了微循環障礙[9-10]。 不過在近年來，多認為線粒體活性氧的蓄積以及氧化損傷被認為是導致糖尿病合并癥的共同發病機制，因此，在治療該病時也多從該角度出發，加強對抗氧化劑的應用[11]。

在既往臨床工作中，多在常規降糖基礎上加用甲鈷胺以控制周圍神經病變的進展，甲鈷胺本身作為一種輔酶維生素B12鈷賓酰胺制劑， 與其他類型維生素B12比較，對神經組織具有較好的傳遞作用，其優勢在于能夠通過利用甲基轉換對核酸-蛋白質-脂質代謝產生較強的促進效果，同時對已經受到損傷的神經組織進行修復，在治療糖尿病周圍神經病變上取得了較好的療效，但仍然值得進一步的提升[12]。 α-硫辛酸作為一種功能較強的抗氧化劑，其作用機制在于能夠對脂質氧化產生較強的抑制作用，促進增強神經營養血管的血流量及血流速度，同時也增加了神經Na+-K+-ATP 酶的活性，以此保護幫助血管內皮細胞的作用[13]。二者聯合應用在促進改善神經細胞代謝及活性，促進髓鞘脂質合成，加快修復損傷神經組織上具有突出的效果[14]。

在本研究中， 遼陽市中心醫院新城醫院就α-硫辛酸注射液與甲鈷胺注射液聯用治療糖尿病周圍神經病變的效果進行分析，結果顯示，觀察組患者的臨床總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療后的疼痛、燒灼感、麻木感、感覺異常評分及總分均低于對照組， 差異有統計學意義 （P<0.05）。觀察組患者治療后的腓總神經MCV、正中神經MCV、正中神經SCV、腓總神經SCV 均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 提示二者聯合應用能夠更好地加快神經傳導速度， 幫助進一步改善麻木、疼痛等相關癥狀， 原因是α-硫辛酸的應用更好地從該病的中心發病環節出發， 與甲鈷胺的作用機制互補，起到了較強的疊加效應， 且治療期間無明顯不良反應，安全性較高，本研究結果顯示，兩組患者均未出現明顯的血常規、肝腎功能以及凝血功能異常等不良反應，與既往研究報道基本一致[15]。 但本研究仍然存在一定的缺陷，樣本量較少，隨訪時間有限。

綜上所述，α-硫辛酸注射液與甲鈷胺注射液聯用治療糖尿病周圍神經病變的臨床效果顯著，可有效地幫助改善癥狀及體征， 同時可促進調節腓總神經、正中神經傳導速度，且不會增加不良反應發生風險。 在接下來的研究中可進一步擴大研究樣本量，豐富觀察指標， 并對不同劑量α-硫辛酸注射液的使用情況進行分析，以更好地分析最佳治療方案。