自由主義國(guó)家觀駁析

摘 要 黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》強(qiáng)調(diào)，必須使中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度深深扎根于中國(guó)社會(huì)土壤，照抄照搬他國(guó)政治制度行不通，甚至?xí)褔?guó)家前途命運(yùn)葬送掉。自由主義國(guó)家觀根本否定馬克思主義國(guó)家觀，根本否定社會(huì)主義國(guó)家理論及其實(shí)踐發(fā)展，意圖改變我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家制度。自由主義國(guó)家觀的錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即將國(guó)家本質(zhì)空幻化、將社會(huì)主義國(guó)家虛無(wú)化、將資本主義國(guó)家永恒化。自由主義國(guó)家觀是錯(cuò)誤社會(huì)思潮的核心內(nèi)容之一，因?yàn)獒槍?duì)“中國(guó)是個(gè)什么樣的國(guó)家，將要變成一個(gè)什么樣的國(guó)家”這一重大問(wèn)題，它給出的答案是錯(cuò)誤的。深入揭示其理論本質(zhì)和實(shí)踐危害是加強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重要任務(wù)之一。

關(guān)鍵詞 自由主義 國(guó)家 社會(huì)主義 馬克思主義

作者簡(jiǎn)介：姜迎春，哲學(xué)博士，南京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士研究生導(dǎo)師，中國(guó)歷史唯物主義學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

① 《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第306頁(yè)。

20世紀(jì)80年代末，鄧小平針對(duì)復(fù)雜而嚴(yán)峻的意識(shí)形態(tài)形勢(shì)曾深刻地指出，“十年最大的失誤是教育，這里我主要是講思想政治教育，不單純是對(duì)學(xué)校、青年學(xué)生，是泛指對(duì)人民的教育。對(duì)于艱苦創(chuàng)業(yè)，對(duì)于中國(guó)是個(gè)什么樣的國(guó)家，將要變成一個(gè)什么樣的國(guó)家，這種教育都很少，這是我們很大的失誤。”①在這里，鄧小平提出了如何進(jìn)行正確國(guó)家觀教育的問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)理論學(xué)術(shù)領(lǐng)域一直存在兩種國(guó)家觀的對(duì)立，即馬克思主義國(guó)家觀與自由主義國(guó)家觀的對(duì)立。自由主義國(guó)家觀是錯(cuò)誤社會(huì)思潮的核心內(nèi)容之一，因?yàn)獒槍?duì)“中國(guó)是個(gè)什么樣的國(guó)家，將要變成一個(gè)什么樣的國(guó)家”這一重大問(wèn)題，它給出了錯(cuò)誤的答案，即根本否定馬克思主義國(guó)家觀，根本否定社會(huì)主義國(guó)家理論及其實(shí)踐發(fā)展，意圖改變我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家制度。當(dāng)代自由主義國(guó)家觀的錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即將國(guó)家本質(zhì)空幻化、將社會(huì)主義國(guó)家虛無(wú)化、將資本主義國(guó)家永恒化。

一、以錯(cuò)覺(jué)虛構(gòu)歷史：將國(guó)家本質(zhì)空幻化的思想脈絡(luò)及其當(dāng)代影響

1919年7月11日，列寧在其著名演講《論國(guó)家》中曾深刻地指出國(guó)家問(wèn)題的重要性，“我們觀察一下俄國(guó)的或無(wú)論哪個(gè)更文明國(guó)家的任何一個(gè)政黨，都可以看到，目前幾乎所有的政治爭(zhēng)論、分歧和意見(jiàn)，都是圍繞著國(guó)家這一概念的。在資本主義國(guó)家里，在民主共和國(guó)特別是像瑞士或美國(guó)那樣一些最自由最民主的共和國(guó)里，國(guó)家究竟是人民意志的表現(xiàn)、全民決定的總匯、民族意志的表現(xiàn)等等，還是使本國(guó)資本家能夠維持其對(duì)工人階級(jí)和農(nóng)民的統(tǒng)治的機(jī)器？這就是目前世界各國(guó)政治爭(zhēng)論所圍繞著的基本問(wèn)題。……現(xiàn)在，在最富有的國(guó)家內(nèi)，花數(shù)千萬(wàn)金錢推銷數(shù)千萬(wàn)份來(lái)散布資產(chǎn)階級(jí)謊言和帝國(guó)主義政策的最富有的報(bào)紙，沒(méi)有一個(gè)不在重復(fù)這種反對(duì)布爾什維主義的基本論據(jù)和責(zé)難，……這種責(zé)難促使我們不得不解決什么是國(guó)家的問(wèn)題。要了解這種責(zé)難，要弄清這種責(zé)難并完全自覺(jué)地來(lái)看待這種責(zé)難，要有堅(jiān)定的見(jiàn)解而不是人云亦云，那就必須徹底弄清楚什么是國(guó)家。我們看到，有各種各樣的資本主義國(guó)家，有在戰(zhàn)前創(chuàng)立的替這些國(guó)家辯護(hù)的各種學(xué)說(shuō)。要正確處理問(wèn)題，就必須批判地對(duì)待這一切學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)。”《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第36-37頁(yè)。在這里，列寧提出了極其重要的三個(gè)問(wèn)題：第一，資產(chǎn)階級(jí)民主即資本主義民主是真民主還是假民主？第二，資本主義國(guó)家的政治家和媒體是如何歪曲、抹黑社會(huì)主義民主制度的？第三，如何有效批判自由主義民主理論？回答不好這三個(gè)問(wèn)題，就回答不好鄧小平提出的“中國(guó)是個(gè)什么樣的國(guó)家，將要變成一個(gè)什么樣的國(guó)家”這一重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。列寧的演講距今已100多年了，但是我們從當(dāng)代西方資本主義國(guó)家的政治家和媒體對(duì)社會(huì)主義中國(guó)不斷進(jìn)行污蔑、誹謗和攻擊的拙劣表演可以看出，列寧的分析在當(dāng)代仍有很強(qiáng)的針對(duì)性，即“目前幾乎所有的政治爭(zhēng)論、分歧和意見(jiàn)，都是圍繞著國(guó)家這一概念的”，我們要像列寧要求的那樣，在國(guó)家問(wèn)題上“要有堅(jiān)定的見(jiàn)解而不是人云亦云”。這一堅(jiān)定的見(jiàn)解就是科學(xué)的馬克思主義國(guó)家觀，脫離馬克思主義國(guó)家觀，必然陷入“人云亦云”“霧里看花”的被動(dòng)局面。

自由主義國(guó)家觀是一種“缺乏想象力的虛構(gòu)”。自由主義國(guó)家觀，最主要的理論基礎(chǔ)是社會(huì)契約論。社會(huì)契約論實(shí)際上是一種唯心主義政治學(xué)理論，因?yàn)樵谌祟悮v史上，在人類客觀的歷史進(jìn)程中，沒(méi)有這樣的社會(huì)契約，社會(huì)契約論實(shí)質(zhì)上是在思想家頭腦中構(gòu)建出來(lái)的。這一理論提出“為什么要有國(guó)家？”因?yàn)樯鐣?huì)生活要得以維持，民眾就需要讓渡一部分權(quán)力給少數(shù)人來(lái)管理社會(huì)、治理國(guó)家。這種權(quán)力讓渡理論，是近代的西方政治學(xué)“天然合理”的理論基礎(chǔ)，是“不容質(zhì)疑”的政治前提。這一理論認(rèn)為資本主義的政治制度就是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立的，自由主義政治學(xué)對(duì)這樣的國(guó)家觀深信不疑。但是這種國(guó)家起源說(shuō)是唯心主義的，不符合歷史發(fā)展的真實(shí)進(jìn)程和客觀進(jìn)程，所以我們不能將這種虛構(gòu)的理論直接拿來(lái)當(dāng)作牢不可破的理論基礎(chǔ)，因?yàn)檫@個(gè)基礎(chǔ)是虛構(gòu)的。馬克思主義國(guó)家起源說(shuō)基于國(guó)家的真實(shí)產(chǎn)生和實(shí)際發(fā)展，是從這個(gè)真實(shí)過(guò)程來(lái)考察國(guó)家是如何起源、發(fā)展的。也就是說(shuō)，馬克思主義國(guó)家觀不是依據(jù)某種理念、概念、精神來(lái)考察國(guó)家的起源和本質(zhì)，這是馬克思主義國(guó)家觀與自由主義國(guó)家觀的根本分歧所在。恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》、列寧的《國(guó)家與革命》都是基于真實(shí)的歷史發(fā)展進(jìn)程。馬克思主義國(guó)家觀強(qiáng)調(diào)，國(guó)家的起源是同階級(jí)的起源緊密地聯(lián)系在一起的。馬克思深刻揭示了社會(huì)契約論的唯心主義性質(zhì)和階級(jí)屬性，“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)，被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)。……這是假象，只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學(xué)上的假象。其實(shí)，這是對(duì)于16世紀(jì)以來(lái)就作了準(zhǔn)備而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的‘市民社會(huì)’的預(yù)感。在這個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，單個(gè)的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，而在過(guò)去的歷史時(shí)代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物。……這樣的錯(cuò)覺(jué)是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的。……我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體;最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中;后來(lái)是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到18世紀(jì)，在‘市民社會(huì)’中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人說(shuō)來(lái)，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系（從這種觀點(diǎn)看來(lái)是一般關(guān)系）的時(shí)代。”《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第1-2頁(yè)。

自由主義國(guó)家觀“完全不越出思維領(lǐng)域”。理論源于實(shí)踐，又推動(dòng)實(shí)踐發(fā)展，理論一旦脫離實(shí)踐就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。馬克思主義經(jīng)典作家研究國(guó)家問(wèn)題從來(lái)都不從概念與原則出發(fā)，而是從社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的實(shí)際過(guò)程出發(fā)，國(guó)家不是概念、理念的化身。與此相反，自由主義國(guó)家理論將國(guó)家理解為某種理念的現(xiàn)實(shí)化，理念和思維決定了國(guó)家的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程。自由主義國(guó)家理論將一些理念作為判斷國(guó)家優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，并用這一標(biāo)準(zhǔn)衡量世界上所有的國(guó)家。于是，資本主義國(guó)家就成了最好的國(guó)家類型，這種國(guó)家觀是典型的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。恩格斯指出，“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過(guò)意識(shí)、但是通過(guò)虛假的意識(shí)完成的過(guò)程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過(guò)程了。因此，他想象出虛假的或表面的動(dòng)力。因?yàn)檫@是思維過(guò)程，所以它的內(nèi)容和形式都是他從純粹的思維中——不是從他自己的思維中，就是從他的先輩的思維中引出的。他只和思想材料打交道，他毫不遲疑地認(rèn)為這種材料是由思維產(chǎn)生的，而不去進(jìn)一步研究這些材料的較遠(yuǎn)的、不從屬于思維的根源。……當(dāng)然，屬于本領(lǐng)域或其他領(lǐng)域的外部事實(shí)對(duì)這種發(fā)展可能共同起決定性的作用，但是這種事實(shí)本身又被默認(rèn)為只是思維過(guò)程的果實(shí)，于是我們便始終停留在純粹思維的范圍之中，而這種思維仿佛順利地消化了甚至最頑強(qiáng)的事實(shí)。正是國(guó)家制度、法的體系、各個(gè)不同領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)觀念的獨(dú)立歷史這種外觀，首先迷惑了大多數(shù)人。……而自從出現(xiàn)了關(guān)于資本主義生產(chǎn)永恒不變和絕對(duì)完善的資產(chǎn)階級(jí)幻想以后，甚至重農(nóng)主義者和亞當(dāng)·斯密克服重商主義者，也被看作純粹的思想勝利;不是被看作改變了的經(jīng)濟(jì)事實(shí)在思想上的反映，而是被看作對(duì)始終普遍存在的實(shí)際條件最終達(dá)到的真正理解。”《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第726-727頁(yè)。可以看出，自由主義理論是脫離實(shí)際的思維活動(dòng)的產(chǎn)物，它只滿足于自由主義理念的自我發(fā)展和“自我滿足”，并將這種理念的自我發(fā)展和“自我滿足”絕對(duì)化、標(biāo)準(zhǔn)化。

“把國(guó)家說(shuō)成是階級(jí)調(diào)和的機(jī)關(guān)”是對(duì)馬克思主義國(guó)家觀的歪曲。馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)，在階級(jí)矛盾客觀上無(wú)法調(diào)和的地方、時(shí)候和條件下，便產(chǎn)生國(guó)家，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，國(guó)家的存在證明：在階級(jí)對(duì)抗的國(guó)家中，階級(jí)矛盾是不可調(diào)和的。但是，自由主義國(guó)家觀認(rèn)為，國(guó)家的主要功能就是調(diào)和階級(jí)矛盾，調(diào)和階級(jí)矛盾體現(xiàn)了國(guó)家的公共性，公共性才是國(guó)家的本質(zhì)。“資產(chǎn)階級(jí)的思想家，特別是小資產(chǎn)階級(jí)的思想家——他們迫于無(wú)可辯駁的歷史事實(shí)不得不承認(rèn)，只有存在階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的地方才有國(guó)家——這樣來(lái)‘稍稍糾正’馬克思，把國(guó)家說(shuō)成是階級(jí)調(diào)和的機(jī)關(guān)。在馬克思看來(lái)，如果階級(jí)調(diào)和是可能的話，國(guó)家既不會(huì)產(chǎn)生，也不會(huì)保持下去。而照市儈和庸人般的教授和政論家們說(shuō)來(lái)（往往還善意地引用馬克思的話作根據(jù)！），國(guó)家正是調(diào)和階級(jí)的。在馬克思看來(lái)，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，是建立一種‘秩序’來(lái)抑制階級(jí)沖突，使這種壓迫合法化、固定化。在小資產(chǎn)階級(jí)政治家看來(lái)，秩序正是階級(jí)調(diào)和，而不是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的壓迫;抑制沖突就是調(diào)和，而不是剝奪被壓迫階級(jí)用來(lái)推翻壓迫者的一定的斗爭(zhēng)手段和斗爭(zhēng)方式。”《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第114頁(yè)。

自由主義國(guó)家觀的混亂是由于“它比其他問(wèn)題更加牽涉到統(tǒng)治階級(jí)的利益”。列寧指出，“未必還能找到別的問(wèn)題，會(huì)像國(guó)家問(wèn)題那樣，被資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)家、哲學(xué)家、法學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政論家有意無(wú)意地弄得這樣混亂不堪。直到現(xiàn)在，往往還有人把這個(gè)問(wèn)題同宗教問(wèn)題混為一談，不僅宗教學(xué)說(shuō)的代表人物（他們這樣做是十分自然的），而且自以為沒(méi)有宗教偏見(jiàn)的人，也往往把專門的國(guó)家問(wèn)題同宗教問(wèn)題混為一談，并且企圖建立某種具有一套哲學(xué)見(jiàn)解和論據(jù)的往往異常復(fù)雜的學(xué)說(shuō)，……這個(gè)問(wèn)題所以被人弄得這樣混亂，這樣復(fù)雜，是因?yàn)樗绕渌魏螁?wèn)題更加牽涉到統(tǒng)治階級(jí)的利益（在這一點(diǎn)上它僅次于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本問(wèn)題）。國(guó)家學(xué)說(shuō)被用來(lái)為社會(huì)特權(quán)辯護(hù)，為剝削的存在辯護(hù)，為資本主義的存在辯護(hù)，因此，在這個(gè)問(wèn)題上指望人們公正無(wú)私，以為那些自稱具有科學(xué)性的人會(huì)給你們拿出純粹科學(xué)的見(jiàn)解，那是極端錯(cuò)誤的。當(dāng)你們熟悉了和充分鉆研了國(guó)家問(wèn)題的時(shí)候，你們?cè)趪?guó)家問(wèn)題、國(guó)家學(xué)說(shuō)、國(guó)家理論上，會(huì)隨時(shí)看到各個(gè)不同階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，看到這個(gè)斗爭(zhēng)在各種國(guó)家觀點(diǎn)的爭(zhēng)論中、在對(duì)國(guó)家的作用和意義的估計(jì)上都有反映或表現(xiàn)。”《列寧選集》第4卷，第25-26頁(yè)。要科學(xué)地分析國(guó)家本質(zhì)問(wèn)題，應(yīng)對(duì)國(guó)家的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行科學(xué)的歷史考察。在社會(huì)科學(xué)問(wèn)題上有一種最可靠的方法，它是真正養(yǎng)成正確分析問(wèn)題的本領(lǐng)而不致淹沒(méi)在一大堆細(xì)節(jié)或大量爭(zhēng)執(zhí)意見(jiàn)之中所必需的，那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個(gè)問(wèn)題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)過(guò)了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。

二、以獨(dú)斷誤判現(xiàn)實(shí)：將社會(huì)主義國(guó)家虛無(wú)化的基本主張及其現(xiàn)實(shí)危害

自由主義思潮，特別是當(dāng)代的中國(guó)自由主義思潮，對(duì)于中國(guó)國(guó)家現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，是形而上學(xué)的。因?yàn)樽杂芍髁x信奉者觀察當(dāng)代中國(guó)，總的來(lái)說(shuō)極其片面、極其機(jī)械，即將西方的那一套政治模式直接拿來(lái)套中國(guó)，不符合西方的那就不對(duì)，符合的就是好的。不能將民主問(wèn)題抽象化和單一化，好像世界上只有一種民主，即資本主義民主。要打破自由主義思潮所建構(gòu)的關(guān)于民主的獨(dú)斷論，科學(xué)闡述社會(huì)主義民主在理論上的科學(xué)性和實(shí)踐上的有效性。

當(dāng)代自由主義思潮提出的第一個(gè)關(guān)于中國(guó)發(fā)展的獨(dú)斷論是“資本主義民主制度是唯一科學(xué)的民主制度，社會(huì)主義民主制度沒(méi)有任何優(yōu)越性”。自由主義思潮信奉者認(rèn)為，中國(guó)一定要納入世界政治發(fā)展的大潮流、大趨勢(shì)。他們認(rèn)為，世界上絕大部分國(guó)家都實(shí)行西方資本主義民主，絕大部分國(guó)家實(shí)行的就是趨勢(shì)就是潮流，不論中國(guó)在世界上的發(fā)展如何好，在民主制度上和西方如何不同，中國(guó)都是“落后的”“黑暗的”。這種偏執(zhí)滲透進(jìn)了一些人的血液中、骨子里。我們凝聚國(guó)家共識(shí)，主要就是堅(jiān)定“四個(gè)自信”。而自由主義思潮，偏偏就是要打掉這“四個(gè)自信”。我們同自由主義思潮的斗爭(zhēng)，從目前來(lái)說(shuō)，我們有實(shí)踐優(yōu)勢(shì)、理論優(yōu)勢(shì)，但是如何運(yùn)用好理論優(yōu)勢(shì)、實(shí)踐優(yōu)勢(shì)，來(lái)同自由主義作戰(zhàn)，還有很多努力的空間。實(shí)際上我們整個(gè)的輿論環(huán)境、學(xué)術(shù)生態(tài)，被破壞得很嚴(yán)重。當(dāng)代自由主義在中國(guó)不斷變化策略變化手段，有的甚至借馬克思主義反馬克思主義。我們必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，回答好“中國(guó)要建成什么樣的國(guó)家”這一重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。

首先，中國(guó)要建成的國(guó)家，是歷史發(fā)展的延續(xù)，不能割裂歷史——當(dāng)代中國(guó)是近代以來(lái)歷史發(fā)展的必然結(jié)果。近代以來(lái)，我國(guó)的國(guó)家形式經(jīng)過(guò)了幾次變化，從半封建半殖民地社會(huì)的國(guó)家到新民主主義國(guó)家，再經(jīng)過(guò)社會(huì)主義革命成為社會(huì)主義國(guó)家。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，這是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。十月革命之后的歷史，通常講它開(kāi)辟了人類社會(huì)的新紀(jì)元，這個(gè)新紀(jì)元就在于以消滅階級(jí)、消滅剝削為目標(biāo)的新型社會(huì)的建立。國(guó)家形式就要適應(yīng)這種新型社會(huì)的建立和發(fā)展，這個(gè)國(guó)家形式的特征就是人民當(dāng)家做主。當(dāng)然，人民當(dāng)家做主要以一定的政治形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，這種實(shí)現(xiàn)形式在當(dāng)代中國(guó)就是社會(huì)主義協(xié)商民主。在制度上，就是實(shí)行人民代表大會(huì)制度和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治協(xié)商制度。社會(huì)主義國(guó)家政府機(jī)構(gòu)和政治機(jī)關(guān)的產(chǎn)生、發(fā)展和完善的方式，是區(qū)別于資本主義民主形式的。這樣一種新型的國(guó)家類型，可以更好地實(shí)現(xiàn)和保障人民根本利益。中國(guó)的民主形式，如果和西方民主有共同點(diǎn)的話，就是代議制，或者代表制。為什么？因?yàn)閲?guó)家事務(wù)不可能由每個(gè)人坐下來(lái)一起討論決定，所以近代以后的國(guó)家政治都是代議制。而我們的社會(huì)主義民主，克服了資本主義民主的虛假性。這里所說(shuō)的虛假性在于，形式上一人一票，好像每個(gè)人都能決定國(guó)家大事，但實(shí)際上每個(gè)人投下的那一票，看起來(lái)是神圣的，但能否實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的意愿呢？很多實(shí)現(xiàn)不了。資本主義的這種民主實(shí)現(xiàn)形式，和抓鬮也沒(méi)什么區(qū)別。其次，我們將要建成的國(guó)家，是在政治經(jīng)濟(jì)文化上對(duì)資本主義國(guó)家的全面超越。堅(jiān)定“四個(gè)自信”，就是繼續(xù)沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)，發(fā)展好社會(huì)主義制度，完善好社會(huì)主義理論，建設(shè)好社會(huì)主義文化。所以，我們要建成的國(guó)家是社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，絕不是資本主義化的“現(xiàn)代國(guó)家”。

當(dāng)代自由主義思潮提出的第二個(gè)關(guān)于中國(guó)發(fā)展的獨(dú)斷論是“中國(guó)從近代以來(lái)就有一種國(guó)家理性、一種國(guó)家意志，具體表現(xiàn)為不斷追求資本主義國(guó)家制度”。有沒(méi)有國(guó)家理性？如果有，什么是國(guó)家理性？第一，國(guó)家理性這個(gè)概念，我們可以承認(rèn)它有，因?yàn)閲?guó)家是由人組成的，國(guó)家是由不同的社會(huì)階層組成的，有人的地方就有人的意志，有人群的地方就有社會(huì)理性。因?yàn)椴煌纳鐣?huì)階層有不同的意識(shí)，有共同的追求，這些東西都會(huì)體現(xiàn)為一定的國(guó)家理性，所以我們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢猿姓J(rèn)有這樣一個(gè)概念，叫作國(guó)家理性。國(guó)家理性的實(shí)質(zhì)是什么？實(shí)質(zhì)是占據(jù)統(tǒng)治或主導(dǎo)地位的階級(jí)和階層的意志。國(guó)家理性是占據(jù)統(tǒng)治地位的一定階級(jí)和階層的意志。所以國(guó)家理性是有它的階級(jí)和階層屬性的，不存在超越所有人、所有階級(jí)階層的國(guó)家理性。我們認(rèn)為那種超越所有階級(jí)階層的國(guó)家理性是抽象的國(guó)家理性。第二，什么是中國(guó)的國(guó)家理性？新中國(guó)建立以來(lái)的國(guó)家理性，就是社會(huì)主義理論，社會(huì)主義理論就是新中國(guó)的國(guó)家理性。而自由主義思潮認(rèn)為，中國(guó)從近代以來(lái)有一種國(guó)家理性、一種國(guó)家意志，具體表現(xiàn)為“不斷追求實(shí)行資本主義國(guó)家制度”。有人提出，“自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)人就一直在追求這種理性的實(shí)現(xiàn)。中間不論經(jīng)過(guò)多少曲折、多少事件，都不改變這樣的追求和趨勢(shì)”。這種對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的理解，問(wèn)題在哪里？問(wèn)題就在于它是用個(gè)人意志代替歷史意志。或者說(shuō)，把個(gè)人意志強(qiáng)加給歷史和實(shí)踐。一些個(gè)人將自己對(duì)歷史的理解，說(shuō)成是歷史本身的追求。個(gè)體對(duì)歷史的理解是個(gè)人的意志，而不是歷史的意志，不是階級(jí)的意志。但是現(xiàn)在很多自由主義學(xué)者把這兩者混淆在一起，將純屬個(gè)人的意志說(shuō)成是國(guó)家意志。在思想方法上，這種觀念就是唯意志論，將個(gè)人意志至上化。這種唯意志論和宿命論殊途同歸。因?yàn)樗J(rèn)為，資本主義是中國(guó)的宿命，中間發(fā)生了什么不要緊，中國(guó)最終會(huì)資本主義化。這樣，唯意志論和宿命論二者合二為一了。因此，在國(guó)家理性問(wèn)題上，存在社會(huì)主義和資本主義的分歧、馬克思主義和自由主義的分歧。

當(dāng)代自由主義思潮提出的第三個(gè)關(guān)于中國(guó)發(fā)展的獨(dú)斷論是“‘普世價(jià)值’是國(guó)家軟實(shí)力，具體就是憲政民主。中國(guó)沒(méi)有實(shí)行憲政民主，因此，中國(guó)根本沒(méi)有國(guó)家軟實(shí)力”。當(dāng)代中國(guó)到底有沒(méi)有國(guó)家軟實(shí)力？當(dāng)然有，但它不是所謂的“普世價(jià)值”、憲政民主。我們的國(guó)家軟實(shí)力，就是社會(huì)主義道路、理論、制度和文化。我們的國(guó)家認(rèn)同、文化認(rèn)同，就是要以這樣一種“四位一體”的組合體為主導(dǎo)、為依據(jù)，離開(kāi)社會(huì)主義道路、理論、制度和文化，講國(guó)家軟實(shí)力，那是空洞抽象的，毫無(wú)意義。所以，在這個(gè)問(wèn)題上，主要突出表現(xiàn)為民主觀的分歧即憲政民主和人民民主的分歧。有人認(rèn)為，“中國(guó)的政體是劣質(zhì)的，劣質(zhì)的政體怎么能夠承擔(dān)國(guó)家理性呢？幾百年世界歷史的發(fā)展，積淀的就是自由主義國(guó)家理性，大部分國(guó)家體現(xiàn)的也都是自由主義國(guó)家理性，凡是和這個(gè)國(guó)家理性不一樣的，都是非理性的。”這種自由主義觀點(diǎn)既虛無(wú)了世界歷史，又虛無(wú)了中國(guó)歷史。這樣的歷史虛無(wú)主義思潮盡管很荒謬，卻有很大的市場(chǎng)，危害極大，不能任由其擴(kuò)散蔓延。

三、以偏見(jiàn)臆測(cè)未來(lái)：將資本主義國(guó)家永恒化的思想特點(diǎn)及其政治本質(zhì)

從思想特點(diǎn)看，自由主義國(guó)家觀是由一系列偏見(jiàn)構(gòu)成的，突出表現(xiàn)為竭力美化資本主義國(guó)家，竭力丑化社會(huì)主義國(guó)家，用“現(xiàn)代國(guó)家”和“前現(xiàn)代國(guó)家”、“優(yōu)勢(shì)國(guó)家”和“劣勢(shì)國(guó)家”、“天然國(guó)家”和“人為國(guó)家”區(qū)分資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家。他們之所以這樣區(qū)分資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家，其目的昭然若揭：資本主義國(guó)家是最好的、最終的國(guó)家類型，社會(huì)主義國(guó)家、特別是社會(huì)主義中國(guó)最終要走資本主義道路即資本主義化。這種根深蒂固的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)由來(lái)已久、影響廣泛，充斥于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“歷史終結(jié)論”是這種意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的最典型代表。

自由主義國(guó)家觀用“現(xiàn)代國(guó)家”和“前現(xiàn)代國(guó)家”區(qū)分資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家。自由主義國(guó)家觀認(rèn)為，只有資本主義國(guó)家才是現(xiàn)代國(guó)家，其他非資本主義國(guó)家屬于前現(xiàn)代國(guó)家。自由主義理論中的現(xiàn)代國(guó)家是“民主國(guó)家”，而非資本主義國(guó)家是“專制國(guó)家”，封建主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家都是“專制國(guó)家”，這種政治偏見(jiàn)是資本主義社會(huì)政治實(shí)踐和現(xiàn)當(dāng)代政治學(xué)畸形發(fā)展的產(chǎn)物，是一種機(jī)械的國(guó)家理論，具有明顯的形而上學(xué)特征：只看到資本主義國(guó)家的存在與發(fā)展，看不到資本主義國(guó)家的歷史性和可超越性，即社會(huì)主義戰(zhàn)勝資本主義的必然性。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中深刻地指出，“‘現(xiàn)代社會(huì)’就是存在于一切文明國(guó)度中的資本主義社會(huì)，它或多或少地?cái)[脫了中世紀(jì)的雜質(zhì)，或多或少地由于每個(gè)國(guó)度的特殊的歷史發(fā)展而改變了形態(tài)，或多或少地發(fā)展了。‘現(xiàn)代國(guó)家’卻各不相同。它在普魯士德意志帝國(guó)同在瑞士不一樣，在英國(guó)同在美國(guó)不一樣。所以，‘現(xiàn)代國(guó)家’是一種虛構(gòu)。但是，不同的文明國(guó)度中的不同的國(guó)家，不管它們的形式如何紛繁，卻有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都建筑在資本主義多少已經(jīng)發(fā)展了的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)上。所以，它們具有某些極重要的共同特征。在這個(gè)意義上可以談‘現(xiàn)代國(guó)家制度’，而未來(lái)就不同了，到那時(shí)‘現(xiàn)代國(guó)家制度’現(xiàn)在的根基即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)已經(jīng)消亡了。……在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政。但是，這個(gè)綱領(lǐng)既沒(méi)談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政，也沒(méi)談到未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的國(guó)家制度。綱領(lǐng)的政治要求除了陳舊的、人所共知的民主主義的廢話，如普選權(quán)、直接立法權(quán)、人民權(quán)利、人民軍隊(duì)等等之外，沒(méi)有任何其他內(nèi)容。這純粹是資產(chǎn)階級(jí)的人民黨、和平和自由同盟的回聲。”《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第30-31頁(yè)。在當(dāng)代中國(guó)存在形形色色的“現(xiàn)代國(guó)家論”或“現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型論”，這一理論鼓吹憲政民主為現(xiàn)代國(guó)家的政治核心，當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型就是要推動(dòng)中國(guó)在政治上實(shí)行所謂的憲政民主，否則中國(guó)就不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、就不可能成為現(xiàn)代國(guó)家。

自由主義國(guó)家觀用“優(yōu)勢(shì)國(guó)家”和“劣勢(shì)國(guó)家”區(qū)分資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家。自由主義國(guó)家觀認(rèn)為，資本主義國(guó)家自形成以來(lái)就具有全方位的優(yōu)勢(shì)，其他類型的國(guó)家都無(wú)法與資本主義國(guó)家相比。自由主義理論的鼓吹者將資本主義國(guó)家定義為“優(yōu)勢(shì)國(guó)家”，其他類型的國(guó)家、特別是社會(huì)主義國(guó)家被定義為“劣勢(shì)國(guó)家”，“劣勢(shì)國(guó)家”的前途只有一個(gè)即資本主義化。有人提出，“在一個(gè)文化競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，如果不看清人類文明的走向，如果劣勢(shì)文化不努力向優(yōu)勢(shì)文化學(xué)習(xí)，那么歷史不會(huì)因?yàn)槟愕奈拿魅匀痪哂卸喾N優(yōu)良素質(zhì)而手下留情，讓你僥幸逃脫被淘汰的命運(yùn)。一個(gè)民族的文化最深層次的秘密可以從這個(gè)民族的哲學(xué)思想中尋求答案。在這里，我想從哲學(xué)上闡明，西方文化近一百多年來(lái)成為全球強(qiáng)勢(shì)文化，其根源何在？有哪些值得我們學(xué)習(xí)的地方？這就必須在對(duì)比中深入到西方文化的深層結(jié)構(gòu)，即西方哲學(xué)所體現(xiàn)出來(lái)的思維模式。……思維模式不改變，任你其他方面的改革如何天翻地覆，最終會(huì)九九歸原，換湯不換藥。而思維模式的變革又主要著重于兩方面，一個(gè)是建立理性精神，一個(gè)是發(fā)揚(yáng)自由精神。‘五四’提出的‘科學(xué)和民主’底下其實(shí)是理性和自由，沒(méi)有理性，科學(xué)就喪失了科學(xué)精神，變成了另一種迷信;沒(méi)有自由，民主就變成了‘為民做主’，即另一種專制。”鄧曉芒：《西方文化憑什么成為當(dāng)今的強(qiáng)勢(shì)文化》，https：//www.sohu.com/a/442709228_12070398。這就是典型的西方文化至上論，認(rèn)為“大西洋文化”或“地中海文化”即資本主義文化具有無(wú)與倫比的優(yōu)越性，其他文化與資本主義文化這種優(yōu)勢(shì)文化相比都是劣勢(shì)文化。在自由主義理論中，西方資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化都具有不可超越的優(yōu)越性，“須知現(xiàn)代‘西方’早就不是一個(gè)單純的‘地方’，它提供了各國(guó)無(wú)法逃避的現(xiàn)代國(guó)家規(guī)范結(jié)構(gòu)，其普適性已經(jīng)為500余年的世界史所證明。在這點(diǎn)上國(guó)人沒(méi)過(guò)心理關(guān)，反駁西方人時(shí)只顧將其歸為地方性知識(shí)，殊不知把自己的普世也輸?shù)袅恕！比蝿骸秶?guó)家復(fù)興的政治學(xué)話語(yǔ)》，《中國(guó)投資》，2017年第1期，第51頁(yè)。

自由主義國(guó)家觀用“人為的國(guó)家制度”和“天然的國(guó)家制度”（或“自然的國(guó)家制度”）區(qū)分非資本主義制度和資本主義制度。自由主義國(guó)家觀認(rèn)為，資本主義國(guó)家是自然形成的，具有天然的歷史合理性;而社會(huì)主義國(guó)家是人為而非自然的結(jié)果，因而社會(huì)主義國(guó)家不具歷史必然性和合理性，是沒(méi)有前途的。這種觀點(diǎn)及其論證方法在自由主義理論傳統(tǒng)中司空見(jiàn)慣，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論證方式是非常奇怪的。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級(jí)制度是天然的。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很像那些把宗教也分為兩類的神學(xué)家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的宗教則是神的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以說(shuō)現(xiàn)存的關(guān)系（資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系）是天然的，是想以此說(shuō)明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會(huì)的永恒規(guī)律。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒(méi)有歷史了。以前所以有歷史，是由于有過(guò)封建制度，由于在這些封建制度中有一種和經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為自然的、因而是永恒的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系完全不同的生產(chǎn)關(guān)系。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第151頁(yè)。在自由主義國(guó)家觀看來(lái)，既然資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其制度形態(tài)“沒(méi)有歷史”，它就不會(huì)滅亡，而非資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其制度形態(tài)，不論封建主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家，都是非自然的，因而必然都要敗給資本主義國(guó)家。這樣，馬克思主義揭示的人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律就被完全消解了，“列寧在評(píng)述帝國(guó)主義時(shí)代資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的典型特點(diǎn)時(shí)特別指出：資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)和史學(xué)力圖避免分析根本的歷史規(guī)律性，而以支離破碎的研究、不管各個(gè)現(xiàn)象之間的內(nèi)部聯(lián)系為能事。這一特點(diǎn)明顯地表現(xiàn)在從前的資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家的活動(dòng)中;他們的狹窄的科學(xué)專業(yè)化傾向往往是和輕視理論的現(xiàn)象結(jié)合在一起的。19世紀(jì)后半期，許多著名歷史學(xué)家正確地反對(duì)過(guò)德國(guó)古典唯心主義代表們的思辨歷史哲學(xué)的主觀臆構(gòu)和實(shí)證主義社會(huì)學(xué)所特有的反歷史的公式，可是他們又不能接受馬克思關(guān)于歷史過(guò)程的科學(xué)理論，所以他們斷言：一方面是歷史，一方面是哲學(xué)和社會(huì)學(xué)，在這兩者之間根本沒(méi)有共同之點(diǎn)。”[蘇]康恩等著：《窮途末路的資產(chǎn)階級(jí)歷史哲學(xué)》，張書生、喬工等譯，北京：三聯(lián)書店出版社，1962年，第1頁(yè)。

自由主義國(guó)家觀在當(dāng)代中國(guó)的泛濫是一種極其反常的現(xiàn)象。馬克思主義中國(guó)化已經(jīng)走過(guò)了100多年的歷史，中國(guó)社會(huì)主義的實(shí)踐發(fā)展已經(jīng)70多年了，與這一輝煌歷史形成鮮明對(duì)比的是自由主義思潮的嚴(yán)重泛濫。應(yīng)當(dāng)將這一反常現(xiàn)象視為一種恥辱，消滅這種恥辱是加強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重要任務(wù)之一。1922年3月18日，列寧在為斯捷潘諾夫的《俄羅斯聯(lián)邦電氣化與世界經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡階段》撰寫的序言中，提出了有效開(kāi)展國(guó)民教育的重要性，“對(duì)于真正的（而不是官僚的無(wú)所事事的）國(guó)民教育工作來(lái)說(shuō)，目前最感缺乏的，正是本書這樣的‘學(xué)校參考書’（一切學(xué)校都必需的參考書）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)幾乎有五年了，但舊的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者還在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)立學(xué)校和大學(xué)里用舊的資產(chǎn)階級(jí)破爛教育（確切些說(shuō)，腐蝕）青年，這是一種恥辱。要是我們所有的馬克思主義著作家不把自己的精力浪費(fèi)在令人生厭的報(bào)刊雜志的政治喧囂上，而坐下來(lái)就所有的社會(huì)問(wèn)題寫作參考書或教科書，那我們就不會(huì)蒙受這樣的恥辱了。”《列寧全集》第43卷，北京：人民出版社，1987年，第51-52頁(yè)。在當(dāng)代中國(guó)，在我們的大學(xué)課堂和各類媒體上，時(shí)有一些自由主義理論言論大行其道、混淆視聽(tīng)，馬克思主義理論卻相對(duì)地被弱化、邊緣化，對(duì)照列寧所說(shuō)的“恥辱”，我們必須深刻反思、努力克服意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的種種反常現(xiàn)象。

〔責(zé)任編輯：李海中〕