宋朝女性的離婚和再嫁自主權

蕭盈盈

近幾年出現了不少重新評價宋朝文化的暢銷書籍，較常見的觀點是認為有宋一代，商業高速發展，經濟空前繁榮，市民社會出現，人本思想初現端倪，女性的社會地位較前朝有所提高，離婚和再嫁者眾多，因而婚姻自主權也較前朝提高很多。且不論宋朝女性的社會地位可否以其婚姻狀態為衡量標準，就能否以離婚和再嫁的數量推斷女性在婚姻中自主權增大這一點，也頗值得商榷。

宋朝女性再嫁的例子可見于各種筆記小說，甚至三嫁也不在少數。然而在唐朝，特別是“安史之亂”前的女性再嫁現象也非常普遍。但無論唐宋，普通女性再嫁的數據都無可追溯，就可查的數據來看，宋朝再嫁的公主只有一位（不計被擄去金國的公主），遠遠少于唐朝的二十三位再嫁公主。雖然宋代公主再嫁少有家族原因—早夭者極多，出嫁公主的數量本就遠少于唐代，但政治原因可能更為關鍵：宋朝歷代皇帝，自太宗以來都以唐朝公主權勢過大為戒，有意識從各方面限制公主的權力，比如公主出降后不開府、無邑司，駙馬不授要職等，到宋中期后尤重以女德教誨公主。處在金字塔頂端的皇族風向很難不會對其他階層產生影響。況且唐朝中期前崇道尊佛之氣盛行，兼和各民族融合混雜，社會風氣開放自由。這都難以證明宋朝女性離婚和再嫁的比例就高于唐朝。更何況，宋朝女性的離婚和再嫁是否出于她們自己的意愿，才是推斷女性在婚姻中自主權是否增大的關鍵。這可以從當時有關離婚和再嫁的法律條文以及有記錄的相關案例來考察。

宋朝律法《宋刑統》基本繼承了唐朝律法。《宋刑統·戶婚律》（戶口和婚姻法）認可的三種婚姻破裂方式也來自唐律的七出、義絕與和離。七出是指丈夫休妻的七個理由：無子、淫泆、不侍奉舅姑（公婆）、口舌、盜竊、妒忌和惡疾，這只體現了丈夫的休妻意愿。義絕是指夫妻間出現了嚴重違背人倫的情況，比如有辱罵毆打對方長輩、與對方親族通奸以及雙方親族有互相殺害等情況就必須離婚，如不離婚反要受責罰。但男女雙方犯法的“門檻”并不相同：丈夫如果毆打妻子的祖父母和父母可以義絕，但妻子只要有辱罵丈夫祖父母和父母的情況就可義絕;丈夫只有和岳母不倫才構成義絕，而妻子和丈夫五服內的親族有私就可算不倫，且對妻子來說，這一法令在訂婚約時就開始生效：“妻雖未入門，亦從此令。”

三種離婚方式中，只有和離是夫妻雙方自愿離婚。但與七出和義絕不同，和離是作為義絕的一個補充條款記錄在《戶婚律》里的：“諸犯義絕者離之，違者徒壹年，若夫妻不相安諧而和離者，不坐?！边@是指在丈夫妻子都愿意分開的情況下離婚，可以不受罰。如果丈夫不同意，“妻妾擅去者，徒貳年，因而改嫁者，加貳等”。因為“婦人從夫，無自專之道……若有心乖唱和，意在分離，背夫擅行，有懷他志，妻妾合徒貳年”。而且在實際操作中，妻子必須要拿到丈夫親自手寫的離書才能離開夫家，否則至少徒兩年刑。當然也有女性堅持要離婚而以“曲線救國”方式達到目的的，一個著名例子就是李清照。再嫁張汝舟后的李清照很快發現他是為了侵吞自己的金石字畫收藏，既然主動求離婚不可得，她只能以狀告丈夫瀆職達到想要的結果：張汝舟被流放，婚姻解除。但李清照自己也面臨著兩年的牢獄之災，因為《宋刑統》繼承了唐律的“妻告夫者雖所告屬實，亦得徒貳年”。

曾與趙師秀交好，做過潮州通判的宋代詩人劉克莊在審判一個前夫告前妻兄長逼迫自己寫離書的案子時，其判詞的一開頭“ 夫有出妻之理，妻無棄夫之條”（《名公書判清明集·戶婚門》）很好地解釋了《宋刑統·戶婚律》的禮法精神。所以他還批評這個丈夫不能堅持自己的意愿：“臂可斷而離書不可寫?！笨梢娝^兩廂和離，丈夫的意愿才是決定性的。宋朝公主中唯一一位表達了強烈離婚意愿的?？倒饕参茨芩煸?。她與駙馬李瑋婚后不諧而引發了一系列家庭矛盾，最后深夜入宮向父皇仁宗申訴，李瑋惶恐，申請離婚。然而他們的婚終究離了沒有，卻一直是個疑案。司馬光在《涑水記聞》中記載，公主夜扣宮門之后，仁宗為了安撫李家，賜給李瑋黃金二百兩，安慰說：“凡人富貴，亦不必為主婿也。”這顯然是讓他們離婚的直接暗示，所以李瑋托兄長李璋向仁宗提出離婚，“上許之離絕”。如果按司馬光所記，這婚應該是離了。但《續資治通鑒》里的記載則是：“自公主入禁中，瑋兄璋上言：瑋愚不足以承天恩乞賜離絕，帝將許之?！比缓笏抉R光進言反對，“帝感悟，遂并責公主”。照此看來，仁宗將要同意他們離婚時，被司馬光說服，轉而責備公主而對李家“恩禮不衰”。但無論他們是否離了婚，仁宗在臨終前還是違背公主意愿把這對怨侶重新拉在一起。這樣一個被父皇“隆愛之”的公主，可以有逾制的冊封禮，可以享受超出規定的奢侈婚后生活，卻依然欲離婚而不得。這是因為宋朝所尊崇的儒家禮法和宗法注重的是個體間、族群間、階層間的關系，對這些關系的界定是儒家得以形制化家族、宗族乃至國家的基礎。在同樣形制化的婚姻里，不單是女性不被視為獨立個體，如果他們的意愿與父母的相悖，男性也不擁有充分的自主權。這在《戶婚律》有關婚姻的律法中都有所體現。

其實女性不僅表達自己離婚的意愿不被視為合禮合法，她們擇偶結婚的自主意愿同樣無法被當時社會接受。南宋洪邁在《夷堅志》里記載了這樣一個故事：鄂州一富家女兒吳氏喜歡上了茶店伙計彭先，相思成疾，父母心疼女兒，向彭先提親，吳父以為富人向窮人建議聯姻，彭先必然大喜過望，沒想到彭先已經議婚，而且深以吳氏女主動提這樣的要求為恥，用很嚴厲的話拒絕了。對于回到娘家的離婚女性，《戶婚律》倒沒有對她們的再嫁有特殊規定。但實際情況是，如果娘家有父親、兄長在，選擇第二次婚姻的決定權依然不在女性自己手上，只有在和夫家絕了關系，娘家又沒有人可以為她做主的情況下，她才有自己選擇的可能。即便如此，也常會招來麻煩?！睹珪星迕骷艋殚T》還記載了一個前前小叔子控告前前嫂子的案子：阿區和李孝標離婚后嫁給了李從龍，結果李從龍又死了，她就又嫁給了梁肅。而她第一任丈夫李孝標的弟弟李孝德得知她三嫁后，認為阿區擅自嫁人的行為如同和人偷情私奔一般，因此告到縣衙。幸得判官胡石壁公斷說既然第二任丈夫李從龍已死，那么嫁與不嫁，只能由阿區自己決定了，又與第一任丈夫的弟弟何干？但是，即便胡石壁判阿區無罪，他還是在判詞開頭責備她失節：“阿區以一婦人，而三易其夫，失節固已甚矣！”

然而如果從經濟層面來看，宋朝商業的高度發展所引起的社會變化也不會不在律法中有所反映。宋朝立國以后，手工業和小商品經濟發展迅速，加之唐代的市坊分離被徹底打破，平民的娛樂欲望和消費能力都有大幅提升，女性的確有了很多參與經濟生活的機會?！稏|京夢華錄》就有對在酒樓中打散工婦女的記載;《水滸傳》雖然不是成書于宋，但在所描繪的宋代社會里，不少店老板是女性。相比唐律，《宋刑統·戶婚律》增加了“戶絕資產”“死商錢物”“典賣指當論競物業”“婚田入務”四項，在客觀上加大了女性的財產繼承權和支配權。比如“戶絕資產”一項擴大了唐以來的女兒繼承絕戶父母財產的權利：沒有生養兒子的父母去世后，財產應由未出嫁的女兒（在室女）繼承;如果女兒已經出嫁，那么可以繼承三分之一財產，其余入官;如果出嫁的女兒被丈夫休了或者丈夫死亡又沒有兒子且沒有分得夫家財產的，在回到過世的父母家后可以比照在室女繼承財產。宋律還強化了唐律所規定的父母給女兒準備嫁妝的義務，以及女兒嫁到夫家后依然有支配嫁妝的權利：在丈夫兄弟們分家時，妻子從娘家帶來的財物不在分家資產之列;如果妻子和丈夫離婚，可以取回嫁妝。這至少在物質上加強了對女性離婚后的生活保障。

《夷堅志》還記載了這樣一則故事：富商王八郎在外經商時與一妓女相好后，便開始厭惡妻子，想將之逐出家門。妻子為他生了四個女兒，三個已經出嫁，幼女尚小，想著孩子還需照料，無法棄女而去。于是在丈夫再次出門做生意時將家中物品盡數典賣，把賣得的錢藏好。王八郎回家一看大怒，當即要離婚。妻子回答“果如是，非告于官不可”，即請官府公斷。結果縣官不單分了一半財產給妻子，而且將幼女的撫養權也給了妻子。妻子就帶著幼女到其他村里安頓下來，在家門口擺瓶罐售賣。一日王八郎路過看到了，很關切地問：“此物獲利幾何？胡不改圖？”妻子叱逐之：“既已決絕，便如路人，安得預我家事？”將其趕走。這位妻子堪比現代獨立女性，不但爭得孩子，拿到屬于自己的家產，還做生意掙錢，到幼女出嫁時，“時所蓄積已盈十萬緡”，全部給女兒作為嫁妝。但在這個故事里，《宋刑統·戶婚律》中新增的“婚田入務”（即官府可以受理有關婚姻、田宅等案件）給她提供了到官府訴訟離婚的可能;而縣官判定給妻子的財產中很可能就包括了她當年的嫁妝，是她后來可以自力更生，更有底氣“叱逐”前夫的關鍵。即便離婚依然是被迫遵從了丈夫的意愿，但她依靠法律，在縣官前動之以情，曉之以理，為自己和女兒爭到了最大的權益。亦可見儒家禮法與宗法制度也并非鐵板一塊，禮法雖嚴苛，猶可訴于情理。

雖然從《宋刑統·戶婚律》看，宋朝女性的婚姻自主權非常不充分，但就留下的很多記載來看，為她們擇偶主婚的父親兄長也并非如我們想象的那么“存天理，滅人欲”。且不說我們可以在宋人筆記中看到不少父母因為心疼女兒在夫家過得不好而讓女兒離婚再嫁的例子，也有為人所樂道的公公安排兒媳再嫁的故事，比如王安石覺得自己兒子配不上兒媳，讓他們離婚并為兒媳找了個好人家再嫁。即便是提出“天理”論的二程兄弟，對于兒女婚姻的態度即便在今天看來也稱得上開放。程顥有一女，非常聰穎，據弟弟程頤說，這個侄女“風格瀟灑，趣向高潔，發言慮事，遠出人意”。因為太優秀，程顥一直找不到他認為配得上女兒的男子，“求訪七八年，未有可者”，以當時的平均婚嫁年紀論，彼時女兒已經是超大齡了，但程顥也不因此就隨便拉郎配，所以直到女兒二十四歲去世時仍然未婚。程顥會遺憾沒有把女兒嫁出去嗎？程頤在侄女去世后寫了一篇悼文說：“眾人皆以未得所歸為恨，頤獨不然……頤恨其死，不恨其未嫁也?！?/p>