理想模型:南宋貨幣議論中的北宋交子形象

王 申

以北宋交子的流通為起點(diǎn),紙幣登上了歷史舞臺(tái)。進(jìn)入南宋后,作為交子繼承者的錢(qián)引繼續(xù)行用于四川,朝廷又在不同地域內(nèi),長(zhǎng)期、大量地發(fā)行東南會(huì)子、湖北會(huì)子、淮南交子等多種紙幣,使紙幣流通基本遍布南宋全境,對(duì)國(guó)計(jì)民生產(chǎn)生了舉足輕重的影響。然而,隨著發(fā)行量增長(zhǎng),紙幣逐漸出現(xiàn)通貨膨脹,財(cái)政、物價(jià)乃至社會(huì)控制都隨之出現(xiàn)了許多問(wèn)題。這些問(wèn)題不僅是現(xiàn)代學(xué)者筆下的研究議題,更是時(shí)人所面臨的真實(shí)困境。當(dāng)時(shí)既涌現(xiàn)出了提出“錢(qián)楮母子”說(shuō)的楊萬(wàn)里、秉持“錢(qián)實(shí)楮虛”說(shuō)的楊冠卿等一批對(duì)貨幣理論較有建樹(shù)的士人,又有大量官員在財(cái)政運(yùn)作中建言獻(xiàn)策,并實(shí)踐了某些貨幣政策。

前人梳理南宋人關(guān)于貨幣的代表性議論,已有許多成果。①可參閱彭信威:《中國(guó)貨幣史》,上海人民出版社2015年版(初版于1954年),第378-388頁(yè);蕭清:《中國(guó)古代貨幣思想史》,人民出版社1987年版,第173-218頁(yè);葉坦:《宋代紙幣理論考察》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第4期;劉森:《宋金紙幣史》,中國(guó)金融出版社1993年版,第178-213頁(yè);賈大泉:《宋代的紙幣發(fā)行和紙幣理論》,《社會(huì)科學(xué)研究》1996年第1期;胡寄窗:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》,下冊(cè),上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1998年版,第164-239頁(yè);高聰明:《宋代貨幣與貨幣流通研究》,河北大學(xué)出版社2000年版,第355-365頁(yè);葉世昌:《古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》,復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版,第280-317頁(yè)。這些議論試圖觀察紙幣困境的起因、表現(xiàn)、后果,抽象出某些自認(rèn)為正確的理論邏輯,進(jìn)而為朝廷制定貨幣政策提供參考。既有研究也在整理宋人議論的主要內(nèi)容后,參照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)知識(shí),歸納宋人說(shuō)法所體現(xiàn)的某些經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,論辯其是否能夠成立。可以說(shuō),今人對(duì)于南宋貨幣議論的研究,主要是以理論原理作為討論對(duì)象。

然而,除了李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》、林駉《古今源流至論》和宋元之際的馬端臨《文獻(xiàn)通考》等少數(shù)著作對(duì)紙幣歷史做出了相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C,并被研究者視作討論宋代紙幣制度的基本史料外,絕大部分宋人議論的落腳點(diǎn)或是說(shuō)理、或是論政。盡管多少提及了紙幣制度的沿革變化,這些議論并不以歷史考證見(jiàn)長(zhǎng),相反還多將過(guò)去的制度改寫(xiě)為論證自己觀點(diǎn)的注腳。因此,作為紙幣制度源頭的北宋四川交子,雖時(shí)常在南宋人的貨幣議論中現(xiàn)身,其形象卻與真實(shí)情況不盡相同。議論者為了更好地實(shí)現(xiàn)論述目的,選擇、刪削乃至虛構(gòu)北宋交子的形象,將其塑造成紙幣制度的理想模型。看似邏輯縝密、說(shuō)理密實(shí)的南宋貨幣議論,其實(shí)也包含了許多有意為之的“不真實(shí)”之處。這些“不真實(shí)”并非無(wú)用,恰恰投射出議論者對(duì)于理想紙幣制度的關(guān)切之處和設(shè)計(jì)要點(diǎn),并在分析議論觀點(diǎn)的理論內(nèi)涵之外,給予了我們利用和解讀南宋貨幣議論的另一種可能性。本文試圖從整理南宋貨幣議論中的北宋交子形象入手,考察這些形象與真實(shí)的四川交子之間的差異,進(jìn)而說(shuō)明南宋人究竟重視紙幣流通中的哪些要素,他們理想中的紙幣制度是什么,他們的意見(jiàn)能否作用于南宋貨幣實(shí)踐,以期為我們進(jìn)一步挖掘宋代紙幣思想提供一些新的向度。

必須說(shuō)明,本文所稱(chēng)的貨幣議論主要指南宋人討論貨幣問(wèn)題的奏疏、劄子、策論等,不包括歷史考據(jù)專(zhuān)論。

一、北宋交子制度及流通狀況述要

北宋交子的制度與流通狀況,是貨幣史、財(cái)政史研究領(lǐng)域中的經(jīng)典議題。②相關(guān)論著如加藤繁:《關(guān)于交子的起源》,吳杰譯,載氏著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》(第二卷),商務(wù)印書(shū)館1963年版,第1-11頁(yè)(原文發(fā)表于1930年);日野開(kāi)三郎:《交子の発達(dá)について》,載氏著《日野開(kāi)三郎東洋史學(xué)論集》,第7卷,三一書(shū)房1983年版,第135-176頁(yè)(原文發(fā)表于1934年);彭信威:《中國(guó)貨幣史》;李埏:《北宋楮幣史述論》,《思想戰(zhàn)線(xiàn)》1983年第2期;王曾瑜:《關(guān)于北宋交子的幾個(gè)問(wèn)題》,載氏著《錙銖編》,河北大學(xué)出版社2006年版,第110-123頁(yè)(原文發(fā)表于1983年);蕭清:《中國(guó)古代貨幣史》,人民出版社1984年版;郭正忠:《鐵錢(qián)與紙幣的起因——關(guān)于交子起源的研究》,《學(xué)術(shù)月刊》1985年第4期;漆俠:《宋代經(jīng)濟(jì)史》,人民出版社1987年版;賈大泉:《論交子的產(chǎn)生》,《社會(huì)科學(xué)研究》1989年第2期;劉森:《宋金紙幣史》;包偉民:《試論宋代紙幣的性質(zhì)及其歷史地位》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1995年第3期;高聰明:《宋代貨幣與貨幣流通研究》;汪圣鐸:《兩宋貨幣史》(修訂版),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版(原書(shū)初版于2003年);高橋弘臣:《宋金元貨幣史研究——元朝貨幣政策之形成過(guò)程》,林松濤譯,上海古籍出版社2010年版;管漢暉、錢(qián)盛:《宋代紙幣的運(yùn)行機(jī)制:本位、回贖、戰(zhàn)爭(zhēng)與通脹》,《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2016年第4期。此處試從前人研究中歸納幾個(gè)北宋交子的關(guān)鍵性質(zhì),稍作解釋。這些性質(zhì)對(duì)說(shuō)明北宋交子的制度與流通狀況具有重要提示意義,亦是南宋議論所重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

(一)官營(yíng)北宋交子具有濃厚的財(cái)政性質(zhì)

交子起源于民間經(jīng)濟(jì),一般認(rèn)為鐵錢(qián)過(guò)重、難以搬運(yùn)因而無(wú)法滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需求,是交子產(chǎn)生的重要原因。私營(yíng)交子起初由16富戶(hù)主辦,后因主辦者經(jīng)營(yíng)不善,無(wú)法按承諾兌現(xiàn)而陷入困境。天圣元年(1023),新設(shè)的益州交子務(wù)接管交子發(fā)行工作,③李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷101,天圣元年十一月戊午,中華書(shū)局2004年版,第2343頁(yè)。交子由私營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣贍I(yíng)。這是交子進(jìn)入財(cái)政的開(kāi)端,但其影響力仍局限于四川本地。使交子具有國(guó)家財(cái)政意義的事件,是宋廷將其投放于陜西,購(gòu)買(mǎi)軍需糧草。大致的運(yùn)作流程,可見(jiàn)天圣四年(1026)三司的說(shuō)明:

轄下秦州所入納糧草,取客穩(wěn)便指射,赴永興、鳳翔、河中府及西川嘉、邛等州請(qǐng)領(lǐng)錢(qián)數(shù)。準(zhǔn)益州轉(zhuǎn)運(yùn)司牒:近就益州置官交子務(wù),書(shū)放交子行用,往諸處交易,其為利濟(jì)。當(dāng)司相度轄下延、渭、環(huán)、慶州、鎮(zhèn)戎軍等五州軍最處極邊,長(zhǎng)闕糧草。入中客旅上京請(qǐng)錢(qián),難為回貨,兼榷貨務(wù)支卻官錢(qián)不少。欲乞許客旅于前項(xiàng)五州軍依秦州例入納糧草,于四川益州支給見(jiàn)錢(qián)或交子,取客穩(wěn)便請(qǐng)領(lǐng)。①徐松輯,劉琳、刁忠民、舒大剛、尹波等校點(diǎn):《宋會(huì)要輯稿·食貨》36之18、19,上海古籍出版社2014年版,第6794-6795頁(yè)。

籌集包括陜西在內(nèi)的西北軍需,是北宋國(guó)家財(cái)政的一大要?jiǎng)?wù)。交子被指定為支付陜西糧草和糴的工具,使其真正走上國(guó)家財(cái)政運(yùn)作的前臺(tái)。自此,交子不僅僅是四川本地的流通貨幣,更是國(guó)家實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域物資調(diào)度的重要結(jié)算手段,交子的發(fā)行、流通也就具有了濃厚的財(cái)政性質(zhì)。相較于在四川本地的流通職能,交子的財(cái)政意義顯然更在國(guó)家層面受到中央官員重視。南宋紹興六年(1136),當(dāng)時(shí)的中書(shū)省官員追溯稱(chēng)“交子、錢(qián)引并沿邊糴買(mǎi)文鈔,皆系祖宗舊法”,②李心傳:《建炎以來(lái)系年要錄》卷98,紹興六年二月甲辰,中華書(shū)局1988年版,第1611頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)有改動(dòng)。將上述票據(jù)歸為一類(lèi),可謂一語(yǔ)中的。

(二)北宋官營(yíng)交子不能完全兌現(xiàn)

私營(yíng)交子尚為貨幣兌換券,需保證兌現(xiàn),16富戶(hù)經(jīng)營(yíng)失敗的原因正在于無(wú)法履約。交子官營(yíng)之初的發(fā)行制度保留了許多私營(yíng)時(shí)期的做法。李攸《宋朝事實(shí)》記載:“候有人戶(hù)將到見(jiàn)錢(qián),不拘大小鐵錢(qián),依例準(zhǔn)折交納置庫(kù)收鎖,據(jù)合同字號(hào)給付人戶(hù),取便行使。每小鐵錢(qián)一貫文,依例克下三十文入官。其回納交子,逐旋毀抹合同簿歷。”③李攸:《宋朝事實(shí)》卷15《財(cái)用》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》,第608冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版,第173頁(yè)。從“回納”“合同字號(hào)”“合同簿歷”等詞匯可知,早期的官營(yíng)交子仍是一種兌換券,依合同在人戶(hù)和官府之間出入。隨著交子流動(dòng)范圍擴(kuò)大、轉(zhuǎn)手率增加、發(fā)行量擴(kuò)大,其日漸滲透于貨幣流通領(lǐng)域,要求“一一對(duì)應(yīng)”的合同兌換體系被棄用。④汪圣鐸:《兩宋貨幣史》(修訂版),第587頁(yè)。以新一界交子兌換舊一界的換界制度成為官府循環(huán)交子的主要方式。根據(jù)每界交子的發(fā)行數(shù)量,基本可以認(rèn)為新一界交子全額回收了舊交子,官府事實(shí)上不再組織日常兌現(xiàn)。⑤交子發(fā)行量統(tǒng)計(jì)表見(jiàn)王曾瑜:《關(guān)于北宋交子的幾個(gè)問(wèn)題》,第120-123頁(yè);劉森:《宋金紙幣史》,第24-26頁(yè)。此外,按天圣時(shí)期的制度設(shè)計(jì),交子一界發(fā)行125萬(wàn)余貫,備本錢(qián)36萬(wàn)余貫,但本錢(qián)“新舊相因”,并不用于日常兌現(xiàn)。⑥脫脫等:《宋史》卷181《食貨志下三》,中華書(shū)局1977年版,第4403、4405頁(yè)。可以認(rèn)為北宋官營(yíng)交子是以鐵錢(qián)為本錢(qián)的不兌現(xiàn)紙幣。南宋錢(qián)引沿用了換界制度,也要求全額換界。少數(shù)收換不盡的錢(qián)引,被稱(chēng)為“水火不到錢(qián)”并成為總領(lǐng)所的收入。⑦李心傳撰,徐規(guī)點(diǎn)校:《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷16《錢(qián)引兌監(jiān)界》,中華書(shū)局2000年版,第365頁(yè)。

作為官府購(gòu)買(mǎi)陜西軍需結(jié)算手段的交子則在一定程度上保留了兌換券的性質(zhì),理論上能夠兌現(xiàn)。宋廷試圖將交子作為便錢(qián),既便于商人攜帶,又能調(diào)動(dòng)多地財(cái)賦支邊。如熙寧七年(1074)中書(shū)省官員稱(chēng)“若于陜西用交子,止當(dāng)據(jù)官所有見(jiàn)錢(qián)之?dāng)?shù)印造。假如于邊上入中萬(wàn)緡,卻愿于某州軍納換,即須某州軍納換處有錢(qián)萬(wàn)緡,畫(huà)時(shí)應(yīng)副支給”,⑧李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷254,熙寧七年六月壬辰,第6214頁(yè)。但大多數(shù)情況卻多是官府沒(méi)有準(zhǔn)備兌現(xiàn)的現(xiàn)錢(qián),致使交子貶值。⑨李攸:《宋朝事實(shí)》卷15《財(cái)用》,第174頁(yè);李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷256,熙寧七年九月辛酉,第6263-6264頁(yè);同書(shū)卷270,熙寧八年十一月甲戌,第6623頁(yè)。此類(lèi)記載較多,不再贅引。

(三)北宋交子屢因多發(fā)而貶值

北宋交子的發(fā)行過(guò)程也非一帆風(fēng)順。在交子被用作國(guó)家財(cái)政結(jié)算手段后,其日漸增發(fā)以致貶值。增發(fā)主要包括兩種方式:第一,熙寧五年(1072)后,交子改為兩界同時(shí)流通,市面上的流通量增加了1倍;規(guī)定的發(fā)行量也多次被調(diào)高。①具體數(shù)目可見(jiàn)前引王曾瑜、劉森整理的交子發(fā)行量統(tǒng)計(jì)表。第二,為滿(mǎn)足財(cái)政購(gòu)買(mǎi)的需要而臨時(shí)增發(fā)。

若細(xì)讀《宋史·食貨志》的記載,可知交子的制度動(dòng)蕩與幣值下跌在熙寧之后已成為常態(tài)。熙寧五年后,“交子給多而錢(qián)不足,至價(jià)太賤,繼而竟無(wú)實(shí)錢(qián),法不可行”;紹圣(1094—1098)以后,為了兼顧陜西軍需和四川本地開(kāi)支,“界率增造……每歲書(shū)放亦無(wú)定數(shù)”;蔡京改交子為錢(qián)引后,發(fā)行數(shù)量的增幅愈甚。大觀(1107—1110)中“不蓄本錢(qián)而增造無(wú)藝,至引一緡當(dāng)錢(qián)十?dāng)?shù)”。后經(jīng)張商英整頓,錢(qián)引的流通狀況才有所好轉(zhuǎn),此時(shí)距離北宋滅亡已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

綜上所述,北宋交子一方面是四川本地的不兌現(xiàn)紙幣,另一方面承擔(dān)著西北軍事財(cái)政結(jié)算手段的重要職能。這既使交子帶有濃厚的財(cái)政性質(zhì),又使其發(fā)行和流通狀態(tài)受制于國(guó)家財(cái)政運(yùn)作。具體的表現(xiàn)主要是交子發(fā)行數(shù)量遠(yuǎn)多于四川本地的貨幣流通需求量,幣值因而下降。

二、南宋貨幣議論中的北宋交子形象

南宋貨幣議論中的北宋交子形象,并未呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜、多變的狀態(tài),而是作為一個(gè)制度源頭,或是理想的模型出現(xiàn)。盡管交子的演變和發(fā)展是不難獲取的史實(shí),但幾乎沒(méi)有獲得議論者的關(guān)照。論者大多先樹(shù)立起北宋交子的理想形象,再引出所關(guān)心的貨幣問(wèn)題。以下對(duì)這些理想形象的主要內(nèi)容略作分析。

對(duì)北宋交子的最高評(píng)價(jià)無(wú)疑是毫無(wú)弊病。楊冠卿在其《重楮幣說(shuō)》中設(shè)問(wèn):“西州之楮幣其便用亦東州之楮幣也,東州之銅錢(qián)其流通亦西州之鐵錢(qián)也,何西州用之百年而無(wú)弊?”②楊冠卿:《客亭類(lèi)稿》卷9《重楮幣說(shuō)》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》,第1165冊(cè),第499-500頁(yè)。他認(rèn)為交子流通無(wú)弊的一個(gè)原因是鐵錢(qián)易壞而不可長(zhǎng)存,蜀人便樂(lè)于持有紙幣。相反銅錢(qián)能夠久藏,東南地區(qū)的民眾不愿用紙幣形式來(lái)保存自己的財(cái)富,這是東南地區(qū)的先天不足。但兩地之間更大的區(qū)別則是交子的流通性遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于東南會(huì)子。他說(shuō):

夫蜀之立法則曰租稅之輸,茶鹽酒酤之輸,關(guān)市澤梁之輸,皆許折納以惟民之便,此一法也。又有一法焉,賤則官出金以收之而不使常賤,貴則官散之以示其稱(chēng)提……今此則不然,天下之輸稅不責(zé)以楮,而必責(zé)以錢(qián),官務(wù)之支取既無(wú)其錢(qián),而徒易以楮。至發(fā)納上供,官則以微價(jià)收民之楮以充其數(shù),則是我不欲此矣,而求民之無(wú)輕乎此,其勢(shì)固不可得也。③楊冠卿:《客亭類(lèi)稿》卷9《重楮幣說(shuō)》,第500頁(yè)。

看起來(lái)交子能夠在四川地區(qū)的各種財(cái)政收支中行用,官府還通過(guò)稱(chēng)提等手段,④宋人常混用“稱(chēng)提”與“秤提”。本文在正文中統(tǒng)一使用“稱(chēng)提”,引文則不改動(dòng)宋人原文。使用貴金屬來(lái)調(diào)節(jié)交子的幣值;東南會(huì)子則在財(cái)政活動(dòng)中處處受限,官吏甚至利用紙幣與銅錢(qián)的差價(jià)來(lái)牟利。問(wèn)題是,文字中交子的良好流通狀態(tài)乃是“蜀之立法”,并不一定是實(shí)情,用以對(duì)比東南地區(qū)的實(shí)際流通狀況,未見(jiàn)公平。事實(shí)上宋廷也設(shè)計(jì)了諸多保障東南會(huì)子流通性的法令條例,如按“錢(qián)會(huì)中半”比例征稅,命商人按比例使用現(xiàn)錢(qián)、貴金屬和紙幣購(gòu)買(mǎi)茶鹽鈔引,至于使用貴金屬、度牒等稱(chēng)提東南會(huì)子市價(jià)的案例,更是屢見(jiàn)于史料。⑤關(guān)于東南會(huì)子的制度設(shè)計(jì)與變遷,以及在財(cái)政活動(dòng)中的流通情況,可參閱草野靖:《南宋行在會(huì)子の発展(上)》,《東洋學(xué)報(bào)》第49卷第1號(hào),1966年;《南宋行在會(huì)子の発展(下)》,《東洋學(xué)報(bào)》第49卷第2號(hào),1966年;《南宋財(cái)政における會(huì)子の品搭收支》,《東洋史研究》第41卷第2號(hào),1982年。朝廷對(duì)東南會(huì)子的數(shù)次回收,可參考汪圣鐸《兩宋貨幣史》(修訂版)(第672-700頁(yè))的整理。上文呈現(xiàn)的種種問(wèn)題多因地方官員作弊而起,并非結(jié)構(gòu)性難題,無(wú)法說(shuō)明朝廷不重視東南會(huì)子的流通性。①地方官員大多利用東南會(huì)子與銅錢(qián)差價(jià)牟利,造成比價(jià)差的主因是兩種貨幣的數(shù)量比失衡。相關(guān)研究可參閱王申:《論南宋前期東南會(huì)子的性質(zhì)與流通狀況》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。此外,林駉對(duì)兩宋紙幣發(fā)行史有非常翔實(shí)的考述,但他也與楊冠卿一樣將北宋交子制度規(guī)定等同于實(shí)際的流通狀況。不過(guò)他強(qiáng)調(diào)了南宋朝廷為增加紙幣流通性所做出的努力,無(wú)奈因官員作弊而難以奏效。而如何在官吏作弊的情況下提升紙幣幣值,林駉認(rèn)為應(yīng)該學(xué)習(xí)宋孝宗,用金、帛直接回收紙幣。參見(jiàn)林駉:《古今源流至論·續(xù)集》卷4,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》,第942冊(cè),第407-409頁(yè)。楊氏在文中提出的一些解決方案,不外乎是堅(jiān)守“錢(qián)會(huì)中半”的使用比例,由官府掌握紙幣的“輕重之權(quán)”等早已出臺(tái)的政策。蔡戡也曾發(fā)表相似意見(jiàn)。他稱(chēng)當(dāng)時(shí)的紙幣受偽造影響,無(wú)法長(zhǎng)久流通。若要使紙幣經(jīng)久可用,須“用蜀之制,必治欺偽之罪,使猾吏不能欺,而奸人不敢偽”。②蔡戡:《定齋集》卷11《廷對(duì)策》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》,第1157冊(cè),第680頁(yè)。實(shí)際上南宋朝廷一直很重視紙幣偽造問(wèn)題,多次出臺(tái)相關(guān)法律,欺偽之罪可謂必治。③相關(guān)梳理可見(jiàn)汪圣鐸:《兩宋貨幣史》(修訂版),第754-759頁(yè)。而北宋也曾出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的偽造交子事件,險(xiǎn)些導(dǎo)致交子被廢除。④李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷137,慶歷二年九月辛丑,第3289頁(yè)。

有論者甚至認(rèn)為交子直至南宋都毫無(wú)弊病。

紹興六年,朝廷試圖按四川法在東南地區(qū)發(fā)行交子,但據(jù)說(shuō)沒(méi)有準(zhǔn)備本錢(qián)。許多臣僚紛紛上疏反對(duì)朝廷不蓄本錢(qián)的做法,其中一位上言者說(shuō):“四川交子,行之幾二百年,公私兩利,不聞?dòng)挟愖h者,豈非官有樁垛之錢(qián),執(zhí)交子而來(lái)者,欲錢(qián)得錢(qián),無(wú)可疑者歟?”⑤李心傳:《建炎以來(lái)系年要錄》卷101,紹興六年五月乙酉,第1656頁(yè)。至紹興六年,四川交子發(fā)行不過(guò)略超百年,言者稱(chēng)其流通“幾二百年”,著實(shí)夸張;而無(wú)論是作為不兌現(xiàn)的日常流通貨幣,還是作為時(shí)常無(wú)法兌現(xiàn)的財(cái)政結(jié)算手段,北宋交子都難以實(shí)現(xiàn)“欲錢(qián)得錢(qián),無(wú)可疑者”。南宋初,錢(qián)引更是因宋金戰(zhàn)事而增發(fā)數(shù)千萬(wàn)貫;與此相對(duì),鐵錢(qián)則大幅減產(chǎn),根本不可能逐一兌現(xiàn)錢(qián)引。⑥相關(guān)史實(shí)梳理,可見(jiàn)汪圣鐸:《兩宋貨幣史》(修訂版),第608-609頁(yè);高橋弘臣:《宋元貨幣史研究——元朝貨幣政策之形成過(guò)程》,第244-251、259-268頁(yè)。那么,官府究竟儲(chǔ)蓄多少本錢(qián)才能做到即時(shí)兌現(xiàn)呢?上言者以當(dāng)時(shí)發(fā)行的貨幣兌換券“見(jiàn)錢(qián)關(guān)子”為例,稱(chēng):紹興四年(1134)官府僅部分兌現(xiàn),見(jiàn)錢(qián)關(guān)子幣值相應(yīng)打了折扣;紹興五年(1135),朝廷發(fā)行關(guān)子130萬(wàn)貫,“先令(和)[榷]貨務(wù)樁足見(jiàn)緡,日具數(shù)申省部,民間行使,亦依見(jiàn)緡用”。⑦李心傳:《建炎以來(lái)系年要錄》卷101,紹興六年五月乙酉,第1656頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)有改動(dòng)。史料原文作“和”,誤,當(dāng)作“榷”。在上言者看來(lái),紙幣本錢(qián)需備足100%,這是兩宋官方均難以做到的。

如果說(shuō)紹興六年上言者的議論側(cè)重于北宋交子作為財(cái)政結(jié)算手段的一面,宋光宗時(shí)淮東轉(zhuǎn)運(yùn)副使虞儔的《被召上殿劄子》則以北宋交子法為日常流通貨幣的理想制度。他指出淮東錢(qián)法屢變,致使幣制不被民眾信任,貨幣流轉(zhuǎn)不暢。解決之道在于“事體既定,不可復(fù)有紛更”,如“四川鐵錢(qián)、錢(qián)引行之二百余年,公私流通,未有議其為不便者,良由事體素定,民聽(tīng)具孚故也”。⑧虞儔:《被召上殿劄子》,載黃淮、楊士奇編:《歷代名臣奏議》卷272《理財(cái)》,上海古籍出版社1989年版,第3552頁(yè)。虞儔的建議自有其道理,然而四川錢(qián)引既非“事體素定”,又頗有人議其不便。崇、觀間,交子多發(fā)而制度變更無(wú)常,致使幣值大減;即便在官營(yíng)之前,官員們也十分激烈地爭(zhēng)論了是否有必要接手并發(fā)行交子。⑨李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷101,天圣元年十一月戊午,第2342-2343頁(yè)。

北宋交子近百年的發(fā)行過(guò)程中問(wèn)題頻出,可以說(shuō)是顯而易見(jiàn)的事實(shí),上述無(wú)弊病論無(wú)疑失實(shí)。接下來(lái)的問(wèn)題是,議論者如何在將北宋交子塑造為紙幣理想模型的同時(shí),規(guī)避其弊病。一種常見(jiàn)的做法是:選擇性地分隔交子制度設(shè)計(jì)與流通狀態(tài),尤其是切割天圣制度和崇、觀弊政。

李綱是反對(duì)發(fā)行紹興六年交子的代表人物之一,他曾數(shù)次與右相張浚通信論及交子。李綱將交子制度上溯至起源之時(shí),認(rèn)為交子只能行于四川,而不可流通于其他路分,理由是“四川山路峻險(xiǎn),鐵錢(qián)腳重,難于赍挈,故以交子為便”。他接著批評(píng)紹興六年交子沒(méi)有本錢(qián)支撐,而北宋時(shí)“常預(yù)樁留本錢(qián)一百萬(wàn)貫,以權(quán)三百萬(wàn)貫交子,公私均一、流通無(wú)阻,故蜀人便之”,但即便四川地區(qū)也是“近年不樁錢(qián)本,其法已弊”,更何況紹興六年交子。是否有本錢(qián),是李綱判斷紙幣制度能否成立的決定性條件。總之,李氏大體支持北宋官營(yíng)交子的部分儲(chǔ)備本錢(qián)制度,并借此批評(píng)南宋紙幣。①李綱:《梁溪先生文集》卷104《與右相乞罷行交子劄子》,載四川大學(xué)古籍整理研究所編:《宋集珍本叢刊》,第37冊(cè),線(xiàn)裝書(shū)局2004年版,第197-198頁(yè)。然而崇、觀制度卻不在李氏所指稱(chēng)的北宋交子制度之內(nèi)。在給張浚的另一封通信中,他說(shuō):

某竊見(jiàn)交子之法,初若可行,其后官私皆受其弊,而卒于不可行。與其至于不可行而后改,曷若未行而罷之為愈也。崇、觀間蓋嘗行之矣,然未幾改法,則是不可行之明驗(yàn)也。②李綱:《梁溪先生文集》卷124《與張相公第四書(shū)》,第377-378頁(yè)。

上段文字僅僅將紹興六年交子的制度源頭上溯至崇、觀交子(錢(qián)引),而不涉及天圣制度,人為地割裂崇、觀制度與天圣制度的聯(lián)系。總而言之,在李綱看來(lái),天圣交子是紙幣的理想模型,有本錢(qián)儲(chǔ)備而便民使用;崇、觀改法則開(kāi)南宋紙幣亂象之先,制度上更接近紹興六年交子。這就將北宋交子制度中問(wèn)題較大的部分“開(kāi)除”,轉(zhuǎn)而與南宋紙幣歸為一類(lèi)了。

運(yùn)用類(lèi)似手法的議論者為數(shù)不少。湖廣總領(lǐng)周嗣武曾在淳熙五年(1178)上奏,建議朝廷不再多發(fā)四川錢(qián)引。他以“蜀中錢(qián)引自天圣間創(chuàng)始,每界初只一百二十五萬(wàn)道”開(kāi)頭,之后卻徑直說(shuō)明建炎以來(lái)的狀況,幾乎不涉及北宋的發(fā)行經(jīng)過(guò)。由天圣祖額直接對(duì)比南宋的錢(qián)引發(fā)行量,周氏的行文手法渲染了近年來(lái)錢(qián)引數(shù)量的巨大增幅,有力地實(shí)現(xiàn)其論說(shuō)目的。③佚名著,汪圣鐸點(diǎn)校:《宋史全文》卷26下,淳熙五年閏六月丁酉,中華書(shū)局2016年版,第2217頁(yè)。吳泳曾向宋寧宗進(jìn)《乾淳講論會(huì)子五事》,他認(rèn)為天圣交子“與錢(qián)相權(quán),或便商賈之懋遷,或佐公上之不給”,并給出“造端立法實(shí)本于周”的高度評(píng)價(jià)。此后話(huà)鋒一轉(zhuǎn),稱(chēng)“然法之創(chuàng)也,求以便民,而其弊也,或以厲民”,批評(píng)當(dāng)前紙幣數(shù)量過(guò)多,又無(wú)足夠本錢(qián),再舉宋孝宗涉及紙幣數(shù)量的言論若干,請(qǐng)求皇帝重視紙幣問(wèn)題。④吳泳:《鶴林集》卷15《乾淳講論會(huì)子五事》,《宋集珍本叢刊》,第74冊(cè),第419-420頁(yè)。

戴埴《楮券源流》一文對(duì)于南宋紙幣發(fā)行數(shù)目記載詳細(xì),頗受今人關(guān)注。此文將紙幣源流追至西漢皮幣、唐代飛錢(qián),隨后簡(jiǎn)單論述北宋私營(yíng)交子出現(xiàn)及其轉(zhuǎn)為官營(yíng)的過(guò)程。然而,下文卻轉(zhuǎn)向紹興三十年(1160)東南會(huì)子發(fā)行之后的紙幣流通情況,重點(diǎn)論說(shuō)慶元(1195—1200)以來(lái)的數(shù)次增發(fā)。天圣元年以后的整段北宋交子發(fā)行史、南宋前30年的紙幣發(fā)行狀況,均被其忽略了。盡管戴埴所述確為事實(shí),但他有選擇性地回避了北宋交子在流通中出現(xiàn)的增發(fā)、貶值問(wèn)題,又將這些問(wèn)題集中展現(xiàn)在南宋東南會(huì)子之上,可見(jiàn)《楮券源流》的重點(diǎn)并不在于考論“源流”,而在于批評(píng)當(dāng)時(shí)的貨幣制度和流通狀況。事實(shí)上,戴埴認(rèn)為南宋紙幣制度的主要弊病在于沒(méi)有足夠的本錢(qián)儲(chǔ)備,難以使用現(xiàn)錢(qián)回購(gòu)紙幣來(lái)提升紙幣幣值,正所謂“以州郡不能秤提為病”。而北宋交子制度則被他簡(jiǎn)化:“自商賈憚?dòng)诎汴?于是利交子之兌換,故言楮則曰秤提。所以見(jiàn)有是楮,必有是錢(qián),以秤提之也。”美化為稱(chēng)提的理想模式。⑤戴埴:《鼠璞》卷上《楮券源流》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》,第854冊(cè),第80-82頁(yè)。

總結(jié)而言,由于上述南宋貨幣議論的目的大多是批評(píng)當(dāng)前的紙幣制度或流通狀況,并給出解決方案,論者更關(guān)注作為宋代紙幣源頭的北宋交子及其制度,而較少著墨于交子在北宋的流通狀況和制度流變。這些議論的論述方式大致可分為兩類(lèi):一是將制度規(guī)定同時(shí)視為交子的真實(shí)流通狀況,從而認(rèn)為交子(錢(qián)引)毫無(wú)弊病;二是將制度設(shè)計(jì)與流通分而論之,突出天圣制度,切割流通中的問(wèn)題。兩種論述方式的交匯點(diǎn)均在于試圖說(shuō)明交子背后需要有足量的價(jià)值保障。在南宋人的想象中,價(jià)值保障應(yīng)由可隨時(shí)兌換的現(xiàn)錢(qián)來(lái)提供,這也是作為理想模型的北宋交子的根本特質(zhì)。至于官司在財(cái)政活動(dòng)中削減紙幣的使用范圍、制度規(guī)定經(jīng)常變動(dòng)、偽造現(xiàn)象頻出,只是從外圍加劇了紙幣貶值程度,并非決定性問(wèn)題。那么,議論者建構(gòu)的理想模型,對(duì)于宋廷健康運(yùn)作南宋紙幣,究竟有多大的提示作用?又,南宋的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)狀況,能否允許理想模型得以實(shí)踐?

三、另覓新途:“理想模型”與南宋紙幣的機(jī)制差異

既然南宋貨幣議論構(gòu)建理想模型的目的在于批評(píng)當(dāng)前問(wèn)題,我們可以從構(gòu)成模型的要素入手,反推出他們推崇的紙幣制度,而南宋紙幣制度明顯不在其中。另一方面,盡管被議論者指出了大量弊病,甚至被質(zhì)疑制度的合理性,以東南會(huì)子為代表的南宋紙幣卻長(zhǎng)期流通。東南會(huì)子自紹興三十年發(fā)行后,幾乎流通至南宋滅亡。會(huì)子雖然隨著發(fā)行數(shù)量的增加而貶值,卻并未成為廢紙。如宋元之際的方回(1227—1307)指出,發(fā)行于嘉熙四年(1240)的第18界東南會(huì)子1貫大約相當(dāng)于銅錢(qián)250文,①東南會(huì)子共18界。賈似道在景定五年主導(dǎo)發(fā)行見(jiàn)錢(qián)關(guān)子后,第18界會(huì)子仍然流通。其流通自“庚子(嘉熙四年)至甲子(景定五年,1264),閱歲二十五,民頗安之”。②方回:《監(jiān)簿呂公家傳》,載呂午:《左史諫草》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》,第427冊(cè),第412頁(yè)。顯然,直到南宋晚期,東南會(huì)子仍然擁有相對(duì)穩(wěn)定的流通秩序。至于錢(qián)引、湖北會(huì)子、淮南交子等區(qū)域性紙幣,也都流通了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。被議論者批評(píng)頗多的南宋紙幣,為何能夠長(zhǎng)時(shí)間順利運(yùn)行?在諸多弊病之外,南宋紙幣制度是否也存在未被理想模型包括,對(duì)保證流通又十分奏效的機(jī)制呢?

首先考察理想模型的運(yùn)行機(jī)制。推敲前引貨幣議論文句,可知議論者集中批評(píng)的問(wèn)題是,南宋紙幣發(fā)行量與本錢(qián)儲(chǔ)備數(shù)不對(duì)應(yīng)(甚至沒(méi)有本錢(qián)),使紙幣因無(wú)法被即時(shí)收兌而貶值,所謂“不樁錢(qián)本”“以州郡不能秤提為病”均屬此類(lèi)。與之對(duì)應(yīng),有足夠的本錢(qián)儲(chǔ)備、能夠即時(shí)兌現(xiàn),是議論者觀念中理想紙幣制度所應(yīng)該具備的特質(zhì),并多用于對(duì)照南宋的缺陷之處。在前引議論之外,呂中在其編撰的科舉參考書(shū)《類(lèi)編皇朝大事記講義》③呂中于淳祐七年(1247)左右擔(dān)任肇慶府學(xué)教授,此書(shū)為當(dāng)時(shí)刊印付梓。對(duì)于本書(shū)性質(zhì)的判斷,見(jiàn)張其凡:《〈大事記講義〉初探》,《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1999年第2期。“仁宗皇帝·行楮幣”條下所作的評(píng)語(yǔ),可能在一定程度上代表了許多南宋士人對(duì)理想模型的認(rèn)識(shí)。他在概述天圣元年朝廷設(shè)益州交子務(wù)的史實(shí)后說(shuō):“此楮幣之始也。然其有錢(qián)以行楮,有楮以榷錢(qián),子母均通而無(wú)偏重之患,故民視錢(qián)猶楮,視楮猶錢(qián)。今則為是幣,而初無(wú)是錢(qián),以虛駕虛,宜乎楮幣之不行。”④呂中撰,張其凡、白曉霞整理:《類(lèi)編皇朝大事記講義》卷11《仁宗皇帝·行楮幣》,上海人民出版社2013年版,第224頁(yè)。

如果沒(méi)有足夠的本錢(qián),那么紙幣制度便是“以虛駕虛”,不可能順暢流通。雖然現(xiàn)錢(qián)與紙幣應(yīng)該是相互依托的關(guān)系,但在“為是幣、無(wú)是錢(qián)”的情況下,實(shí)際上僅有現(xiàn)錢(qián)的重要性被突出了。足夠的本錢(qián),是理想紙幣制度的必須要素。

儲(chǔ)備本錢(qián)、即時(shí)兌現(xiàn)雖十分理想,但未必是最切合實(shí)際的機(jī)制。實(shí)踐理想模型需要儲(chǔ)備相當(dāng)數(shù)量的本錢(qián),這就使得官府必須通過(guò)鑄造或征收取得大量閑置的金屬鑄幣。這樣一來(lái),紙幣當(dāng)然是金屬鑄幣的附屬品,其幣值基本上取決于本錢(qián)與紙幣發(fā)行量的數(shù)量比。而問(wèn)題恰恰在于官方不可能為發(fā)行紙幣準(zhǔn)備充足本錢(qián)。即便在金屬貨幣鑄造量較高的熙寧時(shí)期,官府也時(shí)常沒(méi)有本錢(qián)兌現(xiàn)交子,對(duì)和糴等財(cái)政購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)造成了很大的負(fù)面影響。許多商人不再尋求兌現(xiàn),轉(zhuǎn)而借助不同地區(qū)的交子差價(jià)套利。⑤李燾:《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷272,熙寧九年正月甲申,第6668頁(yè)。進(jìn)入南宋,不僅四川地區(qū)少有新鑄鐵錢(qián),東南地區(qū)的銅錢(qián)鑄造量也大幅下降,東南會(huì)子正是為了彌補(bǔ)財(cái)政中銅錢(qián)數(shù)量的缺失才被發(fā)行的。⑥包偉民:《試論宋代紙幣的性質(zhì)及其歷史地位》。對(duì)兩宋銅錢(qián)鑄造量的梳理,可參閱高聰明:《宋代貨幣與貨幣流通研究》,第 99-104、165-179 頁(yè)。畢竟貨幣發(fā)行不足,宋廷便減少了財(cái)政收入的一大來(lái)源。東南會(huì)子發(fā)行后不久,宋金再起戰(zhàn)端。宋廷為了準(zhǔn)備兌現(xiàn)會(huì)子的本錢(qián),挪用財(cái)政資金、大量出售度牒,對(duì)財(cái)政收支和社會(huì)控制造成了很不利的影響。⑦草野靖:《南宋行在會(huì)子の発展(上)》。乾道四年(1168),東南會(huì)子正式立界,并成為不兌現(xiàn)紙幣,宋廷不再設(shè)置機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)兌現(xiàn)東南會(huì)子。①草野靖:《南宋行在會(huì)子の発展(下)》。在這種情況下,無(wú)論朝廷發(fā)行多少東南會(huì)子,都會(huì)背離理想模型的運(yùn)行機(jī)制。因此,雖然南宋議論者對(duì)當(dāng)時(shí)的貨幣制度頗有微詞,但朝廷卻絕無(wú)可能長(zhǎng)期實(shí)踐他們?cè)O(shè)計(jì)的理想模型。

在不兌現(xiàn)之后,東南會(huì)子等紙幣的流通情況反而更為順暢。成為不兌現(xiàn)紙幣,不能說(shuō)明它們沒(méi)有價(jià)值保障,是宋廷發(fā)行的“白條”。相反,朝廷為了在現(xiàn)錢(qián)不足的情況下保障紙幣價(jià)值,動(dòng)用了金屬鑄幣以外的國(guó)家財(cái)政資源。

馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中概括了東南會(huì)子的流通機(jī)制:

(紹興)三十年,戶(hù)部侍郎錢(qián)端禮被旨造會(huì)子,樁見(jiàn)錢(qián),于城內(nèi)外流轉(zhuǎn),其合發(fā)官錢(qián),并許兌會(huì)子,赴左藏庫(kù)送納。明年二月,詔會(huì)子務(wù)隸都茶場(chǎng)。正以客旅算請(qǐng)茶、鹽、香、礬等,歲以一千萬(wàn)貫,可以陰助稱(chēng)提,不獨(dú)恃見(jiàn)錢(qián)以為本,又非全仰會(huì)子以佐國(guó)用也。②馬端臨著,上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校:《文獻(xiàn)通考》卷9《錢(qián)幣考二》,中華書(shū)局2011年版,第246頁(yè)。

他指出東南會(huì)子有兩大價(jià)值保障,現(xiàn)錢(qián)和茶、鹽等專(zhuān)賣(mài)產(chǎn)品。東南會(huì)子成為不兌現(xiàn)紙幣后,現(xiàn)錢(qián)不再作為日常價(jià)值保障,專(zhuān)賣(mài)品的重要性上升。宋廷事實(shí)上將和糴—專(zhuān)賣(mài)貿(mào)易作為東南會(huì)子最主要的日常發(fā)行—回籠渠道,充分借用了專(zhuān)賣(mài)品和專(zhuān)賣(mài)票據(jù)的價(jià)值來(lái)保障紙幣幣值。③王申:《論南宋前期東南會(huì)子的性質(zhì)與流通狀況》。由此,東南會(huì)子的運(yùn)行和專(zhuān)賣(mài)體系牢固地捆綁在了一起。紹興末,總領(lǐng)四川財(cái)賦王之望也發(fā)表過(guò)類(lèi)似意見(jiàn),他說(shuō)目前四川錢(qián)引有4147萬(wàn)余貫,而鐵錢(qián)僅有70萬(wàn)貫,錢(qián)引“所以流通者,蓋緣鹽、酒等物,陰為稱(chēng)提”;④李心傳:《建炎以來(lái)系年要錄》卷193,紹興三十一年十月戊辰,第3253頁(yè)。湖北會(huì)子能夠在京湖地區(qū)流通,也仰仗當(dāng)?shù)氐募Z食、茶引貿(mào)易。當(dāng)?shù)毓賳T甚至認(rèn)為,若無(wú)茶引貿(mào)易,湖北會(huì)子將喪失流通基礎(chǔ)。⑤馬端臨:《文獻(xiàn)通考》卷9《錢(qián)幣考二》,第252頁(yè)。總之,以專(zhuān)賣(mài)體系來(lái)保障紙幣價(jià)值,已成為南宋紙幣運(yùn)行機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。這雖起于現(xiàn)錢(qián)不足,卻也使現(xiàn)錢(qián)儲(chǔ)備的必要性大大下降。同樣面對(duì)和糴,北宋陜西、四川官府承擔(dān)的巨大兌現(xiàn)壓力,在南宋消失了。

當(dāng)然,專(zhuān)賣(mài)體系的容量有限,紙幣數(shù)量過(guò)多也將貶值。宋廷采取了議論者多次提及的“稱(chēng)提”手段,回收市面上的部分紙幣,以達(dá)到暫時(shí)提高紙幣幣值的效果。與議論者設(shè)想的不同,現(xiàn)錢(qián)在稱(chēng)提活動(dòng)中并非主角,金銀等貴金屬、度牒等身份證書(shū)、香藥等專(zhuān)賣(mài)奢侈品更多地被朝廷使用。⑥參見(jiàn)汪圣鐸:《兩宋貨幣史》(修訂版),第672-700頁(yè)。這應(yīng)當(dāng)是受到了南宋較低的鑄幣量的直接影響。此外,在南宋紙幣數(shù)量過(guò)多時(shí),稱(chēng)提的有效性頗受質(zhì)疑。如孫夢(mèng)觀在淳祐六年(1246)的輪對(duì)劄子中說(shuō)“秤提殆幾無(wú)術(shù),毋已,則權(quán)之以鹽筴乎”,⑦孫夢(mèng)觀:《雪窗先生文集》卷1《丙午輪對(duì)第二劄》,《宋集珍本叢刊》,第85冊(cè),第380頁(yè)。認(rèn)為保證紙幣幣值最終還是以鹽為主。南宋晚期,土地也開(kāi)始進(jìn)入某些官員的視野,他們?cè)噲D以部分官田和農(nóng)作物產(chǎn)出來(lái)保證紙幣幣值。方岳在輪對(duì)中建議官府收回被民眾占佃的土地。之后“斛可收楮五十緡,是千斛之谷歲收五萬(wàn)楮也。百之則五百萬(wàn),千之則五千萬(wàn),合天下而言當(dāng)不止萬(wàn)億頃畝也。發(fā)廩有若干之入,印造無(wú)若干之出,則凡收百萬(wàn)者為二百萬(wàn),合而計(jì)之,收楮之?dāng)?shù)多而造楮之?dāng)?shù)少矣”。⑧方岳:《秋崖先生小稿》卷5《輪對(duì)第二劄子·貼黃》,《宋集珍本叢刊》,第84冊(cè),第772頁(yè)。此種做法集大成者,便是賈似道推行的公田法。

平心而論,兩宋紙幣的基本運(yùn)作方式較為接近,紙幣背后均有價(jià)值保障,官府也通過(guò)各種回收方式來(lái)調(diào)節(jié)紙幣幣值。但與議論者以北宋交子為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的理想模型不同,不論從價(jià)值保障還是從回收稱(chēng)提來(lái)看,現(xiàn)錢(qián)都與南宋紙幣漸行漸遠(yuǎn)了。朝廷發(fā)行紙幣的目的既在于彌補(bǔ)金屬鑄幣鑄造不足帶來(lái)的財(cái)政損失,便不可能再以大量現(xiàn)錢(qián)作為紙幣的本錢(qián),并承諾兌現(xiàn)。在紙幣流通的過(guò)程中,固然存在批評(píng)者指出的若干問(wèn)題,但南宋人已將紙幣的價(jià)值保障轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)賣(mài)品,并利用多種財(cái)政資源調(diào)整紙幣幣值。這既是對(duì)現(xiàn)錢(qián)不足的妥協(xié)和變通,又是發(fā)行紙幣的一條新路,實(shí)用性超過(guò)了理想模型。當(dāng)然,若紙幣的流通量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)南宋國(guó)家財(cái)政資源的容納量,通貨膨脹便是應(yīng)有之義。只是理想模型無(wú)法如議論者設(shè)想的那樣,承擔(dān)起挽救南宋紙幣流通困局的重任。

四、結(jié)語(yǔ)

南宋議論者多以北宋交子為基礎(chǔ),建構(gòu)紙幣的理想模型。他們以理想模型為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)照南宋紙幣制度,批評(píng)紙幣流通中發(fā)行量過(guò)大、貶值等問(wèn)題,由此提出自己的解決方案。理想模型雖以北宋交子為外在形象,實(shí)際卻只是議論者自己的建構(gòu),并不完全符合北宋交子的實(shí)際制度與流通狀況。在議論者的理想設(shè)計(jì)下,紙幣應(yīng)有充足的現(xiàn)錢(qián)作為本錢(qián),且能被即時(shí)兌現(xiàn),這與天圣交子制度頗有相合之處。但北宋官方一方面逐漸變更制度,不再兌現(xiàn)作為四川本地流通貨幣的交子;另一方面,流通于陜西、四川之間,以?xún)稉Q券形式作為財(cái)政結(jié)算手段的交子也因本錢(qián)不足而難以被完全兌現(xiàn)。北宋后期,交子制度與流通狀況日漸混亂。這些與議論者建構(gòu)的理想模型不相符的北宋現(xiàn)象,或被有意忽視,或被拋棄于北宋交子形象之外,而與南宋制度歸為一類(lèi)。被選擇、刪削乃至虛構(gòu)之后的北宋交子,成為理想模型的藍(lán)本。

問(wèn)題是,論者費(fèi)心包裝的理想模型不能作為南宋紙幣制度效法的典范。在現(xiàn)錢(qián)不足的情況下,南宋紙幣多以茶、鹽等專(zhuān)賣(mài)品作為價(jià)值保障,貴金屬、身份性證書(shū)也被朝廷用于稱(chēng)提活動(dòng),現(xiàn)錢(qián)的重要性大大下降。可以說(shuō),南宋朝廷在理想模型之外,探索出了一條紙幣運(yùn)行的新路徑。

因此,南宋議論者的理想模型最多只能用來(lái)批評(píng)紙幣流通中的弊病,而無(wú)法成為評(píng)價(jià)南宋紙幣制度有效性的標(biāo)準(zhǔn)。從運(yùn)作方式上看,理想模型與南宋制度有一定的相似性,最主要的區(qū)別在于以何種物品作為紙幣的價(jià)值保障。在這個(gè)角度上說(shuō),南宋朝廷反而意識(shí)到不應(yīng)完全以現(xiàn)錢(qián)為基礎(chǔ)來(lái)發(fā)行紙幣,專(zhuān)賣(mài)品、貴金屬、糧食乃至土地等國(guó)家財(cái)政資源都可以用來(lái)保障紙幣制度,從而大大拓展了“本錢(qián)”的范疇,貨幣流通領(lǐng)域的容量也大幅增加。理想模型雖有其道理,卻不符合南宋的實(shí)際情況;南宋紙幣流通百年而價(jià)值尚存,可謂制度有效性的明證。

解讀古人對(duì)制度的認(rèn)識(shí),既要細(xì)心分析這些認(rèn)識(shí)與制度本身及實(shí)踐狀況的異同,又須洞悉埋藏于制度之中的運(yùn)作機(jī)制。由此,論者對(duì)議論的解讀才能超越文本字面,從而回應(yīng)更深層次的制度議題。