家長教育焦慮的現狀、特征及影響因素
——基于35162名家長的實證研究

丁亞東 薛海平

十九大以來,在“公平而優質”的政策導向下,黨和政府多措并舉,促進教育改革不斷深化。然而,人民對高質量、個性化教育服務的需求與優質教育資源不充足、分布不均衡的矛盾仍然突出。特別是在發達的城市地區,廣大家長群體普遍存在的教育焦慮正是上述矛盾的集中體現。某種程度上講,教育焦慮已經成為當前一個尤為突出的現象級社會議題。它超越國界甚至穿透階層,彌散在學校、家庭和社會的各個角落,堪稱人民群眾“急難愁盼”的典型問題。為了推動教育的高質量發展,成就人民在教育上的美好生活,對教育焦慮問題展開更加深入的理論和實踐研究具有重要的意義和價值。

盡管針對教育焦慮的調查和討論近年來不斷進行,但基于典型城市、特定學段的大樣本調查和實證研究還有待深化。鑒于此,本研究以上海為典型城市,聚焦義務教育學段的家長群體,通過大樣本調查和分析,力求描述并考察三個核心問題:義務教育學段的家長教育焦慮的現狀與特征;從教育政策、學校、家庭以及學生等層面分析家長教育焦慮的影響因素,并通過中介效應模型梳理家長教育焦慮誘發的路徑;從政策設計的角度思考如何完善相關的教育政策體系,優化教育生態。

一、文獻綜述

目前社會各界對教育焦慮的關注度較高,但圍繞教育焦慮的討論多是簡單分析教育焦慮的原因和背景等,且主要以報紙、網絡媒體等為發布主體,相關的期刊論文和學位論文相對較少,這使得教育焦慮的研究缺乏學術理論支撐和數據驗證。已有研究指出學校環境(School Setting)、家庭環境(Home Environment)、社會經濟地位(Socio-economic Status)、制度因素(Institutional Factor)以及學習方式(Learning Style)等均會對教育焦慮產生影響。①Sarita,Kavita,Learning Style,Gender and Locality as the Determinants of Educational Anxiety among School Students:An Empirical Study,international Journal of Research in Economics&Social Sciences,vol.6,2016,pp.41-57.本研究以歸納家長教育焦慮的影響因素為核心,對已有相關文獻進行歸納,為下文教育焦慮影響因素的實證分析奠定理論依據。

已有成果對焦慮的研究主要在心理學和醫學領域。《心理學詞典》將“焦慮”定義為“個人預料會有某種不良后果或模糊性威脅將出現時產生的不愉快情緒”,表明對“不確定”的擔心是焦慮產生的重要因素。調查顯示,焦慮癥終生患病的比重為7.6%,約8000萬人,②http://health.zjol.com.cn/jkxw/201903/t20190301_9563612.shtml.另據2018年9月16日智課教育聯合新浪微博發布的《中國家長教育焦慮指數調查報告》顯示,我國家長的教育焦慮指數已經達到67點,處在比較焦慮的層面。③《中國家長教育焦慮指數報告:成長煩惱不再是孩子專屬》,http://edu.sina.com.cn/zxx/2018-09-18/docihkhfqns4070541.shtml.近年來人民對高質量教育的追求與優質教育資源短缺之間的矛盾,使家長面臨擇校、獲取校外教育資源及學生教育競爭激烈化的壓力,教育焦慮不斷增大。目前對教育焦慮的內涵研究主要集中在教育過程和教育結果兩個視角。陳華仔等從教育過程和結果的雙視角出發,認為“教育焦慮是人們對教育過程及教育結果帶來的不確定性所產生的緊張、不安、憂慮、煩惱等復雜情緒狀態”④陳華仔、肖維:《中國家長“教育焦慮癥”現象解讀》,《國家教育行政學院學報》2014年第2期。。王洪才從教育結果的視角,認為“教育焦慮就是人們對子女教育的結果過分擔心,具體表現在唯恐孩子上不了好學校,得不到公平對待,最終上不了好大學,以致最后無法在社會上很好地就業”⑤王洪才:《教育失敗、教育焦慮與教育治理》,《探索與爭鳴》2012年第2期。。基于上述對教育焦慮內涵的闡述,本研究的教育焦慮定義為家長因家庭背景差異和對教育政策的不確定而產生的對學校教育服務、學生學習成績的擔憂。

家長對教育政策的了解度與教育焦慮有著密切關系。韓海棠提出“政策的發展與家長的擔憂、教育焦慮乃至困境是相互關聯的”⑥韓海棠:《中產階層家長的教育焦慮:現狀、問題與原因》,華中科技大學碩士學位論文,2018年。,并從計劃生育政策和改革開放等社會轉型和宏觀政策變遷的大背景著手,探討了其與教育焦慮的關系。其中,計劃生育政策的實施,使家庭的子女數減少,家庭在子女教育上所要使用的經濟資本、文化資本、政治資本降低,均會對家長的教育焦慮產生影響。改革開放使我國進入市場經濟時代,但也使得就業競爭與人才市場競爭不斷加劇,⑦陳華仔、肖維:《中國家長“教育焦慮癥”現象解讀》,《國家教育行政學院學報》2014年第2期。導致在很多產業“一崗難求”。研究表明,教育和學歷對個人就業有很大的促進作用,⑧丁煜:《下崗失業人員的再就業培訓:效用與局限性——從人力資本理論的分析視角》,《市場與人口分析》2005年第6期。就業競爭的壓力便被轉移到教育中,從而影響家長的教育焦慮。教育政策作為教育改革的重要手段,家長對教育政策的了解度越高,應對教育改革的能力就越大,產生教育焦慮的可能性就越小,由此推斷教育政策對家長教育焦慮有著重要影響。⑨李一陵:《改善教育生態離不開家長焦慮的紓解》,《中國青年報》2018年9月20日第2版。

優質教育資源的不充足與不均衡,引起家長對學校教育質量的擔憂。學校作為教育政策執行的主要陣地,是受政策影響較深的一層。學校教育再通過對家庭和學生的影響,在教育過程和結果導向下影響家長的教育焦慮現狀。陳華仔等認為“教育落后”是家長教育焦慮的重要原因。①陳華仔、肖維:《中國家長“教育焦慮癥”現象解讀》,《國家教育行政學院學報》2014年第2期。所謂“教育落后”主要是家長“不輸在起跑線”和“教育攀比”心理的體現。核心是家長在此種心理作用下表現出的對學校優質教育資源的狂熱追求,并逐漸形成經濟學中的“累積效應”(Cumulative Effect)。家長對學校優質教育資源的追求,演化為對優質幼兒園、優質小學、優質中學和重點大學的持續獲取。由于學校優質教育資源的稀缺,家庭的“持續獲取”加劇教育競爭的激烈程度,加重學生和家長的負擔。②馬匯陽:《小學高年級學生校外學習負擔研究》,遼寧師范大學碩士學位論文,2014年。學校優質教育資源主要表現在學校提供的教育教學的質量上。③李敏慧:《人民滿意教育視域下家長對學校滿意度調查研究》,東北師范大學碩士學位論文,2014年。家長對學校教育服務的滿意程度影響家長的教育焦慮狀況。家長對學校教育服務越滿意,表明獲得學校教育資源越充足,產生教育焦慮的可能越小。據此,學校教育服務的質量等與家長教育焦慮有著密切的關系。④楊小微:《中國家長教育焦慮的問診、探源與開方》,《人民論壇》2019年第34期。

家庭資本直接影響或通過影子教育、學校教育間接影響教育機會獲得,進而對家長教育焦慮產生影響。影子教育已經成為家庭資本影響教育獲得的重要中介通道,⑤薛海平:《家庭資本與教育獲得:基于影子教育中介效應分析》,《教育與經濟》2018年第4期。且對教育公平、社會階層流動產生很大影響。⑥薛海平:《課外補習、學習成績與社會再生產》,《教育與經濟》2016年第2期。家庭資本包括家庭的經濟資本、文化資本、政治資本和社會資本,主要變量為父母學歷、職業、家庭收入等。家庭資本對學生獲取學校教育和影子教育機會均有顯著的影響,家庭資本越高,學生獲取學校教育和影子教育機會的可能性就越大。⑦薛海平:《從學校教育到影子教育:教育競爭與社會再生產》,《北京大學教育評論》2015年第3期。教育機會與學生成績密切相關,一般來說,學生獲取的教育機會越多,學習成績越好,家長越不容易產生教育焦慮的心理。

學習成績是家長教育焦慮的主要內容,“教育重負”和“教育無用”對家長教育焦慮的影響較大。⑧陳華仔、肖維:《中國家長“教育焦慮癥”現象解讀》,《國家教育行政學院學報》2014年第2期。“教育重負”主要為學生學業負擔重,表現在校內負擔和校外負擔兩個層面,并出現由校內向校外轉變的趨勢。在校內負擔上,據調查,中國中小學生每天在校的學時是8～10小時,全年在校學習220～230天;發達國家的學生通常每天在校學習6～8小時,全年在校學習170～220天。⑨楊慧敏:《基礎教育在美國》,廣東教育出版社2004年版,第104頁。學生之所以負擔重,主要源于家長對成績的追求,以增強教育競爭力?！敖逃裏o用”表現在,目前國內教育并不能保證學生在走出校園后很好地適應工作和社會的需要,這導致家長對“教育無用”的擔憂,集中表現在對“教育過度”的恐懼和“教育不當”的隱憂。[10]韓海棠:《中產階層家長的教育焦慮:現狀、問題與原因》,華中科技大學碩士學位論文,2018年。不管是“教育重負”還是“教育無用”,其背后都是以學生成績為線索。研究表明,學業成績與焦慮密切相關,[11]Glasgow KL,Dornbusch SM,Troyer L,et al,“Parenting Styles,Ado-lescents Attribution,and Educational Ortcomes in Nine Heterogeneous High Schools,”Child Dev,vol.3,1997,pp.507-529.學生學習成績越好家長對學生的擔憂可能相對較小,故學生成績好的家長比學生成績差的家長更不容易產生教育焦慮。

綜上,家長教育焦慮受教育政策因素、學校層面因素、家庭因素及學生自身因素的影響較大,為本研究分析框架的構建提供了依據。然而,已有研究對家長教育焦慮影響因素的選擇都比較單一和分散,本研究綜合上述四個層面的因素采用回歸方法,分析家長教育焦慮的影響因素,并使用中介效應分析四個層面因素對家長教育焦慮的影響程度,以找出影響家長教育焦慮的主導因素和路徑。

二、分析框架與數據介紹

(一)分析框架

教育焦慮問題的形成與教育環境及家長對教育本質的理解有著密切關系。教育寄托、補償心理、學生成績不佳帶來的“羞辱感”、教育恐慌和無助感等是教育焦慮產生的重要原因。韓海棠結合前人的研究將家長的教育焦慮劃分為升學擇校的焦慮、對孩子學習成績的焦慮、對孩子學習態度的焦慮、對孩子未來發展的焦慮以及親子互動上的焦慮。①韓海棠:《中產階層家長的教育焦慮:現狀、問題與原因》,華中科技大學碩士學位論文,2018年。教育環境的狀態(如教育政策環境、學校育人環境、家庭教育環境等)直接影響教育焦慮的產生。教育環境作為教育發展的系統,包含政府、學校、家長、學生等構成要素。因此,對教育焦慮的分析應重點從政府、學校、家長、學生等要素入手,剖析教育焦慮的形成機理與影響因素。家長對教育本質理解的不充分、不透徹、不合理等是教育焦慮的重要源頭。教育的本質在于培養具有獨立、自主生存能力的完整人,然而現實生活中家長對學生的教育期望往往較高,這迫使學生對“成績”和“排名”的關注較高。在家長教育寄托與學生學業負擔過重、精力不足的情況下,教育焦慮便會產生。學校作為家長實現教育寄托的重要陣地,從學校獲取高質量教育服務成為家長的核心追求。學校教育質量越高,家長和學生越容易滿足教育需求,產生教育焦慮的可能性越小。學生獲取的學校服務質量越好,學習成績就可能相對越好,同時家長亦越容易實現教育期望,進而產生教育焦慮的可能越小。教育政策是政府指引教育發展的主要方式,家長對教育政策的了解越充分,表明對教育改革信息的認知度越高。家長教育信息認知度越高,教育的應變能力相對越強,產生教育焦慮的可能性越低。本研究選取政府、學校、家長和學生作為教育環境的分析維度,從教育政策認知度、學校教育服務質量、家長教育期望、學生成績等變量,探討教育焦慮的形成機理和影響因素。同時借鑒薛海平對家庭資本影響教育獲得影響機制的研究②薛海平:《家庭資本與教育獲得:基于影子教育中介效應分析》,《教育與經濟》2018年第4期。、李煜對教育不平等產生機制的研究③李煜:《制度變遷與教育不平等的產生機制——中國城市子女的教育獲得(1966—2003)》,《中國社會科學》2006年第4期。以及劉志民等對家庭資本影響高等教育數量和質量獲得的作用機制的研究,④劉志民、高耀:《家庭資本、社會分層與高等教育獲得——基于江蘇省的經驗研究》,《高等教育研究》2011年第12期。構建家長教育焦慮的分析框架(見圖1)。

圖1 家長教育焦慮影響因素的分析框架

綜上提出如下假設:

1.家長對教育政策的了解度對其教育焦慮有顯著負影響。

2.家長對學校教育服務質量的滿意度對其教育焦慮有顯著負影響。

3.學生成績對其家長教育焦慮有顯著負影響。

(二)數據與變量

本研究以Spss24和Mplus8.0為分析工具,依托華東師范大學國家教育宏觀政策研究院“義務教育階段學生參與校外教育需求的調查”數據進行實證研究。該調查問卷由家長卷和學生卷構成。自2019年9月至11月,調研組在上海市內采取方便抽樣的方式,以行政區為基礎選取小學和初中,并將所選取學校的學生全部納入調查樣本,共收回有效問卷68205份(家長35162份,學生33043份)。本研究主要使用家長問卷數據,其中涉及的變量主要有:教育政策層面變量,如家長對中考改革政策、高考改革政策和“雙一流”政策的了解程度等;學校層面變量,如學校性質、學校教育服務滿意度等;家庭層面變量,如家庭收入、父母學歷、職業等;學生層面變量,如成績、年級等。問卷也調查了家長的教育焦慮,因此可以很好地滿足對家長教育焦慮現狀和影響因素的分析。具體變量如表1所示。

表1 統計中的變量說明

(三)數據分析

本研究在以往研究方法和本研究理論框架的基礎上,綜合使用多種研究方法。首先,使用描述統計的方法對家長教育焦慮的現狀與特征進行介紹;其次,運用回歸分析的方法,探尋教育政策層面、學校教育層面、家庭層面、學生層面因素對家長教育焦慮的影響,深入分析變量之間的因果關系;最后,構建中介模型分析不同層面因素對家長教育焦慮影響的作用機制,找出家長教育焦慮的主要影響路徑和中介路徑。在中介模型中“E1-E3”表示教育政策層面的因素,分別為中考政策、高考政策和“雙一流”政策;“S1-S2”表示學校教育層面因素,分別為學校性質和學校教育服務;“P1-P4”表示家庭層面因素,分別為學歷、職業、收入、教育期望;“X1-X5”表示學生層面因素,分別為年級、是否獨生子女、語數外成績。

另外,中介模型的各項擬合度指數均在標準范圍內,具有很好的擬合度,能夠反映出自變量和因變量間的統計關系。

三、家長焦慮的基本現狀與特征分析

本部分對不同群體教育焦慮的比重、家長教育焦慮的內容進行描述統計,以歸納出我國家長教育焦慮的現狀與特征。研究將“非常焦慮”與“比較焦慮”界定為“教育焦慮”,將“非常不焦慮”與“比較不焦慮”界定為“教育不焦慮”。

(一)家長“總體焦慮感”明顯

家長教育焦慮比重為66.8%,處在比較焦慮的水平。家長對子女教育感到“非常焦慮”的比重為14.4%,“比較焦慮”的比重為52.4%。家長教育焦慮總占比為66.8%,處在“比較焦慮”的水平,這一結論與《中國家長教育焦慮指數調查報告》中“我國家長的教育焦慮指數達到67點,處在比較焦慮的層面”的結果相一致。①《中國家長教育焦慮指數報告:成長煩惱不再是孩子專屬》,http://edu.sina.com.cn/zxx/2018-09-18/docihkhfqns4070541.shtml.

表2 家長教育焦慮的總體現狀

母親比父親更容易產生教育焦慮。父親教育焦慮的總比為64.1%,母親為67.8%,總體而言母親比父親更容易產生教育焦慮(χ2=118.706,p<0.001);城市無業、失業、半失業人員教育焦慮占比最高,為71.6%,除從事農業勞動者比重為57.1%之外,其他職業均在60%以上,各職業中對子女教育不焦慮的占比均在10%以內,其中私營企業主不焦慮的比重最高,為9.4%,機關和事業單位管理者、專業技術人員和個體工商戶緊隨其后,占比依次為8.1%、7.9%、7.9%;?？茖W歷家長教育焦慮比重最高,為67.5%,“高中以下”家長教育焦慮的占比為67%,“本科”家長教育焦慮的占比為66.4%,“研究生”家長教育焦慮的占比為66%;家庭收入10萬元以下家長教育焦慮占比最高,為68.2%,其后為20～50萬收入的家長教育焦慮占比均在67%左右,而占比最低的為100萬元以上的高收入群體,占比為60.2%;子女就讀公辦學校的家長比私立學校更容易產生教育焦慮,子女就讀于公辦學校的家長教育焦慮的占比為67.1%,私立學校的家長教育焦慮占比為63.4%,這表明公辦學校家長比私立學校家長更容易產生教育焦慮(χ2=126.338,P<0.001);義務教育階段為家長教育焦慮最為集中的學段,家長對子女小學、初中和高中階段教育焦慮的占比依次為68.4%、68.6%、52.8%。

圖2 家長對子女不同教育階段教育焦慮的比較結果(單位:%)

(二)家長“教育焦慮點”廣泛

學生成績依然是家長教育焦慮的主要內容。通過對家長教育焦慮內容的分析,有利于確定家長教育焦慮的成因。家長感到教育焦慮問題的占比依次為:學習成績(79.3%)、校園安全(54.5%)、手機上癮(54.3%)、軟實力培養(50.7%)、升學公平(44.8%)、擇校問題(39.9%)、外語學習(27.3%)、早戀問題(25.4%)、教育投入(24.4%)、校外培訓(24%)、性教育(21.6%)、學區房(10.7%)、出國留學(7%)、其他(3.6%)。綜上,“學習成績”依然是家長教育焦慮的主導因素。伴隨著“校園欺凌”問題的突出,家長對校園安全問題關注度較高?；ヂ摼W技術的發展,手機對學生學習和生活的影響不斷深入,“手機上癮”成為家長擔憂的新興問題。而軟實力培養、升學公平、擇校等問題也是家長教育關注的重點?！敖逃度搿薄皩W區房”等作為與“金錢”相關的問題,受到重視的程度整體不高,表明經濟問題不是影響家長教育焦慮的首要因素,這也反映出家長在教育花費上的“舍得”心態。

圖3 家長教育焦慮的內容

四、家長教育焦慮的影響因素分析

基于上文構建的家長教育焦慮的分析框架和研究假設,本研究采用Ordinal回歸方法分析教育政策層面因素、學校教育層面因素、家庭層面因素、學生層面因素對家長教育焦慮的影響,檢驗不同層面因素與家長教育焦慮的關系?；貧w分析模型中變量的容忍度范圍在0.703～0.982,均大于0.1,方差膨脹性因子的范圍在1.018～1.422之間,均小于5,這表明本研究的回歸模型不存在嚴重的共線性問題?；貧w結果如表3所示。

表3 家長教育焦慮影響因素的Ordinal回歸結果

續表

家長對中考政策和“雙一流”政策了解度對教育焦慮有顯著影響。由模型一可知,家長對中考政策的了解程度越高,教育焦慮的可能性越低;家長對高考政策了解度與教育焦慮沒有顯著相關性。高考是學生發展中重要的轉折點,家長對高考重視度很高,因此,不管對高考政策的了解度如何,都表現出一種較高的焦慮程度,所以會出現不顯著的現象;家長對“雙一流”政策了解度越高,教育焦慮的可能性越低。另根據家長對教育改革信心及主要教育政策了解度的分析可知:家長對教育改革趨勢的信心不足,對教育改革感到有信心的比重為42%,超過一半的家長對教育改革的信心持一般和不足的心態;家長對主要教育政策的了解度不高,家長對中考改革政策了解的比重為27.7%,高考改革政策了解的比重為15.8%,“雙一流”政策了解的比重為11%,表明家長的教育政策素養整體不高,對教育政策了解度較低,導致家長教育信息閉塞,不利于家長了解教育動態,進而容易因信息掌握滯后等問題產生教育焦慮的心理。綜上,假設1在中考政策和“雙一流”政策中成立,在高考政策中不成立。

學校服務質量對教育焦慮有顯著影響,學校性質與教育焦慮沒有顯著相關性。學校教育教學環境及補習支出成為家長教育焦慮產生的原因。由模型二可知,家長對學校教育服務的滿意度越高,教育焦慮就越低,反映出提升學校教育質量對降低家長的教育焦慮有著重要作用。

另外,基于家長對學校教育服務的調查發現,家長對學校教育教學環境的更高期待仍然突出。家長對學校教育教學環境期待的占比依次為:優異的教學內容和方法(93.1%)、完善的課程設置(82.3%)、優雅的校園環境(76.7%)、先進的班級管理理念(76.3%)、完整的家校互動體系(73.2%)。家長對學校教學內容和方法的關注度最高,其次為課程設置,這反映出家長對學校的主要期待仍是教學內容、方法和課程,同時也從一個側面反映出學校在這些方面的供給仍有不足。綜上,假設2成立。

圖4 家長對教育改革趨勢的信心

部分家庭資本對家長教育焦慮有顯著影響。由模型三可知,父母的受教育程度與教育焦慮成正比,父母學歷越高家長的教育焦慮就越高。父母所從事的職業層級越高教育焦慮的程度就越高。家庭收入高的群體更容易產生教育焦慮。父母的教育期望與教育焦慮成正比,即家長對子女的教育期望越高,越容易產生教育焦慮。

圖5 家長對子女學習成績的滿意度

學習成績等對家長教育焦慮有顯著影響,家長對子女學習成績滿意度不高是教育焦慮產生的重要原因。由模型四可知,學生所處的年級越高,家長的教育焦慮就越大。學生的語、數、外三門主課成績均與家長教育焦慮呈顯著負相關,即學生學習成績越差家長的焦慮程度就越高。另根據家長對子女學習成績滿意度的調查得出,家長對子女教育成績的滿意度不高。家長對子女學習成績感到滿意的比重為46.6%,其中“非常滿意”的比重為4.1%,“比較滿意”的比重為42.5%。由上,家長對子女學習成績的滿意度總體不高,處在“一般”的水平。綜上,假設3成立。

五、教育焦慮誘因的中介效應分析

生態系統理論認為,社會影響可以歸納為以個體為圓心擴展開來的嵌套式系統。個人心理發展受到微系統、中系統、外系統和宏系統的綜合影響。微系統是指家庭、父母等對個體心理發展直接相關的因素。中系統和外系統是指微系統中各因素交互及直接影響微系統的要素,如父母學歷等。宏系統是指制度、價值觀等影響個體心理發展的因素。①俞國良、李建良、王勍:《生態系統理論與青少年心理健康教育》,《教育研究》2018年第3期。教育焦慮作為個體心理的體現,是微系統、中系統、外系統和宏系統綜合作用的結果。根據生態系統理論中各系統的構成要素及對個體心理發展影響的直接程度,學生因素、家庭因素、學校因素和制度因素應是誘發教育焦慮的因素構成。同時家庭因素、學生因素應主要歸屬于微系統,處在最靠近教育焦慮的位置。學校因素主要歸屬于中系統和外系統,處在學生和家庭因素之外。教育政策因素主要歸屬于宏系統,處在最外圍。據此,本研究構建“教育政策-學校-家庭/學生”的分析框架,歸納誘發教育焦慮的主導因素。

模型分析結果表明,該中介模型是遞歸的,構成潛變量的顯變量與每一個潛變量之間的系數都在1%的水平上顯著。模型擬合度指數中CMIN為11289.617,RMSEA=0.063<0.10,TLI=0.877>0.80,CFI=0.906>0.90,各項擬合指數均達到了較好的水平,表明模型能夠與實際觀測數據較好擬合,建立的家長教育焦慮影響因素的中介模型是一個良好的理論假設模型。間接效應的數值如表4所示。

表4 家長教育焦慮影響因素中介模型的間接效應數值

由中介模型結果可知,教育政策是家長教育焦慮的主要因素,除了直接影響教育焦慮,還通過學校、家庭和學生因素影響教育焦慮。因此構成了“教育政策-教育焦慮”“教育政策-學校-教育焦慮”“教育政策-家庭-教育焦慮”“教育政策-學校-學生-教育焦慮”等“多通道”家長教育焦慮的中介路徑。學校層面變量是影響家長教育焦慮的第二位因素,學校層面變量對家長教育焦慮有直接影響,且通過學生作為中介對家長教育焦慮產生顯著影響。家庭層面變量直接對教育焦慮有顯著影響,且通過學生對教育焦慮也有顯著影響。各層面變量對家長教育焦慮影響的先后順序為教育政策、學校、家庭和學生,學生層面變量是家長教育焦慮的重要中介因素,教育政策是最為上層的因素。

另根據中介模型中間接效應的比較,“教育政策-學校-教育焦慮”路徑的效應為0.0198,高于“教育政策-家庭-教育焦慮”(0.0016)、“教育政策-學生-教育焦慮”(0.0096)等路徑。因此,“教育政策-學校-教育焦慮”,為教育政策主導下影響教育焦慮的主要路徑。

因此,在思考和制定降低家長教育焦慮的路徑時,一方面要注重政策的頂層設計,并著重指導學校切實貫徹各項教育政策,配合政策的宣傳和實施;另一方面要重點關注學生發展的需要,積極鼓勵家庭參與學生的培養,構建良好的家庭教育氛圍,家長全程參與,讓學生健康發展。只有雙管齊下從兩端入手,才能更有效地降低家長的教育焦慮。

六、結論與建議

影響焦慮的因素包含制度、文化及資本等多個方面。教育焦慮作為焦慮的一個類型,與教育政策、家庭資本、學生成績等關系密切,上文回歸分析也驗證了該論斷。結合回歸和中介分析及已有成果的分析,本研究得出如下主要結論,并提出相應的政策建議。

圖6 各層面因素影響家長教育焦慮的中介模型

(一)主要結論

1.教育政策對家長教育焦慮的影響程度較高,且以“教育政策-學校-教育焦慮”為主要影響路徑。教育政策對家長教育焦慮的影響系數要高于學校和家庭,成為影響家長教育焦慮的首要因素。在構建的中介路徑中教育政策通過學校影響家長教育焦慮的作用要高于其他路徑,成為影響家長教育焦慮的主要路徑。教育政策作為教育發展的指向標,在制定、實施中存在公共選擇理論中“自立人”的現象,即政策的制定、實施由少數人操控。雖然從政治學的角度來看,政府和家長之間存在一定的“契約精神”,但政策的制定者依然會潛意識地從中獲取更加符合自身需求的利益,且對公共政策的了解亦存在先后順序和程度大小之分。因此被政策邊緣化、被動化的家長而言,更容易產生焦慮的情緒。

2.家長對教育政策的了解度與教育焦慮密切相關。家長對中考政策和“雙一流”政策等的了解程度越高,其教育焦慮的比重越小。家長依據國家政策來對子女進行有目的和有目標的培養,而政策不同程度的更改、重新制定與落實等均會導致家長培養子女的方向和關注的焦點發生變化,甚至導致前期的培養出現“無用功”的現象。這也表明提高教育政策宣傳力度,完善政策宣傳方式,讓更多家長了解政策以及減少政策的波動性等對降低家長的教育焦慮非常重要。家長對教育政策的了解度不高,如何進一步提升家長對教育政策的了解度,并通過家長對教育政策了解度的提升,降低家長的教育焦慮,應成為政府在教育政策制定和宣傳時重點考慮的問題。

3.家庭資本與教育焦慮密切相關。代表家庭經濟資本、文化資本等的家庭收入、家長學歷、家長職業等變量與家長教育焦慮呈顯著相關。這一結論體現出社會階層與家長教育焦慮的關系。①陸藝學:《當代中國社會階層研究報告》,社會科學文獻出版社2002年版,第252頁。因此,中高產階層的教育焦慮要顯著地高于低產階層,這一結論與劉俊利通過大量調查和訪談得出的結論一致。②劉俊利:《社會分層與教育資本視域下國內中產階層教育焦慮問題研究》,河北師范大學碩士學位論文,2019年。

4.學生成績與家長教育焦慮呈顯著負相關。子女的語、數、外成績均與家長教育焦慮呈反比。學習成績是家長教育焦慮的最重要的因素,家長對學生學習成績滿意度不高是教育焦慮產生的重要原因。這與上述描述性統計分析結果一致。子女學習成績差的家長相較于學習成績好的家長教育焦慮的程度更高。這一結論與李琳通過調查分析得出的結論相一致。③李琳:《子女教育心理控制源對初中生考試焦慮的影響——家長教育焦慮的中介作用》,魯東大學碩士學位論文,2018年。學習成績越好,教育競爭力就越大,需要家長投入的家庭資源就相對越少,家長產生教育焦慮的可能性就會降低。但這也反映出雖然多地學校(小學、初中為主)取消成績制度,以綜合評價為主,但并沒有因此降低家長對學習成績的關注。

5.學校教育服務質量對家長教育焦慮產生顯著影響。學校教育服務質量的提升有助于教育焦慮的降低,這說明家長對學校提供教育服務的滿意度越高,教育焦慮就越低。我國學校優質教育資源不均衡、不充分是提升學校教育質量的重要阻礙,產生激烈的教育競爭和家長對學校教育服務質量信心的不足,導致家長對學校教育質量的擔心和子女教育獲得的憂慮,進而產生教育焦慮。

6.母親更易焦慮,且初中階段最為集中,學生成績為主要焦慮因素。首先,描述性結果表明,家長焦慮水平較高,但母親更易焦慮,而且父母職業、學歷水平、家庭收入、子女就讀學校類型等的差異均會導致父母教育焦慮程度的差異。其次,初中階段是家長最為焦慮的階段,主要原因可能為中考相對于高考而言,不可控因素更多,如加分、生源劃撥等均會給家長帶來擔憂。最后,家長焦慮內容較為多元,比如“學習成績”“校園安全”“手機上癮”“軟實力培養”“升學公平”“擇校問題”“外語學習”“早戀問題”“教育投入”“校外培訓”“性教育”“學區房”等,其中“學習成績”高居榜首,而“教育投入”“學區房”卻排位靠后。這表明家長為讓子女提高學習成績不惜重金,投入更多經濟和資源支持。

(二)政策建議

其一,強化政策宣傳力度,完善政策宣傳方式,提升家長的教育政策認知度。家長對中考、高考和“雙一流”等教育政策了解程度與教育焦慮顯著相關,且家長對上述教育政策了解程度也較低。這反映出政府在教育政策宣傳中存在宣傳力度不夠、宣傳方式成效低等問題。政府應建立一套完善的教育政策制定、宣傳、實施和評價監管體系:一是在政策制定時應主動召開聽證會或進行網上民意調查,充分聽取各界意見;二是在政策實施和宣傳階段應充分發揮學校和社區的作用,通過宣講等方式,耐心并細心地對家長進行政策解讀,獲得家長的支持;三是制定相應的政策監管體系,對政策實施和宣傳不力的單位和個人進行處罰,以確保政策實施和宣傳的有效性。如此形成一套多元參與,涵蓋政策制定、實施及評價的體系,提升家長對教育政策的了解度,從而有利于降低家長的教育焦慮。

其二,優化教育資源配置,提升學校教育服務質量和學生競爭力。家長對學校教育服務滿意度不高是教育焦慮產生的一個重要因素。學校作為主流教育機構應加快改革的步伐:一是建立教育供給側和需求側協同工作機制,形成供求均衡發展和教育資源高效使用的教育生態;二是學校應建立現代化教育服務理念,創新課程和教學方式,以國外主流發達國家的教育理念與方式為基礎,通過研判融合,實現“本土化”的轉變,以提升學校的教育服務質量;三是建立涵蓋國家課程、地方課程、校本課程三級聯動的課程教育體系,豐富學生獲取知識的廣度和深度,以提升學生的產出質量。

其三,重點引導中高產階層走出教育焦慮。家庭收入、父母職業、父母學歷等均與教育焦慮呈正比。中高產階層父母的學歷、從事職業的層級等一般較高,其教育焦慮程度要高于低產階層。中高產階層的教育焦慮主要來自對校內外教育資源強烈需求而產生的競爭。李佳麗、胡詠梅對不同階層教育機會獲得的分析得出,中高產階層尤其是中產階層在校內外教育機會獲得競爭中最為激烈,①李佳麗、胡詠梅:《誰從影子教育中獲益?——兼論影子教育對教育結果均等化的影響》,《教育與經濟》2017年第2期。降低中高產階層的教育焦慮,重點在于逐步降低對學校優質教育資源和課外補習的競爭,回歸到以學校教育為主導的教育均衡發展中。政府可以聯合學校、社區開展有針對性的專題講座,讓中高產階層認識到課外補習的真實效果、學校教育未來均衡發展的必然趨勢等,使他們逐漸理性獲取教育資源。