從“科技批判”到“科技倫理治理”：一種范式轉(zhuǎn)換

薛桂波,汪禹辰

(南京林業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210037)

一、問題的提出

“科技批判”與“科技倫理治理”，均是基于科學(xué)技術(shù)與社會相互關(guān)系的深度交織而進行的思考，前者是基于科學(xué)技術(shù)對社會發(fā)展的否定性視角的思考；后者則凸顯了在對科學(xué)技術(shù)倫理審慎批判基礎(chǔ)上對科學(xué)技術(shù)的社會功能加以重塑和完善的倫理意蘊。兩者的時代背景和社會語境具有很大差異，“科技批判”指的是西方哲學(xué)在發(fā)達資本主義國家日益嚴(yán)峻的生態(tài)困境和人性危機等背景下產(chǎn)生的思潮，是推進現(xiàn)代化進程中的理論反思的結(jié)果，其對科技合理性以及科技與社會的關(guān)系進行了許多有價值的思考，但對我國科技發(fā)展并不完全適用。當(dāng)前，新興科技深度介入社會運行機制，人們對產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)的憂患與反思意識日益增強，“科技倫理治理”就是我國為了應(yīng)對新一輪科技革命、更好地促進“科技向善”而提出的重要理念和策略。黨的十九屆四中、五中全會報告強調(diào)要“健全科技倫理治理體制”“健全科技倫理體系”，并將其作為國家治理體系的重要組成部分，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)綱要》明確提出深入推進科技體制改革、完善國家科技治理體系，為促進科技合理化發(fā)展提供了理念引領(lǐng)和實踐方略。21世紀(jì)以來，新興科技成為社會發(fā)展的主要催化劑和主導(dǎo)力量，但也帶來了前所未有的科技風(fēng)險。訴諸人類自身的倫理智慧和道德控制力介入科學(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，使科技成為人類構(gòu)筑美好人性和繁榮未來的積極力量，無疑是新興科技時代我們所應(yīng)作出的理性選擇。技術(shù)是當(dāng)今人類社會最強大的力量之一，只有當(dāng)我們明智地使用并與之合作時，它才能改善我們的生活，洞察力和警惕性對于我們走向最好的未來至關(guān)重要，而我們最好的未來將來自人與技術(shù)的關(guān)系轉(zhuǎn)型。[1]v-x人類社會與科學(xué)技術(shù)“關(guān)系轉(zhuǎn)型”的實現(xiàn)，必然要求我們從積極構(gòu)建的視角采取合理的科技批判范式及實踐治理策略。

就本質(zhì)而言，對于科學(xué)技術(shù)的批判，不僅是一個需要從思想和理論層面反思的話語問題，更是關(guān)涉科技發(fā)展與社會互動的實踐問題和治理問題。由于歷史文化背景和所處的社會發(fā)展階段存在諸多差異性，不同國家在對待科技發(fā)展與社會進步的關(guān)系上往往具有不同的實踐語境，因而其科技發(fā)展戰(zhàn)略也不盡相同。科技批判思潮“是一種西方發(fā)達國家現(xiàn)代后期或現(xiàn)代之后的語境話語”[2]，而我國正處在新型工業(yè)化跨越式發(fā)展的關(guān)鍵期，既要積極推進科技創(chuàng)新，又要更加審慎地處理科技發(fā)展中的各種問題。因此，應(yīng)探尋適合我國社會發(fā)展實際的基于建設(shè)性批判的科技倫理治理范式和行動框架，才能更好地應(yīng)對新興科技時代錯綜復(fù)雜的科技風(fēng)險和科技倫理問題。

二、“科技批判”范式及其治理限度

19世紀(jì)以來，資本主義國家利用科學(xué)技術(shù)獲得了經(jīng)濟財富的飛躍增長，但同時也遭遇了普遍的發(fā)展危機，科技批判范式正是在此背景下得以產(chǎn)生、建構(gòu)并形成的內(nèi)在邏輯，對人類警惕科技理性的宰制力量具有極大的啟發(fā)意義。但科技批判畢竟是在特定的西方發(fā)達工業(yè)社會語境下產(chǎn)生的，在科技治理層面不可避免地存在一些局限性。

(一)“科技批判”范式的內(nèi)在邏輯及其主要特點

“科技批判”基本論點可以概括為：科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致人類生存意義的虛無和自由的喪失，成為一種異化了的外在力量控制著人類。早期的西方人文主義思想家從人的非理性本質(zhì)出發(fā)對啟蒙理性進行反思，批判了起源于蘇格拉底、柏拉圖的以本質(zhì)主義為形而上學(xué)基礎(chǔ)的科學(xué)旨趣。盧梭批判現(xiàn)代所導(dǎo)致的道德崩壞、主張道德的精神救贖，叔本華進一步反對理性萬能，強調(diào)生命意志的原始性和第一性，尼采則從批判蘇格拉底主義出發(fā)，揭示理性、科學(xué)與虛無主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，提出了“科學(xué)難題”，即科學(xué)無法進行自我認(rèn)識，它太依賴自身而失去了它的價值目標(biāo)，[3]強調(diào)必須對科學(xué)進行價值重估，使其回歸生命和生活之本質(zhì)。

進入20世紀(jì)，人文主義思想家進一步從現(xiàn)代科技與人性的關(guān)系角度展開了更深層次的科技批判，他們推崇生命原則反對技術(shù)世界。海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)構(gòu)成了時代的最高危險，它們是以無形的力量驅(qū)使人行動的“座架”，人與世界之間的關(guān)系發(fā)生了重要逆轉(zhuǎn)，“在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽乃是一種促逼，此種促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開來和貯藏的能量”[4]75；法蘭克福學(xué)派則對當(dāng)代發(fā)達工業(yè)社會中現(xiàn)代科技對人的精神奴役進行了更為深入的批判，指出西方文明的價值原型即啟蒙本身存在內(nèi)在悖謬——啟蒙理性顛倒為工具理性，馬爾庫塞以“單向度的人”斷言技術(shù)本身已經(jīng)成為一種統(tǒng)治形式，強烈譴責(zé)發(fā)達資本主義社會對科學(xué)技術(shù)的濫用，哈貝馬斯則繼承了馬爾庫塞的批判思路，既肯定科學(xué)技術(shù)的積極作用，又強烈譴責(zé)科學(xué)技術(shù)淪為資本主義意識形態(tài)的工具。20世紀(jì)70年代以后，西方科技批判理論突破工具理性的批判視域，進一步從技術(shù)法則反思入手，對現(xiàn)代科技的巨大不確定性和自主性尤其是全球生態(tài)失衡等問題表達了深深的憂慮，拉圖爾基于 “對稱人類學(xué)”對現(xiàn)代文化和現(xiàn)代制度進行批判，試圖以“行動者網(wǎng)絡(luò)”隱喻拋棄主體-客體、自然-社會的對立，為所有人類和非人類賦予一個共同的“行動者”身份，“在本體論層面，作為行動者網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)人造物不再與主體‘人’對立，而是在與人及其它行動者互動的過程中建構(gòu)自我，從而徹底擺脫了作為客體或工具的實體化厄運”[5]，新盧德主義揭示技術(shù)對人類的負(fù)面影響，提出摒棄工業(yè)文明及其技術(shù)邏輯的激進構(gòu)想，等等。

總之，從內(nèi)在邏輯理路來看，西方哲學(xué)的科技批判經(jīng)歷了一個由淺入深的演繹過程：從對科技的單純否定到對其世界觀與方法論的追尋，從對科技社會功能的表層分析到科技本質(zhì)的深入探討，他們對資本主義制度下科技異化根源的揭示，提供了一種關(guān)于科技與社會異質(zhì)性、多維度關(guān)系的深層理解，有助于我們對現(xiàn)代化建設(shè)和科技發(fā)展進程中的誤區(qū)保持價值警惕，可以為后發(fā)國家的科技發(fā)展提供富有價值的啟示。

(二)“科技批判”范式的治理限度

從科技實踐層面來看，科技發(fā)展不僅僅是一種自主展開的自然過程，更是一種科技與人類具體社會實踐交互作用的過程。質(zhì)言之，科學(xué)技術(shù)是一種社會產(chǎn)物，社會力量的介入能夠?qū)ζ浒l(fā)展方向和社會功能起到重要作用。因此，立足于當(dāng)下我國的科技治理實踐對科技批判思想進行分析，不難發(fā)現(xiàn)其在科技治理層面存在諸多限度。

第一，“西方視域”的致思基調(diào)帶來普遍化難題。西方哲學(xué)的科技批判，主要是立足于資本主義文明條件而對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進行的反思和審視，指出資本邏輯下現(xiàn)代科技發(fā)展導(dǎo)致了環(huán)境惡化、道德淪喪和文明墮落等。誠然，西方國家在現(xiàn)代化過程中所遭遇的難題也是后發(fā)國家著力規(guī)避的，但對發(fā)達工業(yè)社會機制下科學(xué)技術(shù)的批判主要是在資本主義社會的“后現(xiàn)代”實踐語境下展開的，是基于發(fā)達國家科技社會發(fā)展語境所進行的思考，在價值立場和解題思路上難免帶有“西方本位”的局限性，因而不能將其作為普遍性的標(biāo)準(zhǔn)直接分析我國科技發(fā)展的情況。我國還處于新型工業(yè)化的跨越階段，在科學(xué)技術(shù)上與發(fā)達國家還存在著一定差距，不可能如西方科技批判所主張的消除工業(yè)系統(tǒng)，而應(yīng)在吸取西方國家工業(yè)化過程中科技異化和生態(tài)危機教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，以綠色發(fā)展理念為指導(dǎo)加快科技強國建設(shè)，探索適合我國國情和實際發(fā)展階段的科技發(fā)展和治理戰(zhàn)略，使科學(xué)技術(shù)更好地服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)與和諧社會構(gòu)建。

第二，“科技原罪”的批判旨趣導(dǎo)致忽略科技的社會治理。西方科技批判思想基于對人的價值和命運的關(guān)懷，從科技對人的控制和奴役以及科技引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題出發(fā)，深刻反思現(xiàn)代科技的本質(zhì)以及科技與社會的關(guān)系，但他們將科技文明進步過程中出現(xiàn)的危機和困境主要歸咎于科學(xué)技術(shù)本身，從科學(xué)技術(shù)的消極社會功能視角賦予科技“原罪”的性質(zhì)，進而得出反科學(xué)技術(shù)或科技悲觀主義的論斷，偏頗又不切實際。作為現(xiàn)代性批判的中軸，科技批判雖然蘊含著對現(xiàn)代科技的普遍理解和反思價值，但是當(dāng)我們從社會歷史理論視野去分析時就會發(fā)現(xiàn)，作為人的本質(zhì)力量的外化，科學(xué)技術(shù)具有自然屬性和社會屬性，它從來不是人類社會的一種超驗話語，而是與社會文化政治等因素密切融合的社會文化要素和形式，因而對科技異化問題的分析不能局限于科學(xué)技術(shù)的自然規(guī)律，還需要從社會制度和文化境遇等社會因素層面尋求克服困境的有效措施。馬克思超越了科技“原罪”的分析視域，基于科學(xué)技術(shù)的社會屬性，揭示了資本主義制度下科技對人的控制背后人對人的控制，生態(tài)學(xué)馬克思主義也從社會制度的角度批判了科學(xué)技術(shù)所帶來的發(fā)展困境。因此，我們不能只分析科技本質(zhì)，而應(yīng)通過社會人文力量對科技發(fā)展加以治理，方能真正克服科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。

第三，“科技后果”的審思進路忽略了科技風(fēng)險的倫理前瞻。西方科技批判思潮自盧梭、尼采開始，經(jīng)存在主義至法蘭克福學(xué)派等再到拉圖爾、新盧德主義等，主要基于人本主義的價值立場針對現(xiàn)代科技所帶來的消極后果而進行質(zhì)疑和批判。也就是說，科技批判主要是基于現(xiàn)代社會與科技互動中已經(jīng)產(chǎn)生的顯性結(jié)果的基礎(chǔ)上進行的，是基于結(jié)果的追溯性反思。這是與他們所處的時代語境密切關(guān)聯(lián)的。在前三次工業(yè)革命中，伴隨著蒸汽機帶來的生產(chǎn)機械化、電力發(fā)明實現(xiàn)的生產(chǎn)規(guī)模化、電子信息技術(shù)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)自動化，西方發(fā)達國家完成了工業(yè)化和現(xiàn)代化進程，但是同時科技理性和工具理性的無限擴張日益超出人類的控制，從而導(dǎo)致人的奴役狀態(tài)和自然環(huán)境的失衡等生存困境。而在過去的半個世紀(jì)里，以跨越物理、數(shù)字和生物領(lǐng)域的技術(shù)融合為主要標(biāo)志的第四次工業(yè)革命快速興起，新興科技深度融入生產(chǎn)生活的全程。在此背景下，僅僅局限于對科技結(jié)果的追溯性反思已經(jīng)遠遠不夠，更需要的是對科技發(fā)展進行一種具有前瞻性、建設(shè)性的批判和治理。

第四，“訴諸文化觀”的解題框架造成科技治理制度的“空場”。基于對人的生存處境的深切關(guān)懷，西方科技批判思潮抨擊科技文明中普遍的機械化、功利化傾向及其對自然環(huán)境的破壞和對人性的壓抑，倡導(dǎo)科技價值與人文精神的融合和統(tǒng)一，為我們從多維度、異質(zhì)性的角度深層理解科學(xué)技術(shù)提供了啟發(fā)。從解決科技異化問題的對策來看，他們大多從文化觀的轉(zhuǎn)變以及技術(shù)法則重構(gòu)的角度進行分析，難免陷入虛無主義的困境，例如拉圖爾試圖通過普遍化的主體化原則和“對稱性外交”的調(diào)和思想來緩和當(dāng)代科技條件下的沖突和困境，然后通過抽象的對科技異化、經(jīng)濟、政治和科技的非人化的可能性的消除來調(diào)和一切對立，將科學(xué)技術(shù)從具體的社會政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中抽離進行孤立的分析，顯然違背了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律。事實上，現(xiàn)代社會并不只是傳統(tǒng)社會加上科學(xué)技術(shù)這么簡單，物質(zhì)技術(shù)的發(fā)展與社會組織和管理等無形技術(shù)的發(fā)展之間存在極為密切的聯(lián)系，現(xiàn)代科技條件下人的尊嚴(yán)和自主性的喪失，與科技背后的權(quán)力和控制密切相關(guān)，如果忽視社會制度因素，必然陷入抽象的文化決定論窠臼。

三、“科技倫理治理”的內(nèi)涵及時代價值

科技倫理治理，是基于對科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的批判性審視，不僅要明確科技活動必須遵守的價值準(zhǔn)則，將倫理因素納入科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)活動中，匡正引導(dǎo)科技的合理化發(fā)展，還要確立能夠指導(dǎo)人類科技理性發(fā)展的價值觀和行為規(guī)范，并將這些準(zhǔn)則和規(guī)范落實于具體的社會治理行動之中，促進科技向善發(fā)展。黨的十九屆五中全會著重將“堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢”作為十二項規(guī)劃的首要任務(wù)進行部署。[6]2022年3月，我國發(fā)布的《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》指出，應(yīng)進一步加強科技倫理治理，有效防范科技創(chuàng)新可能帶來的倫理風(fēng)險。[7]也就是說，我們需要重新思考和構(gòu)建人類與現(xiàn)代科技的關(guān)系，“確保我們分配給它的優(yōu)先事項和我們賦予它的管理方法符合全人類的最佳利益”[1]10，為構(gòu)建人類命運共同體提供重要的科技動力。概括而言，相較于科技批判，科技倫理治理具有以下突出特點。

一方面，訴諸科技發(fā)展的倫理觀照。在新興科技不斷革命化的過程中，科技的形式及作用后果也在不斷地發(fā)生變化，各種因素錯綜復(fù)雜。科技倫理治理，旨在將倫理因素納入科技發(fā)展全程的價值考量，拓展科技合理化發(fā)展的倫理實踐視域，強調(diào)對科學(xué)技術(shù)進行基于具體社會情境的可行性和有效性治理，訴諸實踐智慧和道德力量去匡正科學(xué)技術(shù)的具體運行，“把價值、原則、規(guī)范帶入科技活動，從而在各個環(huán)節(jié)、各個層面提升科技活動的倫理質(zhì)量”[8]，開展負(fù)責(zé)任的科技創(chuàng)新活動。2019年7月，《國家科技倫理委員會組建案》指出，我國作為負(fù)責(zé)任的科技大國，應(yīng)進一步加強科技的合理使用，讓科技趨利避害、健康發(fā)展。既需要作為“第一生產(chǎn)力”的科學(xué)技術(shù)為現(xiàn)代化發(fā)展提供強大動力，又需要根據(jù)具體科技活動的實踐情境尋找克服科技異化的倫理治理對策，警惕資本邏輯介入科技活動內(nèi)在運行機制，摒棄唯經(jīng)濟主義價值標(biāo)準(zhǔn)，將倫理道德納入科技運行的內(nèi)在邏輯和動力機制，從而使科學(xué)技術(shù)更好地造福社會。

另一方面，強化科技運行的社會治理。科技異化問題由科技本身自然屬性所導(dǎo)致，還根源于社會制度文化環(huán)境的影響和對科學(xué)技術(shù)的不合理應(yīng)用。當(dāng)前，新興科技已經(jīng)深度嵌入社會運行秩序，成為社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的一個重要變量。科技倫理治理強調(diào)將科技批判的反思視角擴展至科技運行系統(tǒng)，從科技與社會交互作用中強化倫理規(guī)制，提升科技治理中的道德控制力。在政府宏觀指導(dǎo)下，政府、科學(xué)共同體、企業(yè)、公眾等多元主體共同參與到科技創(chuàng)新發(fā)展過程中，更主動、更自覺地承擔(dān)起科技發(fā)展的社會責(zé)任，[9]致力于在倫理與科技之間建立一種張力機制，使科技創(chuàng)新和倫理價值創(chuàng)新同步躍遷。隨著科技創(chuàng)新的推進，相應(yīng)的倫理原則也需要及時更新建構(gòu)并付諸科技實踐，“科技企業(yè)和科技專家大多強調(diào)技術(shù)是價值中立的，但要真正實現(xiàn)價值中立，并在此基礎(chǔ)上走向科技向善，其實要在技術(shù)創(chuàng)新與倫理創(chuàng)新兩方面付出巨大努力”[10]。

可見，科技倫理治理，為實現(xiàn)人與科技的關(guān)系轉(zhuǎn)型提供具體方略。作為一種現(xiàn)代性要素，科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟、政治、文化等其他社會要素緊密相關(guān)，我們對科技發(fā)展采取何種態(tài)度和觀念，將在更為深遠的意義上影響社會發(fā)展的進程和方向。問題的關(guān)鍵是，在科技所構(gòu)筑的世界里，人與科技的關(guān)系將在很大程度上決定人類走向何種未來。為此，我們需要確定的理念是：為了更好地進行科技治理而進行批判，而不是為了放棄和否定科技發(fā)展而進行批判，在對科技批判的過程中，“我們需要采取必要步驟，鞏固自己在超人類權(quán)威和責(zé)任中的地位，一步一個腳印地對待每一個技術(shù)進步，包括那些已經(jīng)完成的和未來的技術(shù)進步”[1]8。我國正在進行面向2035的科技倫理治理體系建設(shè)，在此過程中，重構(gòu)與我國特殊文化環(huán)境、倫理視域相契合的科技批判范式，必然有利于我們不僅從理論上反思科技倫理問題，而且能夠積極推動構(gòu)建科技運行的倫理原則、規(guī)范和體制機制等，以確保我國科技創(chuàng)新活動行穩(wěn)致遠。

四、范式轉(zhuǎn)換：走向建設(shè)性批判的科技倫理治理

作為發(fā)展中國家，科技創(chuàng)新是國家強盛之基、民族進步之魂，綜合國力提升、實現(xiàn)跨越式發(fā)展仰賴現(xiàn)代科技的強力推動，但同時我們也面臨著環(huán)境污染、精神迷失等難題。為此，我們必須深刻領(lǐng)會社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化對科技批判創(chuàng)新工作提出的新要求以及科技倫理治理所堅持的價值維度和倫理訴求，從當(dāng)前中國科技發(fā)展實際出發(fā)，構(gòu)建科技倫理治理的本土范式和行動框架，為改善民生、推進生態(tài)文明建設(shè)提供支持。

第一，科技批判與科技倫理治理的有機統(tǒng)一。當(dāng)前，新興科技迭代發(fā)展極其迅速，強力驅(qū)動社會經(jīng)濟文化等全方面的變革。但新興科技的復(fù)雜性和不確定性程度也前所未有，基因編輯技術(shù)、人工智能技術(shù)等前沿科技迅猛發(fā)展，在為公眾帶來新變化和新愿景的同時也給人類社會帶來倫理失范風(fēng)險，一些重大科技倫理事件突破了人類的倫理底線和價值尺度，這就需要我們對其批判審視的同時更加關(guān)注如何對其引導(dǎo)和治理。發(fā)展什么樣的科技、如何組織科技活動，對科技影響如何評價、如何應(yīng)對新興科技給全人類帶來的共同挑戰(zhàn)等，這些問題的思考和解決比以往更加需要考慮科技倫理問題、政府和市場的協(xié)同、綜合專業(yè)判斷和價值判斷以及強化全球科技治理等。[11]

第二，科技本質(zhì)反思與“科技-社會”系統(tǒng)化倫理治理相結(jié)合。對科技的反思和批判，必然要建立在全面了解科技本質(zhì)和現(xiàn)狀的情況下才可能產(chǎn)生實際效力。在新興科技時代，要考慮全體科技背景才能對科技作全面的了解，進入科技與人、科技與社會、科技與自然的關(guān)系性、體性視域，展開多層面的科技倫理評估與規(guī)制，建立一種協(xié)作、開放的反饋機制，重構(gòu)科技批判范式，不能將思考的視點局限于對科技本質(zhì)的反思，而應(yīng)在此技術(shù)上進行“科技-社會”的倫理審視框架，將批判反思的觸角指向人的現(xiàn)實生存境遇，進入科技與人、科技與社會、科技與自然的關(guān)系視域，在各個環(huán)節(jié)、各個層面提升科技活動的倫理質(zhì)量，明確科技活動的屬人本性，“系統(tǒng)提升‘有為政府’‘有效市場’‘有序社會’三種治理機制的協(xié)同水平”[12]。作為社會系統(tǒng)的重要子系統(tǒng)，科技與經(jīng)濟、倫理等處于相互作用、相互影響的動態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)將倫理規(guī)制納入科技活動的全過程和各個環(huán)節(jié)。另外，新興科技發(fā)展不斷凸顯出更加標(biāo)準(zhǔn)化、實證化、技術(shù)化的傾向，應(yīng)致力于將抽象的倫理價值和倫理原則轉(zhuǎn)化為更加可評價、可操作的倫理評價機制。

第三，從科技后果批判到風(fēng)險前瞻的倫理責(zé)任規(guī)制。在當(dāng)代社會，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為我們文明的一個不可缺少的和最重要的部分，發(fā)展科學(xué)技術(shù)的目的“不再僅是拓展確證無誤的知識，其更為重要的目標(biāo)是，為人類及其環(huán)境謀取更大的福利，且前者不得有悖后者之要求。因此，科學(xué)研究中的責(zé)任成為對科學(xué)進行全局性倫理考量的一個主要方面”[13]2。新興科技的發(fā)展具有高度不確定性，這種不確定性不僅來自技術(shù)本身，而且與社會經(jīng)濟因素緊密相關(guān)。科技批判應(yīng)從僅僅關(guān)注科技應(yīng)用后果的視角向?qū)萍硷L(fēng)險進行責(zé)任前瞻的倫理審思視角轉(zhuǎn)變，“通過建立評估體系和預(yù)警機制進行風(fēng)險管控。不能僅僅通過經(jīng)濟指標(biāo)來衡量科技活動的社會效益，尤其警惕‘資本邏輯’對科技活動的控制，堅決制止把人類社會當(dāng)作技術(shù)實驗場景的極端做法”[8]。“關(guān)鍵的問題是，我們是繼續(xù)讓技術(shù)削弱我們的卓越地位，還是重申自己作為技術(shù)的創(chuàng)造者和完美主義者的地位？我們的職責(zé)是確保被創(chuàng)造、接受和擴散的東西總是首先培養(yǎng)出更優(yōu)秀、更健康的人類。”[1]8-9注重前瞻性倫理責(zé)任，才能真正克服科技發(fā)展和應(yīng)用與社會進步、自然和諧之間的緊張關(guān)系和矛盾沖突。

第四，在文化價值觀批判基礎(chǔ)上強化科技倫理制度規(guī)訓(xùn)。基于西方科技批判思想，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進步并不直接就是人類社會的進步，在社會層面上，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展反而可能使人們?nèi)找媲鼜挠诩夹g(shù)理性以及等級化和威權(quán)化控制，所以科學(xué)技術(shù)與倫理道德應(yīng)該形成必要的張力與合力。科技批判應(yīng)該包含促進科技與社會良性互動的維度，包含人的進步、自由發(fā)展的維度，科學(xué)技術(shù)本身“在一定程度上代表和體現(xiàn)著人的發(fā)展水平、自我意識和理性健全的程度”[14]7，“科學(xué)不僅僅是手段，同時是人類最高追求——‘真、善、美’的一種載體，對科學(xué)本身的追求，在一定意義上，也就是對自由的追求”[14]10-11。重構(gòu)科技批判范式必然需要在科技的文化價值批判基礎(chǔ)上進一步增強科技活動的倫理制度規(guī)訓(xùn)，不是被動應(yīng)對科技發(fā)展帶來的困境和難題，而是積極防范科技創(chuàng)新活動可能帶來的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。在這種批判范式下，倫理不僅作為反思科技發(fā)展社會影響的思想指引，更是對科技發(fā)展具有價值驅(qū)動力和約束力的行動框架。

第五，科技批判的特殊視角與全球共治相結(jié)合。當(dāng)今世界，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革迅速推進，各國都將提升科技創(chuàng)新能力作為競爭力的一個重要條件。在此背景下，我們應(yīng)立足于自身發(fā)展的實際，重構(gòu)科技批判的地方維度和全球共治有機統(tǒng)一的范式。所謂特殊視角，指的是基于當(dāng)今世界科技發(fā)展新趨勢審度新時代中國具體國情和實際，對科學(xué)技術(shù)進行理性思考和審視。2020年7月21日，習(xí)近平總書記在企業(yè)家座談會上指出，在當(dāng)前保護主義上升、世界經(jīng)濟低迷、全球市場萎縮的外部環(huán)境下，我們必須充分發(fā)揮國內(nèi)超大規(guī)模市場優(yōu)勢，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平，大力推動科技創(chuàng)新，加快關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，打造未來發(fā)展新優(yōu)勢。[15]由此，科技批判應(yīng)著眼于當(dāng)前我國科技發(fā)展中存在的問題和風(fēng)險進行審思，警惕科技異化對社會和諧發(fā)展的阻礙和影響。所謂全球共治的視角，指的是基于當(dāng)前第四次科技革命的現(xiàn)狀，從科技與人性、科技與未來的角度對科學(xué)技術(shù)給全人類帶來的挑戰(zhàn)進行全面審思，“我國在部分新興科技領(lǐng)域的角色正從追趕者向領(lǐng)跑者轉(zhuǎn)變，如何融入全球科技治理并參與全球科技治理的秩序和規(guī)則建設(shè)，是國家科技治理體系建設(shè)的必要外延”[11]，提高科技研發(fā)能力和效率，在“人類命運共同體”理念下為全球科技健康發(fā)展貢獻中國智慧。

結(jié)語

西方科技批判思想有助于我們理性看待現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)及其社會功能、對科技發(fā)展保持應(yīng)有的審慎態(tài)度，對于我們重建科學(xué)技術(shù)發(fā)展新理念具有一定的借鑒價值。當(dāng)前，新一輪科技革命正在以前所未有的速度向縱深發(fā)展，跨越物理、數(shù)字和生物領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)日益融合，既給人類社會帶來普遍福祉又以其高度不確定性、風(fēng)險性和價值沖突性刷新了世界圖景，顛覆著我們對世界和自身的看法。同時，科學(xué)技術(shù)也正以前所未有的優(yōu)勢處于國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，日益深化與人類的生產(chǎn)和生活的結(jié)合，“技術(shù)積累和變遷突破性發(fā)展……暗示著技術(shù)法則開始直接滲透到存在代碼，這使環(huán)境、人和生存都面臨著裂變的臨界點”[16]。在此背景下，我國綜合國力提升、實現(xiàn)跨越式發(fā)展仰賴現(xiàn)代科技的強力推動，不可能放棄科技進步及其所帶來的社會福祉，新時代我國發(fā)展的宏偉目標(biāo)之一就是建設(shè)世界科技強國，這就必然需要我們抓住新科技革命帶來的機遇，同時也要應(yīng)對其挑戰(zhàn)，我們比以往任何時候都需要對科技發(fā)展進行批判性審思，并在此基礎(chǔ)上以道德理性規(guī)制引導(dǎo)科技理性，構(gòu)建符合我國科技發(fā)展實際的科技倫理治理體系，增強對科技的反思能力和治理能力。