血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度與特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性研究

薛貴方，張穎君，馬登艷，袁懷紅

（四川大學(xué)華西醫(yī)院腎臟內(nèi)科血透中心/華西護(hù)理學(xué)院，四川 成都 610041）

世界衛(wèi)生組織（WHO）指出不良事件與患者自身機(jī)體潛在的疾病無關(guān)，而是由于醫(yī)療活動(dòng)所帶來的傷害。我國(guó)護(hù)理專家認(rèn)為，護(hù)理不良事件是指患者在住院期間發(fā)生與安全相關(guān)的、非正常的護(hù)理為不良事件[1]。據(jù)報(bào)道，不良事件已上升為美國(guó)的第三大死因。我國(guó)不良事件存在瞞報(bào)和漏報(bào)等現(xiàn)象，上報(bào)率低[2-3]，不良事件上報(bào)態(tài)度直接影響上報(bào)率。血透護(hù)士與機(jī)器和患者密切接觸，工作強(qiáng)度大，治療時(shí)間集中，治療中病情發(fā)展快，易發(fā)生不良事件。鑒于此，本研究對(duì)成都市4家三級(jí)甲等醫(yī)院血透護(hù)士進(jìn)行不良事件上報(bào)態(tài)度現(xiàn)狀和上報(bào)不良事件應(yīng)對(duì)行為調(diào)查，為護(hù)理教育和管理者提供參考，改善血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度和應(yīng)對(duì)行為，以保障患者安全。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用方便抽樣法，抽取2020年3—4月在成都市4家三級(jí)甲等醫(yī)院血透中心的152名血透護(hù)士作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）血透中心上班＞3個(gè)月者；（2）自愿加入研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）實(shí)習(xí)生；（2）進(jìn)修生；（3）病假及事假者。

1.2 方法

1.2.1 一般資料問卷 自行編制，包括性別、婚姻、職務(wù)、工作年限、家庭對(duì)工作的主要支持者、工作中常得到幫助、醫(yī)院對(duì)上報(bào)不良事件的獎(jiǎng)懲。

1.2.2 中文版臨床不良事件上報(bào)態(tài)度量表（the Reporting of Clinical Adverse Events Scale，RoCAES） 由英國(guó)利茲大學(xué)Wilson等[4]于2008年研制，用于臨床醫(yī)療人員對(duì)不良事件報(bào)告態(tài)度的測(cè)量，Cronbach’s α系數(shù)為0.83。于2015年由周越等[5]進(jìn)行漢化調(diào)試，用于評(píng)價(jià)護(hù)士臨床不良事件上報(bào)態(tài)度，Cronbach’s α系數(shù)為0.966。量表分為4個(gè)維度（25個(gè)條目），分別是上報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)、上報(bào)的環(huán)境、上報(bào)的影響、上報(bào)的目的，量表采用Likert 4級(jí)評(píng)分，1～4分分別代表非常同意到非常不同意，滿分為100分，得分越高代表不良事件上報(bào)的意愿越低。本次研究量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.899。

1.2.3 特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式量表（Trait Coping Style Questionnaire，TCSQ） 于1999年由姜乾金等[6]編制，用于個(gè)體評(píng)價(jià)在生活中對(duì)各種事件有相對(duì)穩(wěn)定的應(yīng)對(duì)策略，Cronbach’s α系數(shù)為0.75。量表2個(gè)維度分別為積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式，各含10個(gè)條目。量表采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1～5分表示肯定不是到肯定是，2個(gè)維度得分范圍均為10～50分，積極應(yīng)對(duì)得分越高，說明研究對(duì)象面對(duì)困難的態(tài)度和行為越積極，消極應(yīng)對(duì)則相反。分量表Cronbach’s α系數(shù)分別為0.73和0.82。

1.3 資料收集

采用問卷星制作問卷，向被調(diào)查血透中心的管理者發(fā)送調(diào)查問卷的二維碼，管理者再把二維碼發(fā)送至科室護(hù)士微信群。微信設(shè)置：（1）每個(gè)IP地址只能填寫一份問卷；（2）問卷采用匿名調(diào)查，在問卷知情說明部分說明該調(diào)查問卷是自愿填寫，結(jié)果只用于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)；（3）問卷所有項(xiàng)目填寫好后才能提交；（4）雙人排查無效問卷（同一份問卷選項(xiàng)相同，互斥條目和規(guī)律性作答）。共發(fā)出問卷185份，回收152份，有效回收率為82.2%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料服從正態(tài)分布，采用（±s）描述，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述；血透護(hù)士特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式各維度得分與常模比較用u檢驗(yàn)，采用Pearson相關(guān)分析法分析血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度與特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

152名血透護(hù)士中女146例（96.1%），男6例（3.9%）；婚姻：已婚1孩 81例（53.3%），已婚 2孩23例（15.1%），未婚 48例（31.6%）；職務(wù)：無97例（63.8%），護(hù)理組長(zhǎng)34例（22.4%），副護(hù)士長(zhǎng)及以上21例（13.8%）；工作年限：1～3年20例（13.2%），4～9年70例（46.1%），10年及以上62例（40.8%）；家庭對(duì)工作的主要支持者：父母70例（46.1%），配偶67例（44.1%），無15例（9.9%）；工作中常得到幫助：是132例（86.8%），否20例（13.2%）；醫(yī)院對(duì)上報(bào)不良事件的獎(jiǎng)懲：主動(dòng)上報(bào)不扣除科室質(zhì)量管理分59例（38.8%），無32例（21.1%），不主動(dòng)上報(bào)會(huì)加倍扣除科室質(zhì)量管理分48例（31.6%），主動(dòng)上報(bào)依然會(huì)扣除科室質(zhì)量管理分13例（8.6%）。

2.2 血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度得分情況（見表1）

表1 血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度得分（±s，分）

表1 血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度得分（±s，分）

維度 條目數(shù) 得分 條目均分上報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)上報(bào)的影響上報(bào)的目的上報(bào)的環(huán)境總分9 5 3 8 2 5 25.67±3.74 12.41±1.81 7.03±1.43 17.44±2.46 62.54±7.93 2.85±0.42 2.48±0.36 2.34±0.48 2.18±0.31 2.50±0.32

2.3 血透護(hù)士特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式與常模比較

血透護(hù)士積極應(yīng)對(duì)低于常模[6]（P＜0.05），消極應(yīng)對(duì)高于常模（P＜0.05），本組研究對(duì)象對(duì)不良事件上報(bào)態(tài)度趨向于消極應(yīng)對(duì)，詳見表2。

表2 血透護(hù)士特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式與常模比較（±s，分）

表2 血透護(hù)士特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式與常模比較（±s，分）

組別n 積極應(yīng)對(duì) 消極應(yīng)對(duì)血透護(hù)士常模152 1 305 u P 27.91±6.70 30.26±8.74-3.95＜0.05 22.86±6.41 21.25±7.41 2.88＜0.05

2.4 血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度與特質(zhì)應(yīng)對(duì)的相關(guān)性分析

血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度的上報(bào)目的維度與積極應(yīng)對(duì)相關(guān)（P＜0.01），上報(bào)態(tài)度的4個(gè)維度得分與總分均與消極應(yīng)對(duì)相關(guān)（P＜0.05或 P＜0.01），詳見表3。

表3 血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度與特質(zhì)應(yīng)對(duì)的相關(guān)性（r）

3 討論

3.1 血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度現(xiàn)狀

本研究顯示，血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度均分為（2.50±0.32）分，與徐禹等[7]研究ICU護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度一致，低于王海麗等[8]研究急診科護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度，都處于中低水平，需要提高。各維度均分最高的是上報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)得分（2.85±0.42）分，說明本組血透護(hù)士對(duì)上報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)不清楚；得分最低的是上報(bào)的環(huán)境（2.18±0.31）分，說明本組血透護(hù)士對(duì)上報(bào)的環(huán)境較認(rèn)同。調(diào)查顯示，主動(dòng)上報(bào)不扣除科室質(zhì)量管理分59例（38.8%），無32例（21.1%），不主動(dòng)上報(bào)會(huì)加倍扣除科室質(zhì)量管理分48例（31.6%），主動(dòng)上報(bào)依然會(huì)扣除科室質(zhì)量管理分13例（8.6%）。有完善的獎(jiǎng)懲制度和開放的上報(bào)環(huán)境可減少護(hù)士上報(bào)不良事件的阻礙。上報(bào)的影響和目的尚好，與醫(yī)院獎(jiǎng)懲制度和管理者正確引導(dǎo)學(xué)習(xí)有關(guān)。臨床中護(hù)理管理者定期組織學(xué)習(xí)不良事件上報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)制度，分析不良事件不上報(bào)的原因，有利于采取針對(duì)性措施，改善不良事件上報(bào)態(tài)度，對(duì)降低不良事件的發(fā)生起重要作用。

3.2 血透護(hù)士特質(zhì)應(yīng)對(duì)的現(xiàn)狀

本研究顯示，血透護(hù)士積極應(yīng)對(duì)得分為（27.91±6.70）分、消極應(yīng)對(duì)得分為（22.86±6.41）分。本組護(hù)士積極應(yīng)對(duì)低于常模（P＜0.05），消極應(yīng)對(duì)高于常模（P＜0.05），顯示本組研究對(duì)象對(duì)不良事件的上報(bào)態(tài)度趨向于消極應(yīng)對(duì)。有研究顯示，護(hù)士對(duì)后續(xù)處理的恐懼、處理不良事件的困難和患者的投訴導(dǎo)致不愿意上報(bào)不良事件[9]。護(hù)士缺乏良好的不良事件上報(bào)習(xí)慣，尤其對(duì)無傷害的不良事件上報(bào)，報(bào)告頻率多介于“從不”和“偶爾”之間，頻率在50%之間[10]，同時(shí)科室對(duì)處理不良事件的消極氛圍影響護(hù)理人員上報(bào)不良事件的態(tài)度。

3.3 血透護(hù)士不良事件上報(bào)現(xiàn)狀與消極應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān)，上報(bào)的目的與積極應(yīng)對(duì)呈正相關(guān)

本研究顯示，不良事件上報(bào)態(tài)度總分與消極應(yīng)對(duì)呈密切相關(guān)（r=0.347，P＜0.01）。表明本組研究對(duì)象對(duì)不良事件分不清哪些是上報(bào)范圍，上報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)不清晰，對(duì)醫(yī)院不良事件上報(bào)的制度掌握不到位；上報(bào)后同事議論、幫助、領(lǐng)導(dǎo)的談話和處理的公平性是影響護(hù)士上報(bào)環(huán)境得分的因素；醫(yī)院基本都有不良事件發(fā)生的懲罰制度，三級(jí)醫(yī)院護(hù)士對(duì)自己職業(yè)發(fā)展要求較高，怕影響自己的職業(yè)發(fā)展，對(duì)反復(fù)針對(duì)性的專項(xiàng)檢查產(chǎn)生恐懼。表明研究對(duì)象對(duì)不良事件上報(bào)采取消極應(yīng)對(duì)方式，不敢上報(bào)，不重視或者抱有退避態(tài)度，與孫曉等[11]質(zhì)性研究類似。共對(duì)18名不同職稱的護(hù)士進(jìn)行深度訪談，他們認(rèn)為懲罰力度嚴(yán)重、缺乏公平性、擔(dān)心影響個(gè)人名譽(yù)和職業(yè)發(fā)展、對(duì)不良事件上報(bào)標(biāo)準(zhǔn)不清、同事和管理者對(duì)不良事件上報(bào)的支持影響自身的上報(bào)態(tài)度。上報(bào)的目的與積極應(yīng)對(duì)呈正相關(guān)（r=0.216，P＜0.01），說明本組研究對(duì)象清楚積極上報(bào)不良事件會(huì)保護(hù)患者和得到相關(guān)的培訓(xùn)。本組研究對(duì)象工作年限1～3年的20例（13.2%），4～9年的70例（46.1%），10年及以上的62例（40.8%），大多數(shù)是中低年資的護(hù)士，而參與臨床管理的大多是高年資的護(hù)士，低年資護(hù)士的重點(diǎn)在臨床，管理培訓(xùn)的機(jī)會(huì)較高年資護(hù)士少，與劉玉娥等[12]的研究結(jié)果一致。護(hù)士隨著工作年限增加，臨床經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)積累更豐富，對(duì)臨床安全認(rèn)識(shí)更深刻。護(hù)理管理者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注臨床中中低年資血透護(hù)士對(duì)不良事件的上報(bào)態(tài)度，優(yōu)化不良事件上報(bào)的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)事件深入討論并推薦制度改革，改善血透護(hù)士對(duì)不良事件上報(bào)的態(tài)度，積極預(yù)防不良事件的發(fā)生。

綜上所述，血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度處于中低水平，與消極應(yīng)對(duì)相關(guān)，建議管理者不斷完善制度，優(yōu)化程序和系統(tǒng)，而非指責(zé)個(gè)人。優(yōu)化不良事件上報(bào)范疇、上報(bào)環(huán)境和討論程序，讓血透護(hù)士不畏懼上報(bào)不良事件，由隱報(bào)、恐懼上報(bào)及消極的心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極上報(bào)不良事件，關(guān)注中低年資血透護(hù)士對(duì)不良事件的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，促進(jìn)血透護(hù)士對(duì)不良事件積極上報(bào)的態(tài)度，對(duì)萌芽事件上報(bào)可實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)制度，把不良事件扼殺在萌芽狀態(tài)。本研究調(diào)查4家三級(jí)甲等醫(yī)院，范圍有局限性，可能影響代表性，今后應(yīng)關(guān)注改善血透護(hù)士不良事件上報(bào)態(tài)度的干預(yù)研究。