良性陣發(fā)性位置性眩暈快速評估方法的效果分析

王崇，王建明，董海燕

良性陣發(fā)性位置性眩暈（BPPV）是眩暈疾病中最常見的類型[1]。不同醫(yī)療單位眩暈診治水平差異較大，尤其基層醫(yī)療單位，綜合?？漆t(yī)師對本病認識不足，患者未能得到及時準確診治，影響日常生活質(zhì)量，加重患者負擔(dān)[2]。眩暈殘障程度量表（DHI）或臨床癥狀僅從單純量表或臨床表現(xiàn)來評估BPPV，測定復(fù)雜，準確性或特異性不高[3-4]。本研究結(jié)合BPPV臨床特點及DHI量表設(shè)置8項研究指標形成篩查評分指標，探討這些指標預(yù)測BPPV的能力，為綜合醫(yī)院及社區(qū)基層醫(yī)師提供快速篩查BPPV的方法，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧分析2019年6月至2020年12月在南通大學(xué)附屬建湖醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科及醫(yī)聯(lián)體單位明確診斷的BPPV患者60例（BPPV組），符合BPPV診斷標準[5]。另選同期非BPPV的頭暈/眩暈患者60例，設(shè)為非BPPV組。本研究得到醫(yī)院倫理委員會的批準（倫理號JY-LL-201909-J005），并經(jīng)患者及家屬同意簽署知情同意書。

1.2 方法 根據(jù)DHI與BPPV相關(guān)的5項指標和BPPV特征中選出8個評價指標制定快速評估調(diào)查表。由不知患者病情的醫(yī)務(wù)人員調(diào)查患者的一般資料（性別、年齡、高血壓病史、糖尿病、高血脂病史），評價兩組基線資料及快速評估8項指標。評估指標具體為：（1）耳部正常嗎？（2）行走困難嗎？（3）發(fā)作時小于1 min嗎？（4）P1：仰視增加眩暈嗎?（5）F5：因為眩暈，上床或下床有困難嗎？（6）P11：快速移動頭部增加眩暈嗎？（7）P13：床上翻身增加眩暈嗎？（8）P25：彎腰增加眩暈嗎？其中（4）～（8）為DHI中5項指標。耳部正常或既往耳部有癥狀無新發(fā)癥狀為4分，新發(fā)耳聾，耳鳴等為0分，其余項目評分為4、2、0分，分別為一直存在、有時有、沒有。

1.3 統(tǒng)計方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行處理，定性資料用率表示，采用2檢驗；服從正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗。采用Cronbach’s系數(shù)考察量表的內(nèi)部一致性。分別描繪出各種評分區(qū)分BPPV能力的ROC曲線，計算曲線下面積（AUC）。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基線資料比較 BPPV組和非BPPV組性別、年齡、高血壓病史、糖尿病、高血脂病史等差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。見表1。

2.2 內(nèi)部一致性信度 調(diào)查表總分采用Cronbach’s系數(shù)，總體信度值0.978。BPPV組總分高于非BPPV組（P＜0.05），見表1。兩組8項指標（P1、F5、P11、P13、P25、時間＜1m、行走正常、耳部正常）分布差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表1 BPPV組和非BPPV組患者的一般資料比較

表2 BPPV組和非BPPV組快速評估8項指標各評分患者分布情況 例

2.3 BPPV預(yù)測因素分析 ROC曲線分析各指標預(yù)測BPPV診斷的功能，除耳部癥狀外（P＞0.05），其余各種方法預(yù)測患者預(yù)后AUC均大于基準線的面積，AUC由大至小分別為時間＜1min、總分、行走正常、P11、P13、P25、P1、F5（均P＜0.05），見表3?？偡?7分作為最佳界點，靈敏度、特異度分別為96.7%、93.3%。

表3 各種評分預(yù)測患者為BPPV的ROC曲線下面積

3 討論

頭暈或眩暈臨床常見，但原因復(fù)雜，涉及多個專科，給診斷帶來困難，后期患者可合焦慮抑郁障礙[6]。BPPV早期復(fù)位手法復(fù)位效果好，花費少[7]。用簡單快速可靠的流程來篩查可疑的BPPV患者可減少誤診、漏診。

BPPV的相關(guān)危險因素報道較多，有研究指出不良的體育活動、長時間的臥床、甲狀腺疾病、情緒障礙時間都可能與BPPV密切相關(guān)[8-10]。本研究兩組性別、年齡等差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性，有利于更好研究其余因素。

Chen等[11]認為，DHI可作為工具預(yù)測急性眩暈患者是否為BPPV；然而Zamyslowska-Szmytke等[3]指出DHI中僅一項指標（疾病是否限制你的商務(wù)旅行或旅游F3）與BPPV密切相關(guān)。Imai等[4]用4個問題（是否旋轉(zhuǎn)性眩暈、仰臥位是否經(jīng)歷過眩暈/頭暈、眩暈/頭暈持續(xù)不到5 min和以前有耳部癥狀）探討癥狀與BPPV的關(guān)系，當(dāng)總分超過2分時，被診斷為BPPV，敏感度為81%，特異度為69%，特異度低限制了其臨床使用。本研究結(jié)合BPPV臨床特點及DHI量表設(shè)置8個關(guān)鍵問題進行分析。本問卷的Cronbach’s總體信度值0.978，具有較好的信度。本研究選取的8個指標及8項指標總分在兩組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），這提示各指標在一定程度上可區(qū)分BPPV。本研究中涉及到BPPV最常見的誘發(fā)姿勢（躺下或起床、在床上翻身、彎曲、抬頭）和發(fā)作性眩暈的頻率，是BPPV主要特征。本研究用AUC去評定各指標預(yù)測BPPV能力，AUC越接近于1，診斷效果越好。AUC超過0.8的因素為行走正常、時間＜1 min、8項指標分數(shù)總和。由于行走正常、時間＜1min取值區(qū)間小，誤差范圍大，所以用8項指標分數(shù)總和來評判。以17分作為最佳界點，靈敏度、特異度分別為96.7%、93.3%，因此最佳截斷值為17。Chen等[11]研究DHI總分和分量表預(yù)測急性眩暈患者中BPPV、DHI（25項）總分、5項總分和2項總分區(qū)分BPPV和非BPPV的AUC分別為0.678，0.873和0.895。本研究所選取的指標AUC高于上述研究（時間＜1min，分數(shù)總和AUC分別為0.973，0.970）。本研究結(jié)果顯示選取的8項指標與BPPV存在相關(guān)性，將8項指標總和作為預(yù)測BPPV指標具有更強的相關(guān)性。使用簡單的評分篩查BPPV患者有重要作用，當(dāng)評分考慮BPPV時，還需通過進一步分析確認。

總之，本研究選取的8項指標形成的篩查問卷各指標對BPPV有一定的預(yù)測價值，取8項指標和對BPPV患者預(yù)后預(yù)測更有效。本研究不足為未納入亞組研究，樣本量偏少，且為回顧性研究，有待大樣本前瞻性研究來驗證。