員工不安全行為定義、分類及影響因素

劉雙雙

不安全行為是引起事故發生的主要原因，在研究事故致因理論時一般從人、技術、組織三因素進行分析，因此本文基于組織行為學的角度總結煤礦企業員工不安全行為的影響因素，目前煤礦企業研究不安全行為基于具體的內因和外因考慮的論文較少，且通常以SEM模型進行整體的研究，本文通過對文獻進行整理為進一步研究內外因素與不安全行為的具體關系提供了一些理論基礎。

一、國內外不安全行為定義

國內國外學者并沒有對于“不安全行為”進行統一定義，早在1931年海因里希（Herbert William Heinrich）通過大量實驗證明事故的發生大多是由不安全行為引起的，而不安全行為的定義多被定義為人因失誤（人誤），即human error。Rigby（1970）認為人因錯誤一般可以定義為任何一種超過一定可接受性范圍的行為，并將其分為兩類：直接的不安全行為：如人自身的感覺和判斷、決定、違章操作及指揮等;其他原因導致的人不安全行為：安全意識不到位、安全知識匱乏、個人身體欠佳等。Norman（1980）區分了“mistakes”和“slips”兩種失誤，即在決定過程中發生了錯誤和決定在執行過程時出錯兩類。Reason（1990）進一步基于認知階段，在行動、言語、感知、回憶、識別、判斷、解決問題、決策、概念形成等方面識別出錯誤形式，根據主要錯誤類型發生的認知階段對它們進行分類如下。作者認為意圖和錯誤是分不開的，歸納兩個層次的主要錯誤：無意行為和故意但錯誤的行為。

Rasmussen（1980）分三個層次區分人類錯誤行為：基于技能、基于規則、基于知識，并且于1981年區分了人為錯誤的原因、機制和模式。Rouse（1983）以航空領域為研究對象，回顧了對人因失誤的理論和分類方案，提出了可能發生的原因及因素。Wiegmann，Shappel（1983）的分類方式與Reason（1990）相似，將不安全行為分成違規行為和做錯行為。Hagen and Mays（1981）則將人為失誤定義為人員未依要求執行作業。以上人因失誤，均從人自身出發，以心理動機解釋行為，只關注了人的自然屬性。

曹慶仁（2006）以及其他國內學者在研究不安全行為時，認為人因失誤的概念與不安全行為定義等同。但由于文化背景和研究視角的不同，對于不安全行為國內的學者比較強調行為的后果，包括事故、風險、傷害等。陳紅（2006）在《中國煤礦重大事故中的不安全行為研究》中對其進行了明確定義，指在生產過程中，直接導致事故的人失誤行為，包含設計上的缺陷、發生故意違規行為、管理層等的管理失誤。其中缺陷設計是指通風、采掘系統等環節中設計缺陷，而故意違章包含失控違章和有意違章，管理失誤是指管理環節等包括個人方面的指揮失誤。除以上三種導致事故均被定義為無意行為。張躍兵（2013）在研究不安全行為時從行為是否能發生事故的角度，將其定義為事故傾向行為，區別了行為科學中的人為差錯與安全行為科學中的事故傾向（不安全）行為。

二、不安全行為分類

對于不安全行為的劃分，學者們很早就提出事故的預防和消除來自于遏制不安全行為的發生，在研究過程中由于所著重的角度與理論不同，目前其分類并不統一，歸納學者的研究將分類方法大體分成三類：工程分類、認知分類和基于行為外在表現分類方法。

工程分類方法在早期失誤行為中，將人的行為歸為黑箱（black box）性質。分析人機系統里以人為研究對象，只關注執行動作，不將心理作為研究對象。何旭洪，黃祥瑞（2007）所著的《工業系統中人的可靠性分析原理、方法與應用》書中歸納了工程分類方法，其中包括Swain（1962）將其分為兩類：執行性錯誤和遺漏性錯誤，執行性錯誤為違背規定操作，包括達不到標準要求如延時完成、質量不合格、數量未達標等。遺漏型錯誤是操作過程中忘記了流程中的步驟，應該做卻遺漏了。Hammer（1963）把人誤的劃分更加細致，除了ECO和EOO，還包括多余型、順序型、時間型、選擇型、質（數）型。

許多學者從認知行為的角度分類，將心理學與管理學的理論結。其中Norman（1981）將行為用分層結構的圖式進行描述，將圖式和圖式進行組合，在一定條件下觸發人的行為，這種行為通過（activation trigger schema system）進行模型解釋。Reason（1990）把人的不安全行為歸納兩個層次的主要錯誤：無意行為和故意但錯誤的行為，而我國學者也基于Reason的理論進行研究，如王文先（2003）基于煤礦企業的實踐管理中的安全規范，對不安全行為的分類歸納了幾種形式，按照事故發生的根本原因分成有意和無意不安全行為。曹慶仁（2006）以心理方向分析，與王文先學者一樣，將其劃分有意與無意不安全行為。鄭瑩（2008）以煤礦員工為研究對象，從心理學角度進行了更詳細的劃分，分為故意行為、隨意行為和無意行為。李乃文（2009）從系統失誤、人因行為、管理失誤進行分類。Ramsey（1986）將不安全工人行為進行系統分類，以兩種工業工作任務的工業工廠中，在14個月內收集工人工作數據進行了并分類評估。其中觀察到員工工作行為中10%左右是不安全的，在這10%中，與工人本身問題有關的占約73%，與使用的工具、操作的機械設備、使用材料等相關的問題占約10%，最后約5%與搬運材料的設備相關的不安全行為。

以上兩種方法在研究組織方面的具體檢查和管理卻不能很好的展開，所以對于組織層面的研究，主要分類是根據行為表現。如美國國家標準學會（American National Standards Institute）1963年定義了不安全行為。我國也將不安全行為以此類型分類，在GB6441-1986《企業職工傷亡事故分類標準》中，不安全行為被劃分為13類。通過調研以及資料收集，我國各大煤礦企業（如神華集團）也將不安全行為按照有痕行為與無痕行為劃分。

三、不安全行為研究的事故致因理論

學者在研究事故致因理論時，一般從構建的模型展示，從系統論致因模型和鏈式模型兩個方面進行。其中系統論以Rasmussen（1997）等為代表，鏈式模型則以 Heinrich（1980）為代表。在分析事故致因理論時，一般主要從“人—技術—組織”三類因素進行分析。陳寶智（1995）在系統論致因的發展研究中，以能量意外釋放理論的發生為基礎，提出并劃分了兩類危險源，并將人誤、環境和物的故障納入并劃分。但兩類危險源對于組織管理方面沒有涉及，該模型沒有深層次考慮發生事故的原因，并且對于人為與機械問題完全割裂分析。錢新明等（1995）將法國數學家Rene Thom的突變理論（Catastrophe theory），引用到事故中來，從而豐富了能量釋放理論，結合了人、物的因素結合的測量變量，將系統作為結果研究事故。但在實際應用中，模型略微復雜，適用范圍受限。傅貴等提出了事故致因理論的2-4模型，2-4模型認為事故的發生均基于組織層面的內外部，其內部原因的個人層面包括人的習慣性行為和一次性行為與物態，組織層面分為安全文化與安全管理體系，2013年修改后正式被應用。該模型目前應用較為廣泛，但暫未給出兩者的原因分類與識別方法，若基于個人角度，對于組織和管理的部分區分不安全行為較難。

四、煤礦員工的不安全行為的影響因素

在對煤礦員工的不安全行為管理時，多以定規和企業層面的控制為主，從組織行為學的角度研究不安全行為多從影響因素角度出發，一般分為內部和外部因素，但隨著研究的發展也有學者將內外部相結合進行建模研究。

（一）內部因素

內部因素從員工的個體自身相關的因素，包括個人特征（年齡、工齡、教育程度、婚姻狀況等）、心理因素（性格、氣質、情緒、倦怠等）、社會心理因素（認知、角色、家庭、職業、價值觀、思想紀律等）、生理因素（作息、生物節律、疲勞等）、個人技能水平（判斷力、反應力、身體素質等），由于研究角度不同，對影響因素的選取也不盡相同，總體以心理學方面研究個體因素的研究較多。

在研究心理因素方面，基于人的心理資本調查工作滿意度，發現心理資本的提高能正向影響工作投入（杜偉珊，2019;王夢斐等，2019）、負向調節離職率（Luthans &Jensen，2005;Avey，2006），負向調節工作倦怠（李曉艷，周二華，2013），負向調節工作壓力及工作倦怠（趙簡，張西超2010）、心理資本在家庭與工作方面、工作績效的作用中有雙重調節作用（趙富強等，2018）。關于安全管理領域中，工作倦怠是導致煤礦工人發生事故的重要因素（李乃文，毛寅，2005）、研究員工的不安全行為發現，心理和不安全行為之間，倦怠感為中介建立影響模型（李乃文、牛莉霞，2010）。

從個人特征變量研究不安全行為，包括記憶、反應時間、信息處理能力、動作技能、疲勞等對human error根據情況不同，影響規律也不同（Reason，1990）、企業人員的個性不同，對不安全行為的影響也可能不同（Geller，2004）、NAS（1982）的研究表明煤礦一線工人在工作過程中，其年齡較大者，發生事故的概率降低。后來學者研究表明，事故與年齡不是一味地呈線性關系，其安全行為與年齡其實呈現倒U關系（田水承，寇猛，2015）。礦工的生理素質和心理特征對不安全行為會產生一定影響（王丹，2010）、性格不同對不安全心理的影響不同，不安全心理正向影響不安全行為（蓋璽，2016）、個體不安全行為選擇與安全知識掌握的程度和個體的安全動機相關（Vinodkumar，2010）、通過研究開灤煤礦的安全生產得出心理因素影響不安全行為（畢作枝，2009）、不安全行為與工作壓力和管理承諾等相關，與安全管理行為關系不顯著，不安全行為意向與管理承諾、物態環境關系不顯著（梁振東，2012）心理、個人知識和組織的安全和合作氛圍四個因素影響礦工不安全行為（何剛等，2017）。

（二）外部因素

外部因素包括組織因素：如安全管理（安全權責、管理機構、制度執行）、工作壓力、團隊因素、領導因素、安全培訓與教育、安全獎懲、安全激勵、安全投入與計劃、企業績效、安全文化等。工作環境：如作業空間、溫度、濕度、照明、噪聲、粉塵、操作單調性等。社會因素：如國家立法、政府監督、企業監管、煤礦效益、家庭氛圍。

學者分析在環境和管理以及人的心理方面通過工作壓力影響事故的發生影響（Oliver，2002）;通過特殊行業的醫院事故研究，得出不安全行為的六大因素，組織承諾、溝通、抉擇、培訓、參與和獎罰，其中對人員的全方面技術培訓與醫院的事故的相關（Vredenburgh，2002 ）、安全氛圍感知是發生不安全行為的因素（徐國峰，2014）、安全培訓、安全關懷和安全控制是影響下屬不安全行為的因素（Wu，2008）、管理者的知識、經驗、管理者對員工的承諾與不安全行為有關（Uen，2009）、對于事故管控方面，在企業管理過程中強化對安全的培訓和管理、對于其工作場所的環境改善等均可以一定程度地降低事故發生概率（李華煒、2006）、根據TPB理論，行為由意向引起的，而煤礦企業一線員工其對待安全的態度、團隊的安全氛圍以及對危險的辨識錯誤會影響礦工的不安全行為意向（劉海濱，2011）、從管理者角度，其管理風格對安全有直接影響（殷文韜，2012）。研究不安全因素也將內因和外因結合，如礦工不安全行為內因的心理因素、知識掌握、個人健康狀況、組織忠誠度和外因組織氛圍等（曹慶仁 ，2006）、礦工技能、隱患識別和控制影響不安全行為（安宇、2011）、 礦工的不安全行為的影響因素包括個體因素、安全文化因素、組織因素和環境因素，其相對重要性的排列順序為：環境>組織>安全文化>個體因素（田水承等，2011）。

結 語

國內外學者對于不安全行為的影響因素研究時，大多通過SEM模型得出，但對于各個因素間的因果關系，調節關系，中介關系等研究還需要進一步探討，對于不安全行為發生其成因的具體因素還要學者們進一步去確定哪些為主要影響，在研究不安全行為的發生時，應用較多的理論有事故致因理論、計劃行為理論、2-4模型、理性行為理論、資源保存理論、系統動力學理論、健康行動過程取向理論、安全心理學、安全行為學理論、社會交換理論等，研究不安全行為以后的發展方向依然為交叉學科進行研究，基于交叉學科研究并結合實際情況，對于煤礦、建筑等生產性企業預防甚至杜絕不安全行為的發生有一定影響。