淺談不符合規定情況報告、分析和糾正的若干誤區

林智斌 陸志勇

摘? 要：闡述不符合規定情況報告和分析對航運公司安全管理的重要意義 ，結合審核工作實際，對不符合規定情況報告和分析的常見誤區作出歸納，為航運公司正確進行報告分析提供借鑒，以不斷提升安全管理水平。

關鍵詞：安全管理體系;PDCA循環;ISM規則;涵蓋;偏差;背離

0 引 言

航運公司安全管理體系（SMS）有效運行的基本原理之一是通過PDCA循環進行閉環控制并不斷提升，即建立體系（計劃P）—運行體系（實施D）—監督（檢查C）—糾正（處理A）[1];而不符合規定情況的報告和分析，屬于PDCA循環的CA部分，是順利完成該循環不可或缺的環節，對航運公司安全管理具有十分重要的意義。

ISM規則（國際船舶安全營運和防止污染管理規則）第一條總則中將“不符合規定情況”定義為“客觀證據表明不滿足某一具體規定要求的可見情況”，同時將“重大不符合規定情況”定義為“對人員或船舶安全構成嚴重威脅或對環境構成嚴重危險，并需要立即采取糾正措施的可辨別的背離，或未能有效或系統地實施本規則的要求”;第九條則對不符合規定情況的報告、分析和糾正提出要求，并指出糾正應包括避免不符合規定情況重復發生的措施[2]。

鑒于“不符合規定情況”的定義是概括性與抽象性的，雖具有廣泛的適用性，但客觀上也帶來一定的模糊性，部分航運公司在未能準確理解規則要求的情況下，在報告、分析及糾正方面也存在若干誤區。

1 不符合規定報告方面的常見誤區

1.1 不符合規定情況的報告未涵蓋相關環節

船岸安全和防污染管理活動的各個環節都可能發現不符合規定的情況，譬如人員培訓聘用、船舶設備操作維護、值班、通訊及動態控制、貨物管理、訓練與演習、自查和接受檢查、內審和外審等。在審核實踐中發現，部分公司在不符合規定情況報告方面缺乏主動性，往往僅局限于后面幾個環節：接受檢查、內審和外審。事實上，正如ISM規則前言中指出，就安全和防止污染而言，各級人員的責任心、能力、態度和主觀能動性將決定其最終結果[2];因此，在各個環節主動自查、主動報告不符合規定情況十分重要，有利于公司與船舶安全管理水平的全面快速提升。

1.2 若干類型的不符合規定情況應報告未報告

（1）海事行政處罰未作為不符合規定情況報告

《中華人民共和國海上海事行政處罰規定》對以下七類海事行政違法行為作出相應處罰規定：違反船舶、海上設施管理秩序;違反船員管理秩序;違反航行、停泊和作業管理秩序;違反危險貨物載運安全監督管理秩序;違反海上搜尋救助管理秩序;違反海上船舶污染海域環境管理秩序;違反海上交通事故調查處理秩序;同時該規定第四十四條載明海上海事行政處罰程序適用《交通運輸行政執法程序規定》[3]。

《交通運輸行政執法程序規定》第七十七條則指出執法部門作出行政處罰決定，應當制作《行政處罰決定書》，而行政處罰決定書內容應包括違反法律、法規、規章的事實和證據及行政處罰的種類和依據等[4]。

顯然，海事行政違法行為及行政處罰亦屬安全與防污染管理的范疇，而且海事行政處罰決定書相關內容吻合了 “不符合規定情況”的定義：違反法律、法規、規章的事實（不滿足某一具體規定要求的可見情況）和證據（客觀證據表明）。因此，一旦海事機構依程序對航運公司和/或船舶作出正確的海事行政處罰決定時，就意味著“不符合規定情況”的存在，航運公司理應確保對該情況進行報告、調查分析及糾正。

（2）船舶滯留未作為不符合規定情況報告

海事機構對船舶實施安檢時，會根據船舶檢查情況及本港能力，對檢查中發現的缺陷提出一種或幾種處理意見，包括滯留;滯留的定義可概括為：當船舶及其設備或其船員實質上不符合有關公約（國內有關法律、法規、規章、船舶法定檢驗技術規則、強制性規范）的要求時，港口國（船旗國）為保證該船在開航后不會對船舶和船上人員構成危險或對海洋環境構成嚴重威脅所采取的干預行動，無論這種行動是否影響到船舶的正常離港計劃;交通運輸部海事局印發的《船舶安全監督工作程序》中規定，對于缺陷處理意見為滯留的，安檢員應在檢查報告相應欄目中注明依據，對應于港口國監督是我國締結、加入的有關國際公約相關條款的索引，對應于船旗國監督檢查是國內有關法律、法規、規章、船舶法定檢驗技術規則、強制性規范相關條款的索引[5-6]。

從滯留的定義及相關規定看，顯然也吻合了“不符合規定情況”的定義，因此，一旦船舶被滯留，就意味著“不符合規定情況”的存在，航運公司理應確保對該情況進行報告、調查分析及糾正。

2 不符合規定調查分析方面的常見誤區

2.1 不符合規定情況分析未明確責任人員

某航運公司在對不符合規定情況進行調查分析時，未明確責任人員，相應制定糾正措施時也就針對全體人員。這種情況就類似于對病患和正常人不作區分，一人感冒眾人吃藥，既是對醫療資源的浪費，也讓正常人受藥物副作用影響。

在安全管理體系文件合理可操作（符合強制性規定及規則且充分考慮相關建議指南）的情況下，不符合規定情況的產生往往有以下原因：責任者未經過相關培訓;不了解安全管理體系規定的程序和須知;不熟悉自身職責甚至不適任;或者熟悉職責卻有意背離。

從上述原因可以看出，提升責任者的職責熟悉度、技能、意識對減少不符合規定情況的產生及體系有效運作十分重要;而對不符合規定情況進行分析卻不明確責任人員，想要達到上述提升就無異于緣木求魚，長此以往還會產生破窗效應。

2.2 不符合規定情況分析未考慮體系文件偏差

強制性規定及規則隨著現實情況的變化要不斷增減及修訂完善，作為要符合強制性規定及規則要求的體系文件，自然也應作相應修改;沒有完美的體系文件，存在偏差是常態，重要的是如何減小及糾正偏差。

例如：《中華人民共和國船舶安全監督規則》出臺初期，某航運公司未將規則新的要求納入體系，旗下一船舶因未進行進出港自查而被行政處罰，但公司分析原因時并未考慮體系文件偏差，僅就事論事，繳納罰款了事，后續旗下又有其他船舶同樣未自查而被處罰。

事實上，體系文件的偏差往往會導致不符合規定情況重復產生，務必要在分析時予以充分考慮。

2.3 不符合規定情況分析未考慮執行體系文件時的背離

某航運公司旗下一船在開闊水域主機故障，發現是船廠檢修時一柴油機配件未安裝到位，而船舶責任船員當時未按公司體系文件要求進行監裝。公司將該事件作不符合規定情況調查分析，卻未考慮責任船員執行體系文件時的背離，認為故障原因已查明，重新安裝后試驗正常即可。

顯然，未考慮執行上的背離，類似的故障仍將重復發生，只是可能從一個配件換到另一個配件，但若分析時充分考慮到背離并相應糾正，雙重把關之下，類似的缺陷很難重現。

2.4 多個不符合規定情況混雜一起分析

某航運公司旗下一船在某港被滯留并被開具多個不同種類的滯留缺陷，公司將所有滯留缺陷的出現作為一項不符合規定情況進行分析，并得出原因是船員安全意識淡薄、疏于保養。數月過后，該船又再次被滯留，且重復出現同樣的滯留缺陷。

事實上，該船存在了多個不符合規定情況，且原因不盡相同;該公司將其混雜一起分析，既未明確責任人，也未考慮體系文件偏差及文件執行方面的背離等因素，無效的分析自然難以導致有效的糾正，再次被滯留也是情理之中。

3 不符合規定情況糾正方面的常見誤區

3.1 考慮資源而非考慮不符合規定情況的性質

部分航運公司往往抱有僥幸心理及追逐短期利益，當需較多資源支持以完成不符合規定情況的糾正時，往往能拖就拖，而疏于考慮該不符合規定情況是否嚴重及急需糾正。

以集裝箱船為例，公司體系文件通常會提及船舶應按系固手冊的要求配齊足夠數量狀況良好的系固索具，但相當數量的船舶實際上并未配齊，出現了“兩張皮”現象，這也是箱子落水事故頻發的原因之一。因索具眾多，審核時間有限，外部審核未必發現;內部審核及船方自查時通常能發現，但因需較多資源支持，通常得不到及時糾正。

當公司吝于為糾正不符合提供適當的資源支持，將嚴重侵蝕安全的根基，使體系成為擺設，虛假的臺賬再完美也不過是廢紙，旗下船舶也將對人命、財產、海洋環境構成嚴重威脅，最終也損失公司的長期利益。

3.2 對糾正的監督和驗證流于形式

前述部分公司對于不符合規定情況的調查分析，存在諸多問題，在調查分析基礎上制定的糾正措施的效果也可想而知，但上述糾正措施卻仍然順利通過了公司人員的監督驗證。

對糾正的監督和驗證流于形式，使得不符合規定情況報告、調查分析和糾正的最后一道關口失守，影響體系的持續改進和安全管理的提升。

4 結 語

無論從原理或是從實踐中看，不符合規定情況報告、調查分析和糾正都是安全管理中至關重要的一環，航運公司應予以充分重視，規避誤區，從中吸取經驗教訓持續改進，以保障安全與取得長遠的經濟效益。

參考文獻

[1] 蔣祖星. ISM規則的安全管理學原理分析[J].航海技術.2001（5）.

[2] 國際海事組織.國際船舶安全營運和防止污染管理規則[Z]. 2013.6.21.

[3] 交通運輸部. 中華人民共和國海上海事行政處罰規定[Z].2021.9.1.

[4] 交通運輸部. 交通運輸行政執法程序規定[Z].2021.6.30.

[5] 國際海事組織.2019年港口國監督程序[Z].2020.1.6.

[6] 交通運輸部海事局.船舶安全監督工作程序[Z].2017.7.20.

作者簡介：

林智斌，甲類船長，高級工程師，主任審核員，（E-mail）linzhibin@shmsa.gov.cn，18918127546

陸志勇，甲類船長，主任審核員