建文新政得與失

趙映林

洪武三十一年（1398年）閏五月，71歲的朱元璋去世。皇太孫朱允炆繼位，是為明惠帝，次年改年號建文。隨即，朝廷開始了改革。對這場改革，史學界稱之為建文新政。但這場新政僅僅只有四年，隨著“靖難之役”的結束，建文新政戛然而止，呈曇花一現。雖然建文新政僅僅只有四年，其得失仍有值得總結之處。

這場新政的主要策劃者和新政內容是靖難之變結束時被朱棣（即此后的明成祖）誅十族的方孝孺。在方孝孺的策劃主持下的建文新政，根據其推行與失敗的情況，筆者將其分為兩個部分：一是得到擁護且有實效的部分，二是有爭議的部分。

一、得到擁護且有實效的

新政內容

建文帝作為一國之君，首先從自身做起，主要表現在兩件事上。

一是改變朱元璋“躬覽庶政”一切包辦的做法，采取放權于朝臣，擴大大臣們的權力，改變明太祖重武輕文的官僚體制，舉遺賢，繼續興辦學校，尤其是鄉學，提升文臣地位，使得建文新朝時期的政治空氣大為寬松，終建文四年，不再有朱元璋那種“密勿論思，不可無人”的困惑。

二是注意納諫。有一天，建文帝上朝遲了，讓朝臣們等了一陣。監察御史尹昌隆上疏，說得很不客氣。侍臣勸建文帝解釋一下，那天確實是因為身體不舒服才誤了早朝，建文帝拒絕了，下詔說：“（尹昌隆）所言切中朕過，命頒行天下，不惟朕有過，人得知之，且使眾官有所警戒。”這種對待臣子批評的態度是非常難能可貴的。建文帝的這種做法，無疑給在洪武朝終日提心吊膽，唯恐不慎招致不測的大臣們亮了一個信號，當今皇上是愿意虛心納諫的，要行“寬仁”之政。此后短時間內，上書進言者眾。

除建文帝上述自覺所為外，在方孝孺的策劃下開始的“建文新政”，概括起來，取得成功的主要是下面這樣一些內容。

一是寬刑獄。方孝孺主張的“以德為主，以法輔之”，治心優于治身的一套法治理論特別吻合自幼受到儒家學說熏陶的建文帝。建文帝向往三代（夏、商、周）之治，方孝孺亦然。玫瑰色的政治理想，君臣契合，猶如榫卯相扣，十分投合。在方孝孺的謀劃下，建文帝申明：“《大明律》，皇祖所親定，命朕細閱，較前代往往加重。蓋刑亂國之典，非百世通行之道也。朕前所改定，皇祖已命施行，然罪可矜疑者，尚不止此。夫律設大法，禮顧人情，齊民以刑，不若禮。其諭天下有司，務崇禮教，赦疑獄，稱朕嘉與萬方之意。”這道上諭，其實是方孝孺一段話的翻版。方孝孺說：“善用法者，常使民聞吾法之不可犯，而不使民知吾法之可畏……圣人之治，不恃斯民畏吾之法，而恃其畏乎名，不恃其畏乎名，而恃其畏乎義。”建文帝用“不若以禮”將方孝孺的這番話作了言簡意賅更通俗的概括，遂改變了明太祖“以猛治國”造成“數更大獄，多使斷治，所誅殺為多”的方針。經過改定律令和輿論準備，接下來就開始平反冤假錯案，大赦天下，把洪武朝誅殺的功臣及其子女，在獄或遭流放的予以平反赦罪，即所謂“詔寬政，赦有罪”“清刑獄，恤流民”以及“釋黥卒及囚徒還鄉里”。據刑部和都察院統計，平反冤假錯案，寬刑獄，囚犯“視往歲減三分之二，人皆重于犯法”。

朱元璋“以猛治國”殺了許多不該殺的人，他也知道通過殺人立威的做法是不能長久的，所以他曾對朱允炆說：“吾治亂世，刑不得不重。汝治平世，刑自當輕，所謂刑罰世輕世重也。”故而這一條改革也是契合朱元璋之意的。

二是政府機構的改革。主要是裁并州縣，精簡機構，更定官制。據《國榷》和《明通鑒》記載，建文帝在即位第二個月就開始了“革冗員，省府州縣”，而且持續到建文四年。據《建文朝野匯編》等書所載統計，共撤銷39個縣、9個州的一批同知（副長官，與通判分掌州縣事務）、吏目（掌助理刑獄，并管理官署內部事務）、推官（掌理刑獄）、知事（長官的佐吏，主要負責案牘等事務）。撤銷了73個巡檢司（在交通要道負責緝捕盜賊，盤詰奸偽），49個河泊所（負責征收魚稅），15個遞運所（負責運輸官方物資及軍需的機構），48個水馬驛（驛站），109個稅課局，41個稅課司，以及一批道紀司、道正司、僧會司、道會所、僧綱道紀司（掌管佛、道事務的機構。），還有負責收取鹽茶稅的鹽課局、鹽課司、茶課司、批驗鹽引所（古代鹽是官營，明代負責經營食鹽買賣的鹽商得有鹽引，否則違法，販賣私鹽的處罰很重，茶也是官營，不得違反。駙馬歐陽倫就是違反上述律法被朱元璋處死的），在學子少的地區還裁去府州縣學訓導104名。在中央和地方布政司，也裁去了一批官員。但也有機構增添職數的，如國子監增司業（國子監副長官）2員，增助教17員，詹事府“增賓客（負責接待）二員，增設資德院資德一員、資善二員”。資德、資善都是文散官名，表示文職官員的品秩。

總起來看，裁撤的為多，增設的只是有數的幾個機構，數量極少。

三是機構改革中的官制變更。分析來看，更定官制中的有些做法，是有利于行政效率的提高的。如朱元璋廢丞相后，雖然把六部長官尚書提為正二品，然而正一品的左、右丞相，從一品的平章政事，正二品的左、右丞被取消了，這樣一來，皇帝在政府決策系統內部的地位更加高懸在上，使君主專制政體又攀升了一個新臺階。這很不利于發揮臣僚們的參與決策作用。對此，在方孝孺建議下，適當提高了一些部門官員的品秩。建文帝下令：“升六部尚書正一品，設左右侍中各一人，位侍郎上。”這就相應增添了統治集團決策層的活力，提高了行政效率和決策機構的相對穩定性。因為尚書、侍中品秩高，就不可能時常輕易調換、變動。朱元璋定的官制中還有一個極嚴重的弊病，那就是重武輕文，壓制知識分子，甚至羞辱知識分子，反映了一種蔑視知識，看不起讀書人的潛意識。例如，朱元璋竟然把教育主管部門的首長國子監祭酒的品秩壓在為君主養馬官太仆的品秩之下。太仆寺卿，從三品，職權是“掌牧馬之政令”，而且聽命于兵部。可“掌國學諸生訓導之政令”的國子監祭酒（中央國立大學校長），僅為從四品。

這是典型的污辱斯文。這種事情也只有朱元璋干得出來。

建文帝接受方孝孺建議，“改太仆寺卿為太仆卿，升五品”。這一改變，贏得了朝野上下一致贊同：“國子祭酒師表天下，不當在太仆之下。”太仆卿由從三品降為正五品，降秩幅度是建文改制中最大的。隨著有關“寰中士大夫不為君用”法令的廢止，“文人學士，一授官職，亦罕有善終”局面的改變，以及六部堂官品秩與五軍都督府主官都督持平，洪武朝重武輕文的尷尬局面終于得到了改正。由此可見，對方孝孺、建文帝更定官制中的這部分改革應該予以充分的肯定。

有宋一代的文治是中國歷史上最輝煌的一頁。這與宋王朝歷代皇帝恪守祖訓，不改宋太祖趙匡胤的制定的重文政策密切相關。

四是在朱元璋重農的基礎上進一步重視農村農民問題。突出表現為改變江浙賦重：“初，太祖定天下官、民田賦……大抵蘇最重，松、嘉、湖次之，常、杭又次之。”“時蘇州一府……官糧歲額與浙江通省埒，其重猶如此。”下詔改變這種狀況，詔曰：當時太祖定此租額，“特以懲一時頑民”，今天，“豈可為定制以重困一方。宜悉與減免”。

朱元璋在位時，江南賦稅之重，以浙江和蘇、松（今蘇州、上海）二府為例，洪武二十六年（1393年），浙江土地占全國土地的5.8%，而所納稅糧卻占全國稅糧的9.3%;蘇州的土地占全國的1.1%，而所納稅糧卻占全國稅糧的9.5%;松江的土地占全國土地的0.6%，而所納稅糧卻占全國稅糧的4%。從全國每畝納稅糧數來看，浙江為全國的1.59倍，蘇州為8.54倍，松江為7.1倍。

這之前還下令蠲逋賦（免除欠賦）、蠲荒田租（免除拋荒田地稅賦），這樣的政策使得這些地區的農村經濟得以迅速復蘇。幾年下來，到建文末江浙一帶大為改觀，據時人顧起元說：“父老償言：‘建文四年之中，值太祖朝紀法修明之后，朝廷又一切以惇大行之，治化幾等于三代。一時士大夫崇尚禮義，百姓樂利而重犯法，家給人足，外戶不闔，有得遺鈔于地，置屋檐而去者。及燕師至日，哭聲震天，而諸臣或死或遁，幾空朝署。蓋自古不幸失國之君，未有得臣民之心若此者’。”

顧起元的這段記載說明：（1）建文新政，以仁義禮治為治政指導思想，三四年下來，收到了很好的效果。（2）社會風氣改善，崇尚禮義，甚至出現了史書上記載的唐太宗時的“貞觀之治”的現象：百姓不輕易犯法，路不拾遺，夜不閉戶，撿到錢置于屋檐墻下。（3）施仁政得民心，即使是失國之君，人民依然懷念他。（4）行“王道”，棄“霸道”應是統治者的有心選擇。

明代的張燧也說：“南京故老言：‘建文己卯、庚辰間，法網疏闊，道不拾遺，有得鈔于衢者，輒拂其塵土，置高潔處，以石鎮之而去。’一時士風樸實，尚義者多。”二人所記相同，看來不是溢美之詞。建文新政使得建文帝普遍贏得了民心，所以時人都感嘆“未有得臣民之心若此者矣”。建文謚號“惠”還是名副其實的。

不過，需要指出的是，方孝孺推動建文朝減輕江浙一帶農人賦稅過重的問題，只是政策的改變，最終完成稅制改革修訂的是在宣德、正統年間，在“三楊”之一的內閣大學士楊榮，還有戶部尚書夏原吉的支持下，工部右侍郎周忱奉旨巡撫江南諸府，總督稅糧時才完成的。政策隨時會變，可稅制作為國家財政制度一旦形成之后，是不能輕易變更的。

二、有爭議的新政內容

方孝孺推動的建文新政內容中有爭議的主要有這樣三點。

一是新政的某些方面內容屬于無所謂利弊，也就是可改可不改的。比較典型的就是官制的更定。當時改，只是為了服從仁義治國，強調“禮治”的需要。如建文二年二月，改都察院為御史府，使其成為服務于教化的機構，除原有的職權“專糾貪殘”外，還負有“舉循良，匡政事，宣教化，務為忠厚，以底治平”的職責。不過，歷史上各朝各代，幾乎都是貪墨不絕，不論是政府所修之正史，抑或私家所撰之雜史，乃至稗官野史，貪贓枉法的人物、事例信手撿來，不勝枚舉。倘若從這一點來說，方孝孺建議改都察院為御史府，削弱其監察職能，倒是很不可取的。

再如“改侍讀、侍講學士為文學博士”，大學士改為學士，去掉大字。這都毫無意義。

建文二年（1401年）八月，“靖難之役”已打了幾個月的仗，前方戰事吃緊，他卻去變更宮門名稱，實在是不應該的多此一舉。如改“午門為端門，端門曰應門，承天門曰皋門，前門曰路門”。這些改變除了造成混亂外，毫無意義，更無作用，建文帝竟然也一一批準。這對一門心思講求仁義治國的君臣，大事不抓，只是一心一意按《周禮》改制，實在讓人啼笑皆非。

二是有一些官制的更定毫無意義。主要在于按《周禮》的記載，進行名稱的紛繁變更，如通政司改名通政寺，主官通政使改稱通政卿;大理寺改名大理司，主官大理寺卿改稱大理卿……諸如此類的更名就毫無意義，不僅會造成工作秩序的紊亂，也易給反對派以口實——更改祖制，反而授人以柄。所以明代史學家朱鷺批評說：“四年之間……今日更官制，明日更勛階，宮門殿門，名題日新，雖以干戈倥傯，日不暇給，而曾不少休，一何擾也。《傳》曰：琴瑟不調，甚者乃解而更張之。當時甚乎，不甚乎？而樂此紛紛乎，是正學（方孝孺）之過也。”并進一步指出道，“官制祖周官……善法者師意，何遽不如古而騷然變更乎？”這個批評一針見血，十分中肯。

三是推行井田制沒有可行性。方孝孺認為推行了井田制，就可以防止貧富兩極分化，改變“富者益富，貧者益貧”的現實，使社會避免動亂。“定天下之爭者，其惟井田”。倘若“使陳涉、韓信，有一廛之宅，一區之田，不仰于人，則且終身為南畝之民，何暇反乎？”說得并不錯，倘若陳勝、韓信生活得不錯，確實不會造反，但這與井田制沒有關系。對陳勝吳廣起義，史料記載是因為秦的暴政引起民眾造反的：“天下苦秦久矣！”而方孝孺按照自己的思維邏輯分析，得出：“井田之廢，亂之所生也。欲行仁義者，必自井田始。”如果“欲舍井田而行仁義，猶無釜而炊也，決不得食矣”。方孝孺的比喻確實形象，如果沒有鍋怎么能燒飯，又如何果腹呢？這個簡單的道理，即使是愚蠢的村婦也是知道的：“不以釜炊，雖愚婦知其不可。”因此，“不以井田為治，士大夫安之，豈智顧不如愚婦哉！”

方孝孺認為井田制是“德治”仁政的基礎。通過井田制可以抑制兼并，遏制兩極分化，使社會穩定。不過，需要特別指出的是，方孝孺欲行井田，僅僅是在理論上提出，并未付諸實施。當然，其原因是中國自秦漢以后不具備實施井田制的社會條件。王莽的失敗最能說明問題。后世不少思想家都對井田制情有獨鐘，總以為通過實行井田制就可以解決中國農村的兩極分化，其實都是一廂情愿。因此，我們可以發現一個現象，呼吁推行井田制的思想家的這套理論從未得到政治家的支持，到頭來無不是畫餅充饑。學者們的思考往往過于理想化，而缺乏實際可行性，更不具操作性。這個問題較大，只有另文回答。

但是，我們必須承認，井田制雖不可行，但井田制所包含的平均地權的思想卻是不能忽視的，連孫中山都受到了影響。

建文新政取得成功的那部分內容為之后的明朝各帝所繼承，包括從建文手中搶得皇位的明成祖朱棣。

建文新政的另一項內容是削藩。建文削藩失敗了，明成祖成功了。

（作者系江蘇省工運研究所研究員、教授，江蘇省作家協會會員）

責任編輯：彭安玉