指紋圖譜、多成分定量分析及化學模式識別分析相結合的心安膠囊質量評價

李艷榮 杜義龍 沈瑩 吳哲 王狄鑫 趙勝男 潘海峰

中圖分類號 R286.0 文獻標志碼 A 文章編號 1001-0408（2022）06-0706-07

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.06.10

摘 要 目的 建立指紋圖譜、多成分定量分析和化學模式識別分析相結合的心安膠囊質量評價方法。方法 采用高效液相色譜（HPLC）法，結合《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統（2012版）》建立24批心安膠囊的指紋圖譜，并進行相似度評價，確定共有峰;采用同一HPLC法測定心安膠囊中牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷和異槲皮素的含量;以指紋圖譜共有峰峰面積為變量，采用MetaboAnalyst 5.0工具繪制聚類分析（CA）熱圖，采用SIMCA 14.1軟件進行主成分分析（PCA）和偏最小二乘法-判別分析（PLS-DA）。結果 24批心安膠囊共有12個共有峰，相似度均大于0.97;指認出綠原酸、牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷和異槲皮素6個共有峰。牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷、異槲皮素檢測質量濃度的線性范圍分別為2.36～151.35、9.15～585.20、1.20～76.50、0.68～43.20、0.44～27.90 μg/mL（r均大于0.999）;精密度、重復性、穩定性（24 h）試驗的RSD均小于2.00%;平均加樣回收率分別為95.80%（RSD=0.96%，n=6）、102.10%（RSD=0.93%，n=6）、103.26%（RSD=1.28%，n=6）、103.89%（RSD=0.73%，n=6）、102.09%（RSD=1.79%，n=6）。5種成分的含量分別為0.988 8～1.559 1、4.336 6～11.220 1、0.065 1～0.830 5、0.043 8～0.692 5、0.023 2～0.427 2 mg/粒。CA、PCA結果顯示，24批樣品可分成3類，S1～S15為一類，S16～S18為一類，S19～S24為一類;PLS-DA發現，6號峰對應成分和牡荊素葡萄糖苷（7號峰）、牡荊素鼠李糖苷（8號峰）、金絲桃苷（10號峰）、異槲皮素（11號峰）的變量重要性投影值均大于1。結論 所建立的HPLC指紋圖譜、多成分定量方法簡單、可行，結合化學模式識別分析可用于心安膠囊的質量控制;牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷等可能是影響各批樣品質量的差異標志物。

關鍵詞 心安膠囊;高效液相色譜法;指紋圖譜;多成分定量分析;聚類分析;主成分分析;偏最小二乘法-判別分析;質量控制

Quality evaluation of Xin’an capsules by combination of fingerprint， multi-component quantitative analysis and chemical pattern recognition analysis

LI Yanrong1，DU Yilong1，SHEN Ying2，WU Zhe1，WANG Dixin1，ZHAO Shengnan1，PAN Haifeng1（1. Institute of Traditional Chinese Medicine/Key Laboratory of Traditional Chinese Medicine Research and Development of Hebei Province， Chengde Medical University， Hebei Chengde 067000， China; 2. Chengde Yushi Jindan Pharmaceutical Co.， Ltd.， Hebei Chengde 068150， China）

ABSTRACT? ?OBJECTIVE To establish a method for quality evaluation of Xin’an capsule by combining fingerprint， multi-component quantitative analysis and chemical pattern recognition analysis. METHODS High performance liquid chromatography （HPLC） combined with Similarity Evaluation System of TCM Chromatogram Fingerprint （2012 edition） were used to establish the fingerprints of 24 batches of Xin’an capsules and evaluate the similarity. The common peaks were determined. The contents of glucosylvitexin， rhamnosylvitexin， vitexin， hyperoside and isoquercetin in Xin’an capsules were determined by the same HPLC method. Taking the common peak area of fingerprint as the variable， MetaboAnalyst 5.0 tool was used to draw the cluster analysis （CA） heat map. SIMCA 14.1 software was used to perform principle component analysis （PCA） and partial least squares-discriminant analysis （PLS-DA）. RESULTS Twelve common peaks were identified with the similarity greater than 0.97. Six common peaks were identified as chlorogenic acid， glucosylvitexin， rhamnosylvitexin， vitexin， hyperoside and isoquercetin. The linear range of glucosylvitexin， rhamnosylvitexin， vitexin， hyperoside and isoquercetin were 2.36-151.35， 9.15-585.20， 1.20-76.50， 0.68-43.20， 0.44-27.90 μg/mL（all r>0.999）. RSDs of precision， repeatability and stability （24 h） tests were all less than 2.00%. The average recoveries were 95.80% （RSD=0.96%， n=6）， 102.10% （RSD=0.93%， n=6）， 103.26% （RSD=1.28%， n=6）， 103.89% （RSD=0.73%， n=6） and 102.09% （RSD=1.79%， n=6）， respectively. The contents of the five components were 0.988 8-1.559 1， 4.336 6-11.220 1， 0.065 1-0.830 5， 0.043 8-0.692 5 and 0.023 2-0.427 2 mg/grain， respectively. The results of CA and PCA showed that 24 batches of samples could be divided into three categories， i.e. S1-S15， S16-S18 and S19-S24. PLS-DA showed that variable importance in projection values of the corresponding component of peak 6 and glucosylvitexin （peak 7）， rhamnosylvitexin （peak 8）， hyperoside （peak 10） and isoquercetin （peak 11） were greater than 1. CONCLUSIONS The established HPLC fingerprint and multi-component quantitative method are simple and feasible. Combined with chemical pattern recognition analysis， it can be used for the quality control of Xin’an capsules. Glucosylvitexin， rhamnosylvitexin and other components may be differentital markers affecting the quality of each batch of samples.

KEYWORDS? ?Xin’an capsules; high performance liquid chromatography; fingerprint; multi-component quantitative analysis; cluster? analysis; principal component analysis; partial least squares-discriminant analysis; quality control

心安膠囊是以山楂葉提取物為原料制成的膠囊劑，具有擴張冠狀血管、改善心肌供血、降低血脂的作用，可用于臨床治療冠心病、心絞痛、高血壓等心腦血管疾病[1]?，F代研究表明，山楂葉的主要有效成分為黃酮類成分，包括牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷和異槲皮素等，具有調節脂質和糖代謝、護肝、抗氧化、擴張冠狀動脈等多種藥理活性[2-4]?，F行標準僅通過測定總黃酮的含量來對心安膠囊進行質量控制[1]，而已有文獻則多集中于心安膠囊的指紋圖譜研究和含量測定[5-7]。由此可見，現有質量研究尚不全面，數據分析方法較為單一，也未就質量差異原因進行分析，不能全面反映心安膠囊的內在質量和不同生產企業產品的質量差異。

中藥色譜指紋圖譜能體現中藥成分的整體性和復雜性，強調共有峰歸屬和相似度評價，是目前符合中藥特點的評價模式之一，但已知成分共有峰的含量難以確定[8-9]，故在指紋圖譜基礎上進行多成分定量測定可彌補上述不足。基于中藥化學成分的復雜性，指紋圖譜技術結合化學模式識別分析能真實、形象地反映中藥的質量差異，揭示其復雜成分之間的規律，已被廣泛應用于藥物的質量控制、差異標志物的篩選[10-11]。聚類分析（cluster analysis，CA）是根據樣本特征進行分類的一種多元分析技術，常以指紋圖譜為基礎，對中藥及其制劑進行區分鑒別[12]。主成分分析（principal component analysis，PCA）是一種利用降維技術將多個指標轉化為少數幾個具代表性的綜合指標的無監督模式識別方法，可簡單、直觀地對樣品進行分類[13-14]。偏最小二乘法-判別分析（partial least squares-discriminant analysis，PLS-DA）是一種有監督的模式識別方法，適用于區別兩類或多類樣品，在中藥質量綜合分析中有較廣泛的應用[15-16]。鑒于此，本文采用高效液相色譜（high performance liquid chromatography，HPLC）法，建立了24批心安膠囊的指紋圖譜，測定了其中牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷和異槲皮素5種黃酮類成分的含量，同時結合CA、PCA、PLS-DA等化學模式識別技術對樣品數據進行深入分析，篩選差異標志物，以期為全面、客觀、準確地評價其質量提供依據。

1 材料

1.1 主要儀器

本研究所用主要儀器有Agilent 1200型HPLC儀及配備的二極管陣列檢測器（diode-array detector，DAD）、在線脫氣機、四元泵、自動進樣器、柱溫箱（美國Agilent公司），KQ-700型超聲波清洗器（昆山市超聲儀器有限公司），AG-254十萬分之一電子分析天平（瑞士Mettler Toledo公司）等。

1.2 主要藥品與試劑

綠原酸對照品（批號18071907）、牡荊素葡萄糖苷對照品（批號20042305）、牡荊素鼠李糖苷對照品（批號18060103）、牡荊素對照品（批號16070601）、金絲桃苷對照品（批號19103001）、異槲皮素對照品（批號18062702）均購自成都普菲德生物科技有限公司，純度均不低于98%。甲醇、乙腈為色譜純，甲酸為分析純，水為純凈水。24批心安膠囊由3家企業提供，規格均為每粒含總黃酮80 mg，其來源信息見表1。

2 方法與結果

2.1 色譜條件

色譜柱為Agilent ZORBAX SB-C18色譜柱（4.6 mm×250 mm，5 μm）;流動相為0.1%甲酸溶液（A）-乙腈（B）-四氫呋喃（D），梯度洗脫程序見表2;流速為1.0 mL/min;柱溫為30 ℃;檢測波長為340 nm;進樣量為10 μL。

2.2 溶液的制備

2.2.1 混合對照品溶液 分別精密稱取綠原酸、牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷、異槲皮素對照品適量，分別置于10 mL量瓶中，用甲醇溶解并定容，制成質量濃度分別為1.05、1.01、1.06、1.02、0.96、0.93 mg/mL的單一對照品貯備液。分別取上述各對照品貯備液適量，置于同一量瓶中，以50%甲醇為溶劑，制成綠原酸、牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷、異槲皮素質量濃度分別為38.44、75.40、294.30、38.25、21.60、13.95 μg/mL的混合對照品溶液。

2.2.2 供試品溶液 隨機取10粒心安膠囊，稱定其總質量。將膠囊內容物倒出，擦凈膠囊殼，稱定10粒膠囊殼總質量，計算平均粒重：平均粒重=（膠囊總質量-膠囊殼總質量）/10。將膠囊內容物研細，取細粉約0.5 g，精密稱定，置于具塞三角瓶，精密加入60%甲醇25 mL，稱定質量，超聲（功率250 W，頻率40 kHz，下同）30 min，放冷，再次稱定質量，用60%甲醇補足減失的質量，取上清液，以12 000 r/min離心10 min，用0.45 μm微孔濾膜濾過，取續濾液，即得。

2.3 指紋圖譜分析

2.3.1 精密度試驗 取心安膠囊樣品（編號S1），按“2.2.2”項下方法制備供試品溶液，按“2.1”項下色譜條件連續進樣6次，記錄色譜圖。以牡荊素葡萄糖苷色譜峰為參照峰，計算各共有峰的相對保留時間和相對峰面積。結果顯示，各共有峰相對保留時間的RSD均小于2.00%，相對峰面積的RSD均小于3.00%，表明方法精密度良好。

2.3.2 重復性試驗 取心安膠囊樣品（編號S1），按“2.2.2”項下方法平行制備供試品溶液，共6份，按“2.1”項下色譜條件進樣測定，記錄色譜圖。以牡荊素葡萄糖苷色譜峰為參照峰，計算各共有峰的相對保留時間和相對峰面積。結果顯示，各共有峰相對保留時間的RSD均小于2.00%，相對峰面積的RSD均小于3.00%，表明方法重復性良好。

2.3.3 穩定性試驗 取心安膠囊樣品（編號S1），按“2.2.2”項下方法制備供試品溶液，分別于室溫下放置0、2、4、8、12、24 h時按“2.1”項下色譜條件進樣測定，記錄色譜圖。以牡荊素葡萄糖苷色譜峰為參照峰，計算各共有峰的相對保留時間和相對峰面積。結果顯示，各共有峰相對保留時間的RSD均小于2.00%，相對峰面積的RSD均小于3.00%，表明供試品溶液在室溫下放置24 h內穩定。

2.3.4 指紋圖譜的建立、相似度評價及共有峰指認 取24批心安膠囊樣品，分別按“2.2.2”項下方法制備供試品溶液，按“2.1”項下色譜條件進樣測定，記錄色譜圖。將所得色譜圖的“AIA”格式文件導入《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統（2012版）》進行分析，設S11圖譜為參照圖譜，采用中位數法自動匹配后生成24批心安膠囊樣品的疊加指紋圖譜和對照指紋圖譜（圖1、圖2）。結果顯示，24批心安膠囊樣品有12個共有峰。24批心安膠囊樣品圖譜與對照指紋圖譜的相似度分別為0.993、0.993、0.991、0.990、0.992、0.991、0.980、0.972、0.977、0.992、0.992、0.991、0.990、0.991、0.991、0.989、0.988、0.987、0.983、0.983、0.977、0.982、0.985、0.982，均大于0.97，提示樣品圖譜與對照指紋圖譜具有較高的相似度，各批樣品的化學成分整體類似。經與混合對照品色譜圖（圖3）比對，共指認出6個色譜峰，分別為綠原酸（3號峰）、牡荊素葡萄糖苷（7號峰）、牡荊素鼠李糖苷（8號峰）、牡荊素（9號峰）、金絲桃苷（10號峰）、異槲皮素（11號峰）。

2.4 多成分定量測定

2.4.1 專屬性考察 取心安膠囊樣品（編號S1），按“2.2.2”項下方法制備供試品溶液，按“2.1”項下色譜條件對60%甲醇空白溶劑和供試品溶液進樣分析。結果顯示空白溶劑對供試品測定無干擾，表明方法專屬性良好，具體圖略。

2.4.2 線性關系考察 精密量取“2.2.1”項下牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷、異槲皮素對照品貯備液各適量，以50%甲醇為溶劑，配制成上述成分質量濃度分別為151.35、585.20、76.50、43.20、27.90 μg/mL的混合對照品溶液Ⅰ。取上述混合對照品溶液Ⅰ，用50%甲醇倍比稀釋，配制成牡荊素葡萄糖苷質量濃度分別為75.68、37.84、18.92、9.46、4.73、2.36 μg/mL，牡荊素鼠李糖苷質量濃度分別為292.60、146.30、73.15、36.58、18.29、9.14 μg/mL，牡荊素質量濃度分別為38.25、19.12、9.56、4.78、2.39、1.20 μg/mL，金絲桃苷質量濃度分別為21.60、10.80、5.40、2.70、1.35、0.68 μg/mL，異槲皮素質量濃度分別為13.95、6.98、3.49、1.74、0.87、0.44 μg/mL的系列線性溶液。取上述混合對照品溶液Ⅰ和系列線性溶液各適量，按“2.1”項下色譜條件依次進樣測定，記錄峰面積。以待測成分質量濃度（x）為橫坐標、峰面積（y）為縱坐標進行線性回歸，結果見表3。

2.4.3 精密度試驗 取心安膠囊樣品（編號S1），按“2.2.2”項下方法制備供試品溶液，按“2.1”項下色譜條件連續進樣6次，記錄峰面積。結果顯示，牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷和異槲皮素峰面積的RSD均小于2.00%，表明方法精密度良好。

2.4.4 重復性試驗 取心安膠囊樣品（編號S1），共6份，按“2.2.2”項下方法平行制備供試品溶液，按“2.1”項下色譜條件進樣測定，記錄峰面積并按外標法計算各成分含量。結果顯示，牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷和異槲皮素含量的RSD均小于2.00%，表明方法重復性良好。

2.4.5 穩定性試驗 取心安膠囊樣品（編號S1），按“2.2.2”項下方法制備供試品溶液，分別于室溫下放置0、2、4、8、12、24 h時按“2.1”項下色譜條件進樣測定，記錄峰面積。結果顯示，牡荊素葡萄糖苷、牡荊素鼠李糖苷、牡荊素、金絲桃苷和異槲皮素峰面積的RSD均小于2.00%，表明供試品溶液在室溫下放置24 h內穩定。

2.4.6 加樣回收率試驗 精密稱取已知含量的心安膠囊樣品（編號S1）6份，每份約0.25 g，分別精密加入0.902 mg/mL的牡荊素葡萄糖苷溶液1 mL、0.930 mg/mL的牡荊素鼠李糖苷溶液4 mL、0.890 mg/mL的牡荊素溶液0.5 mL、 0.725 mg/mL的金絲桃苷溶液0.2 mL、0.610 mg/mL的異槲皮素溶液0.2 mL（按“2.2.1”項下方法配制），按“2.2.2”項下方法制備供試品溶液，按“2.1”項下色譜條件進樣測定，記錄峰面積并計算5種成分的加樣回收率。結果顯示，5種成分的平均加樣回收率分別為95.80%、102.10%、103.26%、103.89%、102.09%，RSD均小于2.00%（n=6），表明方法準確度良好，結果見表4。

2.4.7 樣品含量測定 取24批心安膠囊樣品，按“2.2.2”項下方法測定平均粒重并制備供試品溶液，每批平行制備2份，按“2.1”項下色譜條件進樣測定，記錄峰面積，采用外標法計算各樣品中牡荊素葡萄糖苷等5種成分的含量，結果見表5。

由于不同樣品中各成分的含量差異較大，故按以下方法計算各已知成分的相對平均含量（用比值表示）：相對平均含量=各廠家樣品中每種成分的平均含量/各廠家樣品中每種成分的平均含量之和。以上述相對平均含量為對象，采用Excel 2013繪制雷達圖，結果見圖4。由表5、圖4可以觀察出，同一廠家不同批次樣品中5種成分的含量有一定差異;不同廠家樣品之間各成分的含量差異較為明顯，如承德廠家樣品中牡荊素葡萄糖苷和牡荊素含量較高，牡荊素鼠李糖苷含量較低;四川廠家樣品中金絲桃苷和異槲皮素含量較高;遼寧廠家樣品中牡荊素鼠李糖苷含量較高，牡荊素、金絲桃苷和異槲皮素含量較低。

2.5 化學模式識別分析

2.5.1 CA CA熱圖可對數據進行篩選、提取和降維，可通過橫向聚類來反映樣品的關系，通過縱向聚類來反映化學成分之間的關系[17]。該法以漸進的藍紅色條帶來直觀呈現數據結果，其顏色代表歸一化后的含量數據，含量越高，條帶顏色越紅，反之條帶顏色越藍，可以此反映研究對象的差異變化[18]。將24批心安膠囊的12個共有峰峰面積導入MetaboAnalyst 5.0工具，選擇“statistical analysis”模塊，對數據進行篩選、歸一化等操作后，輸出CA熱圖，詳見圖5。由圖5可知，24批樣品可聚成3類：S1～S15聚為一類，S16～S18聚為一類，S19～S24聚為一類;承德廠家生產的15批心安膠囊樣品中，除4、6號峰對應成分和牡荊素鼠李糖苷（8號峰）外，其余共有峰對應成分的含量整體較高;四川廠家生產的樣品中，5、6號峰對應成分和金絲桃苷（10號峰）、異槲皮素（11號峰）的含量相對較高，且6號峰對應成分的含量明顯高于承德廠家和遼寧廠家生產的樣品;遼寧廠家生產的樣品中，牡荊素鼠李糖苷（8號峰）的含量相對較高。結合CA熱圖中的條帶顏色可知，6、7、8、10、11號峰是主要差異峰，不同廠家樣品間的差異較為顯著。

2.5.2 PCA 建立24批心安膠囊的12個共有峰峰面積矩陣，導入SIMCA 14.1軟件中，以共有峰峰面積為變量，建立PCA模型并繪制PCA得分圖。模型質量參數R 2X為0.953，預測能力參數Q 2為0.802，均高于0.5，說明該模型有較高的穩定性和預測力[19]，PCA得分圖見圖6。由圖6可知，3個廠家生產的心安膠囊樣品分布在不同區域，說明其組間差異較明顯，且分類結果與CA一致。

2.5.3 PLS-DA 為明確24批樣品的組間差異及差異標志物，本研究在CA和PCA的基礎上，將24批心安膠囊的12個共有峰峰面積導入SIMCA 14.1軟件，建立PLS-DA模型。結果顯示，自變量累積解釋能力參數R 2X為0.967，因變量累積解釋能力參數R 2Y為0.965，預測能力參數Q 2為0.919，均大于0.5，且R 2和Q 2兩者差距小于0.2，說明所建模型具有較強的解釋率和預測率[19]。設置分類Y矩陣隨機排列200次并進行置換檢驗，置換檢驗圖見圖7。由圖7可知，R 2擬合直線在Y坐標軸的截距為0.209（應小于0.30），說明所建立的模型可靠;Q 2擬合直線在Y坐標軸的截距為-0.703（應小于0.05），表明所建模型不存在過度擬合，可用于分析24批樣品的組間差異[19]。PLS-DA得分圖、載荷散點圖和變量重要性投影（variable importance in projection，VIP）圖分別見圖8～圖10。由圖8可知，3個廠家生產的24批樣品均分布在95%置信區間內，且不同廠家分布在不同區域，區分明顯，分類結果與CA和PCA一致。由圖9可知，離原點分散較遠的色譜峰分別為6、7、8、10、11號峰，說明這些成分對樣品組間差異的影響較大。結合VIP值篩選出能引起不同廠家心安膠囊質量差異的標志性成分，其中VIP值>1且其值越大，表明對質量差異的貢獻越大，可作為差異標志物[20]。由圖10可得出，6號峰對應成分和牡荊素葡萄糖苷（7號峰）、牡荊素鼠李糖苷（8號峰）、金絲桃苷（10號峰）、異槲皮素（11號峰）為差異標志物。

3 討論

3.1 色譜條件的優化

本課題組前期考察了4種型號的色譜柱[Agilent ZORBAX SB-C18、Thermo AcclaimTM120 C18、Water Sunfire C18及Agilent 5 HC-C18（2），規格（4.6 mm×250 mm，5 μm）均相同]的分離效果，發現Agilent ZORBAX SB-C18的分離效果最佳。本課題組考察了流動相體系中不同體積分數甲酸溶液（0.05%、0.1%、0.2%）的分離效果，發現以0.1%甲酸溶液（A）-乙腈（B）-四氫呋喃（D）的分離效果最好，并對梯度洗脫程序進行了優化。本課題組對檢測波長（320、340、350、363 nm）進行了篩選，發現340 nm波長下各色譜峰的響應值均較高，故將其作為檢測波長。本課題組還對柱溫（25、30、35 ℃）、流速（0.8、1.0、1.2 mL/min）進行了考察，發現當柱溫為30 ℃、流速為1.0 mL/min時的分離效果最佳。

3.2 供試品溶液制備方法的考察

本課題組以指紋圖譜信息的全面性和色譜峰的響應值為主要指標，比較了不同提取溶劑（50%甲醇、60%甲醇、70%甲醇）和不同超聲提取時間（20、30、40 min）的提取效率。結果顯示，以60%甲醇提取時，樣品中雜質較少，提取效率較高;當超聲提取時間為30 min時，提取效率最優，再延長提取時間，提取效率無明顯變化，故最終確定以60%甲醇超聲30 min作為供試品溶液的制備方法。

3.3 指紋圖譜的化學模式識別分析

本研究結果表明，24批心安膠囊樣品有12個共有峰，且各色譜圖整體相似，與對照指紋圖譜的相似度均大于0.97。比較24批樣品的外觀及其指紋圖譜特征發現，承德廠家產心安膠囊樣品（編號S1～S15）內容物呈棕灰色，顏色較淺，色譜圖所示色譜峰較多且響應較強;四川廠家產心安膠囊樣品（編號S16～S18）內容物呈灰黃色，顏色淺，色譜圖所示色譜峰較多;遼寧廠家產心安膠囊樣品（編號S19～S24）為深棕褐色，顏色較深，色譜圖所示色譜峰較少。CA、PCA及PLS-DA均將24批樣品分為3類，且均隨廠家不同而明顯區分，分類結果一致。PLS-DA指出，6號峰對應成分和牡荊素葡萄糖苷（7號峰）、牡荊素鼠李糖苷（8號峰）、金絲桃苷（10號峰）、異槲皮素（11號峰）為差異標志物，提示生產廠家在生產過程中應重點關注上述成分的含量，以提高心安膠囊的整體穩定性。筆者進一步分析了造成這種差異的原因，可能與廠家的生產工藝以及山楂葉原藥材的生長環境、海拔、光照、采收期、儲藏等因素有關，具體原因有待結合實際生產調研進一步確認。

4 結語

綜上所述，本研究建立的HPLC指紋圖譜、多成分定量方法簡單、可行，可較全面地分析心安膠囊的成分信息，結合CA、PCA和PLS-DA可對該制劑進行綜合評價，使分析結果更為科學、全面，可為完善心安膠囊的藥品標準提供實驗依據。后續本課題組將進一步加大樣本量，通過液質聯用技術對未知成分進行指認，進一步開展心安膠囊譜效關系、代謝組學研究，為全面評價心安膠囊的質量奠定基礎。

參考文獻

[ 1 ] 衛生部藥典委員會.中華人民共和國衛生部藥品標準：第3冊：中藥成方制劑[S].北京：中國醫藥出版社，1991：53.

[ 2 ] PAN H F，WANG X，DU Y L，et al. A simple and sensitive method for the simultaneous determination of six consti- tuents in hawthorn leaves[J]. Anal Methods，2014，6（18）：7475-7483.

[ 3 ] XU B X，YANG M Y，DU Y L，et al. Fingerprint and multi-ingredient quantitative analyses for quality evaluation of hawthorn leaves and Guang hawthorn leaves by UPLC-MS[J]. Revista Brasileira De Farmacognosia，2018，28（3）：369-373.

[ 4 ] 弓威.山楂葉有效成分提取分離及利用研究[D].北京：中國農業科學院，2015.

[ 5 ] 王領弟，徐寶欣，李艷榮，等.基于主成分和聚類分析的心安膠囊指紋圖譜研究[J].中國藥師，2017，20（1）：35-37，45.

[ 6 ] 楊明宇，趙勝男，王領弟，等.反相高效液相色譜法測定不同廠家心安膠囊中6種成分的含量[J].承德醫學院學報，2016，33（3）：185-187.

[ 7 ] 張婷婷，張妍妍. HPLC測定心安膠囊中牡荊素鼠李糖苷的含量[J].中醫藥學報，2009，37（3）：48-49.

[ 8 ] 何兵，劉艷，李春紅，等.多指標定量指紋圖譜在中藥金銀花質量評價中的應用[J].中國藥學雜志，2015，50（14）：1237-1242.

[ 9 ] 周昱杉，梁潔，信晨曦，等.中藥復方制劑質量評價方法[J].中華中醫藥學刊，2019，37（3）：589-592.

[10] 劉江，陳興福，鄒元鋒.基于中藥指紋圖譜多維信息的化學模式識別研究進展[J].中國中藥雜志，2012，37（8）：1081-1088.

[11] 阿基業，何駿，孫潤彬.代謝組學數據處理：主成分分析十個要點問題[J].藥學學報，2018，53（6）：929-937.

[12] 林林，于鳳蕊，徐麗華，等.女金丸HPLC指紋圖譜建立及聚類分析和主成分分析[J].中國藥房，2019，30（10）：1339-1343.

[13] 孫磊，張超，田潤濤，等.色譜指紋圖譜結合化學計量學用于3種乳香的鑒別和質量評價[J].中國藥學雜志，2015，50（2）：140-146.

[14] 于新蘭，包蓉，蔡磊，等.基于多波長檢測和替代對照品法用于通滯蘇潤江制劑的綜合質量控制[J].中國藥學雜志，2018，53（18）：1594-1602.

[15] 孫立麗，王萌，任曉亮.化學模式識別方法在中藥質量控制研究中的應用進展[J].中草藥，2017，48（20）：4339- 4345.

[16] 陳粲文，宋粉云，李華，等.安胎丸UPLC指紋圖譜及模式識別研究[J].藥物分析雜志，2016，36（3）：465-472.

[17] 張琳琳，張文婷，唐登峰，等.基于指紋圖譜、多指標含量測定及化學計量學的寧心寶膠囊質量評價[J].中國藥學雜志，2019，54（17）：1425-1431.

[18] 楊正明，威則日沙，李學學，等.基于多元統計分析的川產道地藥材江油附子和川烏中6種生物堿含量比較研究[J].中草藥，2019，50（6）：1461-1471.

[19] 李明月.心脈通膠囊的HPLC指紋圖譜研究與化學模式識別[J].藥物分析雜志，2020，40（6）：1104-1112.

[20] 潘玄玄，宋粉云，林秀蓮，等.沉香化氣丸的UPLC指紋圖譜與化學模式識別[J].中國實驗方劑學雜志，2017，23（19）：105-110.

（收稿日期：2021-10-28 修回日期：2022-01-23）

（編輯：曾海蓉）