金融不穩(wěn)定對(duì)非洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證研究

邵葉晨

（中國人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，北京 100086）

一、前言

全球金融危機(jī)引發(fā)了人們對(duì)深層次的金融全球化中金融穩(wěn)定的探究，實(shí)際上，金融不穩(wěn)定目前已成為金融體系中利益相關(guān)者十分關(guān)注的問題，大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，金融行業(yè)的發(fā)展有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，在發(fā)展中國家，特別是那些被稱為新興國家的發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中充滿了金融不穩(wěn)定帶來的危機(jī)。有研究分析了這些金融危機(jī)的負(fù)面后果，即減緩了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并加劇了貧困，如果金融發(fā)展及伴隨的不穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)面的影響，那么需要探討金融發(fā)展為何成為發(fā)展中國家金融不穩(wěn)定的根源。

二、數(shù)據(jù)描述性分析

數(shù)據(jù)收集的主要來源有互聯(lián)網(wǎng)、世界銀行網(wǎng)站等機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)信息。本文進(jìn)行了非洲國家所列國家樣本的描述性統(tǒng)計(jì)，研究選擇對(duì)15個(gè)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行觀測(cè)，分別是：阿爾及利亞、貝寧、布隆迪、博茨瓦納、喀麥隆、剛果民主共和國、埃塞俄比亞、埃及、加納、肯尼亞、毛里求斯、馬拉維、尼日利亞、南非和津巴布韋，共進(jìn)行了150次觀察，涉及金融不穩(wěn)定指數(shù)（FII）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、金融機(jī)構(gòu)指數(shù)（FIS）、人均增長(zhǎng)率（PCG）和人口增長(zhǎng)率（PG），偏度、峰度和概率值是根據(jù)當(dāng)前研究的每個(gè)變量生成的。表1是我們對(duì)這15個(gè)國家GDP、FII、FIS、PCG和PG這五個(gè)變量的分析結(jié)果。

表1 描述性分析

在進(jìn)行任何其他分析前，需要進(jìn)行描述性分析以檢查數(shù)據(jù)的充分性和非奇異性。表1顯示了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，首先，對(duì)所有變量生成不同的描述性統(tǒng)計(jì)，然后對(duì)每個(gè)值進(jìn)行解釋，以檢查數(shù)據(jù)的描述性特征。就目前研究的描述性分析而言，尋找平均值、最小值和最大值評(píng)估數(shù)據(jù)中是否存在異常值。從描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果可以清楚地看出，所有變量的平均值都是正常的，沒有最小值或最大值低于或超過數(shù)據(jù)的正常范圍。對(duì)于正常數(shù)據(jù)，偏度值應(yīng)在-1到+1之間，峰度值應(yīng)大于1。大多數(shù)變量的當(dāng)前偏度和峰度值也在閾值范圍內(nèi)，這表明最大變量的數(shù)據(jù)是正常的。對(duì)獨(dú)立變量、因變量和控制變量的正態(tài)性進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前數(shù)據(jù)是正態(tài)的。

三、金融不穩(wěn)定趨勢(shì)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

為了研究金融不穩(wěn)定和發(fā)展對(duì)非洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，研究有目的地從網(wǎng)上來源收集數(shù)據(jù)。基于15個(gè)國家2010年至2019年平衡面板的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)和回歸檢驗(yàn)決定變量之間的關(guān)系。

1.單位根檢驗(yàn)

表2說明了單位根測(cè)試的結(jié)果。在單位根檢驗(yàn)和一階差分的水平上，有些變量是隨時(shí)間而固定的，有些是不穩(wěn)定的。如果值是顯著的，這意味著我們拒絕非平穩(wěn)的原假設(shè)，反之亦然。在這里，金融不穩(wěn)定指數(shù)（FII）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、金融穩(wěn)定指數(shù)（FIS）、人均增長(zhǎng)（PCG）、人口增長(zhǎng)（PG）都是顯著的，表明零假設(shè)被拒絕，因此，這些是平穩(wěn)的。考察第一個(gè)差異，我們可以得出金融不穩(wěn)定指數(shù)（FII）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、金融穩(wěn)定指數(shù)（FIS）、人均增長(zhǎng)（PCG）、人口增長(zhǎng)（PG）的所有變量均在5%和10%的顯著性水平上顯著非平穩(wěn)，從而拒絕了非平穩(wěn)的原假設(shè)。

表2 單位根檢驗(yàn)

2.相關(guān)性測(cè)試

進(jìn)行相關(guān)測(cè)試以檢查變量之間的協(xié)方差。這種相關(guān)性測(cè)試確保每個(gè)變量與自身的相關(guān)性必須大于與其他任何變量的相關(guān)性。表3列出了所有變量之間關(guān)系的值，以及這些關(guān)系的t統(tǒng)計(jì)值和P值。金融不穩(wěn)定指數(shù)（FII）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、金融穩(wěn)定指數(shù)（FIS）、人均增長(zhǎng)（PCG）、人口增長(zhǎng)（PG）均為1，從而驗(yàn)證了所有變量的收斂有效性。表3顯示了相關(guān)結(jié)果。因此，我們現(xiàn)在討論的是因變量GDP與其他所有自變量之間的關(guān)系。

表3 相關(guān)性測(cè)試

表3顯示，金融不穩(wěn)定指數(shù)（financial stability index，F(xiàn)II）或與GDP的關(guān)系的影響是顯著正的，因?yàn)門＞0，P＜0.05，所以這個(gè)關(guān)系是正向顯著的。同理，F(xiàn)IS或者FIS關(guān)系對(duì)GDP的影響也是正向顯著，P＜0.05，；人均增長(zhǎng)（PCG）對(duì)GDP有顯著的正影響，P＜0.05；人口增長(zhǎng)率（PG）對(duì)GDP的影響是正向顯著的，P＜0.05。

3.GMM模型

研究采用GMM模型或廣義線性模型，對(duì)統(tǒng)計(jì)模型中的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。將其應(yīng)用于半?yún)?shù)模型。

由于t值為-0.940705，金融不穩(wěn)定指數(shù)FII與GDP顯著負(fù)相關(guān)；由于t值為-4.019504，所以FIS與GDP之間也存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與GDP呈顯著負(fù)相關(guān)；由于t值為4.947877，人均增長(zhǎng)率（PCG）與GDP也有顯著的正相關(guān)關(guān)系；由于t值為5.302304，所以t值與GDP之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

表4 GMM 模型

4.面板截面異方差LR檢驗(yàn)

此檢驗(yàn)用于評(píng)估數(shù)據(jù)的一致性。同方差意味著數(shù)據(jù)中的誤差是恒定的，它們不隨自變量的變化而變化。為了獲得有效和真實(shí)的結(jié)果，數(shù)據(jù)中需要具有同方差性，主要原因是，如果誤差也隨著自變量的變化而變化，那么實(shí)際結(jié)果就會(huì)受到不利影響。因此，需要確認(rèn)數(shù)據(jù)中沒有異方差，并且數(shù)據(jù)具有同方差性。為了保證數(shù)據(jù)中不存在異方差，常用的檢驗(yàn)方法是“Breusch-Pagan-Godfrey”，通過它計(jì)算該檢驗(yàn)的概率和F-統(tǒng)計(jì)量，并決定是否存在同方差。本檢驗(yàn)的零假設(shè)是“數(shù)據(jù)不存在異方差，誤差是同方差的”；而替代假設(shè)是“數(shù)據(jù)存在異方差，誤差不是同方差的”。在這個(gè)測(cè)試中，主要是觀察和解釋F和卡方概率。如果它們的概率大于0.05，則接受無效假設(shè)，并拒絕替代假設(shè)。這意味著數(shù)據(jù)中沒有異方差。然而，如果這些指標(biāo)的概率小于0.05，則接受替代假設(shè)，并且發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)是異方差的。當(dāng)前數(shù)據(jù)的異方差試驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 面板截面異方差LR檢驗(yàn)

異方差檢驗(yàn)表顯示，限制LogL在94df下為-32.91712，非限制LogL在94df下為-3.533408，概率值大于0.05。因此，通過這個(gè)檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)替代假設(shè)將被拒絕，而對(duì)于當(dāng)前關(guān)于異方差性的數(shù)據(jù)，零假設(shè)將被接受。結(jié)果表明，目前研究的數(shù)據(jù)不存在異方差，且誤差是恒定的。因此，數(shù)據(jù)中不存在異方差問題，數(shù)據(jù)是同方差的。

本節(jié)分析的重點(diǎn)是本次分析發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)和結(jié)果。分析表明，研究變量和全部數(shù)據(jù)具有可接受的描述性特征，數(shù)據(jù)正常。數(shù)據(jù)顯示均方差，不存在異方差問題。因此，本研究的假設(shè)是在結(jié)果的基礎(chǔ)上被接受的。

四、假設(shè)檢驗(yàn)

這個(gè)假設(shè)稱為零假設(shè)，記作Ho。然后，我們定義另一個(gè)假設(shè)，稱為備擇假設(shè)，它與原假設(shè)的表述相反。

Ho：即自變量和因變量之間沒有顯著的關(guān)系（i.e.，GDP）。

H1：自變量與因變量之間是否存在顯著關(guān)系（i.e.，GDP）。

因此，我們將使用華特檢驗(yàn)來看看我們的原假設(shè)是否正確，我們是否應(yīng)該保留或拒絕原假設(shè)。

表6 Wald檢驗(yàn)

從上面的假設(shè)檢驗(yàn)表可以看出，低概率值表明零假設(shè)可以被強(qiáng)烈拒絕，因此，研究可以得出，在以上統(tǒng)計(jì)參數(shù)下的結(jié)果可以被直接接受。同時(shí)，F(xiàn)-統(tǒng)計(jì)量表明，該模型對(duì)293.2269的值具有一定的預(yù)測(cè)能力。

五、結(jié)論

本文研究驗(yàn)證了金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融不穩(wěn)定的影響，研究模型對(duì)非洲國家的金融不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有一定的預(yù)測(cè)能力，這意味著金融活動(dòng)的每一次增加也將增加非洲國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管促進(jìn)增長(zhǎng)的政策開始產(chǎn)生效果，但非洲金融不穩(wěn)定因素提高了金融危機(jī)的發(fā)生概率，加大了非洲國家的政治風(fēng)險(xiǎn)，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性、波動(dòng)性。研究的意義在于拓展中國全球金融知識(shí)體系，為“一帶一路”建設(shè)提供借鑒。需要強(qiáng)調(diào)的是，強(qiáng)大的金融體系需要建立在良好的治理之上，當(dāng)然包括金融中介機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管者。此外，所有大型企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)都與金融部門有業(yè)務(wù)往來，因此，金融部門的改進(jìn)措施對(duì)各國企業(yè)和政府部門的管理將具有明顯的促進(jìn)作用。