《吉爾伽美什》與《山海經(jīng)》中洪水神話的結(jié)構(gòu)對比

邢璐璐

摘 要：從《吉爾伽美什》和《山海經(jīng)》中洪水神話的淺層結(jié)構(gòu)來看，巴比倫和中國的洪水神話故事結(jié)構(gòu)相似，但其故事走向的不同意味著其后的深層結(jié)構(gòu)的不同。兩種不同的指向下是復(fù)雜的思想文化內(nèi)涵和民族心理的不同。

關(guān)鍵詞：《吉爾伽美什》《山海經(jīng)》洪水神話? 人神關(guān)系

洪水神話主要表現(xiàn)洪水災(zāi)害曾對人類造成的災(zāi)難，人類一面記載流傳以警示后代小心應(yīng)對，一面又試圖以神話的方式對這種人力所不可抗的自然現(xiàn)象做出解釋。《吉爾伽美什》和《山海經(jīng)》中都提到了洪水神話，這說明洪水在人類的早期生存中影響巨大。在《吉爾伽美什》中，烏特納比西丁受神指引躲避洪水，在洪水中幸存并獲得神力，最終得以永生。在《山海經(jīng)》中，禹則受命于神治理洪水，歷盡艱辛，成功治水，最終得以救世。從結(jié)構(gòu)主義視角來看，這兩部古籍的差異主要表現(xiàn)在故事邏輯、話語語境與價值取向，體現(xiàn)了先民們對人神關(guān)系和世界起源的樸素思考。

一、兩部古籍中的洪水神話及表層結(jié)構(gòu)

《吉爾伽美什》的第十一塊泥板上記載了烏特納比西丁洪水神話。這是一個由第三者敘述的神話，它主要講述了眾神之王恩尼爾要利用洪水來毀滅人類，水神恩基為拯救人類而傳下了灌溉等知識，使得他們不蓄洪水，掘土放流，疏浚河道。眾神之王恩尼爾得知后，就釋放了更大的洪水來滅絕人類，但水神恩基安排烏特納比西丁搭建船只，就此保留了人種和草木。洪水消退后，烏特納比西丁為神獻祭。恩尼爾原本為人類沒有滅絕而生氣，但在眾神的勸說下，選擇諒解，并為烏特納比西丁祝福并獎勵他永生，從此世界和平。該神話中的關(guān)鍵情節(jié)如下：神用洪水毀滅人類——神警示人——神幫助人類——人得以綿延——世界恢復(fù)和平。

《山海經(jīng)》的《大荒北經(jīng)》篇、《大荒南經(jīng)》篇等都記載了洪水神話。洪水發(fā)生的起因、經(jīng)過、結(jié)果分散于各個篇章，結(jié)合上述幾篇，該故事主要講述了共工的臣子相繇所到之地皆會變?yōu)槌貪珊拖鳎@是洪水的起因。后又有鯀未經(jīng)天帝的同意，盜取息壤來堵洪水，被天帝派遣的祝融殺死。鯀死后誕生了禹，天帝就命令禹來治理洪水。禹殺死相繇，并成功抑制了洪水，使其疏浚流瀉。這是洪水治理的經(jīng)過。至此，對于洪水事件本身來說，已經(jīng)是一個比較圓滿的結(jié)果。在《山海經(jīng)》中是以禹的兒子啟誕生作為結(jié)尾，并在其中點明了禹的真身是熊，具有半人半神的特質(zhì)。該神話的關(guān)鍵情節(jié)如下：相繇用洪水危害人類——鯀盜取息壤以堵洪水——神殺鯀且派禹治水——洪水得治——（禹被尊為大禹）。

這兩則神話的表層結(jié)構(gòu)大體相同，即最初平衡——平衡被打破——努力恢復(fù)平衡——建立新平衡。具體而言，它們所遵循的故事結(jié)構(gòu)為：神人初始平衡——神發(fā)動洪水——神幫助人類——建立新的平衡。在高度相似的表層結(jié)構(gòu)中，兩則神話有著諸多的共同點。一是，洪水是由神發(fā)動的。在原始社會，人類對世界的認識較為有限，無法解釋這些不可控的自然災(zāi)害，就把它想象成是神的發(fā)怒，或是兇神的作怪。二是，洪水神話雖是神話卻來源于現(xiàn)實。考古人員曾在烏爾發(fā)現(xiàn)公元前4000—公元前3000年間的洪水堆積，在青海循化縣積石峽附近發(fā)現(xiàn)公元前1920年左右的洪水堆積。這說明洪水神話是有現(xiàn)實依據(jù)的。但是這兩則神話也存在差異，反映了兩個民族意識深處的文化差異。一是對神的態(tài)度，烏特納比西丁洪水神話強調(diào)信仰神、依賴神、服從神，而大禹治水神話則強調(diào)敬畏神、依賴人。兩者對待神的態(tài)度的不同，表明了以烏特納比西丁為代表的巴比倫人仍處于蒙昧的狀態(tài)，而以大禹為代表的中國人已經(jīng)有了自我意識的覺醒。二是，英雄人物的塑造，烏特納比西丁與大禹雖同為救世，但前者是自己個人的幸存，整個過程中都依賴于神的幫助，人物形象扁平;后者是集體的存活，且在整個過程中都體現(xiàn)了自我力量的強大，救世的經(jīng)過也敘述的比較詳細，人物形象十分飽滿。

二、深層結(jié)構(gòu)：人神的割裂與統(tǒng)一

《吉爾伽美什》洪水神話中的深層結(jié)構(gòu)主要突出人神的割裂。洪水的發(fā)生是神對人的不滿，而烏特納比西丁的得救也依賴于神的幫助，洪水消退后就第一時間向神祭祀，洪水的徹底消退也依靠神的寬宥，而其神力也是由神所賦予的。烏特納比西丁只是借著人的身份去承載神的意志，毫無人的自由自覺性，這其中神的諸多參與，看似是人神關(guān)系的密切，實則恰恰是人神地對立與分割，神和人之間的界限涇渭分明，神對人生殺予奪，而人無從反抗，只能順服，最后就歸結(jié)為人對神的絕對信仰和依附。

《山海經(jīng)》洪水神話的深層結(jié)構(gòu)主要突出人神的統(tǒng)一。在中國原始時代的背景下，人和神往往混同，走向統(tǒng)一。這一點從中國人的創(chuàng)世神話中就可窺見一二，如盤古開天辟地、伏羲與女媧生人繁衍等。再到相繇以水危害人間，鯀和大禹治水等，這些神話里的主人翁都是獸首人身，或為人首獸身，其實就是人和神的統(tǒng)一體。因而在這一洪水神話中，禹成功治理洪水，就可以被認為是人的勝利。即便有更高的“天帝”的存在，對這些神進行管理，但是這里的“天帝”往往是威嚴和公正的象征，其目的在于引起眾神的敬畏，同時也是引起人的敬畏，在這一語境下神和人又達成了某種程度上的統(tǒng)一。另外，在禹的帶領(lǐng)下人們積極地開山掘土，疏浚河道，泄洪放流，最終拯救了自己。這一過程是人自我力量的體現(xiàn)，是一種主觀能動性的發(fā)揮和自我意識的覺醒，突出了一種“人定勝天”和“事在人為”的積極思想。

兩部典籍中的洪水神話的深層結(jié)構(gòu)，一個凸顯的是人神的割裂，一個則指向人神的統(tǒng)一。需要注意的是，這里的割裂和統(tǒng)一都只是有所偏重，總的來看，兩點在各自的洪水神話中都有所體現(xiàn)，因而這也展現(xiàn)了一種人神之間既割裂又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，其中蘊含著復(fù)雜的思想文化內(nèi)涵和民族心理。

參考文獻：

[1]巴比倫史詩與神話/趙樂牲，譯.吉爾伽美什[M].南京：譯林出版社，1999.

[2]方濤譯注.山海經(jīng)[M].北京：中華書局出版社，2011