包容性、人才遷移與城市創新

張 超，肖植檢，蘭宗敏

（1.河北工業大學經濟管理學院，天津 300401；2.國務院發展研究中心，北京 100010；3.中央財經大學政府管理學院，北京 100081）

1 研究背景

隨著我國經濟發展方式由高速發展向高質量發展轉變，創新已然成為國家、城市和地區實現提升經濟增長質量的主要動力。城市作為國家創新的主要空間單元，在創新能力、聯系及網絡中有著舉足輕重的地位。目前我國經濟發展經歷了要素驅動階段和投資驅動階段，正處于向創新驅動階段過渡的關鍵時期，如何提高城市創新能力，從而提高國家整體創新水平，成為了當今時代的重要議題。

關于城市創新的影響因素，其中人力資本、產業結構、國際移民、城市規模和人口密度等因素均被證實與城市創新存在顯著的相關關系［1］。實際上，創新驅動的本質是人才驅動，人才的區位選擇決定了地區的創新水平和繁榮程度。目前，隨著我國交通基礎設施的不斷完善，人口跨區流動成本已至歷史最低，尤其對工作生活地點選擇自由度更高的高技能勞動力來說，其流向會對區域創新格局產生重要影響。與此同時，傳統的人才區位選擇理論正面臨挑戰，就業機會、工資水平等經濟性因素已不是影響人才選擇的唯一因素，而文化氛圍、開放及寬容的城市環境、地方舒適性、城市娛樂設施及消費等不可跨區貿易的地方品質因素對人才流動的影響日益顯著。包容性作為地方品質中的關鍵要素，會對人才的區位選擇產生重要影響。包容性本身作為一種接納少數群體和允許異質性存在的態度，會使城市內的交流氛圍更加輕松［2］。在這種氛圍里，人們思想開放，被鼓勵去創新［3］；允許犯錯和失敗，自我表達意識會得到釋放［4］。從而，包容性氛圍促進人與人之間交流的可能性增加，帶來知識溢出，對城市創新產生直接影響。同時，具有寬容氛圍的城市，會減少外來人口對流入地的排斥心理［5］，降低外來人才進入的壁壘［6］；外來人才進入的門檻越低，可能吸引到的人才就越多［7］，其中包括具有創新能力的階層［8］。基于此，本研究旨在研究城市包容性如何通過影響人才區位選擇進而影響城市創新水平。

2 文獻綜述

以往關于包容性城市（inclusive city）的研究往往是針對一些特定的邊緣化群體，如老人、兒童、女性、貧民窟居民、移民、失業者及殘疾人等，如Gerometta 等［9］主要圍繞該類群體在城市中的就業機會、平等對話權利、生活便利性以及社會參與度等角度來討論。相比，受目前我國大量人口流動背景的影響，國內城市包容性研究針對的對象主要指城市中的外來務工人員，如周穎剛等［10］的研究主要圍繞該類群體在城市中享受城市公共服務、社會保障的公平性與可及性。與以上概念類似，其實早在2002 年Florida［11］就強調了影響區域發展的“3T”要素，分別為技術（technology）、人才（talent）、寬容（tolerance），其中就闡明了城市寬容、開放性的重要作用，該理論指出城市包容性是對各國移民、各種族和各行各業群體的開放性、寬容性，代表了較低的進入城市的門檻。從此，城市寬容對城市發展影響逐漸受到學者的關注，如Reese 等［12］提出包容性代表的是對少數群體個人意見的總和，是一種共同價值觀行為，是對不同或外來信仰、行為和習俗的接受程度。通過對相關文獻梳理發現，包容性主要通過以下幾方面對創新產生影響：

首先，城市包容性作為影響城市創新的一種人文環境，代表了一種接納少數群體和允許異質性存在的態度，在這種寬容的氛圍里，人們之間的溝通會更加順暢，會更加勇于表達自己，進而促進各行各業人員之間的交流，增加知識溢出效率帶動城市創新。張宇鐘［13］通過城市發展與包容性關系的研究得出，在城市包容性的支撐與保障下，人們才能夠互相吸取對方的先進經驗和文化特色，并在此基礎上形成城市的綜合實力，推動著城市政治、經濟、社會不斷地向前發展；Florida 等［14］以戶口指數即沒有本地戶口的人口比例，研究了我國城市包容性對地區創新及經濟發展的影響，得出開放包容的城市環境與城市創新有顯著的正相關性；Hu 等［15］以外來人口獲得當地社會福利的程度來測度城市包容性，通過實證分析證明了城市包容性對城市發展具有積極的影響。

其次，具有寬容的社會氛圍的城市降低了外來人才進入的壁壘，進入的門檻越低，可能吸引到的優質人力資本及創意階層就越多，進而促進城市發展［16］。Florida 等［6］認為人力資本和創意階層會去勞動力市場密集、開放和寬容的城市，因為這樣的城市會滿足這類人群對高質量生活的需求，并通過對加拿大經濟發展因素的研究，發現區域內的開放性和寬容度會直接影響人力資本的進入，進而影響區域內的收入及創新水平；Haisch 等［17］通過對瑞士的研究證實，人力資本及創意階層既受到低稅收等傳統因素的吸引，同時也受到城市包容性的吸引，并發現其國內城市的寬容度越高，生活在那里的波希米亞人越多，城市中創造性勞動力的比例就越高；蘇寧［8］基于2010 年美國的人口統計數據，研究了具有創新能力的年輕階層城市流向問題，并得出該類人群往往趨向于具有創新包容性的中等規模文化型大都市區，即所謂“酷城市”。

第三，隨著外來人力資本及創意階層進入城市，擁有不同知識背景及自我個性的人才在同一空間生產生活，增加了城市人口及文化的多樣性，并帶來多樣化產品和服務的需求，進而催生出新的產業，促進城市創新。Qian 等［18］將城市寬容、開放性和城市多樣性區分開，認為國際移民指數更能代表區域多樣性，并實證研究了城市寬容、開放性和城市多樣性對美國各地區創新的影響；隨著國際移民的進入，不同的語言文化也被帶入城市，Gianmarco等［19］以美國城市居民所說的語言種類的多樣性代表該城市的文化多樣性，認為文化的多樣性可能意味著生產技能、能力和職業的多樣性，從而提高一個城市經濟發展水平，最后得出多樣性與城市生產率存在顯著的正相關關系；Lee［20］使用英國2 000 多家中小企業數據，探討了移民增長帶來的文化多樣性對城市創新的影響，并得出文化多樣性有助于帶來新的認知視角，提高問題解決能力，并有助于創造新產品；張萃［1］以我國不同省份的勞動力作為城市文化的多樣性，探討了文化多樣性對城市創新的影響，得出外來人力資本帶來的文化多樣性的外部性是促進城市創新的重要渠道。

通過既往研究發現，城市包容性以其寬松的交流氛圍促進了城市內各行業人員之間的交流，進而增加了知識溢出的效率；同時，包容性城市降低了外來人才的進入壁壘，促進了人才集聚，隨著各個地域背景的人才進入，增加了城市地域文化的多樣性［21］，且城市多樣性與人才集聚互為因果［22］，在城市內部產生良性循環效應，帶動了城市創新發展。目前，我國正處于由投資驅動向創新驅動轉型的關鍵時期，為城市創新發展營造一個和諧包容的社會環境應該成為各地方政府關注的焦點，而目前研究大多從創新投入要素及政策支持方面探討城市創新，鮮有以城市包容性為視角探討其對創新的影響；另外，國外衡量城市包容性的指標在我國缺少官方統計，這也制約了國內學者對這一方向的研究。基于此，本研究以我國城市基本情況為依據，并以“3T”理論中的“包容性”概念為依據，構建代表城市包容性的變量，實證分析其對城市創新的影響。分析框架如圖1 所示。

圖1 包容性對城市創新影響機制分析框架

3 包容性影響城市創新的作用機理

為探究包容性如何通過影響人才遷移進而影響區域創新的機制，借鑒Dixit 等［23］提出的壟斷競爭模型和新空間經濟學基本模型［24］，構建一個包括兩區域、五部門、三要素的區域創新增長模型。經濟系統中存在兩地區，分別為東部（E）和西部（W）1）；五部門分別為農業部門（A）、制造業部門（X）、住房部門（H）、休閑服務部門（N）和創新發展部門（C）。其中，農產品以零運輸成本在兩地間流通；制造業產品存在“冰山成本”；住房和休閑服務為不可移動產品。3 種生產要素分別為土地（K）、高技能勞動力（S）和低技能勞動力（L），并且假設高技能勞動力可以在區域間流動且呈異質性分布，而低技能勞動力呈同質性分布。

3.1 消費者偏好

設定代表性消費者有4 類消費品，分別為農產品、制造業部門生產的產品、住房和休閑服務品。制造業產品和休閑服務品的市場結構都是壟斷競爭，假設都按照恒定彈性替代（constant elasticity substitution，CES）函數形式，兩地區內所有消費者具有相同的效用函數，消費者效用來自消費產品及城市包容性帶來自身滿足而產生的效用。消費者的效用函數形式為擬線性形式，分別如下：

為簡化模型，假設差異化制造業產品與休閑服務品間的替代彈性相同。代表性消費者最大化其效用函數服從預算約束條件如下：

式（4）中：y表示居民收入水平；農產品價格單位化為1；表示差異化制造業產品價格指數；表示休閑服務品價格指數；表示地區房價。

由需求函數可得各類產品價格指數的具體形式，即：

每個消費者在4 種部門的消費量分別如下：

城市包容性不屬于可消費產品，其作為主觀感受直接影響消費者效用，故消費者的間接效用函數如下：

住房市場均衡的基本要求是需求等于供給，且住房價格隨高技能勞動力的增多而上漲，其函數形式如下：

式（11）（12）中：L代表低技能勞動力住房需求；S代表高技能勞動力住房需求；H代表住房存量。可以看到，當勞動力遷移時，房價將會變高，因為勞動力流入，城市房價變高，進而影響城市居民福利水平。

3.2 生產和短期市場均衡

（1）農產品部門。對于農產品而言，1 個低技能勞動力生產1 個單位農產品，工資為1。其函數形式如下：

（2）制造業部門。制造業產品和休閑服務品均按照壟斷競爭的市場結構設定。對于制造業產品而言，產品在兩地區之間可以自由貿易，存在“冰山”運輸成本。設每生產1 個單位制造業產品需要投入1 單位的高技能勞動力和若干單位的低技能勞動力，人才工資為，屬于固定成本；低技能勞動力工資為可變成本。每種制造業產品由1 家廠商生產，根據供給等于需求的市場出清條件，可以得到制造業產品的產量，具體形式如下：

制造業廠商利潤函數如下：

根據張伯倫假設，每個廠商的需求彈性等于σ，因此可以得到利潤最大化時價格為成本加成定價，即：

設定東部地區擁有λ份額的高技能勞動力，西部地區擁有份額的高技能勞動力，東、西兩地區制造業的高技能勞動力獲得的名義工資分別為和，具體形式如下：

（3）休閑服務部門。對于休閑服務品的生產，每生產1 個單位休閑服務品需要若干低技能勞動力并支付r單位土地租金，土地租金為固定成本，且休閑服務部門收入部分以轉移支付形式被人才獲得，假設人才在休閑服務部門獲得的收入為，則有：

同理，高技能勞動力在兩地休閑服務部門的收入為：

3.3 長期均衡

在長期中，高技能勞動力因為兩地間接效用不同而進行跨地區流動，在長期均衡條件下，對于高技能勞動力來說，總是盡可能尋求最大效用區位。設定高技能勞動力遷移成本為。對于東部地區流動勞動力i而言，當其遷往西部區域所增加的效用恰好抵消其遷移成本時，遷移行為將達到臨界水平，即遷移條件滿足如下等式：

根據式（11）得出兩地間接效用的區際差異為：

在這里我們可以看出，效用差異主要受制造業產品價格指數、休閑服務品價格指數、房價和高技能勞動力工資水平及城市包容性的五重影響。如果求解出的高技能勞動力效用不滿足空間均衡條件，則根據如下原則調整高技能勞動力在各地區之間的分布：效用較低地區的高技能勞動力會向效用較高的區域流動。這樣會形成一個新的高技能勞動力空間分布均衡，重復這一過程直至最終達到空間均衡。

間接效用區際差異可以進一步表的為：

目前我國物流業發展迅速，商品流通的運輸成本大大降低，因此假設商品的貿易自由度很高，令，則式（26）簡化如下：

3.4 創新成長

關于創新部門，采取以羅默為代表的知識資本學派的思路，把資本看成思想、專利或點子，并假設研發1 件專利的邊際成本隨著累計研發專利數目的上升而下降［25］。也就是說，專利的研發存在一條部門學習曲線，過去的研發經驗提高了現在的研發效率。這在模型上被處理成技術外部性，所有現在的研發者都從過去的研發中獲益，不管他們是否對那些研發作過貢獻，這就是跨期的（inter-temporal）知識溢出。知識溢出的強度可能隨著距離的增加而衰減，這就是本地知識溢出（local spillovers），它是導致集聚的一個可能力量。當然，我們先不考慮存在本地知識溢出的情形。最后，我們認為城市包容性會通過促進人與人之間的交流進一步促進知識溢出效率提升。這樣創新部門的生產方式為：

知識溢出是全國性的，西部區域在東部區域的1 件專利中學習所得與在西部區域的1 件專利中學習所得一樣大小。在這里，不考慮知識的折舊。則創新的增長率表示為：

因此，專利研發的速度與創新部門的雇傭規模及城市包容性有關。

3.5 仿真結果

根據式（27），得出均衡條件下區域人才存量隨城市包容性的變化趨勢（見圖2），人才聚集程度與城市包容性呈正相關關系，包容性越高的地區集聚的高技能勞動力越多。于是我們得到命題1：城市包容性的提高將會促進人才的集聚。

圖2 區域人才存量隨城市包容性變化趨勢

包容性高的城市通過吸引人才為本區域創新帶來了直接的投入要素，同時，隨著人才的進入，會增加本地人才池的存量，降低了知識跨區交流的成本，促進區域內的知識溢出效率（分別見圖3、圖4），人才存量及城市包容性均會對區域創新產生促進作用。因此，我們得到命題2：城市包容性除了會對城市創新水平產生直接的影響外，還通過影響人才的遷移，進一步影響城市創新水平，即城市包容性越高，城市吸引的人才就越多，城市創新水平也就越高。

圖3 區域創新與人才存量關系

圖4 區域創新與城市包容性關系

4 計量模型與數據說明

4.1 計量模型構建

本研究的計量模型基于開放經濟條件下的新經濟地理學框架，設定如下半對數形式基礎模型：

式（30）中：INNOV 代表城市創新能力；TOLERANCE 代表城市包容性水平；控制變量選取了反映本地市場效應的本地市場規模，反映地區開放程度的外商直接投資，反映價格指數效應的勞動力成本，以及反映就業機會的失業率水平等；為截距項；為隨機擾動項；為待估參數。其中，DENSITY 表示地區人口密度，GDP 表示地區經濟總量，該兩項指標用來反映本地市場規模的大小；WAGE 表示地區勞動力成本，以職工平均工資衡量；SER 反映地區產業結構，以第三產業比重來衡量；FDI 表示外商直接投資；UNEM 表示城鎮登記失業率。

同時，為了驗證城市包容性水平對城市創新影響的機制路徑，以人才遷移作為城市包容性影響城市創新的中介變量。目前，隨著我國交通基礎設施的不斷完善，人口的遷移成本已達歷史最低，人口在城市之間的大范圍流動已然成為一種普遍現象。尤其對具有高學識的人力資本、高技能的創意人才來說，選擇城市工作或生活已不局限于工資水平、就業機會等物質層面的條件，其更多的是追求城市多元文化氛圍、舒適的環境及豐富的文娛體驗等精神層面的滿足。具有包容性的城市接納各類型群體及外來人口，無疑會為本地帶來豐富多樣的文化，進而吸引作為創新投入要素的人力資本和創意人才。因此，本研究以人才遷移作為城市包容性影響城市創新的中介變量具有一定的科學意義。模型形式如下：

式（31）（32）中：Migrant 代表人才遷移，包括人力資本、創意階層、高消費人群及專業技術人才，通過式（31）至式（33）可以計算出人才作為中介變量時中介效應占總效應比重；根據溫忠麟等［26］提出的中介效應檢驗程序，與的乘積為人才作為中介產生的間接效應；為城市包容性對城市創新的直接效應；為總效應。

來自不同地區的人口會為流入城市帶來不同的地域文化，而文化多元性可能會對城市創新產生影響，因此以地域文化多樣性為中介探討其在城市包容性影響城市創新中的作用；除此之外，還以地域文化多樣性作為人才遷移影響城市創新的中介調節變量，探討文化多樣性在人才遷移影響城市創新中起到的作用。地域文化多樣性計算方式及中介調節模型形式如下。

以遷移人口來源省份的多元性來表征遷入人口的文化多樣性。參考Niebuhr［27］的做法，使用改進的赫芬達爾指數來測度遷入人口的地域文化多樣性。具體計算公式為：

在式（3）的基礎上，借鑒王春楊等［28］方法，將中介調節模型形式設定如下：

4.2 數據來源及指標說明

（1）被解釋變量：城市創新指數

以往研究多以專利數量來表征城市的創新能力，而地區的專利數量反映的是城市創新活動的最終效果，無法反映真正的社會經濟價值，并且專利數據會受到政府補貼政策影響而存在扭曲現象［29］。本研究選用《中國城市和產業創新力報告2017》中我國388 個城市2001 至2016 年的創新指數作為城市創新水平的測度指標數，該創新指數通過專利更新模型估算專利價值并加總到城市層面，有效解決了專利質量和價值異質性的問題。

（2）核心解釋變量：城市包容性

在我國的外國移民大多存在于部分大城市，且只占城市常住人口的很少一部分，即使作為外國移民數量最多的上海，外國移民數量也才占城市常住人口的2%不到。另外，我國人口多以漢族為主，根據全國第六次人口普查結果顯示，漢族人口占全國人口的90%以上，因此以城市中存在的少數民族人口來衡量城市包容性也不具有代表性。目前對我國城市來說，除了本地戶籍人口外，還有大部分的外來務工人員，尤其對北京、上海、深圳等特大城市來說，流動人口占城市常住人口很大一部分，甚至部分城市暫住人口數量超過了城市戶籍人口數量。因此，本文借鑒Florida 等［14］衡量我國城市包容性的方式，選用戶口指數作為城市包容性的代表變量，具體為城市中無戶口人數占城市常住人口比重，可以很好地衡量城市包容外來人口的能力；該數據根據《中國城市建設統計年鑒》獲得，少部分缺失數據的城市，以城市常住人口減年末戶籍人口計算填補，年末戶籍人口數來自《中國城市統計年鑒》。

（3）中介變量：人才遷移

關于人才衡量方式，既往研究多以獲得大專或本科以上學歷的人群來衡量［1］，這樣選擇就默認了一種規則，即高學歷代表高技能。Florida［11］認為，以人的職業性質來代表個人的技能水平，更能體現人才的價值，為此他提出“創意階層”的概念。該群體包含兩大類人群，其一為超級創意核心，包括科學家與工程師、大學教授、詩人與小說家、藝術家、演員、設計師與建筑師等；其二為現代社會思想的先鋒，包括非小說作家、編輯、文化人士、智囊機構成員、分析家及其他“輿論制造者”。除此之外，具有高學歷、專業技能知識的高技能勞動力往往具有獲得更高薪資水平的可能性，也就意味著高技能人才的消費能力處于較高的水平［30］。所以遷移人口中具有較高消費水平的人群，從側面表征了高技能勞動力的特質。因此，借鑒王春楊等［28］對人才的衡量方式，首先以遷移人口中獲得大專學歷以上的人群來代表人才，其次以遷移人口中貼近創意階層職業的人群來代表創意階層，選取了從事醫藥衛生、機械制造、汽車、通信電子、建筑房地產、廣告營銷、律師、科學研究、教育、文化體育娛樂、社會公共管理等職業的人群作為創意階層的代表，最后以遷移人口中具有專業技術水平及高消費水平的人群作為遷移人口中人才的另一種表征方式。人才遷移的各項數據借鑒王春楊等［28］所使用的2014～2016年“百度遷徙”大數據，該數據基于百度地圖位置服務加密脫敏（保護隱私）后得到。在智能設備普及的大背景下，“百度遷徙”大數據具有廣泛的代表性，能夠全面反映我國人口流動和遷移的實際狀況，并得到了廣泛應用。

（4）其他控制變量。本研究還控制了其他影響區域創新產出的變量，包括外商投資、人口密度、GDP、工資水平、城鎮登記失業率、第三產業比重等，變量數據主要來源于《中國城市統計年鑒》。

主要變量的描述性統計如表1 所示。

表1 主要變量的描述性統計

表1 （續）

5 計量結果分析

5.1 基準回歸結果

本研究在剔除缺失數據的城市之后，選取了2012～2016年我國277個地級市作為實證檢驗對象，表2 報告了樣本城市包容性影響城市創新的基準回歸結果。其中，模型M1 在未加入控制變量的情況下，單獨運算了戶口指數對城市創新的直接影響，系數均顯著為正；模型M2 在加入外商投資、人口密度以及GDP 等控制變量后,戶口指數對城市創新影響仍顯著為正；模型M3 在模型M2 的基礎上加入工資水平，戶口指數對創新的影響仍顯著為正；模型M4加入了所有控制變量，即在模型M3 的基礎上加入失業率以及第三產業比重，結果仍顯著為正。因此我們認為，以戶口指數作為城市包容性的代表變量，對城市創新存在顯著的正向影響。

表2 城市包容性影響城市創新的基準回歸結果

5.2 異質性分析

基于地理和歷史原因，我國城市發展水平并不均衡，在此基礎上，本研究以不同的城市特征與城市包容性的代表變量分別做交叉項，探討具有不同特征的城市在城市包容性影響創新中所起到的作用。表3 報告了戶口指數與不同城市特征變量做交叉乘積項之后的結果。其中，M5 為對照組，M6 至M9為實驗組，M6 結果顯示外商投資在城市包容性影響城市創新過程中具有顯著的正向調節效應。我國為外商投資提供一定的政策支持與法律保護，這種鼓勵和促進的態度為外商引入創造了條件，外商在本地建立企業會為本地帶來國外的技術與文化，這種來自不同地域的技術文化背景與本地知識文化相互碰撞融合，會催生出新的產業及多樣化的消費需求，為區域創新營造良好的社會氛圍，進而促進本地的創新水平。M7 結果顯示，工資水平在城市包容性影響城市創新過程中均具有顯著的正向調節效應，說明對于高工資水平發展階段的城市而言，城市包容性對城市創新的驅動效應更明顯。一種可能的解釋是，城市較高的收入水平意味著人口吸引力、人口多樣化程度也更高，這些均是城市包容性促進區域創新發展的重要路徑。M8 結果顯示，城市通達性在城市包容性影響城市創新的過程中具有顯著的負向調節效應。在此，城市通達性水平以鐵路通達性系數來表征，借鑒張超等［31］的做法，采用該城市到國內其他城市加權平均旅行時間進行測度。根據回歸結果，城市鐵路通達性越高或城市到其他城市平均鐵路旅行時間越短，城市包容性對城市創新的影響越明顯。通達性高的城市提高了人才的可進入性，外加城市包容性降低人才進入城市門檻，因此包容性較高且通達性越好的城市會在吸引人才方面更具有優勢，城市創新水平也就更高。M9 結果顯示，由人均GDP 所代表的地區發展水平對包容性影響城市創新的調節作用并不明顯。

表3 城市特征變量對包容性影響城市創新的調節作用

5.3 人才遷移的中介效應

經過對數據的篩選比對，使用2014～2016 年我國277 個城市的“百度人口遷移”大數據，從人才遷移視角對城市包容性影響城市創新的機制進行檢驗。表4、表5 報告了分別以遷移人口中的大專以上人才、創意階層、高消費人群和專業技能人才作為中介變量時的結果。M10 結果代表了城市包容性對城市創新影響的總效應。M11、M13、M15、M17結果顯示，城市包容性會顯著影響大專以上人才、創意階層、高消費人群及專業技能人才的遷移。目前人才在城市選擇方面不僅僅取決于地區的工資水平、就業機會等城市硬實力因素，具備可以滿足人才精神層面需求的城市包容性、舒適性、開放多樣性等城市軟實力也是左右人才區位選擇的重要因素。M12、M14、M16、M18 分別報告了大專以上人才、創意階層、高消費人群、專業技能人才作為中介變量時，城市包容性對城市創新產生的影響，結果顯示4種類型人群均對城市創新產生顯著的正向影響。人才的進入擴大了本地人力資本池，場景理論認為城市生活和自我認知的真實感往往是人才創新行為的“催化劑”，當城市擁有較高的人力資本集聚水平時，服務場景和建筑美學將促進創新主體對自我真實感的認知，并增加了人才間面對面的交流頻次，從而有效推進了創新主體間的知識溢出，尤其是隱性知識的溢出，加速區域創新發展。

表4 人才遷移對城市創新的影響（1）

表5 人才遷移對城市創新的影響（2）

根據Bootstrap 中介效應檢驗程序，大專以上人才、創意階層、高消費人群和專業技能人才對城市創新產生的間接效應及區間值如表6 所示。通過分析得出，在人才比較方面，大專以上人才的間接效應均高于其他3 種類型的人才，說明通過吸引人才帶動城市創新過程中，具有高學歷的人才起主要作用。綜上，城市包容性對城市創新水平的影響可以通過影響人才的遷移實現，即城市包容性越強，可能吸引到的人才就越多，城市創新水平也就越高。

表6 人才中介效應的Bootstrap 中介效應檢驗結果

5.4 穩健性檢驗

為保證結果的準確性，以遷移總人口數量及18～45 歲年齡段人口作為中介變量的替換變量，對人才遷移影響城市創新進行了穩健性檢驗，結果如表7 所示，城市包容性對18～45 歲年齡段人口及總人口均有顯著的正向吸引作用，并且18～45 歲年齡段人口及總人口對城市創新均有顯著的正向影響，更進一步驗證了城市包容性通過吸引流動人口帶動區域創新的機制路徑。

表7 穩健性檢驗結果

通過效應分析結果看出（見表8），與人才作為中介時的結果對比可知，遷移人口的異質性會對城市創新產生不同的影響，即大專以上人才及創意階層等高技能人才對帶動區域創新的作用更明顯。因此，如何通過打造包容性的城市來吸引人才，是地方政府進行政策設計時應有的考慮。

表8 替換中介變量的Bootstrap 中介效應檢驗結果

5.5 文化多樣性的中介效應與調節效應

隨著流動性勞動力的遷入，具有不同地域背景的人在同一城市生活增加了城市文化的多樣性［1］。本研究以來自不同省份的人的數量來衡量城市的地域文化多樣性，表9 報告了以文化多樣性作為中介變量時城市包容性對城市創新產生的影響，表10 報告了中介效應檢驗結果。結果顯示，文化多樣性作為中介變量時，間接效應顯著，但是文化多樣性并未對城市創新產生正向影響，反而對包容性影響城市創新的過程產生了遮掩效應。一種可能的解釋是，來自不同地域的人口不僅包括大專以上人才和創意階層等高技能人才，也包含了更多的低技能勞動力，該類人群缺乏在具有文化多樣性城市中生活的經驗，甚至由于語言或者飲食文化等因素，反而降低了與本地人或其他地區人口交流的可能性；而城市創新能力的提升不僅需要高技能勞動力的支持，還需要低技能勞動力為城市創新提供基礎服務保障［32］。

表9 文化多樣性對城市創新的影響

表10 文化多樣性的Bootstrap 中介效應檢驗結果

但是，對于受過高等教育的人才及具有高技能職業的創意階層來說，長期的大學生活及城市生活已經使他們更加適應這種多元的生活方式。大學里包含了來自五湖四海的同學，人口密集的單元會使不同地域的人口交流頻次增加；而大學生接受新鮮事物能力普遍較高，多元的文化體驗會提升大專以上人才自身的效用。根據Florida［11］的創意階層理論，創意階層更容易被地區的文化多樣性所吸引，因此借鑒王春楊［28］等的方法，以文化多樣性作為人才遷移影響城市創新的調節變量，探討文化多樣性在人才影響城市創新過程中所起到的作用（見表11、表12）。結果顯示，地域文化多樣性對大專以上人才和創意階層影響城市創新均具有顯著的正向調節效應。說明在城市包容性背景下，文化多樣性對人才遷移影響區域創新水平過程具有正向促進作用，即遷移人口的文化多樣性越高，遷移人口中人才促進創新的效果越明顯。

表11 文化多樣性對大專以上人才的調節作用

表12 文化多樣性對創意階層的調節作用

6 結論與政策建議

本研究以我國城市為研究對象，探討了城市包容性對創新的影響，并對其影響路徑進行了理論與實證的分析。研究結果表明，城市包容性會通過吸引人才來促進城市創新，具有不同特征的城市其包容性對城市創新的影響也不盡相同，其中外商投資水平、工資水平高以及通達性好的城市會顯著正向促進城市包容性對創新的影響；其次，以戶口指數代表的城市包容性，通過大專以上人才、創意階層、高消費人群以及專業技術人才產生的中介效應促進了城市創新；第三，隨著流動性勞動力的集聚，增加了城市內部文化的多樣性，而對于很多低技能勞動力來說，文化多樣性可能會阻礙他們之間的交流，因此以文化多樣性作為中介時，包容性影響城市創新過程存在部分遮掩效應；第四，相對于低技能勞動力，人力資本及創意階層對文化多樣性的接受程度高，并且該類人群喜歡挑戰和接受新鮮事物，所以在以文化多樣性作為人才影響城市創新的調節變量時，文化多樣性具有顯著的調節作用，促進了人才對城市創新的影響。

目前，我國已經進入創新驅動發展的關鍵時期，提升城市創新能力是實現城市高質量發展的必經之路，而城市創新水平的提升離不開人才的投入，面對“人才爭奪戰”愈演愈烈的局勢，各地政府除了要在經濟性要素方面下功夫，還需要打造具有吸引和留住人才能力的包容性城市，只有“軟”“硬”要素相結合，才能吸引更多優質勞動力，帶動城市創新與繁榮。根據以上研究結果，提出以下3 點政策建議：

（1）重視提升城市軟實力作用，針對不同城市特點因城施策。軟實力在城市發展中的作用愈發重要，建議在制定國家經濟社會發展規劃、區域與城市發展戰略、城鎮化發展戰略等頂層設計時，要綜合考慮增強城市包容性等軟實力作用，并對具有不同類型、不同地區、不同規模的城市提出有針對性的發展建議。建議各級地方政府要將包容性城市建設放在更加重要的位置，將增強城市包容性作為城市發展的重要目標，注重發揮自身優勢，增強城市人才吸引力，以人才的集聚帶動本地創新。

（2）以提升地方生活品質為重點，提升城市包容性和吸引力。隨著我國經濟逐漸轉向創新驅動，傳統的以廉價勞動力、資本等驅動區域經濟發展的模式正在轉向以人力資本、信息和其他創新要素驅動，企業和項目的選址和落位也更多依賴于人才等創新資源分布。當今人才流動與轉移已不僅僅取決于工資水平等單純物質條件的滿足，而更追求城市的軟環境和生活品質的提升，因此，地方政府在制定人才引進政策時，不宜僅關注物質利益條件的誘導，而應轉向以提升地方生活品質為重點，制定一系列的生態環境、文化、服務等配套制度，打造具有包容性的城市。

（3）注重增強文化多樣性和文化交流，強化包容性對創新的帶動作用。在同等條件下，城市包容性的增強可以顯著促進城市創新，因此，為提升城市創新競爭力，各城市政府應積極致力于建立文化融合機制，采取多種措施促進不同文化之間的交流，降低不同地區人群之間交流制度壁壘，增進人與人之間面對面交流意愿，通過不同文化融合與交流，提升知識溢出效率，進而進一步促進城市創新。

注釋：

1）此處東、西部為經濟系統中制造業水平、公共服務水平、房價水平、工資水平、包容性水平存在差異的兩個地區，而非特指某一具體地區。