數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口特征、壁壘及其同群效應(yīng)影響

吳石磊，張宏杰，田文濤

(山東理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 淄博 255012)

0 引言

隨著數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的不斷發(fā)展，其概念界定也逐漸清晰，美國經(jīng)濟(jì)分析局 (USBEA)于2012年首次定義數(shù)字服務(wù)貿(mào)易概念為由信息通信技術(shù)參與且發(fā)揮重要作用的跨境服務(wù)貿(mào)易，具體包括版權(quán)和許可費(fèi)、金融和保險(xiǎn)服務(wù)、通信服務(wù)、專業(yè)和技術(shù)服務(wù)[1]，但其所明確的含屬范圍是不全面的。隨著實(shí)踐的不斷深入，包括經(jīng)合組織 (OCED)、國際貨幣基金組織 (IMF)、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織 (UNCTAD)在內(nèi)的各組織及各國均對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的概念做了擴(kuò)展，最新且最完備的當(dāng)屬2020年12月中國信通院發(fā)布的 《中國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展白皮書2020》中將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易明確為數(shù)字技術(shù)發(fā)揮重要作用的貿(mào)易形式，其貿(mào)易方式是通過數(shù)字技術(shù)與國際貿(mào)易緊密結(jié)合，包括數(shù)字對(duì)接、數(shù)字訂購、數(shù)字交付和數(shù)字結(jié)算，貿(mào)易對(duì)象包括以數(shù)字形式存在的要素、產(chǎn)品或服務(wù)[2]。

廣義的貿(mào)易壁壘是指國家在與外國進(jìn)行商品交換時(shí)所設(shè)立的人為性限制措施，包括關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘。關(guān)稅壁壘是由政府規(guī)定、海關(guān)實(shí)施，在商品進(jìn)出口時(shí)征收稅務(wù)所形成的貿(mào)易障礙，主要是通過提高外國商品進(jìn)口關(guān)稅來實(shí)現(xiàn)。非關(guān)稅壁壘是除了關(guān)稅形式外其他類型的限制措施，分為直接和間接兩種類別。直接限制是明確規(guī)定所進(jìn)口商品的最低數(shù)量或最低金額，如進(jìn)口許可證制、進(jìn)口最低限價(jià)等；間接限制則是通過一系列條例、部門審批程序等嚴(yán)苛商品進(jìn)口步驟，如對(duì)商品設(shè)置技術(shù)、包裝、衛(wèi)生安全等強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。上述限制性措施運(yùn)用于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，成為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘。

同群效應(yīng)是指個(gè)人行為決策受群體行為影響而選擇相同變動(dòng)的傾向，已被證實(shí)存在于政府及企業(yè)間。隨著國際分工合作愈加緊密，各國均不能獨(dú)身于全球化進(jìn)程之外，其決策也必然受到同群行為影響，將同群效應(yīng)引入國際競爭領(lǐng)域也是本文的創(chuàng)新點(diǎn)之一。

本文首先介紹數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口特征，通過與傳統(tǒng)貿(mào)易的對(duì)比掌握這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，借助理論模型對(duì)國家間數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的壁壘行為選擇原因及后果做出動(dòng)態(tài)解釋，再以確切數(shù)據(jù)實(shí)證量化數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘及其同群行為對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的影響，以期為經(jīng)濟(jì)體融入數(shù)字服務(wù)貿(mào)易全球化權(quán)衡利弊提供理論解答，這對(duì)促進(jìn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)良態(tài)發(fā)展、營造國際互通互惠貿(mào)易環(huán)境、推動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易自由化的全球進(jìn)程意義重大。

1 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的出口特征

UNCTAD數(shù)據(jù)庫對(duì)商品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、數(shù)字服務(wù)貿(mào)易單獨(dú)分類統(tǒng)計(jì)，其中商品貿(mào)易有別于服務(wù)貿(mào)易，服務(wù)貿(mào)易包含數(shù)字服務(wù)貿(mào)易。由此，通過橫縱向比較上述三種貿(mào)易的出口差異，厘清數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的特征。

1.1 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口增長速度快，發(fā)展后勁強(qiáng)大

圖1所示為三種貿(mào)易的出口增長率曲線圖。長期來看，2005—2019年全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模從18379.9億美元增長到31925.9億美元,年均增長率約為7.5%,同期服務(wù)貿(mào)易與傳統(tǒng)商品貿(mào)易出口年均增長率分別為6.4%、5.2%；短期來看，盡管2019年全球貿(mào)易負(fù)增長，但數(shù)字服務(wù)貿(mào)易仍逆勢(shì)增長3.7%，對(duì)服務(wù)出口貢獻(xiàn)率達(dá)到98.3%，同期服務(wù)貿(mào)易出口僅增長1.9%，商品貿(mào)易出口則下降2.9%；整體來看，大多數(shù)年份數(shù)字服務(wù)出口增速快于服務(wù)貿(mào)易和商品貿(mào)易，且在2009年、2015年、2019年經(jīng)濟(jì)下行點(diǎn)處更凸顯出強(qiáng)大后勁，全球掀起數(shù)字服務(wù)貿(mào)易浪潮。

圖1 三種貿(mào)易出口增長率曲線圖

1.2 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口市場集中度高

圖2所示為以橫坐標(biāo)為單個(gè)國家貿(mào)易出口規(guī)模排名、縱坐標(biāo)為累計(jì)市場占有率繪制而成的2019年三種貿(mào)易累計(jì)出口市場集中度折線圖。可以看到數(shù)字服務(wù)貿(mào)易曲線一直位于最上方，即數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口市場集中度高于服務(wù)貿(mào)易、商品貿(mào)易。以80%為基準(zhǔn)線來看，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口累計(jì)前16位經(jīng)濟(jì)體出口規(guī)模相加達(dá)到80.2%，而服務(wù)貿(mào)易和商品貿(mào)易分別需要前27位 (80.7%)、前26位 (80.3%)。說明數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口存在鴻溝，大部分市場掌握在少數(shù)國家手中，后進(jìn)入國家所承受的競爭壓力較大。

圖2 三種貿(mào)易累計(jì)出口市場集中度折線圖

1.3 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占比高

UNCTAD分類統(tǒng)計(jì)了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體三種貿(mào)易的出口情況。圖3所示為2019年各經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、商品貿(mào)易出口規(guī)模占有率，可以看到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在三類貿(mào)易中均占有超過市場50%的份額，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體其次，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體所占份額極少。在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占據(jù)76.1%的市場份額，高于服務(wù)貿(mào)易 (67.9%)和商品貿(mào)易 (51.7%)。這是由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體技術(shù)、資本有極大優(yōu)勢(shì)，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口存在馬太效應(yīng)，優(yōu)勢(shì)一旦建立，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體很難逾越[3]。

圖3 分類經(jīng)濟(jì)體三種貿(mào)易出口規(guī)模環(huán)形圖

1.4 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口國別差距大，美、英占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)

圖4所示為2019年主要經(jīng)濟(jì)體數(shù)字服務(wù)出口條形圖，出口規(guī)模逾千億美元的有11個(gè)經(jīng)濟(jì)體，其中美國因其擁有亞馬遜、谷歌等超大型跨國企業(yè)，在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口方面排名世界首位，出口規(guī)模達(dá)到5341.8億美元；英國倫敦作為老牌世界金融中心位列第二，出口規(guī)模達(dá)到3072.7億美元；愛爾蘭盡管是歐洲小國，但其利好的稅收政策吸引了大批互聯(lián)網(wǎng)外商入駐，以2170.4億美元排名第三；中國以1435.5億美元位列第八，處于中游?？傮w上看，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口國別間存在較大差距，美、英兩國遙遙領(lǐng)先。

圖4 主要經(jīng)濟(jì)體數(shù)字服務(wù)出口條形圖

2 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘行為選擇及其對(duì)出口的影響

本階段使用理論模型說明國家間數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘行為選擇及其對(duì)出口的影響。首先進(jìn)行合理化假設(shè)，根據(jù)謝識(shí)予[4]的做法，以關(guān)稅的方式來衡量一個(gè)國家的貿(mào)易壁壘，國家1和國家2記為i、j，分別決定本國進(jìn)口數(shù)字服務(wù)商品的關(guān)稅。每個(gè)國家中各有一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)數(shù)字服務(wù)商品，生產(chǎn)出來的商品既進(jìn)行內(nèi)銷，也進(jìn)行出口，且兩國生產(chǎn)的數(shù)字商品是同質(zhì)的，這意味著其產(chǎn)品可以完全替代。國家i市場上的數(shù)字服務(wù)商品總量記為qi，市場出清價(jià)格記為Pi=Pi(qi)=b-qi，i=1，2。企業(yè)i生產(chǎn)商品ni供內(nèi)銷、ci供出口，因此qi=ni+cj，i，j=1，2。此外，假設(shè)企業(yè)邊際生產(chǎn)成本均為常數(shù)ρ，不存在固定成本。

由以上可知，企業(yè)i的生產(chǎn)成本為ρ(ni+ci)，當(dāng)企業(yè)出口時(shí)，進(jìn)口國設(shè)置的關(guān)稅也是其成本，如果國家j的關(guān)稅率為tj，則企業(yè)i的出口產(chǎn)品成本為ρci+tjci，國內(nèi)銷售產(chǎn)品成本為ρni。

假設(shè)兩國政府同時(shí)制定關(guān)稅率t1和t2，然后兩個(gè)企業(yè)根據(jù)關(guān)稅率同時(shí)決定各自的內(nèi)銷和出口商品數(shù)量n1、c1和n2、c2。此時(shí)，企業(yè)i的利潤表達(dá)式為：

πi=Pini+Pjci-ρ(ni+ci)-tjci

=[b- (ni+cj)]ni+[b- (ci+nj)]ci-ρ(ni+ci)-tjci

(1)

在制定關(guān)稅時(shí)，當(dāng)局i考慮總體福利最大化。社會(huì)總福利包括政府稅收、企業(yè)利潤、消費(fèi)者福利三部分，其中政府稅收為ticj，企業(yè)利潤為πi，消費(fèi)者福利為1/2 (ni+cj)2。即：

welfarei=ticj+πi+1/2 (ni+cj)2

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

此模型描述了兩個(gè)國家間的動(dòng)態(tài)競爭，在理論上對(duì)國家設(shè)置貿(mào)易壁壘及壁壘影響企業(yè)出口的現(xiàn)實(shí)行為作了解釋，針對(duì)貿(mào)易壁壘及同群行為在世界這個(gè)大生態(tài)中對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的影響還需以確切數(shù)據(jù)進(jìn)一步檢驗(yàn)。

3 實(shí)證分析

3.1 核心指標(biāo)構(gòu)建

數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口數(shù)據(jù)來源于UNCTAD數(shù)據(jù)庫，其算法是通過產(chǎn)品分類篩選出以網(wǎng)絡(luò)傳輸交付的服務(wù)貿(mào)易額，此方法數(shù)據(jù)可得性高，但缺點(diǎn)是沒有確切的標(biāo)準(zhǔn)，可能將一些具備數(shù)字交付潛力但仍在線下交易的服務(wù)貿(mào)易計(jì)入測(cè)算范圍[5]。盡管存在偏頗，但此方法是現(xiàn)存的最可行方案，中國、美國的商務(wù)部報(bào)告中均采用此算法。

學(xué)術(shù)界關(guān)于貿(mào)易壁壘的量化方法有頻度工具、數(shù)量工具、價(jià)格工具，世界銀行、經(jīng)合組織等也明確了FDI限制指數(shù)、STRI限制指數(shù)等一些衡量指標(biāo)。盡管所公布指標(biāo)的研究價(jià)值較高，但受限于指標(biāo)的時(shí)間跨度 (公布年份始于2014年)和其測(cè)算方法 (依賴專家主觀賦權(quán))，無法人為去補(bǔ)充完善，因此本文借鑒Francois[6]的做法引入一個(gè)更具體的計(jì)算公式，將新加坡作為貿(mào)易自由基準(zhǔn)國，進(jìn)一步測(cè)算其數(shù)字服務(wù)貿(mào)易額所占GDP比重與別國差值，以差值與新加坡數(shù)字服務(wù)貿(mào)易額所占GDP比重的比值來衡量數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘，即：

Barrierit=100×

(8)

式中，Digital為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的貿(mào)易額，Barrier為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘，其數(shù)值越大表明本國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性政策越多，自由化程度低，反之亦然。

關(guān)于貿(mào)易壁壘同群效應(yīng)的識(shí)別測(cè)度，參考于國才等[7]的方法，用除了國家i以外的同群國家貿(mào)易壁壘的算數(shù)平均值表示：

(9)

式中，j表示同群中的其他國家，Nit為t時(shí)期樣本內(nèi)的國家數(shù)量。

本階段用到的其他數(shù)據(jù)包括國家生產(chǎn)總值GDP(現(xiàn)價(jià)百萬美元)、人均可支配收入PGDP(現(xiàn)價(jià)美元)、技術(shù)水平Tech(現(xiàn)價(jià)美元)、國際帶寬Ibw(Mbit/s)、貿(mào)易開放度Open(%)、外商直接投資FDI(現(xiàn)價(jià)百萬美元)、政府規(guī)模Sog(%)、ICT服務(wù)貿(mào)易出口額ICT(現(xiàn)價(jià)百萬美元),其中政府規(guī)模Sog以政府消費(fèi)支出占GDP比重來衡量，技術(shù)水平Tech用年終GDP與勞動(dòng)力數(shù)量之比衡量[8]。以上數(shù)據(jù)分別來源于聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織、世界銀行、國際電聯(lián)數(shù)據(jù)中心，由于個(gè)別國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失，刪減處理后最終選定171個(gè)國家樣本，樣本時(shí)間跨度為2005—2019年。針對(duì)指標(biāo)單位存在差異，對(duì)數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)處理，考慮數(shù)據(jù)樣本較多，避免極端值影響，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行5%的縮尾處理，處理后數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述見表1。lnDigital的均值為6.487，標(biāo)準(zhǔn)差為2.334，說明不同國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額存在明顯差別，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘及同群效應(yīng)的三分位數(shù)統(tǒng)計(jì)值差別不大，符合各國競相提高壁壘的現(xiàn)實(shí)情況以及壁壘相互性的特點(diǎn)。結(jié)合均值、標(biāo)準(zhǔn)差與三分位數(shù)統(tǒng)計(jì)情況，其余各變量均具有明顯的層次性，可以確定本文所使用樣本具有良好的區(qū)分度，普適性較強(qiáng)。

表1 統(tǒng)計(jì)性描述

3.2 模型設(shè)定

(1)同群效應(yīng)存在性檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)國家間數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘行為是否存在同群效應(yīng)，借鑒Silva[9]的做法，引入宏觀控制變量lnGDPit，構(gòu)建方程如下：

(10)

本文重點(diǎn)關(guān)注待估參數(shù)α1，當(dāng)α1≠0時(shí)，表明國家間采取數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的行為存在同群效應(yīng)，α1的正負(fù)和大小表示同群行為的方向和程度。

(2)基準(zhǔn)模型設(shè)定。參考岳云嵩等[5]、王詩勇等[10]在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易及貿(mào)易壁壘方面的研究，將基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

(11)

式中，βi為待估參數(shù)、μi為國家固定效應(yīng)、γt為時(shí)間固定效應(yīng)、εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.3 回歸結(jié)果分析

(1)全樣本回歸。為了避免變量間由于相關(guān)關(guān)系發(fā)生偽回歸現(xiàn)象，首先進(jìn)行VIF值檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示均值為2.92，可以認(rèn)為選用指標(biāo)數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的多重共線性，允許進(jìn)行下一步回歸分析。表2所示為采用雙向固定效應(yīng)模型的全樣本估計(jì)結(jié)果：模型1為同群效應(yīng)存在性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示同群效應(yīng)的系數(shù)為正，且系數(shù)值在0.01的水平顯著，說明國別間貿(mào)易壁壘行為存在正向的同群效應(yīng)；系數(shù)值為0.115，表明當(dāng)同群國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘增加1單位時(shí)，目標(biāo)國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘將增加0.115單位。模型2中僅加入人均可支配收入作控制變量，考察不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘及其同群行為對(duì)出口的影響，結(jié)果顯示數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘及其同群行為均會(huì)降低數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口，隨著人均可支配收入的提高，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口會(huì)不斷增加，這與Ahmadzadeh等[11]的研究結(jié)論一致。模型3加入衡量一國數(shù)字技術(shù)實(shí)力的技術(shù)水平、國際帶寬，估計(jì)結(jié)果說明本國技術(shù)水平提升和擁有國際帶寬的增加會(huì)顯著促進(jìn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口，這與岳云嵩等[5]的研究結(jié)論相符。為了考察資本流動(dòng)與接受資本的能力對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的影響，在模型4中引入貿(mào)易開放度和外商直接投資指標(biāo)，結(jié)果顯示貿(mào)易開放度越高，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口量越大，且外商直接投資規(guī)模增加有助于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口，這與裴長洪等[12]的結(jié)論一致。模型5中加入政府規(guī)模，結(jié)果顯示政府規(guī)模對(duì)本國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的影響顯著為正，與林祺等[8]的研究結(jié)果一致。總覽表2可知，貿(mào)易壁壘系數(shù)值較大且均在1%的水平顯著為負(fù)，說明貿(mào)易壁壘行為對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口影響劇烈，而同群行為一樣會(huì)降低數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口。以模型5為例，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘增加1個(gè)單位會(huì)削減其出口6.841個(gè)單位，同群行為增加1個(gè)單位會(huì)減少數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口0.834個(gè)單位。

表2 全樣本估計(jì)結(jié)果

(2)異質(zhì)性檢驗(yàn)。表3所示為分組的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，首先將全樣本分為非OCED國家和OCED國家。模型6中非OCED國家各變量的系數(shù)與上文全樣本檢驗(yàn)結(jié)果一致，模型7中OCED國家樣本檢驗(yàn)結(jié)果中同群行為系數(shù)符號(hào)發(fā)生了改變，結(jié)果顯示國別間貿(mào)易競爭的同群行為會(huì)促進(jìn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口，可能是因?yàn)镺CED國家中大多數(shù)是數(shù)字貿(mào)易自由化發(fā)展的提倡國，主張世界范圍內(nèi)降低數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘。如2019年G20峰會(huì)，當(dāng)值主席國日本在 “大阪數(shù)字經(jīng)濟(jì)宣言”中大力倡導(dǎo)安全性數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，并呼吁各國合作共建 “大阪數(shù)據(jù)軌道”；一些相對(duì)落后的非OCED國家則為了爭取更多的市場份額，采取大量限制性政策，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行敏感領(lǐng)域嚴(yán)苛或者有償性提供，如印度尼西亞、越南、印度等國。為了進(jìn)一步證明此結(jié)論，參考世界銀行2018年7月所發(fā)布的分類標(biāo)準(zhǔn)，以人均可支配收入小于955美元、介于955～12055美元之間和大于12055美元為分界線，將全部樣本分為低收入、中等收入、高收入國家。考慮到OCED國家均為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，人均收入水平較高，將OCED國家與高收入國家作為類比組，與低收入、中等收入國家作為對(duì)照組。模型8為高收入國家組，同群行為系數(shù)與模型7即OCED國家組均為正，而作為對(duì)照組的模型9與模型10中同群行為系數(shù)均顯著為負(fù)。由此，上述結(jié)論得到進(jìn)一步證明，且通過OCED國家與高收入國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘系數(shù)值較全樣本估計(jì)結(jié)果有所降低，即數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)出口的抑制作用有所降低，中等收入和低收入國家組中數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘與同群行為對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的負(fù)向影響有所增強(qiáng)也間接佐證了以上結(jié)論。此外，高收入國家組中貿(mào)易開放度系數(shù)為負(fù)，可能是高收入國家占據(jù)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易市場份額較多，一旦放寬準(zhǔn)入，外部數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)會(huì)迅速駐入，在一定程度上對(duì)本國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口造成 “擠出”效應(yīng)，宋加強(qiáng)等[13]提到類似結(jié)論。低收入國家組中外商直接投資系數(shù)為負(fù)，可能是低收入國家數(shù)字服務(wù)貿(mào)易核心競爭力不強(qiáng)，外資流入是為了尋求低廉的勞動(dòng)力和自由的設(shè)廠環(huán)境，以便在產(chǎn)業(yè)附加值低的末端加工業(yè)獲取更高的剩余價(jià)值[14]，因此外商直接投資規(guī)模增加卻降低了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口。

表3 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(3)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了證明以上模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，分別采用刪減樣本、改變估計(jì)方法、替換變量三種方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。首先將數(shù)據(jù)不完整樣本國家剔除，構(gòu)造平衡面板數(shù)據(jù)，保證各截面變量2005—2019年數(shù)據(jù)連續(xù)且不缺失，檢驗(yàn)結(jié)果見模型11；其次改變估計(jì)方法，采用自助法抽樣500次的總體分位數(shù)回歸重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見模型12；ICT服務(wù)貿(mào)易為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的主要構(gòu)成，因此縮小因變量涵蓋范圍，即用ICT服務(wù)貿(mào)易出口額做因變量再次進(jìn)行回歸，結(jié)果見模型13。以上三種估計(jì)所得結(jié)果均顯示數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘及同群效應(yīng)系數(shù)沒有方向性和顯著性改變，證明本文所做計(jì)量通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論嚴(yán)謹(jǐn)有效。

(4)內(nèi)生性處理。施炳展[15]認(rèn)為，控制國家效應(yīng)可以有效解決遺漏變量帶來的內(nèi)生偏誤，表2中模型5等在控制國家效應(yīng)以后核心解釋變量系數(shù)依然為負(fù)可以表明估計(jì)結(jié)果可信度較高。UNCTAD數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)了201個(gè)經(jīng)濟(jì)體，本研究使用樣本個(gè)數(shù)為171，樣本使用覆蓋率達(dá)85.07%，結(jié)合統(tǒng)計(jì)性描述結(jié)果，可以認(rèn)為所做計(jì)量不存在嚴(yán)重的樣本選擇偏誤。針對(duì)解釋變量與被解釋變量可能存在的雙向因果問題，借鑒齊俊妍等[16]對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口的研究做法，我們將核心解釋變量數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘、同群行為前置一期考察其對(duì)當(dāng)期數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口的影響。舉例來說：2019年的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口不會(huì)對(duì)2018年的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘行為和同群行為產(chǎn)生影響，由此合理規(guī)避了雙向因果造成的內(nèi)生性偏誤。表5中模型14、模型15分別是僅對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘、同群效應(yīng)前置一期的檢驗(yàn)結(jié)果，模型16為同時(shí)對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘和同群行為前置一期的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果均顯示數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘及其同群行為會(huì)抑制數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口，其余控制變量均沒有方向性和顯著性改變，與前文結(jié)論一致。

表5 內(nèi)生性處理檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

本文首先通過三種貿(mào)易的橫縱向比較介紹數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口特征，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額增長迅速，全球正掀起數(shù)字服務(wù)貿(mào)易浪潮，但其發(fā)展存在鴻溝，發(fā)達(dá)國家占比較多，且大量的市場份額集中于少數(shù)經(jīng)濟(jì)體，國別間仍有較大差距；然后通過理論模型對(duì)國別間采取數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的原因及其經(jīng)濟(jì)后果做了動(dòng)態(tài)解釋，各國采取壁壘行為有助于保護(hù)本國貿(mào)易，但在另一方面也減少了出口行為，降低了國家總體得益；進(jìn)一步在模型基礎(chǔ)上，以2005-2019年171個(gè)國家樣本采用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘及其同群行為對(duì)出口的影響做了實(shí)證檢驗(yàn)，全樣本檢驗(yàn)結(jié)果表明，國際競爭存在同群行為，且數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘及其同群行為會(huì)對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口造成阻礙，而人均可支配收入、貿(mào)易開放度、外商直接投資、政府規(guī)模、技術(shù)水平、國際帶寬的提高或增加均會(huì)促進(jìn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口，分國家組別來看，發(fā)達(dá)國家間數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘同群行為反而有助于出口，這是由于發(fā)達(dá)國家在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易基建、延伸業(yè)務(wù)方面的技術(shù)均已成熟，且形成了較為完善的數(shù)字體系，因此大力提倡數(shù)字服務(wù)貿(mào)易自由化，而中低收入國家仍處于 “中等收入陷阱”之中，采取的保守貿(mào)易政策會(huì)帶動(dòng)同群國家對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生抑制作用。

本文的研究結(jié)論具有以下啟示：

(1)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展后勁強(qiáng)大，應(yīng)加快傳統(tǒng)商品貿(mào)易、傳統(tǒng)貨物貿(mào)易等實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，通過強(qiáng)化信通技術(shù)等關(guān)鍵領(lǐng)域研究、培育重點(diǎn)數(shù)字企業(yè)、發(fā)展數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)集群等方式進(jìn)一步激活中國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易市場活力，搶占更多市場份額，躋身數(shù)字強(qiáng)國行列。

(2)盡管壁壘的設(shè)立能起到保護(hù)本國貿(mào)易的作用，但結(jié)合國家總收益來看，這種逆全球化的行為不利于長期發(fā)展可持續(xù)，應(yīng)積極參與全球數(shù)字分工，推動(dòng)數(shù)字服務(wù)出口試點(diǎn)示范功能，進(jìn)一步發(fā)揮海南、上海等自由貿(mào)易區(qū)的引領(lǐng)作用，由點(diǎn)到面、由沿海到內(nèi)陸，梯度有序擴(kuò)大開放。

(3)分組檢驗(yàn)的異質(zhì)性結(jié)果表明不能盲目效仿發(fā)達(dá)國家措施，要根據(jù)實(shí)際利益訴求，在提升5G、IPv6等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、形成完備的數(shù)據(jù)要素流動(dòng)體系基礎(chǔ)上加強(qiáng)國別間協(xié)商交流，發(fā)揮正向的同群效應(yīng)影響，探索構(gòu)建數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)國際雙循環(huán)的發(fā)展格局。