從基因編輯工具中的專利爭議看研發(fā)競爭

張九慶 (中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員，本刊編委)

我關(guān)注的一則新消息是，2022年2月28日美國專利和商標局 (USPTO)裁定，張鋒所在的博德研究所團隊擁有在真核細胞中使用CRISPR基因編輯工具的專利，其結(jié)果宣告與張鋒團隊進行專利競爭的另一支隊伍CVC團隊又一次暫時輸?shù)袅诉@場長達近10年的知識產(chǎn)權(quán)爭奪。針對上述結(jié)果，CVC團隊表示將會提起上訴，官司何時真正塵埃落定，我們不得而知。在當代研發(fā)競爭中，由于專利競爭涉及更多經(jīng)濟利益的分配，參與競爭的主體也更加多元 (除了研發(fā)者還包括研發(fā)者所在機構(gòu)、投資者以及專利受轉(zhuǎn)讓者等)，法律判定需要更復(fù)雜的取證聽證程序，使得專利競爭過程往往會曠日持久，將來結(jié)果是否反轉(zhuǎn)也難以預(yù)測。

時間稍作回轉(zhuǎn)。2020年10月7日諾貝爾評獎委員會公布化學獎獲獎名單，兩位女科學家珍妮弗·杜德納 (Jennifer A.Doudna)和埃瑪紐埃爾·沙爾龐捷 (Emmanuelle Charpentier)獲得殊榮，原因是她們開發(fā)了基因編輯工具CRISPR-Cas9。另一位呼聲極高的科學家張鋒“痛失諾獎”，也引發(fā)了不少爭議。在研發(fā)競爭中，科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)之爭屬于榮譽之爭，獲獎?wù)叩莫劷鹋c專利權(quán)收益比起來也相差甚遠，而且諾貝爾獎評獎委員會作為獨立的非營利組織，也不接受外界對評獎過程的質(zhì)詢，爭議只不過是暫時的，也不影響評選結(jié)果。因此，在基因編輯工具的研發(fā)競爭中，科學發(fā)現(xiàn)的最大榮譽歸屬于CVC團隊的兩位女科學家，已成為不可更改的科學歷史。

時間回溯到2014年，美國專利商標局率先批準了張鋒團隊所在的博德研究所的專利請求，CVC團隊對此極為不滿，隨后便開始了爭取專利優(yōu)先權(quán)的訴訟程序。訴訟的理由有很多，例如CVC團隊成員率先遞交了專利申請書，張鋒團隊中一位成員作為審稿人從CVC團隊投稿論文中獲取了“秘密信息”。在多次訴訟中，因CVC證據(jù)不足，張鋒團隊占據(jù)了上風，特別是最具商業(yè)價值的、用于哺乳動物的基因編輯工具專利被張鋒團隊牢牢攥在手中。張鋒團隊占據(jù)上風的一個啟示是，一個團隊如果在專利申請時間上不占優(yōu)勢，可以花錢走 “專利申請的快速通道”，同時提供詳細的實驗記錄來證明先完成研究，從而在專利授權(quán)中搶占先機。

時間再往回溯。2012年8月，杜德納和沙爾龐捷合作發(fā)表了解析CRISPR-Cas9基因編輯的工作原理的重要論文；2013年2月發(fā)表了論文，首次將CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)改進并應(yīng)用于哺乳動物和人類細胞。這先后發(fā)表論文的作者，被某些人形象地比喻為前者率先發(fā)現(xiàn)了基因編輯工具CRISPR-Cas9這座 “寶礦”，后者則率先在寶礦中找到了 “金子”。在基因編輯工具的研發(fā)競爭中，除了已經(jīng)提到的上述三位科學家之外，還有更多科學家為此做出了貢獻。不管是基礎(chǔ)科學發(fā)現(xiàn)還是專利技術(shù)發(fā)明，榮譽權(quán)或者專利權(quán)往往只歸屬幾個佼佼者 (個人或者機構(gòu))，這也是當代科技研發(fā)競爭愈演愈烈的原因。

如果有科學史研究者把基因編輯工具的研發(fā)過程和爭議作為當代科技研發(fā)競爭的一個典型案例，進行深入的學術(shù)研究，或許還能收獲對當代科技研發(fā)組織和管理的更多啟示。