關鍵科技領域安全風險評估指標體系構建研究

蔡勁松，譚 爽，武佳奇

(1.北京航空航天大學公共管理學院，北京 100191；2.中國礦業大學 (北京)文法學院，北京 100083)

1 文獻綜述

一直以來，科技安全都是各國理論和實務界關注的重點議題。國外學者或針對科技安全的概念及重要性進行探討，或深入剖析其影響因素，嘗試構建模型通過評估的方法對科技風險進行評估。Lin[1]等研究科學技術安全 (STS)戰略管理相關理論問題，包括STS國家戰略、STS計劃管理、STS政策法規、相關政策評價等內容。Frolov[2]論述本國科技、創新和產業政策之間的互動問題，尤其強調技術安全對于國家安全的重要性。杜人淮等[3]構建國防工業軍民相關指標體系，認為要提高國防工業軍民融合水平，需要在完善軍民關系的制度安排、暢通軍民技術雙向轉移等方面下功夫。Yu[4]對科技協同創新發展機制體制進行探索、Xi等[5]對國防科技安全風險進行發掘并探討對策。Ronfeldt[6]認為新興科技革命的不斷發展導致世界范圍內政治秩序重建，對國家間競爭乃至國際戰略格局都產生重要影響。

國內關于國家科技安全的研究體系正在逐步擴充。從風險評估內容看，學者一方面立足宏觀視野，聚焦于國家安全觀視角下國家科技安全風險的整體性評估。刁聯旺等[7]提出國家科技安全評估的要素、模型框架和方法，將科技安全評價指標分為科技實力安全、科技人才安全和科技環境安全3個部分。胡雅萍等[8]認為需要引入全源化視角，構建多角度指標體系，進而保證初始數據材料全面性。游光榮等[9]從總體國家安全觀出發，建立闡述科技安全地位與作用的 “啞鈴”模型。孫德梅等[10]構建科技安全影響機理的理論模型，指出中國科技安全直接或間接受科技政策法規、科技體制和科技實力的影響。潘正祥等[11]強調科技安全規劃、科技安全戰略實施與評估對于維護科技安全的重要作用。張利英等[12]論述當今世界科技發展及其對中國科技安全產生的重要影響和中國科技安全面臨的機遇與挑戰。另一方面，學者聚焦微觀，對不同地區、不同類型產業進行具體的科技風險評估。張振偉等[13]從科技資源投入、科技成果產出及效率、科技成果支撐經濟發展3個方面分析北京科技安全面臨的風險與挑戰。曾瓊等[14]選取7項規劃核心指標，對地區科技發展特征進行詳細分析。孫德梅等[15]結合國防科技工業的特征，從政治與法律、經濟環境、行業背景、科技實力和科技安全能力維度構建國防科技工業科技安全評價指標體系。王剛等[16]從運行能力、促進能力、保障能力3個維度對工業領域科技安全能力進行評價。從風險評估方法看，科技部[17]依據科技統計數據，構建指標體系，從高技術產業、地區科技進步等8個方面系統反映中國科技發展狀況和建設創新型國家的歷史進程。 《中國科學技術與工程指標 (2020)》項目組[18]通過教育統計、科技統計數據和開展抽樣調查、大數據挖掘等方式開展定量分析，形成對中國科學技術與工程教育、學術、產業等各方面發展狀況的量化評價。金高峰[19]基于對近20年來中國科技指標體系變遷的系統分析，對未來科技指標體系的變動方向進行描述。孫德梅等[10]運用指標分解方法多維度構建國防科技工業科技安全評價指標體系。曾瓊等[14]運用科技指標詳細分析中國地區科技創新投入能力、科技原始創新能力和科技支撐經濟轉型能力3個維度的發展特征。鄒綱明等[20]基于多年個別地區主要科技指標變化情況，探討地區在科技發展中存在的不足與取得的成績。

總而觀之，現有研究對于科技安全風險評估具有一定啟發意義，尤其是科技指標可以直接為關鍵領域科技政策的研究與制定提供基礎數據和分析結論。但是聚焦到關鍵科技領域，對其內涵要素做具體分析并運用指標化體系進行風險測量的研究并不多，全面性和深入性亟待提升。有鑒于此，本研究嘗試構建關鍵科技領域安全風險評估指標體系，為進一步預測科技風險、應對重大關鍵科技安全事件，防范化解 “黑天鵝” “灰犀牛”事件提供有益借鑒。

2 關鍵科技領域安全的概念及其風險構成

2.1 關鍵科技領域安全的概念

“關鍵科技領域安全”的概念源自 “科技安全”。基于不同視角，專家學者對科技安全的理解主要有3種觀點：①將科技安全視為一種狀態。在這種狀態下，與國家科技利益息息相關的科學技術能夠免受來自內部和外部的侵害與威脅；②將科技安全看作一種能力。通過科技發展讓國家利益免受其他科技大國威脅、防備敵對勢力破壞的能力；③將科技安全視為一個變量。科技安全與國家安全緊密聯系，影響國家安全穩定。綜合上述定義，本研究認為科技安全是促進科學技術事業健康有序發展，以此提升綜合國力，達到保護國家利益不受別國威脅的狀態。在科技安全概念基礎上，進一步將關鍵科技領域安全的內涵界定為 “以達到高效保護國家利益和科技創新安全為目的，既是能夠促進和保障關鍵科技領域自主創新的能力，又是能夠確保其在國際環境中不受外部封鎖和威脅的一種持續穩定狀態”。

需要注意的是，關鍵科技領域并非一定是國家科技的優勢領域，而是具有戰略重要性的領域。面對新一輪的科技革命和產業改革，本研究認為國家關鍵科技領域安全包括信息科技安全、海洋科技安全、生物科技安全、空間科技安全、材料科技安全、能源科技安全6個具體領域。

2.2 關鍵科技領域安全風險的構成

關鍵科技領域是新科技革命帶來的機遇，是帶動整個科技革命需要重點關注的領域。本研究重點咨詢了兩院院士、科技行業技術領軍人才、科技政策及公共管理等領域的50位知名專家。所有專家均對中國關鍵科技領域的安全性表示擔憂，并從8個方面概括中國關鍵科技領域的風險表征。

(1)科技發展自主性風險。中國科技自主創新能力和整體產業創新能力不足，原創高水平研究與發達國家差距明顯，不少領域技術依賴嚴重[21]，如高精尖醫療設備、航空設備裝置、精密儀器等具有重大戰略意義的裝備制造業在較大程度上依賴進口。同時，跨國公司攜知識產權戰略遏制中國關鍵科技領域企業的創新空間，加大了中國關鍵科技領域對外國技術的依賴，危及關鍵科技產業可持續發展，導致其抵御國際市場變動風險的能力較弱。因此，中國關鍵科技領域在自主性方面存在不確定性，是一個關鍵的風險點。

(2)科技發展時效性風險。沒有科技發展就談不上科技安全。雖有科技發展，但發展速度較慢，也會被認為是科技 “不安全”，關鍵科技領域風險隨之增大。全球化背景下，在某一階段內發展中國家對外技術依存度較高是正常且必然的，但如果一段時間后還是居高不下，則應警惕對國外技術供給高度依賴的負面影響[22]。從目前狀況看，中國關鍵科技領域在時效性方面，依然存在著一定程度的滯后性，亦是一個關鍵的風險點。

(3)科技人才穩定發展風險。這種風險指在科技人才流動、人才隊伍的區域結構、人才素質水平等方面存在著穩定發展風險。當前中國科研環境的推力和國外人才政策拉力的雙重作用使人才呈現外流趨勢；跨國公司在中國境內的研發機構以高薪為誘餌網羅中國高技術人才，給中國關鍵科技領域造成新形式的人才危機。同時，人才在地域、素質結構、行業結構、年齡、技能水平等方面配比不平衡也是中國科技人才隊伍的短板[23]。

(4)基礎設施規模布局風險。首先，科技基礎設施總體規模較小、布局有待完善。事關國家發展全局和長遠戰略方向的基礎設施仍未布局，對綜合性重大科學發現支撐能力不足，缺少打破瓶頸制約的研究支撐能力。其次，科技基礎設施尚未形成集群化、規模化發展態勢，設施間協同效益和綜合優勢無法充分發揮，對相關產業創新能力提升以及周邊地區經濟和社會發展的輻射帶動作用有限。最后，關鍵科技領域基礎設施主體建設投入較大，但對相關配套設施和實驗終端的支持比較薄弱，影響基礎設施總體效益發揮。

(5)科技產業技術安全風險。核心技術是一國科技健康、持續發展的基礎，由于核心技術缺乏造成的深度技術依賴是影響中國關鍵科技領域產業安全的首要因素，如我國醫藥、信息、生物等關鍵科技產業的核心專利基本上受制于人；一些集成電路企業深度依賴國外廠商，一旦國外停止供應核心技術，15天內只能停產[24]。核心技術缺乏導致中國關鍵科技產業安全面臨巨大風險。

(6)科技活動開展應用風險。科技活動在基礎研究、應用研究、科技開發階段均存在風險。基礎研究是科技工作最前沿的探索未知世界的工作，經主觀努力達不到預期目標的可能性極大，研究成果不可控性增加了關鍵科技領域科技活動的風險。應用研究以科技知識為基礎，而不確定性作為科技知識的內在屬性決定了其應用研究風險不可避免性。科技開發階段往往是科技風險高發期，科技成果所有者對于科學技術的認識、選擇和決策極易受到不同價值目標和經濟利益影響，在利益驅動下容易出現忽視甚至蔑視風險的情況。由于公共安全科技的公共性、研發和消費投入的雙重性，使公共安全科技投入亦存在很大風險[25]。

(7)科學技術社會安全風險。隨著關鍵科技領域技術應用日益廣泛，各類風險不斷增大，人類經濟社會發展的脆弱性顯著增強。產業變革帶來新舊產業交替，或對其他產業要素乃至產業結構帶來沖擊。這一趨勢若得不到有效監測、穩步推進、適度引導，極有可能破壞產業穩定和社會穩定，帶來不可控的復雜性風險。人工智能、基因編輯、無人駕駛等技術的安全隱患和風險也越來越大。這些尖端科研技術的隱患不容忽視，因為一旦個人、企業等為了自身利益肆意踩踏科研倫理 “紅線”，便很可能給人類帶來難以估量的損失。

(8)科技管理體制機制風險。首先，科技管理體系存在體系布局、管理體制、運行機制等問題，突出表現在科技計劃碎片化、管理部門多頭化和科技項目取向聚焦不夠等方面[25]。其次，科技管理機制不健全，研發、評價和監管機制存在短板，創新環境營造和培育等方面尚有欠缺。再次，科技管理體制與市場經濟脫節，資源配置行政色彩比較濃厚，導致有限的科技資源未得到充分利用，在一定程度上降低了科技進步貢獻率[26]。

3 關鍵科技領域安全風險指標體系構建

3.1 基本框架

本文在指標體系設計與構建中遵循全面性 (Complete)、系統性 (Systematic)、可行性 (Feasibility)、可比性 (Comparability)、可操作性 (Workable)、動態性 (Dynamic)6個原則,即C-S-F-C-W-D原則。從全面性而言，關鍵科技領域安全風險是一個多層次、多因素交織的完整體系，所設指標應當能夠全面反映關鍵科技領域安全風險的情況；從系統性而言，指標體系中每個指標項都應能獨立地反映關鍵技術領域某一方面或不同層面的水平，而各指標體之間又相互聯系，共同構成一個有機整體；從可行性而言，指標體系應簡繁適中，計算評價方法簡便易行，盡可能與現行關鍵科技領域計劃口徑、統計口徑相一致；從可比性而言，選用的各個指標在不同國家、不同年份之間能夠比較，同時還應盡可能與國內、國際的關鍵科技評估指標呼應；從可操作性而言，評價指標能夠盡可能地被觀測與衡量，能從公開和客觀渠道獲取最佳；從動態性而言，評價指標體系中既要有反映關鍵科技領域安全風險現有規模和水平的靜態指標，又要有能綜合反映關鍵科技領域安全風險系統動態變化特點和發展趨勢的動態指標，尤其要著眼于容易發生突變或轉折的部分，緊跟關鍵科技領域安全風險態勢和發展規律。

基于對關鍵科技領域安全風險的內涵界定、要素梳理和指標體系構建原則，本文構建二維-多核的風險評價框架，依照從總體到一般，從現象到本質的邏輯設置風險評價指標體系。 其中，二維指關鍵科技領域面臨對內與對外兩個維度的風險，多核則是在內外維度之下所涵蓋的要素性風險、自反性風險、自主性風險和保障性風險4個要核，如圖1所示。

圖1 關鍵科技領域二維-多核風險評價框架

(1)要素性風險。要素性風險指增加風險事故發生頻率的各類要素的風險類型總稱，包括科技基礎設施、科技人才、科技產業、科技活動等基礎要素給中國關鍵科技領域發展帶來潛在風險的可能性，包括以下方面。

科技基礎設施風險。指投入大量資金、時間、科技人員，通過較大規模的工程建設來完成國家大型基礎設施時[27]，在關鍵技術領域基礎設施的建設和完善中面臨的多重風險。具體有：①科技基礎設施總體規模較小、布局有待完善的規模布局風險；②尚未形成集群化、規模化發展態勢的產業集群風險；③關鍵科技領域基礎設施主體建設投入較大，但對相關配套設施和實驗終端的支持比較薄弱的配套支持風險。

科技人才資源風險。指人才隊伍不穩定，發展速度慢、不平衡帶來的風險。具體有：①人才的跨國流失、人才的國內 “暗流”帶來的人才資源流失性風險；②人才在區域結構、素質結構、行業結構、年齡結構、職能結構等方面的失衡帶來的人才資源結構性風險；③人才在素質水平、技能水平、健康狀況等方面質量參差不齊帶來的人才資源質量性風險。

科技產業安全風險。指科技產業產品在研發、成果轉化、銷售、專利保有度方面存在的制約因素。具體有：①由于核心技術缺乏造成深度技術依賴的核心技術風險；②由于低利潤率、融資渠道不暢、資金陷入瓶頸造成的利潤風險；③由于部分成果轉化相關政策法規不完善帶來的科技成果轉化風險；④跨國公司攜知識產權戰略遏制中國高新技術企業創新空間帶來的專利自主性風險。

科技活動開展風險。指在進行科技活動開展過程中面臨各類風險要素的總和。具體有：①基礎研究中的科技風險，即被視為研究開發失敗 (未達到預定目標)的概率；②不確定性導致的應用研究中的科技風險；③在利益驅動下忽視甚至蔑視風險帶來的科技開發中的科技風險[28]。

(2)自反性風險。自反性風險指關鍵科技發展過程中給社會帶來的諸多風險。主要體現為人類過度實踐、經濟和社會的非理性發展、科學技術的無限制應用、現代化和市場經濟的負面效應、政治失靈及社會治理失效等，具體包括以下方面。

技術安全風險。首先，現代技術風險的難預測性帶來的技術安全預測性風險。部分高新技術風險發生概率較低而后果嚴重，風險作用機理極其復雜，誘發風險因素眾多，很難用肉眼進行觀測和辨識，導致風險無法及時偵測；其次，現代技術風險的難計算性帶來的技術安全計算性風險。現代技術風險具有全球性、低概率、高危害等完全不同的表現形式和特征，導致風險計算的支柱被逐漸摧毀，現代技術風險成分很難用實驗來測定，遠超出了常規科學的分析范圍[29]。

產業沖擊風險。在國內國際雙循環體系下，中國跨越傳統的技術和能力積累過程，但由于創新能力積累不夠，跨越式發展中技術能力短板、產業結構性失衡制約著科技創新發展。具體包括新技術發展引發產業變革、產業新舊交替，進而帶來的產業結構風險和產業要素風險。

倫理挑戰風險。①人與自然之間的生態倫理風險，表現為科技發展對自然環境、生態系統等可能帶來的威脅；②網絡技術及其負面效應帶來的網絡倫理風險，表現為網絡技術引發道德冷漠、人際疏遠、隱私侵犯、道德沖突等問題，導致道德相對主義盛行、公共倫理無序，人們普遍陷入物質豐足和精神混亂的矛盾等；③生命科學和衛生保健領域人類行為帶來的生命倫理風險，如基因技術發展涉及的遺傳信息應用和隱私權問題、基因公平與基因歧視問題、基因診斷治療和基因修改設計問題，以及很難限制的基因武器問題等。

(3)自主性風險。自主性風險指關鍵科技領域因原創水平不足，無法有效抵御西方敵對勢力的威脅、滲透、破壞所造成的風險，包括以下方面。

國際政治經濟形勢風險。中美貿易摩擦的持續升級、發達經濟體貨幣政策對包括中國在內發展中國家的貨幣政策形成掣肘，中國在政治、經濟危機中相對成功的表現也導致西方國家對中國產生警惕與防范，給關鍵技術領域發展帶來威脅。

國際網絡信息環境風險。指網絡安全事件在總體數量、規模與影響范圍上呈現顯著變化的風險。例如網絡數據安全風險，表現為商業問題上升為政治問題，大規模數據泄露事件高發，嚴重威脅個人隱私與企業利益；大數據分析技術濫用，沖擊政治安全；美歐實行數據治理 “長臂管轄”，威脅發展中國家數據主權等。同時，還有在技術應用和提供服務時存在的網絡技術安全風險，以及網絡攻擊形式花樣翻新所加劇的網絡生態安全風險。

國際科技貿易環境風險。涵蓋發達國家為限制中國國家綜合國力和國際競爭力提升而對中國實行技術遏制帶來的國外技術遏制風險，西方發達國家防止技術應用擴散的國外技術封鎖風險，以及西方發達國家利用科技優勢推行霸權帶來的國際科技霸權風險。

(4)保障性風險。保障性風險指關鍵科技領域發展及與其他國家交流的過程中，在技術保密、傳播、宣傳、監測等保障性措施方面有缺失所帶來的風險，包括以下方面。

科技保密管理風險。包括因科技人員流動無序，保密法律約束力有限而導致的科技保密人員流動風險；因對科技保密認識不到位，保密觀念薄弱而導致的科技保密認識性風險；因科技保密管理機制不健全，保密機構職能履行不完善而導致的科技保密機制性風險。

科技情報風險。包括情報獲取度與使用度因地區科技發展水平而不同而帶來的科技情報地區差異性風險；科技情報機構很多與現實情況不匹配，使得科技情報機構沒有得到充分利用、管理流程不完善所帶來的科技情報機制性風險。

科技風險預警監測體系風險。包括由于中國當前關鍵領域科技安全還缺乏預警系統，或系統整合性不夠所帶來的預警系統缺失性風險和預警系統分散性風險。

3.2 評價指標體系

本文運用加權平均法，通過專家填寫風險判斷表，對回收結果進行統計，得出各指標權重。具體步驟：一是建立評價專家組；二是專家填寫風險判斷表，按重要性程度進行打分 (5表示最重要)；三是對風險判斷表進行統計。

式中，R表示專家人數；aij表示每位專家對j風險的打分；j表示每一項風險的代號。

計算評價指標權值，公式為：

式中，n表示風險總項數；Pj表示每項風險占所有風險權重。

基于加權平均法相關理論，對咨詢專家打分結果進行統計，得出關鍵科技領域安全風險的評價指標體系指標權重，見表1。依據指標權重，依托評價指標體系進行分析，實現風險評價。

表1 關鍵科技領域安全風險的評價指標體系框架

評價指標包括要素性風險、自反性風險、自主性風險和保障性風險。

(1)要素性風險,包括以下4個方面。

科技基礎設施風險。包括：①規模布局風險,評估事關國家發展全局的重要戰略性領域和方向性基礎設施與領先國家的基礎設施在總體規模上的比例；②產業集群風險，評估部分關鍵科技領域依托重大科技基礎設施建設的多學科、綜合性、大型科學基地與我國全部科學基地數量的比例；③配套支持風險，評估關鍵科技領域具備相關配套設施和實驗終端的基礎設施與我國全部關鍵科技領域基礎設施的比例。

科技人才資源風險。包括：①人才資源流失性風險，評估關鍵科技領域人才在國外就業的比例；②人才資源結構性風險，評估關鍵科技領域中存在人才結構失衡的技術領域數量與全部關鍵技術領域數量的比例；③人才資源質量性風險，評估關鍵科技領域中存在人才資源質量低下的技術領域數量與全部關鍵技術領域數量的比例。

BIM運維平臺可為改造和二次裝修等工程提供可靠的信息支持和直觀準確的空間分布關系展示，有利于提高效率和保障施工安全。

科技產業安全風險。包括：①核心技術風險，評估中國擁有自主知識產權的關鍵核心技術與涉及關鍵技術領域的全部核心技術的比例；②利潤風險，評估低利潤類型關鍵技術與全部關鍵技術的比例；③科技成果轉化風險，評估科技成果成功轉化項目占全部科技成果的比例；④專利自主性風險，評估中國高新技術產業專利數量占世界高新技術產品的比例。

科技活動開展風險。包括：①基礎研究中的科技風險，評估研究開發失敗數量占全部基礎研究的比例；②應用研究中的科技風險,評估研究開發失敗數量占全部應用研究的比例;③科技開發中的科技風險,評估科技開發過程中研究開發失敗數量占全部科技開發的比例。

(2)自反性風險包括以下3個方面。

技術安全風險。包括：①技術安全預測性風險，評估技術研發、應用過程中難以預測的威脅占全部威脅的比例；②技術安全計算性風險，評估技術研發、應用過程中難以精確計算的威脅占全部威脅的比例。

產業沖擊風險。包括：①產業結構風險，評估技術研發、應用過程中不合理的產業類型占全部產業類型的比例；②產業要素風險，評估技術研發、應用過程中不合理的產業要素占全部產業要素的比例。

倫理挑戰風險。包括：①生態倫理風險，評估核心技術中涉及人與自然之間的倫理問題占全部倫理問題的比例；②網絡倫理風險，評估網絡技術及其負面效應所帶來的倫理問題占全部倫理問題的比例;③生命倫理風險，評估在生命科學和衛生保健領域內的技術研發行為帶來的倫理問題占全部倫理問題的比例。

(3)自主性風險包括以下3個方面。

國際政治經濟形勢風險。包括：①國際政治風險，評估關鍵技術領域中，因國際政治方面因素影響帶來的安全風險事件與全部安全風險事件的比例；②國際經濟風險，評估關鍵技術領域中，因國際經濟方面因素影響帶來的安全風險事件與全部安全風險事件的比例。

國際網絡信息環境風險。包括:①網絡數據安全風險，評估因大規模數據泄露導致的網絡數據安全風險事件與全部安全風險事件的比例；②網絡技術安全風險，評估在技術、服務到應用中的網絡技術安全風險事件與全部安全風險事件的比例;③網絡生態安全風險，評估因網絡環境中的連續性、系統性風險誘發的網絡生態安全風險事件與全部安全風險事件的比例。

國際科技貿易環境風險。包括：①國外技術遏制風險，評估領先技術國家限制中國以技術手段提高國家綜合國力和國際競爭能力事件與全部安全風險事件的比例；②國外技術封鎖風險，評估領先技術國家防止技術應用擴散，對中國實行技術封鎖事件與全部安全風險事件的比例;③國際科技霸權風險，評估領先技術國家利用其科技優勢推行霸權事件與全部安全風險事件的比例。

(4)保障性風險包括以下3個方面。

科技保密管理風險。包括：①科技保密人員流動風險，評估可能因人員流動帶來保密問題的事件與全部風險事件的比例；②科技保密認識性風險，評估科技保密人員因認識性存在偏差帶來的風險事件與全部科技風險事件數量的比例;③科技保密機制性風險，評估關鍵領域科技因保密機制存在問題帶來的風險事件與全部科技風險事件數量的比例。

科技情報風險。包括：①科技情報地區差異性風險，評估因地區科技發展水平不同帶來的科技情報信息的使用度和關注度差異事件與全部科技情報安全事件的比例；②科技情報機制性風險，評估關鍵領域科技因情報機制不完善帶來的風險事件與全部科技情報安全事件的比例。

科技風險預警監測體系風險。包括：①預警系統缺失性風險，評估關鍵領域科技安全防御和預警系統缺位帶來的風險事件與全部安全風險事件的比例；②預警系統分散性風險，評估關鍵技術領域預警系統難以協同運作帶來的風險事件與全部安全風險事件的比例。

評價標準按照中低、中、中高、高的四級劃分。以產業結構風險為例，計算公式為：

產業結構風險=關鍵技術領域中技術研發應用過程中不合理的產業類型/全部產業類型×100%。

產業結構風險<50%，為中低風險；50%≤產業結構風險<70%，為中風險；70%≤產業結構風險<90%，為中高風險；90≤產業結構風險≤100%，為高風險。其他風險種類的評估均以此為參照。具體指標計算根據其風險向度而定。

4 研究結論與展望

本研究初步范疇化了中國關鍵科技領域安全風險的內涵構成，明確其測度指標和計算方式，主要貢獻是：①提出二維-多核的分析框架有助于實現對關鍵科技領域安全風險從總體到一般、從現象到本質的深入理解，為風險管理者的理念轉變和政策制定提供依據。②構建的關鍵科技領域安全風險評估指標體系將 “關鍵領域”和 “安全風險”相結合，兼具全面性和針對性，是對既有科技評估指標體系的有效補充，不僅為實踐中的科技風險計算與管理提供方案，也豐富了關鍵科技領域安全風險的理論體系。

由于關鍵科技領域安全風險評估屬于新興研究領域，涉及內容龐雜，全量數據獲取難，目前暫時未能通過寬領域、多層次、大樣本的實證數據對指標體系的信度和效度進行準確測量。由于風險本身的動態屬性與突發性，科技風險數據獲取具有時滯性和有限性，使得風險測量與評估具有一定難度。同時，因關鍵科技領域數據關系國家戰略安全，對數據保密級別要求較高，也可能給跨部門安全風險評估帶來阻礙。

鑒于此，為進一步完善關鍵科技領域安全風險評估指標體系建設，未來研究可從3個方面入手。①通過逐層加權平均、專家打分法與實際數據歸一計算的方法，進一步調試、細化指標體系。同時與國際接軌，不斷改進，逐步建立適合中國國情、又兼顧國際可比性[30]的指標體系。②注重利用數字化技術，在做好數據安全保密基礎上，加強指標體系的實際應用，并形成關鍵科技領域安全風險數據庫。③基于局部試點、全域推廣的原則，做到關鍵科技領域安全風險評估特殊與普遍、一般與總體的結合。同時鼓勵相關機構聯合評估，以減少資源重復建設與浪費，切實提升評估效率，強化治理績效，為構建新型舉國科技創新體制提供治理工具。