馱背運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)可行性研究

文/馮志

本文從適合馱背運(yùn)輸?shù)墓奋囕v、貨物、線路選擇方面進(jìn)行分析，結(jié)合假定的參數(shù)，詳細(xì)分析了從北京到上海公路廂式半掛車、鐵路集裝箱、馱背運(yùn)輸分別運(yùn)輸輕、重貨物費(fèi)用情況，為馱背運(yùn)輸開行提供理論支撐。

引言：

多式聯(lián)運(yùn)作為一種較高級(jí)的運(yùn)輸方式，可以有效提高運(yùn)輸效率，降低運(yùn)輸成本。馱背運(yùn)輸作為多式聯(lián)運(yùn)的一種典型形式，其最大的特點(diǎn)在于能夠解決某些不適應(yīng)倒裝倒卸貨物的運(yùn)輸、公路長距離運(yùn)輸中疲勞駕駛的問題，在提高運(yùn)輸服務(wù)效率的同時(shí)有效保障貨物的運(yùn)輸安全，實(shí)現(xiàn)“門到門”運(yùn)輸服務(wù)。

1.馱背運(yùn)輸研究對(duì)象的確定

目前我國標(biāo)準(zhǔn)的公路貨車種類主要有普通貨車、廂式貨車等。馱背運(yùn)輸應(yīng)以非敞開式的廂式貨車、罐式貨車、集裝箱貨車、罐式半掛車和廂式半掛車為主要服務(wù)對(duì)象。鑒于目前服役貨車的數(shù)量，本文選取箱式半掛車為主要研究對(duì)象。

對(duì)馱背運(yùn)輸車而言，它所運(yùn)輸?shù)呢浳餅閹桨霋燔嚒？紤]到運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)性，適合廂式半掛車運(yùn)輸?shù)呢浳镏饕屑矣秒娖鳌㈦娮赢a(chǎn)品、日用雜貨等高附加值的貨物。

考慮到未來馱背運(yùn)輸可能以專列的形式存在，因此在進(jìn)行線路選擇時(shí)必須考慮兩端的貨源、鐵路兩端廂式半掛車的接駁情況。同時(shí)將公路運(yùn)輸欠發(fā)達(dá)、公路交通擁堵嚴(yán)重、環(huán)境污染嚴(yán)重等地區(qū)作為線路選擇研究的對(duì)象。

北京、上海作為國際化大都市，龐大的群體帶來的是家用電器、電子產(chǎn)品、日用雜貨巨大的消費(fèi)市場。因此本文將研究的線路定為北京到上海、運(yùn)輸?shù)呢浳镌O(shè)定為成套電腦及日用雜貨。

2.馱背運(yùn)輸成本計(jì)算的假設(shè)條件

為便于展開計(jì)算，將運(yùn)輸距離作為唯一變量進(jìn)行公路廂式半掛車運(yùn)輸、鐵路集裝箱運(yùn)輸、馱背運(yùn)輸（以下簡稱三種運(yùn)輸方式）價(jià)格分析，因此特做以下設(shè)定：

（1）根據(jù)公路運(yùn)輸時(shí)貨物的總重量和總體積的比值大于或等于210為重貨，按重量計(jì)費(fèi)；反之為輕貨，按體積收費(fèi)。結(jié)合廂式半掛車不超載的原則，假定所載貨物為輕貨（成套電腦）時(shí)總質(zhì)量為9.6t、體積為80m3，所載貨物為重貨（日用雜品）時(shí)總質(zhì)量為30t、體積為65m3。

（2）假定鐵路、馱背運(yùn)輸兩端公路運(yùn)輸距離分別為10Km；馱背運(yùn)輸時(shí)兩端公路運(yùn)費(fèi)為重貨40元/t、輕貨13元/m3。

（3）假定鐵路貨車的標(biāo)記載重量為42t；裝載或卸載一輛半掛車的費(fèi)用為240元；建設(shè)2個(gè)中型站場的總費(fèi)用為人民幣2.34億元，項(xiàng)目計(jì)算期按5（不含1年建設(shè)期）年測算，雙向開行5列，每列10輛雙聯(lián)車，結(jié)合項(xiàng)目投資收益為5406.4萬元，得到攤派到公路半掛車的費(fèi)用為740.6元/輛。

（4）采用集裝箱運(yùn)輸運(yùn)輸輕貨、重貨時(shí)，單個(gè)20或40英尺集裝箱均不能完成運(yùn)輸任務(wù)，本文擬采用20英尺箱+40英尺箱組合的形式進(jìn)行計(jì)算，重貨采用20英尺箱+20英尺箱組合的形式進(jìn)行計(jì)算。

（5）考慮到馱背運(yùn)輸中鐵路運(yùn)輸部分的特點(diǎn)，因此選取鐵路6號(hào)運(yùn)價(jià)作為計(jì)算依據(jù)，同時(shí)公路運(yùn)輸部分也選取最低報(bào)價(jià)。根據(jù)鐵路整車貨物運(yùn)輸規(guī)則，除特殊情況外，均按貨車標(biāo)記載重量計(jì)費(fèi)。

3.馱背運(yùn)輸費(fèi)用計(jì)算

為使輕貨、重貨的運(yùn)輸價(jià)格更加明晰，本文分別從三種運(yùn)輸方式分別運(yùn)送輕貨運(yùn)輸費(fèi)用以及三種運(yùn)輸方式分別運(yùn)送重貨運(yùn)輸費(fèi)用方面展開測算。

3.1 輕貨運(yùn)輸時(shí)三種方式費(fèi)用計(jì)算

通過中國物通網(wǎng)查詢得知從北京市市區(qū)到上海市市區(qū)的公路運(yùn)輸距約為1230Km，輕貨運(yùn)輸最低報(bào)價(jià)為80元/m3。鐵路門到門運(yùn)輸包括上門取貨地點(diǎn)裝車開始、接運(yùn)至發(fā)站、運(yùn)輸至到站、送達(dá)卸貨至收貨人指定到門收貨地點(diǎn)止的全過程運(yùn)輸服務(wù)中發(fā)生的費(fèi)用。由于國內(nèi)目前并未開行真正意義上的馱背運(yùn)輸，因此本文中馱背運(yùn)輸?shù)目傎M(fèi)用主要考慮四部分，即兩端的公路運(yùn)輸費(fèi)用（10Km）、裝卸費(fèi)、鐵路運(yùn)費(fèi)、站場建設(shè)攤消費(fèi)。

表1 三種運(yùn)輸方式運(yùn)送輕貨價(jià)格表

3.2 重貨運(yùn)輸時(shí)三種方式費(fèi)用計(jì)算

中國物通網(wǎng)查詢得知從北京市市區(qū)到上海市市區(qū)重貨運(yùn)輸最低報(bào)價(jià)0.2元/Kg（200元/t）。依據(jù)集裝箱運(yùn)輸按照箱+箱公里計(jì)費(fèi)運(yùn)費(fèi)的方式，因此當(dāng)運(yùn)輸重貨時(shí)運(yùn)價(jià)和運(yùn)輸輕貨時(shí)相同。馱背運(yùn)輸?shù)目傎M(fèi)用仍主要考慮兩端的公路運(yùn)輸費(fèi)用、裝卸費(fèi)、鐵路運(yùn)費(fèi)、站場建設(shè)攤派費(fèi)四部分。

4.對(duì)比分析

結(jié)合上述計(jì)算，以從北京到上海為例，通過分析運(yùn)輸輕貨、重貨時(shí)運(yùn)價(jià)可知：

（1）從北京始發(fā)到上海三種運(yùn)輸方式運(yùn)送相同的輕貨，馱背運(yùn)輸噸公里運(yùn)價(jià)高出公路廂式半掛車57.6%，而鐵路集裝箱則高于馱背運(yùn)輸21.4%；

（2）當(dāng)運(yùn)輸重貨時(shí)，馱背運(yùn)輸噸公里運(yùn)價(jià)高出公路廂式半掛車74.2%，鐵路集裝箱運(yùn)輸則高出馱背運(yùn)輸16.9%；

（3）當(dāng)選取公路最低報(bào)價(jià)進(jìn)行測算，而馱背運(yùn)輸鐵路運(yùn)輸部分采用6號(hào)運(yùn)價(jià)計(jì)算，馱背運(yùn)輸較公路廂式半掛車不具備優(yōu)勢(shì)，但較鐵路集裝箱運(yùn)輸仍具有價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)；

表2 三種運(yùn)輸方式運(yùn)送重貨價(jià)格表

根據(jù)三種運(yùn)輸方式運(yùn)輸輕貨價(jià)格，統(tǒng)計(jì)從北京出發(fā)到全國13個(gè)主要城市的噸公里運(yùn)價(jià)。分析可知：

（1）馱背運(yùn)輕貨時(shí)輸噸公里運(yùn)價(jià)隨運(yùn)輸距離的增加，呈現(xiàn)出比較規(guī)則的線性遞減關(guān)系。

（2）與公路輕貨運(yùn)輸相競爭的話北京到上海并不適合開行馱背運(yùn)輸，假設(shè)兩端貨物充裕的情況下，北京到哈爾濱、北京到烏魯木齊更適合開行馱背運(yùn)輸。

（3）從北京到蘭州、西寧、南寧，隨著距離的增加，鐵路集裝箱運(yùn)輸噸公里運(yùn)價(jià)出現(xiàn)不規(guī)則的波動(dòng)，因此今后馱背運(yùn)輸也可從這3條線路展開分析研究。

根據(jù)三種運(yùn)輸方式運(yùn)輸重貨價(jià)格，統(tǒng)計(jì)從北京出發(fā)到全國13個(gè)主要城市的噸公里運(yùn)價(jià)。分析可知：

（1）馱背運(yùn)輸采用6號(hào)運(yùn)價(jià)測算鐵路運(yùn)輸部分費(fèi)用時(shí)，均比集裝箱運(yùn)輸具有價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)。

（2）裝箱運(yùn)輸重貨從北京到成都、烏魯木齊時(shí)，集裝箱運(yùn)輸略有優(yōu)勢(shì)。

由馱背運(yùn)輸輕貨價(jià)格、馱背運(yùn)輸重貨價(jià)格，得出馱背運(yùn)輸從北京分別運(yùn)輸輕、重貨到全國13個(gè)主要城市的噸公里運(yùn)價(jià)。分析可知：

（1）馱背運(yùn)輸輕、重貨時(shí)，在運(yùn)輸線路相同的情況下，噸公里運(yùn)價(jià)差異較大，說明適合馱背運(yùn)輸?shù)呢浳锞哂袕V泛性。

（2）若選擇合適的貨物，馱背運(yùn)輸?shù)睦麧櫩臻g比較可觀。

5.結(jié)語

通過本文分析，在貨源較充裕的情況下，開行馱背運(yùn)輸較鐵路集裝箱運(yùn)輸具有明顯的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)由于公路運(yùn)輸缺乏組織，存在一定的惡性競爭情況，勢(shì)必會(huì)對(duì)馱背運(yùn)輸造成不利影響。若馱背運(yùn)輸讓利于公路，也許會(huì)激發(fā)廣大車主參與馱背運(yùn)輸?shù)姆e極性。

引用出處

[1]蔡埃倉.神華鐵路開展多式聯(lián)運(yùn)的探析[J].內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟(jì),2017(13)：1-4.

[2]陳玥.我國發(fā)展馱背運(yùn)輸?shù)乃伎糩J].鐵道貨運(yùn),2017,000(005):16-19.

[3]韓東.我國鐵路開展馱背運(yùn)輸計(jì)費(fèi)方式的探討[J].鐵道貨運(yùn)，2016(2):11-14.