Mini-CEX在泌尿外科臨床教學中的應用

白云金，賈夢露，唐 寅

（四川大學華西醫院，四川 成都 610041）

教學醫院承擔著臨床醫學生的臨床技能教學及培訓任務，外科技能則是其中重要的學習模塊，泌尿外科是外科學中不可或缺的重要組成部分。在傳統臨床教學中，教師多以理論講解為主，缺乏對臨床醫學生實踐操作能力、臨床思維能力的培養，加之泌尿系統包含器官組織眾多，分布范圍廣泛，易受周圍臟器疾病影響，且醫學生臨床實習時間較短，增加了泌尿外科臨床教學的難度[1]。

迷你臨床演練評估（Mini-CEX）由美國內科醫學會提出并推廣，可用于輔助臨床醫學生的教學培訓并具有評估住院醫師臨床水平的作用。在Mini-CEX過程中，帶教教師通過觀察臨床醫學生的實際表現，評估醫學生的臨床診治、醫患溝通、組織能力、人文關懷[2]等多方面的綜合能力水平，基于結構化表格進行評分并提供個體化反饋建議，達到更好的訓練及評估效果[3]。目前Mini-CEX在泌尿外科尚未廣泛應用，本研究基于該評估方法，探究對比傳統教學與Mini-CEX教學的效果及其差異，驗證Mini-CEX教學法的可操作性及應用效果，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

隨機抽取四川大學華西臨床醫學院2016—2018級84名臨床醫學專業本科生，其中設立42名學生為對照組，另42名學生為干預組。

兩組年齡、性別、以往課程成績等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

干預組年齡 21～23歲，平均年齡（22.14±0.81）歲；男 20例，女 22例。對照組年齡 20～23歲，平均年齡（21.93±0.92）歲；男19例，女23例，見表1。

表1 干預組與對照組學生一般資料

1.2 研究方法

1.2.1 對照組 對照組采用傳統臨床教學方式，即由帶教教師按照傳統教學大綱及訓練計劃進行醫學生的臨床教學工作。定期舉辦理論大課講座，并安排理論知識隨堂測驗；定期帶領醫學生完成病房見習，進行問診及查體的臨床實踐；安排兩次手術見習，教師主導完成手術操作，醫學生于一旁觀摩學習。

1.2.2 干預組 在對照組的基礎上，干預組實施基于Mini-CEX量表制訂的臨床教學訓練計劃，主要進行帶教教師與醫學生的一對三小班化教學，包括理論教學及臨床技能訓練，并重點加強醫學生的臨床實操訓練，促進理論與實踐相結合，提供更多人次的問診查體及手術見習機會，注重引導醫學生培養臨床思維能力。

1.3 統計學方法

一學年（共32個學習周）的臨床教學結束后，兩組醫學生同時進行結業考核、臨床操作應用能力測試、Mini-CEX量表評估及臨床教學滿意度調查。

應用統計學軟件SPSS 22.0分析各項數據，采用t檢驗、χ2檢驗比較組間差異，P＜0.05認為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 本科生臨床教學客觀指標分析

2.1.1 結業考核成績比較 結業考核分為理論考試和技能操作考核，滿分均為100分，干預組和對照組同時進行考核，由帶教教師統一標準評分。干預組結業考核技能操作成績、理論成績和總成績均高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 干預組與對照組考核成績比較（±s，分）

表2 干預組與對照組考核成績比較（±s，分）

項目技能操作成績理論成績總成績干預組91.19±1.92 88.57±2.34 179.76±2.98對照組86.98±2.52 87.50±2.46 174.48±3.77 t P 8.621 2.045 7.131 0.000 0.044 0.000

2.1.2 臨床操作應用能力比較 臨床操作應用能力由帶教教師根據學生平時學習表現及結業考核成績綜合評估，分為優秀、良好、合格、不合格4個等級。

干預組中，優秀32人，良好10人，合格與不合格均0人，占比分別為76.19%、23.81%、0.00%、0.00%；對照組中，優秀19人，良好17人，合格6人，不合格0人，占比分別為45.24%、40.48%、14.29%、0.00%。干預組臨床操作應用能力優秀比例（76.19%）顯著高于對照組（45.24%），差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.1.3 Mini-CEX量表得分比較 帶教教師利用Mini-CEX量表統一對干預組和對照組醫學生進行評分，包括醫療面談、體格檢查、人文關懷、臨床判斷、溝通技能、專業素養、組織效能、整體表現8個維度，各維度得分范圍均為1～9分。干預組醫學生各維度得分均高于對照組，除組織效能一項之外，其余各維度分數差異均具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 干預組與對照組Mini-CEX量表得分比較（±s，分）

表3 干預組與對照組Mini-CEX量表得分比較（±s，分）

維度醫療面談體格檢查人文關懷臨床判斷溝通技能專業素養組織效能整體表現干預組6.33±0.39 5.71±0.69 6.10±0.58 5.57±0.60 6.01±0.72 5.97±0.72 4.96±0.64 5.84±0.64對照組5.91±0.71 4.94±0.73 5.68±0.63 4.93±0.67 5.54±0.72 5.53±0.75 4.90±0.87 4.98±0.51 t P 3.317 4.973 3.135 4.596 2.973 2.748 0.329 6.835 0.001 0.000 0.002 0.000 0.004 0.007 0.743 0.000

2.2 本科生臨床教學主觀指標分析

一學年（32個教學周）結束后，干預組與對照組均自主填寫教學滿意度問卷。干預組中，盡管有3人（7.14%）評價為不滿意，但認為滿意的有30人（71.43%），認為一般的有9人（21.43%）。對照組中，認為滿意的有16人（38.10%），認為一般的有13人（30.95%），認為不滿意的有13人（30.95%），兩組滿意人數比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

3.1 基于Mini-CEX的臨床教學比傳統教學效果更好

傳統的臨床教學大多采用講授式教學法（LBL），即帶教教師機械講授知識點，而未注重醫學生自主學習能力的提升和臨床思維能力的培養，在一定程度上降低了醫學生的學習興趣，從而影響臨床教學效果[4]。同時，傳統的臨床技能考試往往僅關注學生理論水平，而對于問診能力、體格檢查、愛傷觀念、溝通能力、臨床思維能力等的培養不夠重視[5]。

Mini-CEX從多維度（醫療面談、體格檢查、人文關懷、臨床判斷、溝通技能、專業素養、組織效能、整體表現）對臨床醫學生進行培養與評測，對醫學生臨床能力的要求更高[6]。帶教教師也基于此評估量表，優化教學方案，拓展教學目標，不再局限于枯燥乏味的理論知識講授，一方面極大提升了醫學生的上課興趣與積極性，另一方面有利于培養醫學生的臨床思維能力，提高其技能操作水平，同時最大限度地發揮了醫學生自主學習的主觀能動性。目前，Mini-CEX作為形成性評價的有效途徑已被廣泛應用于醫學教育[7]。

本研究結果顯示，干預組結業考核技能操作成績、理論成績和總成績均高于對照組（P＜0.05）；干預組臨床操作應用能力優秀比例顯著高于對照組（P＜0.05）；干預組Mini-CEX量表各維度（除組織效能外）得分均高于對照組（P＜0.05）。不難看出，干預組的教學效果均明顯優于對照組。因此，基于Mini-CEX的臨床教學比傳統教學效果更好。

3.2 醫學生對基于Mini-CEX的臨床教學滿意度更高

通過滿意度問卷調查發現，干預組的臨床教學滿意度高于對照組（P＜0.05）。分析原因，Mini-CEX具有多維度教學及考核的特點，使傳統枯燥的理論重復性學習升級為內容豐富、形式多變、參與度更高的學習方式，醫學生在享受更加有趣的學習過程的同時也獲得了理論知識的認知及臨床操作技能的培訓，有助于全面提升醫學綜合素質，進一步取得更優的學習效果。

此外，Mini-CEX作為臨床實踐考核有其獨特的優勢，其考試場地多變靈活，病房、門診、急診等各種醫療場合均可對受試者進行測試，對醫學生的臨床處置能力提出了挑戰[5]。此考核機制一方面有利于加深醫學生對臨床應用實踐的印象，另一方面也在很大程度上有助于規避醫療風險。

3.3 基于Mini-CEX的臨床教學模式值得推廣應用

以上內容已指出，基于Mini-CEX的臨床教學無論在客觀指標還是主觀指標層面，其效果、滿意度均明顯優于傳統教學方式。并且有研究表明，Mini-CEX更加節約考核成本，可行性及有效性高[8]。但是，Mini-CEX也有一定弊端，由于量表中的各維度考核均由帶教教師進行人工評測，可能存在對考核標準、測試內容的理解偏差及對醫學生的主觀性評價，但已有研究表明[9]，在考核過程中，通過加強對專業帶教教師的培訓、采用更加細化的評分標準，可在一定程度上縮小甚至避免誤差，從而保證Mini-CEX評估的準確性和均一性。故基于Mini-CEX的臨床教學模式值得推廣應用。