比較地區(qū)主義：區(qū)域國(guó)別研究新思路
——兼論中國(guó)學(xué)者的視角和貢獻(xiàn)*

王 志

近年來(lái)，區(qū)域國(guó)別研究成為熱點(diǎn)議題，教育部推進(jìn)各高校成立區(qū)域國(guó)別研究中心。鑒于區(qū)域國(guó)別研究的交叉學(xué)科特性，不同學(xué)科學(xué)者對(duì)于如何推進(jìn)區(qū)域國(guó)別研究存在一定爭(zhēng)議。在區(qū)域國(guó)別研究熱潮下，國(guó)際關(guān)系學(xué)者紛紛參與其中，塑造出獨(dú)特的區(qū)域國(guó)別研究路徑。從政治學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)別研究的切入點(diǎn)為比較政治學(xué)，區(qū)域研究聚焦地區(qū)國(guó)家關(guān)系，構(gòu)建出地區(qū)合作與一體化、地區(qū)沖突與秩序、地區(qū)治理等研究方向。在此背景下，地區(qū)主義，作為探討地區(qū)國(guó)家合作與一體化的理論，引起了較多學(xué)者的注意。由于地區(qū)主義理論已經(jīng)發(fā)展到比較地區(qū)主義(Comparative Regionalism)階段，學(xué)術(shù)界較為關(guān)注比較地區(qū)主義的出現(xiàn)背景、研究對(duì)象、研究方法。盡管如此，學(xué)者們對(duì)什么是比較地區(qū)主義，如何從事比較地區(qū)主義研究還缺乏共識(shí)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，比較地區(qū)主義關(guān)注的三個(gè)核心議題“為什么比較、比較什么和如何比較”仍然存在不少疑問(wèn)。(1)Fredrik S?derbaum, “Old, New, and Comparative Regionalism: The History and Scholarly Development of the Filed”, in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, The Oxford University Press, 2016, pp.16-39.更為重要的是，隨著快速發(fā)展，中國(guó)在周邊地區(qū)的影響力日漸提升，需要在比較地區(qū)主義研究中思考如何融入中國(guó)的理念，豐富比較地區(qū)主義內(nèi)容，推進(jìn)中國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究。為此，本文試圖探討比較地區(qū)主義生成邏輯，關(guān)注為什么需要比較地區(qū)主義，隨后分析比較地區(qū)主義的研究對(duì)象、內(nèi)容和方法，最后關(guān)注中國(guó)學(xué)者對(duì)地區(qū)主義理論的貢獻(xiàn)，特別是在比較地區(qū)主義的視野下，思考“一帶一路”倡議秉承理念與西方地區(qū)主義的異同，為 “一帶一路”建設(shè)提供理論支撐。

一、比較地區(qū)主義：歷史演進(jìn)與生成

早在19世紀(jì)，世界上不同地區(qū)已經(jīng)有地區(qū)主義實(shí)踐。1828年普魯士建立了關(guān)稅同盟，1848年瑞士建立市場(chǎng)和政治聯(lián)盟，玻利瓦爾主張成立美洲共和國(guó)聯(lián)盟，南部非洲關(guān)稅同盟是世界上較早建立并一直延續(xù)到今天的地區(qū)組織。(2)Fredrik S?derbaum, Rethinking Regionalism, Palgrave Macmillan, 2016, p.18.然而，正式的地區(qū)主義起始于20世紀(jì)50年代。西歐六國(guó)(德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡)為了避免再次受到戰(zhàn)爭(zhēng)的傷害，意圖構(gòu)建出超國(guó)家的地區(qū)制度。歐洲一體化從功能性領(lǐng)域合作開始，隨后建構(gòu)出共同市場(chǎng)，最終成立歐盟。成員國(guó)也迅速擴(kuò)展，20多個(gè)國(guó)家先后加入其中。通過(guò)歐洲一體化，西歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)，歐洲成為現(xiàn)代化的樣板，指引著世界上其他地區(qū)的發(fā)展。鑒于歐洲地區(qū)主義的成功，地區(qū)研究以歐洲為核心，形成了“歐洲中心論”，塑造了傳統(tǒng)地區(qū)主義研究的方式和內(nèi)容。(3)Amitav Acharya, “Regionalism Beyond EU-Centrism”, in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, The Oxford University Press, 2016, pp.109-130.

早期地區(qū)主義(又稱之為舊地區(qū)主義)研究特點(diǎn)表現(xiàn)為：一方面，依托西方國(guó)際關(guān)系理論。在解釋歐洲一體化的過(guò)程中，地區(qū)主義形成了功能主義、新功能主義、政府間主義、交往主義等理論，研究國(guó)家為什么愿意放棄部分主權(quán)，構(gòu)建出超國(guó)家的地區(qū)組織。功能主義和新功能主義認(rèn)為，國(guó)家之間合作和一體化應(yīng)從功能領(lǐng)域開始，逐漸溢出到其他領(lǐng)域，最終實(shí)現(xiàn)一體化目標(biāo)。政府間主義指出，國(guó)家間合作與一體化不能繞過(guò)國(guó)家，是國(guó)家利益的體現(xiàn)。交往主義突出國(guó)家間合作與一體化的身份因素。(4)Antje Wiener and Thomas Diez, European Integration Theory, The Oxford University Press, 2009, pp.46-47.總之，上述理論基于西方國(guó)際關(guān)系理論，從主權(quán)國(guó)家的角度，探討國(guó)家為何能(或不能)構(gòu)建出超國(guó)家的地區(qū)組織；地區(qū)組織的功能是服務(wù)于國(guó)家利益，還是有自身偏好。

另一方面，歐洲是主要的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。早期地區(qū)主義理論關(guān)注歐洲，構(gòu)建理論的目標(biāo)在于解釋歐洲一體化。換言之，歐洲經(jīng)驗(yàn)是地區(qū)主義理論的基礎(chǔ)。之所以選擇歐洲，是因?yàn)樗浅晒Φ牡貐^(qū)一體化，世界上其他地區(qū)如果希望促進(jìn)地區(qū)一體化，需要學(xué)習(xí)歐洲。當(dāng)然，也有學(xué)者關(guān)注到地區(qū)主義的比較研究。但是，比較的目標(biāo)并非創(chuàng)新理論，也不關(guān)注地區(qū)主義理論能否解釋其他地區(qū)一體化實(shí)踐，重點(diǎn)探討其他地區(qū)如何學(xué)習(xí)和模仿歐洲。如果其他地區(qū)一體化實(shí)踐不成功，并非現(xiàn)有的地區(qū)主義理論存在問(wèn)題，而是它們沒(méi)有學(xué)習(xí)到歐洲一體化的精髓。(5)Joseph S. Nye, “Comparing Common Markets: A Revised Neo-Functionalist Model”, International Organization, 1970,24(2):796-835; Ernst B. Haas, “Economics and Differential Patterns of Political Integration: Projections about Unity Latin America”, International Organization, 1964,18(4):705-737.

二戰(zhàn)后，在世界反殖民浪潮沖擊下，亞非拉等非西方地區(qū)出現(xiàn)了許多新的國(guó)家。至20世紀(jì)70—80年代，這些國(guó)家之間的合作與一體化發(fā)展迅速，成立了諸多地區(qū)組織，如東非共同體、西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體、加勒比共同體、安第斯共同體等，為拓展地區(qū)主義研究提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。(6)參見(jiàn)Kathy Powers and Gary Goertz, “The Economic-institutional Construction of Regions: Conceptualization and Operationalization”, Review of International Studies,2011,37(5):2387-2415.與此同時(shí)，作為國(guó)際關(guān)系理論中的一種流派，地區(qū)主義研究深受國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展演變的影響。20世紀(jì)70年代后，國(guó)際關(guān)系理論迎來(lái)第三次論戰(zhàn)，作為論戰(zhàn)的雙方，新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義逐漸趨同，反思主義興起。20世紀(jì)80年代末、90年代初，國(guó)際關(guān)系理論邁入第四次理性主義和反思主義之間的論戰(zhàn)。反思主義并非一種理論流派，而是反對(duì)理性主義國(guó)際關(guān)系研究的聚合，倡導(dǎo)以一種多元和開放的思想來(lái)探討國(guó)際關(guān)系，進(jìn)而影響到地區(qū)主義。(7)Fredrik S?derbaum, Rethinking Regionalism, Palgrave Macmillan, 2016, pp.28-29.在經(jīng)驗(yàn)和理論雙輪驅(qū)動(dòng)下，地區(qū)主義演進(jìn)到新地區(qū)主義階段。

新地區(qū)主義與舊地區(qū)主義的差異在于：新地區(qū)主義重點(diǎn)關(guān)注非西方世界地區(qū)一體化實(shí)踐，不再僅僅重視正式地區(qū)制度和組織，也關(guān)注地區(qū)內(nèi)非國(guó)家行為體間的互動(dòng)，承認(rèn)地區(qū)一體化并非存在歐洲一種模式，倡導(dǎo)地區(qū)的開放與多元。(8)邢瑞磊：《比較地區(qū)主義：概念與理論演化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014年，第90-92頁(yè)。總體來(lái)說(shuō)，新地區(qū)主義的特點(diǎn)在于：一方面，重視非西方世界的地區(qū)一體化實(shí)踐。新地區(qū)主義關(guān)照的重點(diǎn)內(nèi)容是非西方世界的發(fā)展與現(xiàn)代化。地區(qū)主義作為一種理念，是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的方式和手段。(9)Percy S.Mistry, “New Regionalism and Economic Development”, in Fredrik S?derbaum and Timothy M. Shaw (eds.), Theories of New Regionalism: A Palgrave Reader, Palgrave Macmillan, 2003, pp.121-122.然而，對(duì)于非西方世界的地區(qū)主義與歐洲的關(guān)聯(lián)性，學(xué)者們沒(méi)有進(jìn)行太多思考。或者說(shuō)，作為一種地區(qū)主義，歐洲是獨(dú)特的嗎？地區(qū)主義研究是否需要將歐洲和世界上其他地區(qū)割裂呢？在上述研究的基礎(chǔ)上，新地區(qū)主義間接促成了“歐洲中心論”(Eurocentrism)和“區(qū)域中心性”(Area-centricity)的對(duì)立。 “歐洲中心論”視歐洲為成功的地區(qū)，是其他地區(qū)學(xué)習(xí)的榜樣。“區(qū)域中心性”承認(rèn)歐洲是值得學(xué)習(xí)的榜樣，但更強(qiáng)調(diào)不同地區(qū)的特性及其與歐洲的文化差異，認(rèn)為彼此之間沒(méi)有比較的基礎(chǔ)。(10)參見(jiàn)Fredrik S?derbaum, “Old, New, and Comparative Regionalism: The History and Scholarly Development of the Field”, in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, the Oxford University Press, 2016, pp.16-39.

另一方面，新地區(qū)主義理論根基仍然是西方國(guó)際關(guān)系理論。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，地區(qū)研究在解釋非西方的地區(qū)合作與一體化方式時(shí)仍然基于西方視角和思維。現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系建立在主權(quán)國(guó)家之上，成為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)與沖突的根源所在。為了促進(jìn)地區(qū)秩序的生成，應(yīng)擺脫無(wú)政府狀態(tài)，塑造一種新的地區(qū)秩序。為此，需要構(gòu)建出新威斯特伐利亞體系或后威斯特伐利亞體系。新威斯特伐利亞體系要求重塑聯(lián)合國(guó)，秉承真正的多邊主義，在關(guān)注全球性大國(guó)的同時(shí)，重視地區(qū)大國(guó)的作用。后威斯特伐利亞體系是一種全球普世主義，根植于全球價(jià)值和規(guī)范，為全球公民社會(huì)所塑造。(11)Bj?rn Hettne, “The New Regionalism Revisited”, in Fredrik S?derbaum and Timothy M. Shaw (eds.), Theories of New Regionalism: A Palgrave Reader, Palgrave Macmillan, 2003, pp.34-35.如果說(shuō)上述思想受到現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的影響，那么對(duì)地區(qū)性(regionness)概念的解讀則與建構(gòu)主義密切相關(guān)。地區(qū)性衡量了地區(qū)建構(gòu)的程度，從低到高，包括地區(qū)空間、地區(qū)復(fù)合體、地區(qū)社會(huì)、地區(qū)共同體和地區(qū)制度化政體(Regional Institutionalized Polity)，體現(xiàn)了地區(qū)如何從一個(gè)地理空間的概念，經(jīng)過(guò)地區(qū)內(nèi)社會(huì)實(shí)踐，逐漸發(fā)展出共享價(jià)值觀，具有一致的身份認(rèn)同，最終構(gòu)建出類似于聯(lián)邦的地區(qū)制度的過(guò)程。(12)Bj?rn Hettne and Fredrik S?derbaum, “Theorizing the Rise of Regionness”, New Political Economy, 2000,5(3):457-472.

進(jìn)入新世紀(jì)后，世界格局發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，非西方世界整體性崛起。解釋上述地區(qū)的成功與失敗，需要擺脫對(duì)西方理論的依賴，構(gòu)建非西方國(guó)際關(guān)系理論，塑造全球國(guó)際關(guān)系學(xué)。(13)參見(jiàn)[加]阿米塔·阿查亞、[英]巴里·布贊：《全球國(guó)際關(guān)系學(xué)的構(gòu)建：百年國(guó)際關(guān)系學(xué)的起源與演進(jìn)》，劉德斌等譯，上海人民出版社，2021年。2005年，阿米塔·阿查亞和巴里·布贊發(fā)起“非西方國(guó)際關(guān)系理論”研究項(xiàng)目，鼓勵(lì)學(xué)者探索“為什么沒(méi)有非西方國(guó)際關(guān)系理論”，主張世界不同地區(qū)學(xué)者開展對(duì)話，將本地知識(shí)植入到國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新中。(14)參見(jiàn)Amitav Acharya and Barry Buzan (eds.), Non-Western International Relations Theory: Perspectives on and beyond Asia, Cambridge University Press, 2005.為了促進(jìn)非西方國(guó)際關(guān)系理論的進(jìn)展，比較地區(qū)主義應(yīng)運(yùn)而生。從某種意義上，比較地區(qū)主義倡導(dǎo)對(duì)世界的比較研究，同等關(guān)照世界上每一個(gè)地區(qū)，既要擺脫地區(qū)研究中的“歐洲中心論”，也不陷入“區(qū)域中心性”，以中層理論為目標(biāo)，在比較進(jìn)程中獲得對(duì)世界上不同地區(qū)的深刻認(rèn)知和理解，進(jìn)而塑造出有別于西方國(guó)際關(guān)系的理論和框架。(15)參見(jiàn)Bj?rn Hettne, “Beyond the ‘New Regionalism’”, New Political Economy, 2005,10(4):543-571; Philippe De Lombaerde, Fredrik S?derbaum, Luk Van Langenhove and Francis Baert, “The Problem of Comparison in Comparative Regionalism”, Review of International Studies, 2010,26(3):731-753.

比較地區(qū)主義興起的動(dòng)力在于：一方面，全球化發(fā)展并未導(dǎo)致同質(zhì)化世界出現(xiàn)。相反，世界上不同地區(qū)差異較大，發(fā)展程度不同，發(fā)展模式各異，塑造出地區(qū)化的世界。(16)參見(jiàn)[美] 彼得·卡贊斯坦：《地區(qū)構(gòu)成的世界：美國(guó)帝權(quán)中的亞洲和歐洲》，秦亞青、魏玲譯，北京大學(xué)出版社，2007年。全球化，特別是經(jīng)濟(jì)全球化，立足于西方國(guó)家的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)，依托新自由主義理論，鼓吹市場(chǎng)化，認(rèn)為世界上其他地區(qū)，如果希望實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，僅有西方一種模式。地區(qū)主義，作為一種地區(qū)合作與一體化的理念，構(gòu)建出地區(qū)制度與組織，“鎖住”上述發(fā)展模式，打造出同質(zhì)化的世界。世界上不同地區(qū)的趨同，得益于歐盟規(guī)范擴(kuò)散的效果。其他地區(qū)之所以愿意接受歐盟的規(guī)范，很大程度上是恰當(dāng)性邏輯的結(jié)果。(17)Thomas Risse, “The Diffusion of Regionalism”, in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, The Oxford University Press, 2016, pp.87-108.然而，無(wú)論是在亞洲、非洲或者拉丁美洲，同質(zhì)化的地區(qū)并未出現(xiàn)。即使從地區(qū)一體化的角度來(lái)說(shuō)，不同地區(qū)也存在差異。歐洲地區(qū)化和地區(qū)主義程度都較高；在非洲和拉美地區(qū)，地區(qū)化程度不高，地區(qū)主義程度卻較高；在東亞和北美，地區(qū)主義程度不高，地區(qū)化卻發(fā)展較為順暢。(18)地區(qū)化可視為從下到上的地區(qū)一體化，地區(qū)主義是從上到下，國(guó)家主導(dǎo)構(gòu)建的地區(qū)一體化。因此，地區(qū)化程度衡量標(biāo)準(zhǔn)在于地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)是否聯(lián)系密切，可采用地區(qū)內(nèi)國(guó)家貿(mào)易占這些國(guó)家整體貿(mào)易的比重來(lái)衡量。地區(qū)主義程度依據(jù)地區(qū)內(nèi)地區(qū)組織的數(shù)量和質(zhì)量來(lái)衡量。東亞地區(qū)化程度較高，地區(qū)內(nèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，地區(qū)主義程度不高，缺乏高質(zhì)量的地區(qū)組織。參見(jiàn)Tanja A. B?rzel and Thomas Risse, “Three Cheers for Comparative Regionalism”, in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, The Oxford University Press, 2016, pp.621-648.

另一方面，非西方國(guó)際關(guān)系理論的興起為比較地區(qū)主義研究提供了新的視角。西方國(guó)際關(guān)系理論歷經(jīng)100多年發(fā)展，主流理論有逐步趨同的趨勢(shì)，難以滿足多樣化世界對(duì)多元理論的訴求。在第三次國(guó)際關(guān)系理論論戰(zhàn)中，新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的融合產(chǎn)生了理性主義。理性主義和反思主義之間的爭(zhēng)論，導(dǎo)致社會(huì)建構(gòu)主義逐漸成為主流理論，與理性主義也逐漸有結(jié)合的趨勢(shì)。研究路徑上，社會(huì)建構(gòu)主義為了向主流的新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義靠攏，接受了實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)論，使其與新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的差異縮小。(19)秦亞青：《世界政治的關(guān)系理論》，上海人民出版社，2021年，第117頁(yè)。理論觀點(diǎn)上，在社會(huì)建構(gòu)主義內(nèi)部，出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義和自由建構(gòu)主義，顯示出建構(gòu)主義與自由主義和現(xiàn)實(shí)主義的融合。(20)王志、倪世雄：《理論搭橋視角下的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義》，《教學(xué)與研究》2013年第1期。近年來(lái)，國(guó)際實(shí)踐理論興起，突出背景知識(shí)在理論構(gòu)建中的中心地位，為發(fā)掘有別于西方經(jīng)驗(yàn)的理論提供了機(jī)會(huì)。(21)Emanuel Adler and Vincent Pouliot (eds.), International Practices, Cambridge University Press, 2011, p.16.阿查亞提出規(guī)范本地化和輔助性原則等概念，探討作為施動(dòng)者的地區(qū)行為體對(duì)全球國(guó)際規(guī)范的影響，即國(guó)際規(guī)范在何種情況下為地區(qū)行為體所接受或者改造，進(jìn)而促成多樣化地區(qū)世界的出現(xiàn)。(22)Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”, International Organization, 2004, 58(2):239-275; Amitav Acharya, “Norm Subsidiarity and Regional Orders: Sovereignty, Regionalism, and Rule-Making in the Third World”, International Studies Quarterly, 2011, 55(1):95-123.

表1 地區(qū)主義演進(jìn)及其根基(23)表格為作者自制。

二、 比較地區(qū)主義：研究對(duì)象與方法

地區(qū)是比較地區(qū)主義研究的基本對(duì)象。然而，學(xué)術(shù)界并未對(duì)地區(qū)的概念形成共識(shí)。在推進(jìn)國(guó)別和區(qū)域研究時(shí)，迫切需要進(jìn)一步厘清地區(qū)(region)和區(qū)域(area)的關(guān)系。最初國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系學(xué)者使用“地區(qū)”一詞，地區(qū)主義(regionalism)也就應(yīng)運(yùn)而生。近年來(lái)，在區(qū)域與國(guó)別研究的推動(dòng)下，國(guó)際關(guān)系學(xué)者越來(lái)越多地使用“區(qū)域”一詞，“地區(qū)主義”也逐漸和“區(qū)域主義”混淆使用。(24)早期，國(guó)際關(guān)系學(xué)者將“region”翻譯為“地區(qū)”,“regionalism”翻譯為“地區(qū)主義”。參見(jiàn)肖歡容：《地區(qū)主義：理論的歷史演進(jìn)》，北京廣播學(xué)院出版社，2003年；耿協(xié)峰：《新地區(qū)主義與亞太地區(qū)結(jié)構(gòu)變動(dòng)》，北京大學(xué)出版社，2003年。近年來(lái)，“區(qū)域”和“區(qū)域主義”與“地區(qū)”和“地區(qū)主義”混用。參見(jiàn)張?zhí)N嶺：《對(duì)區(qū)域合作的思考》，《世界知識(shí)》2021年第16期；任曉：《再論區(qū)域國(guó)別研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第1期；程多聞：《國(guó)際學(xué)界對(duì)區(qū)域研究的反思與再定位》，《國(guó)際論壇》2019年第2期。我國(guó)學(xué)者趙可金認(rèn)為，國(guó)別區(qū)域研究是指對(duì)某一域外特定國(guó)家/聯(lián)邦區(qū)域、地理區(qū)域和文化區(qū)域進(jìn)行的人文和社會(huì)科學(xué)多學(xué)科研究的知識(shí)體系。(25)趙可金：《國(guó)別區(qū)域研究的內(nèi)涵、爭(zhēng)論與趨勢(shì)》，《俄羅斯研究》2021年第3期。也就是說(shuō)，區(qū)域國(guó)別研究的最大特性是學(xué)科交叉，涵蓋政治、歷史、人文等等領(lǐng)域。為此，從政治學(xué)的角度切入?yún)^(qū)域和國(guó)別研究，需要明確區(qū)分地區(qū)和區(qū)域的差異，而非混亂使用。

國(guó)際關(guān)系研究中，地區(qū)的概念歷經(jīng)變化。約瑟夫·奈認(rèn)為，地區(qū)建立在地理關(guān)系和相互依賴基礎(chǔ)上，促使某些國(guó)家聯(lián)系在一起。(26)Joseph S. Nye, Peace in Parts: Integration and Conflict in Regional Organization, University Press of America, 1987, p.vii.巴里·布贊和奧利·維夫也將地區(qū)建立在國(guó)家基礎(chǔ)上，認(rèn)為地區(qū)是全球和國(guó)家之間的中間層次。(27)Barry Buzan and Ole W?ver, Regions and Powers: The Structure of International Security, Cambridge University Press, 2003, p.27.近年來(lái)，學(xué)者們不再將地區(qū)視為客觀存在，而是突出社會(huì)建構(gòu)的作用，主張地區(qū)是國(guó)家之間實(shí)踐的產(chǎn)物。在此意義上，地區(qū)和區(qū)域概念存在差異。根據(jù)柯林斯詞典上的界定，“area”是指含糊的地理空間(indefinite geographical region)，通常基于特定的民眾、文化或者地理區(qū)別開來(lái)。也就是說(shuō)，區(qū)域的構(gòu)成單元是人文或者地理，而地區(qū)的構(gòu)成單元是國(guó)家。基于人文或者地理塑造的區(qū)域可能和國(guó)家構(gòu)成的地區(qū)重疊，也可能不重疊，使得人們對(duì)地區(qū)和區(qū)域的認(rèn)知模糊與使用混亂。例如，作為地區(qū)的中亞和作為區(qū)域的中亞存在差異，通常冠以從狹義和廣義來(lái)理解中亞。狹義中亞地區(qū)由五個(gè)國(guó)家構(gòu)成，包括哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦和土庫(kù)曼斯坦。廣義中亞范圍較大，泛指亞洲中部主要由游牧民族組成的區(qū)域，涵蓋了中亞五國(guó)，也包括阿富汗、蒙古、克什米爾和中國(guó)新疆地區(qū)等。(28)盡管地區(qū)和區(qū)域概念存在些許差異，并不妨礙在大多時(shí)候彼此間的重疊，意味著國(guó)際關(guān)系中的地區(qū)研究可以成為區(qū)域國(guó)別研究的路徑之一。有關(guān)中亞概念的模糊性，參見(jiàn)Igor P. Lipovsky, “Central Asia: In Search of a New Political Identity”, Middle East Journal, 1996,50(2):211-223.

作為地區(qū)主義理論的最新進(jìn)展，比較地區(qū)主義將地區(qū)作為核心研究對(duì)象。當(dāng)然，比較地區(qū)主義研究的目標(biāo)在于消除地區(qū)主義理論中“歐洲中心論”和“區(qū)域中心性”之間的沖突，平等對(duì)待和比較世界上不同地區(qū)，將地區(qū)治理視為國(guó)家治理和全球治理的中間層次，認(rèn)為地區(qū)一體化并非割裂全球化，而是走向全球化，實(shí)現(xiàn)全球治理的必由之路。(29)參見(jiàn)耿協(xié)峰：《全球性地區(qū)治理的觀念生成和實(shí)現(xiàn)路徑》，《國(guó)際政治研究》2021年第4期。在此基礎(chǔ)上，比較地區(qū)主義探討為什么地區(qū)國(guó)家合作與一體化塑造的地區(qū)組織(制度)不盡相同，在不同的領(lǐng)域，為什么地區(qū)治理的效果存在差異？當(dāng)然，地區(qū)組織的成立與地區(qū)國(guó)家一體化政策密切相關(guān)，在這種意義上，地區(qū)國(guó)家一體化政策也構(gòu)成比較地區(qū)主義的研究對(duì)象。

第一，地區(qū)制度的比較研究是比較地區(qū)主義的主要研究對(duì)象。阿米塔·阿查亞和萊恩·約翰斯頓(Alastair Lain Johnston)關(guān)注的核心問(wèn)題是，為什么有些地區(qū)國(guó)家構(gòu)建出超國(guó)家的地區(qū)組織，有些地區(qū)國(guó)家不行？作者們認(rèn)為，地區(qū)制度設(shè)計(jì)受到下列因素的影響：行為體數(shù)量、體系及次體系中的權(quán)力狀態(tài)、國(guó)內(nèi)政治因素、跨地區(qū)制度和非國(guó)家行為體的影響和歷史與文化等。(30)Amitav Acharya and Alastair Lain Johnston (eds.), Craft Cooperation: Regional Integration Institutions in Comparative Perspective, Cambridge University Press, 2007.費(fèi)恩·勞倫森(Finn Laursen)關(guān)注類似的問(wèn)題，討論地區(qū)制度存在的差異以及導(dǎo)致差異產(chǎn)生的原因。一方面，地區(qū)制度差異體現(xiàn)在國(guó)家合作和超國(guó)家、正式和非正式地區(qū)組織等層面；另一方面，結(jié)合現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和社會(huì)建構(gòu)主義，將利益、權(quán)力、知識(shí)、規(guī)范和文化作為地區(qū)制度差異的主要因素。(31)Finn Laursen (ed.), Comparative Regional Integration: Europe and Beyond, Ashgate, 2010.

第二，地區(qū)一體化效果是比較地區(qū)主義研究的第二個(gè)對(duì)象。為什么有的地區(qū)一體化能成功，而有的地區(qū)一體化難以成功？沃爾特·馬太(Walter Matti)將歐洲一體化視為成功的樣板，認(rèn)為其他地區(qū)一體化難以成功的原因在于：從供給角度出發(fā)，一體化是地區(qū)公共產(chǎn)品，存在集體行動(dòng)困境，需要有威望的領(lǐng)導(dǎo)者引導(dǎo)地區(qū)國(guó)家一體化；從需求的角度出發(fā)，地區(qū)國(guó)家間密切的經(jīng)濟(jì)相互依存為一體化提供了前提條件。經(jīng)濟(jì)相互依存程度越高，地區(qū)國(guó)家一體化的意愿越強(qiáng)烈。(32)Wlter Matti, The Logic of Regional Integration: Europe and Beyond, Cambridge University Press, 1999.塞巴斯蒂安·克拉波爾(Sebastian Krapohl)修正了馬太的理論，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的地區(qū)一體化也有成功之處，不能簡(jiǎn)單地用功能外溢理論來(lái)解釋。在發(fā)展中國(guó)家，地區(qū)一體化的目標(biāo)并非擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，而是吸引外來(lái)投資，提升在貿(mào)易談判中的地位。為此，發(fā)展中世界地區(qū)一體化是地區(qū)內(nèi)行為體和地區(qū)外行為體博弈的產(chǎn)物，地區(qū)一體化成功的關(guān)鍵在于地區(qū)外行為體是否支持地區(qū)內(nèi)國(guó)家的一體化政策。(33)Sebastian Krapohl (ed.), Regional Integration in the Global South: External Influence on Economic Cooperation in ASEAN, MERCOSUR and SADC, Palgrave Macmillan, 2017.

第三，地區(qū)治理的比較研究。根據(jù)《牛津比較地區(qū)主義手冊(cè)》中的介紹，地區(qū)治理包括安全、貿(mào)易、貨幣和金融、發(fā)展、社會(huì)與性別、環(huán)境、移民和人權(quán)。在比較內(nèi)容上包括地區(qū)治理的動(dòng)力是什么，地區(qū)大國(guó)在其中發(fā)揮什么樣的功能，地區(qū)組織的作用是什么，地區(qū)治理的效果怎樣。(34)參見(jiàn)Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, The Oxford University Press, 2016, p.296.例如，在地區(qū)安全治理中，地區(qū)治理的需求根源在于地區(qū)國(guó)家面臨的共同外部威脅，地區(qū)大國(guó)和地區(qū)組織是治理的主要供給者。地區(qū)安全治理的效果難以評(píng)估，因?yàn)榇嬖诓煌臉?biāo)準(zhǔn)，影響因素也較多。(35)Arie M. Kacowicz and Galia Press-Barnathan, “Regional Security Governance”, in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, The Oxford University Press, 2016, pp.297-322.與此類似，在地區(qū)環(huán)境治理中，需求和驅(qū)動(dòng)因素來(lái)自于全球環(huán)境污染，也離不開各類組織和團(tuán)體的推動(dòng)，而現(xiàn)實(shí)主義、制度主義和社會(huì)建構(gòu)主義各自提出了環(huán)境治理的路徑，在治理效果的觀點(diǎn)上也不盡相同。(36)Peter M. Haas, “Regional Environmental Governance”, in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, The Oxford University Press, 2016, pp.430-456.地區(qū)發(fā)展治理根源在于不對(duì)稱相互依賴、知識(shí)共同體的推動(dòng)、地緣政治博弈等。從效果來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有研究不夠充分，原因在于，在發(fā)展研究中，什么是發(fā)展，如何評(píng)估發(fā)展，學(xué)術(shù)界未獲得一致的意見(jiàn)。(37)Laszlo Bruszt and Stefano Palestini, “Regional Development Governance”, in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, The Oxford University Press, 2016, pp.374-404.

第四，地區(qū)國(guó)家政策比較分析。一方面，地區(qū)國(guó)家的合作與一體化離不開地區(qū)國(guó)家特別是地區(qū)大國(guó)的一體化政策。如果地區(qū)大國(guó)愿意承擔(dān)地區(qū)公共產(chǎn)品，將有利于推進(jìn)地區(qū)合作與一體化。例如，20世紀(jì)90年代，俄羅斯對(duì)地區(qū)一體化采取“甩包袱”策略，歐亞地區(qū)一體化陷入停滯。普京執(zhí)政后，改變地區(qū)一體化政策，將其視為恢復(fù)俄羅斯大國(guó)地位的手段，出臺(tái)了諸多地區(qū)一體化倡議，有力促進(jìn)了歐亞地區(qū)一體化。(38)參見(jiàn)Mikhail A. Molchanov, Eurasian Regionalisms and Russian Foreign Policy, Routledge, 2015.另一方面，地區(qū)國(guó)家秉承哪種地區(qū)理念推進(jìn)地區(qū)合作與一體化，將直接影響到地區(qū)制度的治理效果。鑒于歐洲一體化所具有的示范效應(yīng)，世界上其他地區(qū)模仿歐盟，卻與地區(qū)規(guī)范不適應(yīng)，導(dǎo)致了地區(qū)制度的治理效果不佳。中國(guó)在推動(dòng)構(gòu)建地區(qū)制度時(shí)，認(rèn)識(shí)到超國(guó)家地區(qū)組織并非解決地區(qū)治理的靈丹妙藥，依托“上海精神”構(gòu)建出有別于西方地區(qū)一體化實(shí)踐的上海合作組織，維護(hù)了中亞地區(qū)的安全與穩(wěn)定。(39)王志：《制度與規(guī)范：比較視野下中亞區(qū)域一體化研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第107-110頁(yè)。

比較地區(qū)主義研究方法基于比較思維。社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)研究存在較大差異，核心在于社會(huì)科學(xué)無(wú)法采用實(shí)驗(yàn)的方式檢驗(yàn)理論假設(shè)。比較方法采用求同或者求異思維，產(chǎn)生類似于實(shí)驗(yàn)的效果，有助于加深對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)，辨明自變量和因變量之間的相關(guān)關(guān)系，成為社會(huì)科學(xué)研究中理論建構(gòu)的基本路徑。甚至有學(xué)者認(rèn)為，比較在社會(huì)科學(xué)中處于中心地位，沒(méi)有比較研究，就難以產(chǎn)生社會(huì)科學(xué)理論。(40)[瑞士] 丹尼爾·卡拉曼尼：《基于布爾代數(shù)的比較法異同》，蔣勤譯，格致出版社，2012年，第6頁(yè)。比較地區(qū)主義的另一重要研究方法是案例研究。案例研究立足于事件、實(shí)例、國(guó)家或次級(jí)單元的“單一樣本”研究，基于“相符性程序”“過(guò)程追蹤”等技巧，明確自變量和因變量之間的相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系，成為社會(huì)科學(xué)研究理論構(gòu)建的另一重要路徑。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)案例研究獲得結(jié)論的可靠性存在諸多質(zhì)疑，卻逐漸認(rèn)識(shí)到，好的案例設(shè)計(jì)有助于進(jìn)行有效的推論，從而保障結(jié)論的可信性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)研究目的。(41)參見(jiàn)[英]羅杰·皮爾斯：《政治學(xué)研究方法：實(shí)踐指南》，張睿壯等譯，重慶大學(xué)出版社，2014年；[美]斯蒂芬·范埃弗拉：《政治學(xué)研究方法指南》，陳琪譯，北京大學(xué)出版社，2006年。

盡管比較和案例是比較地區(qū)主義研究的基本路徑，但這并不意味著定量分析沒(méi)有用武之地。在現(xiàn)有比較地區(qū)主義研究文獻(xiàn)中，比較案例分析是主流，定量分析的文獻(xiàn)相對(duì)較少。有學(xué)者定量檢驗(yàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織對(duì)緩解地區(qū)沖突的作用，指出地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織成員國(guó)高官定期舉行會(huì)晤、信息交換、地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織較高的制度能力，降低了國(guó)家間合作的不確定性，緩解了地區(qū)沖突，維護(hù)了地區(qū)安全。(42)Yoram Z. Haftel, Regional Economic Institutions and Conflict Mitigation: Design, Implementation and the Promise of Peace, The University of Michigan Press, 2012, pp.30-50; Yoram Z. Haftel, “Designing for Peace: Regional Integration Arrangements, Institutional Variation, and Militarized Interstate Disputes”, International Organization, 2007, 61(1):217-237.當(dāng)然，地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織的制度能力是否能外溢到安全領(lǐng)域，存在爭(zhēng)論。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織的主要職能是實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化，為了實(shí)現(xiàn)地區(qū)安全治理，諸多地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織拓展職能，成立管理地區(qū)安全的相關(guān)機(jī)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者區(qū)分地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)制度和安全制度，定量論證了地區(qū)安全治理的實(shí)現(xiàn)有賴于地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)成立的安全機(jī)制。(43)王志：《地區(qū)安全治理的路徑——區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的啟示》，《世界政治研究》2021年第2期。

鑒于地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織的數(shù)量較少，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，世界上地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織數(shù)量大約為34個(gè)左右，樣本量較少，為定量分析帶來(lái)困難。(44)Kathy Powers and Gary Goertz, “The Economic-institutional Construction of Regions: Conceptualization and Operationalization”, Review of International Studies, 2011, 37(5):2387-2415.近年來(lái)，定性比較分析興起，有望成為比較地區(qū)主義研究的重要途徑之一。定性比較分析結(jié)合定性和定量方法，為解決樣本數(shù)量較少的社會(huì)科學(xué)研究提供了新的思路。而且，作為一種研究技巧，定性比較分析綜合定性和定量方法的優(yōu)點(diǎn)，采取集合論思維，從條件和結(jié)果的隸屬度上闡述社會(huì)事件形成的多種路徑，達(dá)到解釋復(fù)雜多樣社會(huì)世界的目的。(45)Carsten Q. Schneider and Claudius Wagemann, Set-Theoretic Methods for the Social Sciences: A Guide to Qualitative Comparative Analysis, Cambridge University Press, 2012, pp.4-10.基于對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織的定性比較分析，有學(xué)者認(rèn)為，地區(qū)一體化成功存在三條路徑，分別是效率型、信任型和動(dòng)力型。效率型路徑中，成員國(guó)彼此相互依賴程度較高、存在地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)；信任型路徑中，地區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)相互依存程度較高，存在地區(qū)身份認(rèn)同，地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織的建構(gòu)時(shí)間較長(zhǎng)；動(dòng)力型路徑中，成員國(guó)間經(jīng)濟(jì)相互依存程度不深，存在地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)和地區(qū)身份，國(guó)內(nèi)政治也較為一致， 需要一定的時(shí)間才能構(gòu)建出較強(qiáng)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織。(46)王志：《區(qū)域一體化的多重路徑：地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織的定性比較分析》，《國(guó)際論壇》2021年第2期。

三、比較地區(qū)主義：中國(guó)視角與貢獻(xiàn)

比較地區(qū)主義倡導(dǎo)突破西方理論和經(jīng)驗(yàn)的局限性，深入和平等對(duì)待世界上的地區(qū)，發(fā)現(xiàn)被忽略的非西方世界，從中心化的全球主義到去中心化的全球主義，塑造全球化視野下的國(guó)際關(guān)系學(xué)。在此背景下，更多的國(guó)家、地區(qū)、民族建立與全球現(xiàn)代性相匹配的權(quán)力模式，中心國(guó)家和地區(qū)的隊(duì)伍壯大，逐漸去西方化。(47)[英] 巴里·布贊、喬治·勞森：《全球轉(zhuǎn)型：歷史、現(xiàn)代性與國(guó)際關(guān)系的形成》，崔順姬譯，上海人民出版社，2020年，第251頁(yè)。也就是說(shuō)，不再有超級(jí)大國(guó)，取而代之的是一個(gè)由諸大國(guó)和地區(qū)性大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，權(quán)力更為分散，彰顯出地區(qū)的重要性。(48)[加]阿米塔·阿查亞、[英]巴里·布贊：《全球國(guó)際關(guān)系學(xué)的構(gòu)建：百年國(guó)際關(guān)系學(xué)的起源和演進(jìn)》，劉德斌等譯，上海人民出版社，2021年，第274-275頁(yè)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，比較地區(qū)主義本身就是全球國(guó)際關(guān)系學(xué)出現(xiàn)的重要構(gòu)成要素。在比較地區(qū)主義的研究進(jìn)程中，盡管中國(guó)學(xué)者沒(méi)有直接參與對(duì)話與交流，卻不能說(shuō)沒(méi)有貢獻(xiàn)。(49)參見(jiàn)《歐亞金融合作制度變遷比較及中國(guó)策略——基于比較地區(qū)主義視角》，《學(xué)術(shù)論壇》2018年第3期；王志：《比較地區(qū)主義：理論進(jìn)展與挑戰(zhàn)》，《國(guó)際論壇》2017年第6期；邢瑞磊：《比較地區(qū)化理論評(píng)析：一種方法論的視角》，《歐洲研究》2010年第1期。中國(guó)學(xué)者對(duì)東盟的研究，總結(jié)和理論化中國(guó)的地區(qū)實(shí)踐，如上海合作組織、“一帶一路”倡議等，為豐富比較地區(qū)主義內(nèi)涵做了有益的探索。

第一，中國(guó)學(xué)者對(duì)東盟的研究。同處儒家文化圈，深受中國(guó)文化的影響，東盟的實(shí)踐及其秉承的地區(qū)主義理念成為中國(guó)學(xué)者討論的重點(diǎn)議題。由于東盟信奉不干涉國(guó)家內(nèi)政、平等協(xié)商等原則，與歐洲一體化模式有較大差異。基于歐洲一體化，立足于舊地區(qū)主義，西方地區(qū)主義理論強(qiáng)調(diào)地區(qū)組織的超國(guó)家性是保障一體化成功的關(guān)鍵。因此，東南亞國(guó)家構(gòu)建的東盟是失敗的代名詞。隨著社會(huì)建構(gòu)主義的興起，學(xué)者們開始質(zhì)疑以理性主義為基礎(chǔ)的舊地區(qū)主義理論，新地區(qū)主義隨之出現(xiàn)，促使人們逐漸改變對(duì)東盟的認(rèn)識(shí)。東盟的成功并非在于超國(guó)家的地區(qū)組織，而是東盟國(guó)家在長(zhǎng)期的實(shí)踐進(jìn)程中塑造了新的東盟身份認(rèn)同，形成了東盟安全共同體。(50)參見(jiàn)Amitav Acharya, Constructing a Security Community in Southeast Asia, Routledge, 2001.然而，上述研究仍然停留在西方理論基礎(chǔ)上，用西方的理論來(lái)解釋非西方世界(東南亞)的經(jīng)驗(yàn)。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者采取立足于中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系理論，重構(gòu)對(duì)東盟的認(rèn)知，與比較地區(qū)主義的訴求一致。基于關(guān)系理論，學(xué)者們提出“關(guān)系治理”，與“西方規(guī)則”治理相對(duì)。歐盟是基于規(guī)則治理，一體化要求建立正式制度，認(rèn)為只有超國(guó)家的制度才能有效克服國(guó)家合作中的欺騙行為。與此相反，關(guān)系治理重視行為體之間的關(guān)系，地區(qū)合作與一體化是成員國(guó)維護(hù)和諧關(guān)系的結(jié)果。(51)韓立志：《關(guān)系主義理論視角下的東盟共同體建設(shè)》，《國(guó)際論壇》2021年第2期。有學(xué)者提出“關(guān)系平衡”概念解讀東盟地區(qū)秩序的特點(diǎn)。東盟大國(guó)平衡的關(guān)鍵，是將地區(qū)相關(guān)大國(guó)納入東盟的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，基于對(duì)關(guān)系的調(diào)節(jié)和管理，實(shí)現(xiàn)各種親疏均衡和關(guān)系體系環(huán)境最優(yōu)。(52)魏玲：《關(guān)系平衡：東盟中心與地區(qū)秩序演進(jìn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第7期。

第二，中國(guó)學(xué)者對(duì)上海合作組織的研究。在中國(guó)的地區(qū)合作與一體化實(shí)踐中，上海合作組織占據(jù)重要地位，成為中國(guó)學(xué)者試圖理論化中國(guó)地區(qū)實(shí)踐的主要經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。上海合作組織是第一個(gè)以中國(guó)城市命名的地區(qū)性國(guó)際組織，是中國(guó)倡導(dǎo)的地區(qū)國(guó)家合作與一體化的典范。西方學(xué)者基于傳統(tǒng)思想觀念，指出上海合作組織有別于西方地區(qū)一體化，它組織機(jī)構(gòu)不強(qiáng)，缺乏行政能力，影響力較弱，難以獲得成功。(53)參見(jiàn)Stephen Aris, Eurasian Regionalism: The Shanghai Cooperation Organization, Palgrave Macmillan, 2011; Stephen Aris, “A New Model of Asian Regionalism: Does the Shanghai Cooperation Organization have More Potential than ASEAN”, Cambridge Review of International Affairs, 2009,23(3):451-467.上海合作組織支持權(quán)威政府，倡導(dǎo)“穩(wěn)定”和“發(fā)展”的國(guó)際規(guī)范，與西方主導(dǎo)的國(guó)際組織推進(jìn)民主規(guī)范擴(kuò)散存在差異。(54)Thomas Ambrosio, “Catching the Shanghai Spirit: How the Shanghai Cooperation Organization Promotes Authoritarian Norms in Central Asia”, Europe-Asia Studies, 2008,60(8):1321-1344.然而，中國(guó)的地區(qū)合作與一體化理念，與中國(guó)外交一脈相承，致力于實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體。上海合作組織是“基于共識(shí)的地區(qū)主義”，秉承睦鄰友好、互利合作、維護(hù)穩(wěn)定等共同目標(biāo)，立足相互合作、配合、協(xié)商、妥協(xié)等共識(shí)構(gòu)建地區(qū)秩序。它不同于一般的功利性合作，是共同地區(qū)意識(shí)和政治認(rèn)同凝聚起來(lái)的價(jià)值觀同盟。(55)姜毅、文龍杰：《上海合作組織：基于共識(shí)的地區(qū)主義建設(shè)》，《俄羅斯東歐中亞研究》2021年第3期。關(guān)系理論也有助于解釋上海合作組織。“關(guān)系”，而非“身份”在國(guó)際組織的認(rèn)同中扮演著重要角色，形成了“工具性認(rèn)同”“價(jià)值性認(rèn)同”和“情感性認(rèn)同”。上海合作組織在實(shí)踐中部分滿足了成員國(guó)的工具理性、價(jià)值理性和情感需求，促使成員國(guó)對(duì)其表現(xiàn)較為滿意。(56)陳亞州：《上海合作組織的認(rèn)同成效與困境》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第2期。本質(zhì)上，地區(qū)組織是地區(qū)國(guó)家合作與一體化的產(chǎn)物。西方基于個(gè)體理性，行為體間信任缺失，合作難以進(jìn)行。為了促使合作行為出現(xiàn)，需要強(qiáng)有力的外在約束。因此，西方地區(qū)主義認(rèn)為，超國(guó)家的地區(qū)制度是地區(qū)一體化成功的根基。然而，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)信任程度較高，并非建立在個(gè)體理性基礎(chǔ)上，而是依賴儒家思維，形成“儒家關(guān)系主義”。費(fèi)孝通的“差序格局”理論認(rèn)為，中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)中每個(gè)人以自己為中心形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建出以“己”為中心的道德倫理關(guān)系格局。鑒于人與人之間的信任關(guān)系，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并非依賴外在規(guī)則，而是內(nèi)在的社會(huì)道德規(guī)范約束人的行為。因此，上海合作組織成員國(guó)間的合作關(guān)系，是政治互信的結(jié)果，即使不存在外在的強(qiáng)大制度，地區(qū)規(guī)范也能約束成員國(guó)，維護(hù)地區(qū)的和平與穩(wěn)定。(57)王志：《制度與規(guī)范：比較視野下中亞地區(qū)一體化研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第118-124頁(yè)。

第三，中國(guó)學(xué)者對(duì)“一帶一路”倡議秉承理念的探究。“一帶一路”是中國(guó)地區(qū)倡議的最新實(shí)踐，探討其背后呈現(xiàn)的地區(qū)合作與一體化理念，有助于豐富比較地區(qū)主義理論。盡管諸多學(xué)者從全球化的視角解讀“一帶一路”，認(rèn)為它是實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體的有效載體，具有明顯的全球多邊主義性質(zhì)。(58)王義桅：《“一帶一路”2.0引領(lǐng)全球化》，《中國(guó)社科院院刊》2017年第4期。但是，“一帶一路”倡議提出促進(jìn)亞洲、歐洲、非洲等地區(qū)的連通性，提供地區(qū)性公共產(chǎn)品，構(gòu)建發(fā)展導(dǎo)向型地區(qū)合作機(jī)制，使得“一帶一路”具有實(shí)現(xiàn)地區(qū)治理的功能。(59)李向陽(yáng)：《“一帶一路”：區(qū)域主義還是多邊主義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第3期。在比較的視角下，從制度、經(jīng)濟(jì)和身份三個(gè)維度，對(duì)比西方地區(qū)主義理論和“一帶一路”倡議秉承理念差異，有助于深入理解“一帶一路”，理論化中國(guó)的地區(qū)實(shí)踐。

首先，制度層面，“一帶一路”依托跨政府間合作，多邊和雙邊并舉，合理利用現(xiàn)有制度和創(chuàng)造新的制度并重，呈現(xiàn)多維特點(diǎn)。與之相反，西方地區(qū)主義認(rèn)為，構(gòu)建出超國(guó)家的地區(qū)組織，是地區(qū)一體化的重要目標(biāo)，否則，不能稱之為成功的地區(qū)合作與一體化。(60)Marcin Kaczmarski, “Non-Western Visions of Regionalism: China’s New Silk Road and Russia’s Eurasian Economic Union”, International Affairs, 2017,93(6):1357-1376.一方面，雙邊層面，“一帶一路”倡議立足于中國(guó)與世界上其他國(guó)家形成的伙伴關(guān)系。中國(guó)已經(jīng)與大多共建“一帶一路”的國(guó)家達(dá)成了伙伴關(guān)系。2013—2018年，中國(guó)與世界上49個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了新的伙伴關(guān)系，約占當(dāng)前中國(guó)伙伴關(guān)系總數(shù)的48%左右。(61)筆者根據(jù)中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站信息統(tǒng)計(jì)。另一方面，多邊層面，“一帶一路”依托現(xiàn)有地區(qū)制度，包括上海合作組織、“東盟10+1”等，也構(gòu)建了新的國(guó)際制度，如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金和“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇。在上述制度中，伙伴關(guān)系網(wǎng)為第一層次，上海合作組織等地區(qū)組織為第二層次，新創(chuàng)立的多邊機(jī)制和峰會(huì)為第三層次，成為中國(guó)提供的全球治理方案的特征。(62)Bj?rn Hettne and Ponjaert Frederik, “Interregionalism and World Order: The Diverging EU and US Models”, in Mario Telò (ed.), European Union and New Regionalism: Competing Regionalism and Global Governance in Post-Hegemonic Era, Ashgate, 2014, p.124.

其次，經(jīng)濟(jì)層面，“一帶一路”沒(méi)有明確遵從西方地區(qū)主義理論，認(rèn)為區(qū)域一體化應(yīng)從自由貿(mào)易區(qū)開始，逐步構(gòu)建關(guān)稅同盟、經(jīng)濟(jì)共同體，乃至于經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。“一帶一路”與自由貿(mào)易區(qū)不同，也不希望構(gòu)建共同市場(chǎng)，卻又包含部分內(nèi)容，具有混合性特點(diǎn)。一方面，“一帶一路”帶有地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)，要求促進(jìn)各個(gè)經(jīng)濟(jì)要素的自由、有序流通。但是，“一帶一路”并沒(méi)有明確表達(dá)一定要構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)。同時(shí)，“一帶一路”提出地區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)與合作，又不要求形成關(guān)稅同盟和共同市場(chǎng)、對(duì)外統(tǒng)一關(guān)稅。“一帶一路”希望各國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上協(xié)調(diào)，卻不主張實(shí)現(xiàn)貨幣聯(lián)盟。(63)王志：《制度與規(guī)范：比較視野下中亞區(qū)域一體化研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第151頁(yè)。另一方面，“一帶一路”并非局限于經(jīng)濟(jì)合作層面，它超越經(jīng)濟(jì)一體化，希望將其打造為“和平之路、繁榮之路”。 “一帶一路”提出“合作共贏”“共同發(fā)展與繁榮”“和平與友好之路”等概念，形成共建“一帶一路”國(guó)家間命運(yùn)共同體。在“五通”建設(shè)中，“民心相通”不同于歐盟，無(wú)意構(gòu)建內(nèi)部的人員自由流通，而是促進(jìn)旅游發(fā)展，提升服務(wù)貿(mào)易。但是，服務(wù)貿(mào)易自由化也并非“一帶一路”的首要目標(biāo)。(64)Zeng Lingliang, “Conceptual Analysis of China’s Belt and Road Initiative: A Road towards a Regional Community of Common Destiny”, Chinese Journal of International Law,2016,15(3):527-541.

最后，身份層面，“一帶一路”基于民心相通，致力于實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體，尊重不同地區(qū)和國(guó)家文化差異和各國(guó)的發(fā)展道路，不追求身份的一致，核心特征在于開放與差異。西方地區(qū)主義理論主張身份認(rèn)同，認(rèn)為身份一致是區(qū)域一體化的前提。正如有學(xué)者論述到，歐洲一體化的成功很大程度上依賴歐洲國(guó)家間共同的歷史、文化基礎(chǔ)上塑造的歐洲身份。(65)Jeffrey T. Checkel and Peter J. Katzenstein (eds.), European Identity, Cambridge University Press, 2009, pp.1-24.身份認(rèn)同理論具有統(tǒng)一性和封閉性特征。統(tǒng)一性的含義在于參與一體化的國(guó)家具有共同的身份認(rèn)知，封閉性旨在說(shuō)集體身份形成后具有排他性，塑造出內(nèi)外有別的身份差異。“一帶一路”主張開放與差異的身份認(rèn)同，體現(xiàn)在人類命運(yùn)共同體理念中。開放意味著它著眼于全體人類，而非滿足某一群體或者階層的利益，主張文明的多樣性。差異性在于不尋求統(tǒng)一身份，認(rèn)為當(dāng)今世界存在宗教、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等不同維度的差異，卻又面臨共同挑戰(zhàn)。為此，“和平、繁榮”是全人類的愿望，需要團(tuán)結(jié)起來(lái)，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，共同發(fā)展。(66)Jun Ding and Hongjin Cheng, “China’s Proposition to Build a Community of Shared Future for Mankind and the Middle East Governance”, Asian Journal of Middle Eastern and Islamic Studies, 2017,11(4):1-14.

表2 西方地區(qū)主義與“一帶一路”倡議(67)表格為作者自制。

結(jié) 論

地區(qū)主義發(fā)展到比較地區(qū)主義階段，是理論和實(shí)踐呼喚的結(jié)果，國(guó)際關(guān)系學(xué)者從事區(qū)域國(guó)別研究的路徑之一。早期地區(qū)主義以西方(歐洲一體化)為經(jīng)驗(yàn)來(lái)源，基于西方國(guó)際關(guān)系理論，解釋歐洲地區(qū)一體化實(shí)踐。20世紀(jì)70—80年代，亞洲、非洲和拉丁美洲等地區(qū)出現(xiàn)了新一輪地區(qū)一體化浪潮。然而，學(xué)者們對(duì)非西方國(guó)家地區(qū)一體化的解讀仍然以西方國(guó)際關(guān)系理論為基礎(chǔ)，以此判斷它們成功與否。進(jìn)入新世紀(jì)后，非西方世界整體性崛起，理論界呼吁非西方的理論來(lái)解釋非西方世界的發(fā)展，促使了比較地區(qū)主義的生成。盡管如此，對(duì)于什么是比較地區(qū)主義，它與舊地區(qū)主義和新地區(qū)主義的差異在哪里，如何進(jìn)行比較地區(qū)主義研究等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界仍然存在疑問(wèn)。本文試圖區(qū)別地區(qū)和區(qū)域，將前者看成是地理相鄰國(guó)家間互動(dòng)，而后者是一定地理空間人類緊密交流的結(jié)果；也拓展傳統(tǒng)對(duì)比較地區(qū)主義研究對(duì)象的界定，認(rèn)為比較地區(qū)主義涵蓋地區(qū)國(guó)家一體化政策、地區(qū)國(guó)家塑造的國(guó)際組織。研究方法上，本文將比較和案例作為比較地區(qū)主義基本研究途徑，卻也不排斥定量方法，指出定性比較分析是推動(dòng)比較地區(qū)主義研究的另一重要工具。鑒于比較地區(qū)主義呼吁平等關(guān)照世界上的地區(qū)，中國(guó)的地區(qū)實(shí)踐將有助于豐富比較地區(qū)主義理論。為此，本文梳理了學(xué)界基于中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)東盟和上海合作組織的解釋，并著重論述了比較地區(qū)主義視角下如何思考“一帶一路”倡議秉承的理念，及其與西方地區(qū)主義的差異所在。

比較地區(qū)主義研究，為國(guó)際關(guān)系學(xué)者從事區(qū)域國(guó)別研究提供了新的思路，也為構(gòu)建中國(guó)學(xué)派提供了新的契機(jī)。盡管學(xué)者們都認(rèn)同理論的普適性，卻并不意味著基于差異化的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)不能構(gòu)建理論。中國(guó)的地區(qū)實(shí)踐、中國(guó)的傳統(tǒng)文化有助于重新思考東亞一體化，構(gòu)建出有別于西方的地區(qū)主義理論。當(dāng)然，理論的構(gòu)建并非一蹴而就，在提煉中國(guó)地區(qū)主義理論進(jìn)程中需要建構(gòu)明確的理論范式，凝練出具有較強(qiáng)解釋力的理論假設(shè)，避免知識(shí)碎片化。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，這需要依托中國(guó)的傳統(tǒng)思維，深化對(duì)地區(qū)合作與一體化的認(rèn)識(shí)，建立合理的衡量指標(biāo)，構(gòu)建出區(qū)別與西方地區(qū)主義的理論，有效解釋東盟的成就與缺失，理論化上海合作組織與“一帶一路”倡議等中國(guó)的地區(qū)實(shí)踐。同時(shí)，這也需要更多的學(xué)者關(guān)注到這一新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，積極投身到與國(guó)際同行的對(duì)話和交流中，讓更多的國(guó)際同行了解到中國(guó)學(xué)者的工作，共同推進(jìn)比較地區(qū)主義，促進(jìn)區(qū)域國(guó)別研究，為“一帶一路”倡議做好智力保障。